Britannian valtiovarainministeriön ehdotus kryptoviranomaisuudesta on sallivampi kuin huhupuhuri oli ennustanut
HM Treasury julkaisi 16. kesäkuuta 2026 ehdotuksen kryptovaluuttatoimintoja koskevasta säädöksestä (SI), joka on MiCA:ta kevyempi lähestymistapa vakauden varantojen, custodian ja prudential-kapitalin osalta. Tulip Siddiqin muistio selittää, miksi.
16. kesäkuuta 2026 HM Treasury julkaisi ehdotuksen Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) (Cryptoassets) Order 2026 -säädöksestä sekä 94-sivuisen selittävän kuulemisasiakirjan nimeltä “Future financial services regulatory regime for cryptoassets — final policy statement and draft SI”. Johdantomuistion on allekirjoittanut valtiovarainministeriön talousministeri Tulip Siddiq, joka otti kryptovaluuttatoimintojen vastuun Bim Afolamilta heinäkuun 2024 uudelleenjärjestelyssä ja on ollut vastuussa ministeri kolmen kuulemiskierroksen ajan. Ehdotettu SI on odotettu toiminnallinen teksti, joka muuttaa helmikuun 2023 kuulemisessa ensimmäisen kerran esitetyt politiikkasuositukset sitovaksi sääntelyrajaksi. Se asetetaan parlamentin käsittelyyn syksyllä vahvistamismenettelyyn, ja sääntelyjärjestelmän odotetaan tulevan voimaan 1. huhtikuuta 2027.
Ennen julkaisua tehty tiedotuskierros viittasi siihen, että HM Treasury asettuisi lähelle MiCA:ta: tiukkoja varantorakennetta koskevia sääntöjä, pakollista custodian eriyttämistä asiakasvaroille ja issuance-volyymista skaalattuja prudential-kapitalivaatimuksia. Ehdotus ei tee sitä. Se on kolmessa tarkassa paikassa — fiat-tukiset vakauden varannot, asiakasvarojen custodian ja CASP-yhtiöiden prudential-käsittely — olennaisesti sallivampi kuin EU:n sääntelyjärjestelmä. Kysymys on, pystyykö Britannia uskottavasti asettumaan säännellyksi jurisdiktioksi, joka on myös kaupallisesti kilpailukykyinen Dubaihin, Singaporeen ja GENIUS-lain jälkeiseen Yhdysvaltoihin verrattuna, ilman että se laskeutuu “säännelty mutta valvottu” keskitasoon, jossa Kypros ja Malta olivat 2017–2021 ICO-aikana. Ehdotus yrittää tehdä tätä. Onnistuu se riippuu siitä, miten FCA kirjoittaa Level 2 sourcebook-kappaleet seuraavan yhdeksän kuukauden aikana.
Mitä ehdotettu SI oikeasti tekee
Laillinen mekanismi on Britannian perinteinen lähestymistapa: muokata FSMA Regulated Activities Order 2001 ja lisätä seitsemän uutta säänneltyä toimintaa — fiat-tukisten vakauden liikkeeseenlasku, kryptovaluuttoiden custodian, kryptovaluuttakauppapaikan toiminta, kryptovaluuttoiden kaupankäynti päämiehenä, kryptovaluuttoiden kaupankäynti agenttina, kryptovaluuttakaupan järjestäminen ja automatisoidun kryptovaluuttakauppajärjestelmän toiminta — ja sitottaa nämä toiminnat nykyiseen FSMA-luparajaksi osan 4A mukaisesti. Kun toiminta on säännelty, FCA:n perussäännöt soveltuvat: PRIN, SYSC, uusi CASS-kappale (CASS 18), joka on laadittu erityisesti krypto-custodiania, ja COBS:n toimintasäännöt COBS. Laadinta on teknisesti selkeää. Se hyödyntää kolmen vuosikymmenen FSMA-oikeustapauksia ja valvontakäytäntöjä sen sijaan, että se rakentaisi rinnakkaista järjestelmää.
Fiat-tukisten vakauden varantosääntö ehdotetussa artiklassa 9D on se, jossa ero MiCA:sta alkaa. Britannian sääntö vaatii vähintään 100 % liikkeessä olevien tokenien arvosta vastaavia varantoja, jotka eriytetään asiakasrahoina uuden CASS-osasäännön mukaisesti ja sijoitetaan johonkin neljästä kategoriasta: Britannian tai vastaavan jurisdiktion pankkien talletukset, alle 12 kuukauden jäljellejäämällä olevat Britannian valtiontalletukset, Bank of Englandin talletukset tai Britannian luvan saaneen laadullisen rahamarkkinarahaston osuudet. Merkittävästi puuttuva: mitään tiettyä vähimmäisprosenttia, joka olisi oltava pankkitalletuksissa T-billien sijaan. MiCA artikla 36 yhdessä EBA RTS:n kanssa asettaa tämän pohjan 30 % ei-merkittäville EMT:ille ja 60 % merkittäville; Britannian ehdotus antaa liikkeeseenlaskijalle valita oman yhdistelmän, yleisen liikkuvuustestin mukaisesti uuden SYSC-vaatimuksen alaisena. Tämä on merkittävä myönnytys tuottoekonomiikkaan, ja se selittää, miksi Circle:n Britannian sivuliike oli hiljaa kuulemiskierroksilla ja sitten hyvin julkisesti tukemassa lopullista ehdotusta.
Missä Britannian ja EU:n sääntelyjärjestelmät eroavat käytännössä
| Vaade | EU (MiCA Title IV) | Britannian ehdotettu SI 2026 |
|---|---|---|
| Varantorakenteen pohja (pankitalletukset) | 30 % ei-merkittävä / 60 % merkittävä | Ei vähimmäisvaatimusta; liikkeeseenlaskijan valinta neljän kelvollisen kategorian välillä |
| Ei-GBP/EUR vakauden volyymiraja | €200m/päivä, 1m transaktio/päivä (Art. 58) | Ei rajaa |
| Custodian eriyttäminen | Title V Art. 75; pakollinen eriyttäminen | CASS 18, pakollinen mutta omnibus-tilit sallittu ilmoituksen ehdolla |
| Prudential-kapitali (CASP / VASP) | €50k–€150k aloitus; jatkuva 0,02–0,25 % asiakasvaroista | £100k aloitus; jatkuva IFPR K-faktorimenetelmällä, yleensä kevyempi |
| Lupamenettelyt | Yksi toimivaltainen viranomainen + ESMA-passi | FCA Part 4A lupamenettely, ei vastaavuusjärjestelmää vielä |
| Algoritmiset vakaudet | Ei sallittu markkinoitavana tuotteena (Art. 19(2)(b)) | Rajan ulkopuolella; ei säännelty, ei kielletty |
| Valtioselvitysvaade | Pakollinen, NCA:n hyväksytty | Ilmoitusvaade, ei ennakkohyväksyntää |
Custodian: CASS 18:n hiljainen yllätys
Ehdotuksen toiminnallisesti merkittävin säännös on uuden CASS 18:n 4. kappale, joka sallii custodianien pitää asiakas-kryptovaluuttoja omnibus-lompakoissa — lompakoissa, jotka yhdistävät useiden asiakkaiden varat yhdeksi on-chain-osoitteeksi — jos custodian pitää sisäistä kirjanpitoa, joka mahdollistaa jokaisen asiakkaan hyödyllisen omistuksen rekonstruoinnin reaaliajassa, ja jos omnibus-järjestely on ilmoitettu asiakasolosuhteissa. MiCA ei myöskään kieltää omnibus-custodiania, mutta ESMA Level 3 Q&A 2025_7501 on tehokkaasti ohjannut EU:n custodianit eriytettyihin lompakoihin asiakasta kohden, sillä omnibus-järjestelyt vaikeuttavat irtisanomisen eriyttämistä artiklan 75 mukaisesti. FCA:n kuulemisasiakirja CP 26/12, joka julkaistiin ehdotetun SI:n mukana, ottaa vastakkaisen näkemyksen: omnibus on toiminnallisesti edullisempi, eriyttämiskysymys ratkeaa kirjanpitovelvollisuuden kautta, ja Britannian irtisanomisen poikkeus asiakasvaroille Investment Bank Special Administration Regulations 2011 -säännöksessä hoitaa jo yhdistämiskysymystä.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että Britannian luvan saanut custodian — Coinbase Custody International, Komainu, Anchorage:n suunniteltu Lontoon-yhtiö — voi ajaa olennaisesti edullisemman toiminnallisen mallin kuin sen EU:n vastine. Kustannusero ei ongelma. Lompakon perusgas-kustannukset sekä toiminnallinen ylikuormitus, joka syntyy kymmenien tuhansien yksittäisten on-chain-osoitteiden generoinnista, allekirjoittamisesta ja tasapainottamisesta, lisäävät täysin eriytetyn custodian-kustannuksen noin 4–8 peruspistettä omnibus-mallin verrattuna. Fundille, joka hallinnoi 2 miljardia USD kryptovaroja custodianissa, tämä on todellista rahaa. Tämä on myös tällainen yksityiskohta, joka ei näy lehdistötiedotteessa, mutta joka näkyy valinnassa Lontoo vs. Frankfurt custodian-hubiksi vuonna 2027.
Prudential-käsittely: kevyempi, mutta ei kevyt
Ehdotus soveltaa Investment Firm Prudential Regime (IFPR), joka toteutettiin vuonna 2022 EU:n IFR/IFD-järjestelmän siirtämiseksi Britannian alueelle, CASP-yhtiöille. Tämä tarkoittaa K-faktoripohjaisia jatkuvia kapitalivaatimuksia — K-AUM (hallinnoimat varat), K-ASA (turvattut ja hallinnoimat varat), K-CMH (asiakasrahat) ja uusi K-CAS (turvattut kryptovaluutat) -faktori, joka on erityisesti lisätty ehdotukseen — korvaa MiCA Annex IV:n asiakasvaroista prosenttiosuuden. Useimmille keskisuurille yhtiöille IFPR-lasku tuottaa pienemmän jatkuvan kapitalin kuin MiCA. Bank of Englandin Prudential Regulation Authority säilyttää takaportin voiman antaa yksilöllisiä kapitaliohjeita SS 31/15 mukaisesti, jos yhtiön riskiprofiili vaatii sitä, mikä säilyttää valvontavapauden ilman, että vähimmäisvaatimus sidotetaan ensisijaiseen lainsäädäntöön.
Britannialla ei ole vastaavaa MiCA artiklan 58 transaktiorajaa ei-kotimaisen valuutan vakaudille. USD-määräinen vakaus, joka on luvattu Britannian alueella, voidaan liikkeeseen laskea ilman volyymirajaa, vain yleisten varanto- ja toimintasääntöjen alaisena. Poliittisen talouden selitys, joka annettiin puolijulkisesti valtiovarainministeriön viranomaisten Bank of Englandin kesäkuun Financial Stability Roundtable -tapahtumassa, on, että punnalla ei ole uhkaa valuuttasubstituutiosta USD-vakauden kautta samalla tavalla kuin euroa, kun otetaan huomioon punnan rahamarkkinoiden syvyys ja minkään rajatylittävän käyttötapauksen puuttuminen, jossa Britannian myyjä halusi maksaa USDC:llä GBP:n sijaan. Tämä on luultavasti oikea tänään. On se vielä oikea vuonna 2030, jos Yhdysvaltain rekisteröity USD-vakaus saavuttaa GENIUS-lain mahdollistaman nopeuden, on erillinen kysymys. Ehdotettu SI ei käsittele sitä.
Miksi huhupuhuri meni väärin
Ennen julkaisua vallinnut konsensus Crypto Twitterissä, kaupallisissa julkaisuissa ja Cityn lakimarkkinan eksyyneissä osissa oli, että HM Treasury yhdistyisi MiCA:han sisällöltään, sillä poliittinen paine “yhdistää Brysseliin” oli ylivoimainen. Tämä lukeminen arvioi väärin kolme asiaa. Ensinnäkin se vähätteli Chancellorin Mansion House-agendan vaikutusta, joka on marraskuusta 2025 lähtien ohjannut kaikkia Britannian finanssipalvelusääntelyä “toissijaisen kasvun ja kansallisen kilpailukyvyn tavoitteeseen” — koodattu Financial Services and Markets Act 2023 -lain 25. kappaleeseen — jonka FCA ja PRA ovat nyt velvoitettuja ottamaan huomioon turvallisuuden ja vakauden rinnalla. Toiseksi se yliarvioi Britannian nykyisen FSMA-arkkitehtuurin ja MiCA:n erityisen järjestelmän toiminnallisen samankaltaisuuden; käytännössä MiCA-tyyppisten sääntöjen päällekkäisyys Britannian CASS-järjestelmään olisi ollut epätarkka ja se ei on FCA:n teknisten työntekijöiden haluama. Kolmanneksi se vähätteli Circle:n, Coinbase:n, Britannian Kryptovaluuttayrityskonsortion ja LSE Groupin lobbauskoordinaation, jotka kaikki tekivät saman viisiportaisen esityksen kolmen kuulemiskierroksen aikana.
Heidän esityksensä oli tiivistetyssä muodossa: kerro meille, mitä haluat säänneltyä (raja), kerro meille toimintasäännöt, anna meille tunnettu valvontaviranomainen ja älä luota volyymirajoituksia tai ainutlaatuisia varantosääntöjä, joita emme pysty operoimaan. Tämä on suunnilleen mitä ehdotus tuottaa. On vielä todellisia velvoitteita — FCA:n lupagate ei on paperilupa, ja uusi CASS 18 vaatii ei-triviaaleja järjestelmäinvestointeja mistä tahansa custodianista, joka on operoinut kevyempää offshore-mallia — mutta järjestelmä on tunnistettava kenelle tahansa, joka jo operoi luvattuna yhtiönä Britannian alueella. Tämä on deliberate-valinta.
Mitä seurata seuraavan yhdeksän kuukauden aikana
- FCA Policy Statement PS 26/8, odotettu lokaku