Oro e Bitcoin al test del FOMC: i due rifugi in rosso del 2026

Ci sono settimane in cui la teoria dei beni rifugio incontra la realtà del mercato, e la realtà vince. La settimana del vertice della Federal Reserve del 27 e 28 ottobre 2026 è una di queste. Mentre il petrolio Brent viaggia vicino ai massimi da sei mesi per la guerra con l’Iran, l’inflazione torna a fare paura e i mercati azionari ballano in attesa della decisione sui tassi, i due attivi che il copione vorrebbe protagonisti in un momento simile, l’oro e Bitcoin, arrivano all’appuntamento entrambi in rosso.

Non è un dettaglio di cronaca. Nel 2026 oro e Bitcoin sono, dati alla mano, i due peggiori attivi tra le grandi classi di investimento, un evento che non si vedeva da quindici anni. Il metallo che dovrebbe brillare nelle crisi e la moneta digitale che molti chiamano «oro digitale» stanno fallendo lo stesso test nello stesso anno. La riunione della Fed non è la causa di tutto questo, ma è la lente attraverso cui leggere che cosa resta della tesi del rifugio e che cosa cambia da qui a fine anno.

Il bivio del 28 ottobre: due rifugi davanti alla Fed

Bitcoin è scivolato fino a 79.146 dollari sabato, il livello più debole in oltre un mese, prima di riagganciare quota 80.000 (circa 71.500 euro al cambio EUR/USD di 1,1188 fissato dalla Banca Centrale Europea il 26 ottobre), con la resistenza a ridosso degli 82.000 dollari, come riporta Investing.com. L’oro, dal canto suo, tratta intorno a 4.016 dollari l’oncia (circa 3.590 euro) secondo Fortune, in calo di circa il 3 per cento nell’ultimo mese e lontano quasi il 28 per cento dal record di 5.589 dollari toccato il 28 gennaio 2026.

Due attivi che non pagano cedole né dividendi, entrambi in ritirata, davanti a una banca centrale che deve decidere se continuare a stringere. È qui il bivio: la Fed di Kevin Warsh ha alzato i tassi a settembre e ora valuta se fermarsi. Per chi tiene oro o Bitcoin in portafoglio, la domanda non è accademica, perché il costo di detenere un bene che non rende nulla sale proprio quando i tassi restano alti. Capire dove andrà la politica monetaria aiuta a capire perché i due rifugi si comportano come si comportano.

Che cosa farà davvero la Fed: il «rialzo in pausa»

Il consenso è netto. Un sondaggio Reuters vede 94 economisti su 100 attendersi tassi fermi a ottobre, e i mercati prezzano una pausa con una probabilità intorno al 90 per cento. La Fed dovrebbe mantenere l’intervallo obiettivo sui fondi federali al 3,75-4,00 per cento, il livello raggiunto con il rialzo di settembre. Warsh, spiega ING, ha raccolto il sostegno dei vertici dell’istituto, dal vicepresidente Philip Jefferson al presidente della Fed di New York John Williams, per una pausa a ottobre.

Pausa, però, non vuol dire svolta. Il mercato legge l’appuntamento come un «hawkish hold», una sosta dal tono aggressivo: quasi tre operatori su quattro si aspettano che il rialzo arrivi comunque a dicembre. Tradotto, la Fed prende tempo per valutare inflazione e lavoro, non apre la porta ai tagli. Per due attivi senza rendimento è lo scenario più scomodo, perché tiene i tassi reali alti senza offrire la prospettiva di un allentamento imminente. La decisione arriverà mercoledì 28 ottobre nel tardo pomeriggio europeo, seguita in settimana dai dati sull’inflazione PCE, dal PIL e dalle trimestrali dei colossi tecnologici, un combinato che promette volatilità.

Lo scoreboard del 2026: i due peggiori attivi dell’anno

Il dato che inquadra tutto il resto arriva dalle classifiche di rendimento. Attraverso il 23 ottobre, Bitcoin segna circa il meno 7,3 per cento da inizio anno e l’oro circa il meno 7,5 per cento: tra 21 grandi classi di attivo monitorate, sono le due peggiori, come documenta news.bitcoin.com. È la prima volta dal 2011, cioè in quindici anni, che oro e Bitcoin chiudono insieme in fondo alla graduatoria nello stesso anno solare.

Lo stratega di mercato Charlie Bilello, che ha diffuso i dati, lo ha definito «qualcosa che non avevamo mai visto in nessun anno solare». Il contrasto con il recente passato è brusco: Bitcoin era stato il miglior grande attivo del 2024 con un balzo del 121 per cento, l’oro aveva preso la corona nel 2025 salendo del 63,7 per cento. Nel 2026 le due storie di successo si sono rovesciate nello stesso momento. La tabella che segue mette a confronto i due rifugi alla vigilia del vertice.

Perché i tassi contano per chi non rende nulla

Oro e Bitcoin condividono un difetto di nascita per l’investitore moderno: non generano flussi di cassa. Un titolo di Stato paga una cedola, un’azione stacca un dividendo, un conto deposito matura interessi. Un lingotto e un wallet, no. Il loro ritorno dipende solo dal prezzo. Quando i tassi reali, cioè i tassi al netto dell’inflazione attesa, sono bassi o negativi, rinunciare a quella cedola costa poco e tenere un bene rifugio è quasi gratis. Quando i tassi reali salgono, il costo opportunità cresce: ogni euro fermo in oro o in Bitcoin è un euro che avrebbe potuto rendere altrove.

Ecco perché un «hawkish hold» è così insidioso. La Fed non taglia, anzi tiene aperta la porta a un rialzo a dicembre, e questo mantiene elevato il rendimento reale del dollaro. Il canale di trasmissione passa per tre vie: un dollaro forte (il cosiddetto DXY) che rende più cari in valuta locale gli attivi prezzati in dollari; i tassi reali che alzano l’asticella del costo opportunità; e la liquidità, perché finché la banca centrale resta restrittiva il denaro a buon mercato che alimenta gli attivi di rischio resta scarso. Bitcoin, come vedremo, è molto più sensibile di quanto non lo sia l’oro proprio al terzo canale.

La differenza rispetto al rialzo di settembre è sottile ma decisiva. A settembre il mercato scontava una stretta in corso, un movimento. Oggi sconta una sosta che non è una resa: la Fed resta ferma, ma con il dito sul grilletto. Per due attivi che vivono di aspettative sul futuro della moneta, questo limbo, né stretta né allentamento, è il contesto meno favorevole, perché nega sia la spinta della liquidità sia il sollievo di un taglio.

Lo shock petrolifero iraniano: l’inflazione che blocca la Fed

Il motivo per cui la Fed non può permettersi di allentare ha un nome preciso: petrolio. Il Brent ha superato i 116 dollari al barile nell’ottobre 2026, massimo da sei mesi, prima di ripiegare poco sotto quota 115 il 26 ottobre, spinto dall’escalation militare con l’Iran, come riferisce la CNBC. Nell’arco di un mese il greggio è salito di circa il 17 per cento. Un rincaro energetico di questa portata si trasmette ai prezzi al consumo e rende molto più difficile per qualunque banca centrale dichiarare vinta la battaglia contro l’inflazione.

Qui sta il paradosso che pesa sui due rifugi. Uno shock petrolifero geopolitico è, da manuale, il momento in cui l’oro dovrebbe splendere: crisi, inflazione, incertezza. Invece il metallo arretra. La ragione è che la risposta della Fed a un’inflazione da offerta non è tagliare per sostenere l’economia, ma tenere i tassi alti per impedire che le aspettative di prezzo si disancorino. E tassi alti, come abbiamo visto, sono veleno per gli attivi senza rendimento. L’inflazione che in teoria aiuta l’oro, nella pratica del 2026 convoca la banca centrale più dura, e quella durezza penalizza tanto il metallo quanto Bitcoin.

È una lezione che vale la pena fissare: non conta solo se c’è inflazione, conta come reagisce la politica monetaria. Nel 1970 un’inflazione da petrolio con tassi reali negativi fece decollare l’oro. Nel 2026 la stessa inflazione da petrolio, affrontata da una Fed che rifiuta di cedere, produce il risultato opposto. Il contesto macro, non l’etichetta di «bene rifugio», decide il prezzo.

Il paradosso del rifugio: una crisi che non premia nessuno

Se c’è un momento in cui misurare la differenza tra i due attivi, è proprio una settimana come questa, con un conflitto in corso e i mercati nervosi. E la misura è impietosa per la narrativa dell’«oro digitale». L’oro arretra ma si muove poco, da vero ammortizzatore; Bitcoin scende e amplifica, muovendosi come un titolo tecnologico a leva, legato alla liquidità e alla propensione al rischio più che alla paura. Nei momenti di stress acuto, insomma, l’oro si comporta da assicurazione, Bitcoin da attivo rischioso che per brillare ha bisogno di fiducia e denaro facile.

Lo dice senza giri di parole Jake Kennis, analista di ricerca di Nansen, citato da Yahoo Finance in un pezzo dal titolo eloquente sulla narrativa dell’oro digitale messa in discussione: «Bitcoin non è mai stato un rifugio sicuro coerente, è molto più volatile dell’oro, con molteplici ribassi a doppia cifra». È un giudizio che il 2026 conferma, ma che va letto con una sfumatura: il fatto che entrambi siano in rosso non promuove l’oro a vincitore assoluto, lo colloca semplicemente un gradino sopra nella scala della resilienza. Tenere il metallo quest’anno ha fatto male; tenere Bitcoin ha fatto più male.

Resta il nodo di fondo: una crisi geopolitica con petrolio in rialzo avrebbe dovuto premiare almeno uno dei due. Non è successo. La variabile che li accomuna, e che li affossa entrambi, è la stessa: una Fed che non molla. Quando il costo del denaro resta alto, nemmeno la paura basta a far correre un attivo che non rende nulla.

Chi compra e chi vende: banche centrali contro ETF

Sotto il prezzo, però, le due basi di domanda non potrebbero essere più diverse, e questa differenza spiega molto della resilienza relativa dell’oro. Il compratore marginale del metallo è oggi il settore ufficiale, cioè le banche centrali. Secondo il World Gold Council, nel secondo trimestre gli acquisti netti delle banche centrali hanno toccato 289 tonnellate, più 62 per cento sull’anno e record per un secondo trimestre. Il ritmo è proseguito d’estate: la Cina ha aggiunto circa 23 tonnellate a settembre, il mese più forte da ottobre 2023, portando il terzo trimestre vicino alle 63 tonnellate, come riporta sempre gold.org.

Il compratore marginale di Bitcoin è invece diverso: gli ETF spot statunitensi e le tesorerie aziendali. E il loro comportamento è prociclico, segue il sentiment. Nella settimana del vertice, i fondi hanno registrato un deflusso netto di circa 636 milioni di dollari in un solo giorno, il più ampio da giugno, con BlackRock IBIT a guidare le uscite, secondo The Block. La differenza è di natura: le banche centrali comprano oro nei ribassi, per strategia e diversificazione dal dollaro; i flussi su Bitcoin tendono a fuggire proprio quando il prezzo scende. Chi volesse capire quanto questa domanda sia diventata istituzionale e concentrata trova spunti nel nodo della custodia degli ETF crypto, dove un solo nome tiene gran parte del mercato.

La correlazione che inganna: salgono e scendono insieme

Una delle immagini più citate del 2026 è che oro e Bitcoin si muovano ormai all’unisono. In parte è vero. La correlazione a 90 giorni tra i due attivi è salita verso il 51 per cento a metà ottobre, il livello più alto da novembre 2020, dopo un picco di circa il 55 per cento a metà settembre, secondo l’analisi di Block Scholes ripresa da TradersDNA. È un ribaltamento clamoroso rispetto a inizio anno, quando la stessa correlazione era crollata a meno 0,88, il minimo dal 2022.

Attenzione però a leggere la correlazione come una promozione di Bitcoin a oro digitale. La correlazione misura la direzione del prezzo, non la natura dell’attivo né la sua sicurezza. Oro e Bitcoin salgono e scendono insieme oggi perché rispondono allo stesso fattore comune, la liquidità globale e le aspettative sui tassi, non perché svolgano la stessa funzione in portafoglio. Quando il fattore comune spinge, vanno nella stessa direzione; ma l’ampiezza del movimento resta diversissima, e nei veri shock di paura le strade si separano, con l’oro che tiene e Bitcoin che amplifica. Stessa direzione non significa stesso attivo.

È la differenza tra co-movimento e convergenza di funzione. Un investitore che tenesse i due asset pensando di diversificare, in un anno come questo, ha scoperto di avere due scommesse sullo stesso tema macro, non due assicurazioni indipendenti. La correlazione alta, insomma, non è una buona notizia per chi cercava copertura: è il sintomo di un mercato dominato da un unico driver.

Volatilità e drawdown: due profili di rischio opposti

Dove i due attivi restano inconciliabili è il profilo di rischio. La volatilità annualizzata dell’oro si colloca storicamente tra il 15 e il 20 per cento; quella di Bitcoin tra il 70 e l’80, come nota Investing.com nella sua analisi su quale rifugio stia davvero consegnando risultati. In pratica Bitcoin oscilla tre o quattro volte più dell’oro. Questo si riflette nei drawdown: il metallo tende a correggere molto meno, mentre Bitcoin ha conosciuto cali superiori al 70 per cento nei cicli ribassisti passati.

La matematica del recupero è spietata e asimmetrica. Dai prezzi attuali, per tornare al record l’oro deve guadagnare circa il 39 per cento, Bitcoin circa il 58. Più profonda è la caduta, più ripida è la risalita necessaria, ed è questa asimmetria a rendere la volatilità di Bitcoin non solo un fatto emotivo ma un costo reale per chi entra nel momento sbagliato. Attorno a questa volatilità, peraltro, è cresciuta un’intera industria di strumenti finanziari: la stessa potenza di calcolo che protegge la rete è diventata oggetto di contratti e derivati, al punto che l’hashrate è ormai una classe di attivo a sé. La tabella seguente sintetizza i due profili.

Scarsità a confronto: l’oro sopra terra contro 21 milioni

Il cuore della tesi dell’oro digitale è la scarsità. Qui Bitcoin ha un argomento forte: l’offerta è fissata a 21 milioni di unità, di cui oltre 19,9 milioni già emesse, con un’inflazione dell’offerta inferiore all’1 per cento annuo e destinata a dimezzarsi di nuovo nel 2028. L’oro cresce invece di circa l’1,5-2 per cento l’anno con la nuova produzione mineraria, senza alcun tetto. Sulla carta, la scarsità di Bitcoin è più rigida e, soprattutto, perfettamente verificabile da chiunque in pochi secondi. La scarsità del metallo è una stima geologica; quella di Bitcoin è una regola di codice.

Il punto debole è che la scarsità, da sola, non fa il prezzo. Il modello stock-to-flow, che per anni ha tentato di derivare il valore di Bitcoin dalla sua scarsità, ha fallito ripetutamente la prova dei fatti. E resta il divario di scala: la capitalizzazione dell’oro sfiora i 28.300 miliardi di dollari contro i circa 1.620 di Bitcoin, secondo 8marketcap; Bitcoin vale cioè meno del 6 per cento del metallo, circa un diciottesimo. Se raggiungesse la capitalizzazione dell’oro, ogni unità supererebbe 1,4 milioni di dollari: è la promessa che alimenta i tori e, insieme, la misura di quanto sia lontano il traguardo. La scarsità di Bitcoin, va detto, non è solo matematica ma anche cultura, come racconta la storia del meme «Magic Internet Money» diventato poi la seconda Rune emessa sulla rete.

Le voci degli esperti: da Fink e Dalio a Saylor

Pochi dibattiti dividono i grandi nomi della finanza come questo. Larry Fink, amministratore delegato di BlackRock, il più grande gestore di fondi al mondo e primo emittente di ETF su Bitcoin, ha definito la criptovaluta «un attivo della paura», aggiungendo che «la ragione di fondo, nel lungo periodo, per cui lo si possiede è il debasement», cioè la svalutazione progressiva della moneta, come riportato da DL News. È una posizione sfumata: Fink vende l’esposizione a Bitcoin, ma la giustifica con lo stesso argomento, la sfiducia nella moneta fiat, che storicamente ha sostenuto l’oro.

Dall’altra parte, il fondatore di Bridgewater Ray Dalio resta fedele al metallo. «Esiste un solo oro, è la forma di denaro più consolidata», ha dichiarato a CoinDesk, pur riconoscendo a Bitcoin un ruolo marginale: circa l’1 per cento del portafoglio in criptovaluta e una quota complessiva del 5-15 per cento in beni «duri» come miglior rapporto rischio-rendimento. All’estremo opposto, Michael Saylor, presidente di Strategy, continua a presentare Bitcoin come «proprietà digitale, superiore a oro, azioni o immobili», la base di quello che chiama capitalismo digitale.

Un argomento spesso trascurato lo ha offerto JPMorgan: all’inizio del 2026 la banca ha osservato che la volatilità di Bitcoin, in calo rispetto a quella dell’oro in alcune finestre, potrebbe renderlo «più attraente» nel lungo periodo come riserva di valore, come riferito da CoinDesk. È la tesi della maturazione: se con l’adozione istituzionale Bitcoin oscillasse sempre meno, il principale ostacolo alla sua funzione di rifugio, cioè la volatilità, si ridurrebbe nel tempo. Il 2026, con i suoi ribassi a doppia cifra, ricorda però che quel tempo non è ancora arrivato.

Oro e Bitcoin in Italia: come esporsi, custodia e fisco

Per il risparmiatore italiano la scelta non è solo quale attivo, ma con quale involucro e con quale trattamento fiscale. L’oro da investimento fisico (lingotti e monete con titolo almeno 995/1000) è esente IVA ai sensi della Legge 7/2000 e le plusvalenze scontano un’imposta sostitutiva del 26 per cento in dichiarazione, nel quadro RT. Attenzione a una trappola nota: dal 2024, in assenza di documentazione d’acquisto, la base imponibile può essere l’intero corrispettivo di vendita e non il solo guadagno. In alternativa al metallo in cassaforte, si può usare un ETC sull’oro quotato a Borsa Italiana, con commissioni annue spesso intorno allo 0,12 per cento.

Su Bitcoin il quadro è cambiato. Dal 1 gennaio 2026 le plusvalenze crypto sono tassate al 33 per cento, con l’abolizione della vecchia franchigia; restano al 26 per cento solo i token di moneta elettronica denominati in euro, come ricostruisce Agenda Digitale. Ne nasce un’asimmetria curiosa: chi si espone a Bitcoin tramite un ETP o ETN (strumenti finanziari) resta al 26 per cento, sette punti meno dello spot. È l’opposto dell’oro, dove fisico ed ETC pagano entrambi il 26. Va ricordato che nell’Unione Europea non esiste un ETF UCITS su un singolo asset crypto, quindi l’esposizione passa per ETP/ETN a replica fisica, per un exchange autorizzato o per l’autocustodia. Il dibattito sulla manovra 2027 potrebbe peraltro riportare l’aliquota crypto verso il 26 per cento.

Sul piano delle regole, in Italia la Consob vigila su condotta di mercato e tutela degli investitori, mentre la Banca d’Italia segue gli aspetti prudenziali e le stablecoin, entrambe nel perimetro di MiCA; i derivati su crypto restano sotto MiFID II. Il periodo transitorio di MiCA si è chiuso il 1 luglio 2026 e operano ormai solo i fornitori autorizzati come CASP. La vigilanza europea si sta inoltre accentrando, e proprio un italiano guiderà all’ESMA la nuova fase: lo abbiamo raccontato nel ritratto di Comporti all’ESMA, un italiano al timone della stretta MiCA. Prima di scegliere un intermediario, conviene sempre verificare che sia nel registro degli autorizzati sul sito della Consob.

Tre scenari per il dopo-FOMC: che cosa guardare fino a dicembre

La decisione del 28 ottobre non chiude la partita, la apre. Per orientarsi, conviene ragionare per scenari, perché ciò che muoverà i prezzi non è tanto la pausa in sé, data quasi per scontata, quanto il tono del comunicato e della conferenza stampa di Warsh, cioè quanto resti credibile l’ipotesi di un rialzo a dicembre. La tabella sintetizza le tre vie e il loro probabile effetto sui due rifugi.

Oltre la singola riunione, il calendario resta fitto. In settimana arrivano l’inflazione PCE, il dato sul PIL e le trimestrali dei colossi tecnologici, tutti capaci di spostare la propensione al rischio e quindi Bitcoin più dell’oro. Poi lo sguardo corre alla riunione Fed dell’8-9 dicembre, quella in cui il mercato prezza il rialzo oggi rinviato, e al 28 gennaio 2027, primo anniversario del record dell’oro, data simbolica per misurare quanto il metallo avrà recuperato o perso. Sopra a tutto resta la variabile Iran: un’escalation che spingesse ancora il greggio riaccenderebbe l’inflazione e irrigidirebbe ulteriormente la Fed, con l’effetto paradossale già visto di penalizzare i rifugi invece di premiarli.

Che cosa significa per chi investe

La domanda giusta non è oro o Bitcoin, come se fosse una partita a eliminazione. I due attivi rispondono allo stesso timore di fondo, la perdita di potere d’acquisto della moneta, ma con profili di rischio e orizzonti diversi. Molti gestori li trattano come le due estremità di un barbell: una quota di oro come assicurazione a bassa volatilità, sostenuta dalla domanda delle banche centrali, e una quota più piccola di Bitcoin come opzione ad alta volatilità e alto potenziale sulla stessa tesi. Non sono alternative, sono due dosaggi diversi della medesima scommessa.

Il 2026 ricorda che il dimensionamento conta più della previsione. Ray Dalio tiene circa l’1 per cento in Bitcoin e il 5-15 in beni duri non perché sappia dove andranno i prezzi, ma perché sono quote che può reggere anche in un anno come questo, con cali a doppia cifra. La regola pratica che se ne ricava è semplice: scegliere una taglia che si possa mantenere attraverso un ribasso del 70-80 per cento senza essere costretti a vendere nel momento peggiore. Per Bitcoin, in particolare, la volatilità non è un bug da ignorare ma un parametro da cui far dipendere la dimensione della posizione.

Arrivati al vertice, il verdetto è netto nella sua ambiguità. Oro e Bitcoin non hanno protetto nessuno nel 2026, ma per una ragione precisa e identificabile, una banca centrale che rifiuta di allentare mentre il petrolio alimenta l’inflazione, non perché la loro tesi sia morta. L’oro paga il costo opportunità ma conserva la base di domanda più solida; Bitcoin paga la stessa macro e in più la propria immaturità. Finché la Fed resta ferma col dito sul grilletto, i due rifugi condividono la stessa sorte, e quella sorte si scrive a Washington, non sui grafici. La pausa della Fed, in fondo, è anche la pausa della loro tesi: sospesa, non smentita.

Domande frequenti

Oro o Bitcoin: qual è il bene rifugio migliore nel 2026?

Nel 2026 nessuno dei due ha protetto il capitale: sono i due peggiori attivi tra 21 grandi classi, con Bitcoin a circa meno 7,3 per cento e l’oro a meno 7,5 da inizio anno. In termini di resilienza l’oro ha retto meglio, con una volatilità molto più bassa e cali più contenuti, mentre Bitcoin si è mosso come un attivo di rischio. L’oro resta il rifugio più collaudato nelle crisi; Bitcoin è una scommessa di lungo periodo sulla svalutazione della moneta, non un’assicurazione a breve.

Perché oro e Bitcoin scendono insieme nel 2026?

Perché rispondono allo stesso fattore comune: la liquidità globale e le aspettative sui tassi della Fed. La correlazione a 90 giorni è salita verso il 51 per cento a metà ottobre, il massimo da novembre 2020, dopo essere stata a meno 0,88 a inizio anno. Stessa direzione non significa stessa funzione: quando i tassi restano alti e la liquidità scarseggia, entrambi gli attivi senza rendimento soffrono insieme.

Che cosa cambia per oro e Bitcoin con la decisione della Fed del 28 ottobre?

Il mercato prezza una pausa dal tono aggressivo, con tassi fermi al 3,75-4,00 per cento e un probabile rialzo a dicembre. Per due attivi che non rendono nulla è lo scenario più scomodo, perché tiene alti i tassi reali senza promettere allentamenti. Conterà soprattutto il tono di Warsh: un messaggio meno duro darebbe sollievo, un rialzo a sorpresa colpirebbe entrambi, più Bitcoin che l’oro.

Come si tassano oro e Bitcoin in Italia nel 2026?

L’oro da investimento fisico è esente IVA per la Legge 7/2000 e le plusvalenze pagano il 26 per cento di imposta sostitutiva nel quadro RT. Le plusvalenze su Bitcoin sono invece tassate al 33 per cento dal 1 gennaio 2026, mentre un’esposizione tramite ETP o ETN resta al 26. Nell’Unione Europea non esistono ETF UCITS su un singolo asset crypto: l’esposizione passa per ETP a replica fisica, exchange autorizzati o autocustodia.

Bitcoin è davvero l’oro digitale?

In parte. Bitcoin condivide con l’oro la scarsità, anzi la rende più rigida e verificabile, e la stessa tesi sulla svalutazione della moneta. Ma non ne condivide ancora il comportamento: è tre o quattro volte più volatile, con cali a doppia cifra, e nelle crisi si muove da attivo di rischio, non da assicurazione. Vale meno del 6 per cento della capitalizzazione dell’oro. È un candidato all’oro digitale, non ancora un suo sostituto.

Lorenzo Bianchi segue macroeconomia e mercati per HOGE Wire.