SEC enforcement cripto: la ritirata regge dopo i midterm?

Dai 33 ai 13 casi: la stretta cripto della SEC si e spenta

Un anno fa, per un fondatore cripto negli Stati Uniti, poche sigle facevano piu paura della SEC. La Securities and Exchange Commission guidata da Gary Gensler aveva trasformato le cause giudiziarie nello strumento principale di regolazione del settore, con decine di azioni l’anno e una lista di imputati che leggeva come una classifica dei maggiori exchange e protocolli del mondo. Nel novembre 2026 lo scenario e quasi irriconoscibile. Mentre Bitcoin scambia intorno ai 66.800 euro, in calo di circa il dieci per cento sull’ultimo mese e sotto la pressione di un dollaro di nuovo forte (ne abbiamo scritto analizzando il ritorno del DXY sopra quota 99), la SEC ha smesso di essere il grande spauracchio dei mercati digitali.

I numeri raccontano una ritirata ordinata. Secondo l’aggiornamento di Cornerstone Research, nell’anno fiscale 2025 la Commissione ha avviato soltanto 13 azioni legate agli asset digitali, contro le 33 del 2024: un calo del 60 per cento. Le sanzioni monetarie comminate agli operatori cripto sono scese a circa 142 milioni di dollari (poco piu di 127 milioni di euro al cambio attuale), meno del 3 per cento del valore imposto l’anno prima. E solo otto di quelle tredici cause sono state portate avanti sotto la nuova presidenza di Paul Atkins: le altre cinque erano eredita della gestione Gensler, chiusa a gennaio. Sul totale, le stime di Brattle indicano circa 308 azioni complessive della SEC nell’anno fiscale 2026, il dato piu basso almeno dal 2018.

La domanda che attraversa Washington, pero, non e piu quanto ha tagliato la SEC, ma quanto durera la calma. Nel giro di poche settimane sono cadute tre delle colonne su cui poggiava questa fase: Hester Peirce, la commissaria piu favorevole alle cripto, ha lasciato l’incarico; il disegno di legge CLARITY sulla struttura di mercato e stato affossato al Senato; e le elezioni di midterm hanno consegnato il Congresso ai Democratici. L’enforcement della SEC sulle cripto, insomma, non e una fotografia ferma ma un equilibrio fragile. Questo articolo prova a spiegare che cosa e stato smontato, che cosa resta in piedi e perche il 2027 potrebbe non somigliare affatto al 2026.

Che cosa vuol dire regulation by enforcement

Per capire la portata del cambiamento serve ricordare da dove si parte. Con l’espressione regulation by enforcement si intende una prassi in cui un’autorita, invece di scrivere regole chiare e preventive, definisce di fatto i confini del lecito attraverso le cause che sceglie di portare in tribunale. Nel settore cripto questo ha significato per anni un paradosso: le aziende chiedevano di sapere quali token fossero titoli (securities) e quali no, e la SEC rispondeva soprattutto citando in giudizio chi, a posteriori, riteneva avesse sbagliato. Il messaggio implicito era registratevi, senza che esistesse un percorso di registrazione pensato per gli asset digitali.

Questa impostazione ha prodotto le grandi battaglie legali del quinquennio precedente, da Ripple a Coinbase, e una critica ricorrente: regolare per via giudiziaria crea incertezza, premia chi ha i mezzi per difendersi e punisce in modo diseguale. La voce interna piu costante contro questo approccio e stata per anni quella di Hester Peirce, soprannominata Crypto Mom, che sin dal suo arrivo nel 2018 chiedeva porti sicuri e regole scritte. Con l’insediamento di Paul Atkins, quella critica e diventata linea ufficiale. Il presidente della SEC ha ripetutamente dichiarato che l’era della regulation by enforcement per le imprese cripto e finita, a favore di regole chiare, guida anticipata e vigilanza proporzionata, come riportato tra gli altri da CoinDesk.

Il cambio non e solo retorico. Nel suo rapporto annuale la Commissione e arrivata ad ammettere che la precedente campagna di enforcement aveva alimentato aspettative fuorvianti sul perimetro dei suoi poteri, come ha riferito Decrypt. E un’autocritica rara per un regolatore, e segna lo spartiacque tra la stagione delle citazioni a tappeto e quella, attuale, della costruzione di regole scritte. Chi ha vissuto gli anni delle udienze a Manhattan ricordera la sensazione opposta: un’agenzia che sembrava voler disciplinare un mercato globale una causa alla volta.

Il cimitero dei casi: Coinbase, Ripple, Kraken, Consensys

Il simbolo piu tangibile della svolta e la lista dei procedimenti chiusi. Il 21 febbraio 2025 la SEC ha annunciato l’abbandono della causa contro Coinbase, il piu grande exchange quotato degli Stati Uniti. Un mese dopo e toccato al caso piu celebre di tutti: dopo anni di scontro, la Commissione ha ritirato l’appello contro Ripple, e nell’agosto 2025 le due parti hanno depositato la rinuncia congiunta, lasciando in piedi la sentenza di primo grado senza una pronuncia d’appello, come ha raccontato la CNBC.

Da li e stato un effetto domino. La SEC ha sospeso e poi archiviato la causa contro Binance, ha lasciato cadere le azioni contro Kraken e Consensys e ha chiuso senza incriminazioni le indagini su Robinhood, Uniswap, OpenSea e Gemini. Nel 2026 il ritmo e proseguito: il 5 marzo e arrivato il giudizio finale nella vicenda che coinvolgeva Justin Sun, Tron e BitTorrent, con l’archiviazione dei capi d’accusa residui, e il 31 marzo la Commissione ha ritirato cinque cause per presunto wash trading, tra cui quelle contro CLS Global, Gotbit e ZM Quant, come documentato nella rassegna di Morrison Foerster.

Nel complesso, almeno sette grandi procedimenti avviati sotto la precedente gestione sono stati smontati. Per gli operatori significa una cosa precisa: il rischio di vedersi contestare a posteriori la natura di titolo di un token, il cuore della stagione Gensler, si e drasticamente ridotto. Resta pero un dettaglio che molti trascurano, e che vale per tutte queste archiviazioni: chiudere una causa non equivale a dichiarare legale la condotta. Significa che la SEC, oggi, sceglie di non perseguirla. Una distinzione sottile ma cruciale, perche una futura Commissione potrebbe fare la scelta opposta sui medesimi fatti.

I numeri della ritirata

Dietro i singoli casi c’e una contrazione sistemica. Il quadro dell’enforcement della SEC, non solo cripto, racconta un’agenzia che ha drasticamente ridotto l’attivita. Le circa 308 azioni totali stimate per l’anno fiscale 2026 risultano inferiori del 57 per cento rispetto alla media di 710 cause l’anno portate avanti dalla Commissione tra il 2018 e il 2025. Sul fronte specifico degli asset digitali il calo e ancora piu marcato, e i pochi casi rimasti hanno un profilo molto diverso da quelli di un tempo.

I dati vanno letti con una cautela metodologica. Il modo in cui la SEC conteggia le proprie azioni e oggetto di dibattito, perche include provvedimenti amministrativi, procedimenti di follow-up e cause di merito molto diverse tra loro. Ma la direzione e inequivocabile: meno cause, sanzioni piu leggere e un baricentro spostato dalle controversie sul perimetro dei titoli verso le frodi conclamate. E il passaggio da una SEC che litigava su che cosa sia un titolo a una SEC che insegue di nuovo, soprattutto, chi ruba.

La SEC a due commissari: il nodo quorum dopo l’addio di Peirce

La fragilita di questo assetto ha anche un volto istituzionale. Il 2 ottobre 2026 Hester Peirce ha lasciato la Commissione dopo quasi nove anni, per tornare all’insegnamento universitario, come confermato da PLANSPONSOR. Con la sua uscita la SEC, concepita per essere guidata da un collegio di cinque membri di nomina bipartisan, si ritrova con soli due commissari in carica: il presidente Paul Atkins e Mark Uyeda, entrambi repubblicani. Le altre tre poltrone sono vuote e, al momento dell’addio di Peirce, l’amministrazione non aveva ancora indicato alcun nome per coprirle.

Peirce non era una commissaria qualsiasi. Guidava la Crypto Task Force, l’unita incaricata di tradurre in regole la nuova impostazione, ed era la voce interna piu autorevole a favore del settore. La sua uscita, osserva un’analisi di Yahoo Finance, lascia la supervisione cripto in una sorta di limbo, proprio mentre la macchina delle regole dovrebbe accelerare. Un collegio a due membri, entrambi dello stesso partito, approva i regolamenti senza alcun contraddittorio interno e resta esposto: una singola assenza, una ricusazione o un contenzioso sulla legittimita delle decisioni possono complicare l’adozione di atti destinati a reggere in tribunale per anni.

C’e poi un rischio piu sottile. Regole scritte da un collegio dimezzato e monocolore sono piu facilmente attaccabili, politicamente e giudiziariamente, da una futura maggioranza di segno opposto. In altre parole, la stessa debolezza che oggi accelera la deregolamentazione potrebbe domani renderla reversibile. Le nomine dei nuovi commissari diventano cosi la variabile piu importante da osservare: ogni poltrona coperta puo spostare l’intero baricentro dell’agenzia.

Cosa resta davvero nel mirino: frodi, Ponzi e danno al retail

Sarebbe un errore concludere che la SEC abbia smesso di fare enforcement. Ha cambiato bersaglio. Le cause archiviate riguardavano la cosiddetta zona grigia regolamentare, cioe condotte la cui illiceita dipendeva dalla classificazione contesa di un token. Le frodi vere e proprie, invece, restano pienamente nel perimetro. L’11 agosto 2026 la Commissione, insieme alla CFTC, ha incriminato Goliath Ventures e il suo amministratore delegato Christopher Delgado per un presunto schema Ponzi che avrebbe raccolto almeno 425 milioni di dollari (circa 380 milioni di euro) da oltre 1.300 investitori, come si legge nel comunicato di litigation della SEC.

Lo schema e da manuale: Goliath prometteva rendimenti mensili tra il 3 e il 10 per cento presentandoli come frutto di commissioni generate da pool di liquidita cripto, ma secondo l’accusa nessun fondo e mai stato investito in quei pool. Delgado avrebbe distratto per fini personali almeno 51 milioni di dollari, tra immobili, auto di lusso e uno yacht, pagando i vecchi investitori con il denaro dei nuovi finche, a novembre 2025, il castello e crollato. In precedenza, nel corso dell’estate, la SEC aveva gia colpito anche un presunto schema fraudolento legato al mining. Il messaggio e chiaro: la linea che la Commissione non attraversa piu e quella della contestazione tecnica, non quella della truffa.

Questa distinzione conta anche fuori dai confini americani. L’enforcement contro il riciclaggio e le violazioni dei controlli antiriciclaggio prosegue in modo aggressivo a livello globale, come mostra il caso OKX e la sua KYC di carta, segno che il ritiro della SEC dalle cause sui titoli non significa una generale amnistia per il settore. Per l’investitore, la lezione e che il rischio non e scomparso: si e spostato dalle aule civili sui titoli alle procure penali sulle frodi.

Il nuovo perimetro: la tassonomia SEC-CFTC e i digital commodities

Se l’enforcement arretra, qualcosa deve prenderne il posto nel definire i confini. Quel qualcosa e una tassonomia condivisa tra SEC e CFTC. L’11 marzo 2026 le due autorita hanno firmato un memorandum d’intesa per coordinare la vigilanza sulle aree di competenza sovrapposta; sei giorni dopo, il 17 marzo, hanno pubblicato un’interpretazione congiunta di 68 pagine che chiarisce quando un asset digitale e, e quando non e, un titolo, come spiegato da Norton Rose Fulbright.

Il cuore del documento e una categorizzazione. Vengono individuate classi di cripto-attivita che non sono titoli, tra cui i digital commodities, i digital collectibles, i digital tools e le stablecoin conformi, mentre i titoli tokenizzati restano saldamente di competenza della SEC. L’interpretazione nomina esplicitamente 16 asset come digital commodities, citando tra gli altri Bitcoin, Ether e Solana, secondo quanto riportato da FinTech Weekly. Un digital commodity, nella definizione, e un asset il cui valore deriva dal funzionamento programmatico di un sistema cripto e dalle dinamiche di domanda e offerta, non dall’aspettativa di profitti generati dallo sforzo gestionale altrui, il classico test che distingue un titolo.

Per gli investitori europei questo schema ha un sapore familiare. E, in versione americana e piu sfumata, lo stesso esercizio di classificazione che MiCA ha gia codificato per i token di moneta elettronica, i token collegati ad attivita e i restanti cripto-asset. La differenza, come vedremo, e che negli Stati Uniti questa tassonomia nasce da un’interpretazione delle due autorita e non da una legge del Congresso, e proprio per questo e piu esposta ai cambi di stagione politica.

Dalla repressione alle regole: Regulation Crypto Assets e Innovation Exemption

La fase due della svolta ha un nome preciso, Project Crypto, l’iniziativa con cui Atkins punta a sostituire le cause con i regolamenti. Il 18 agosto 2026 la SEC ha proposto il pacchetto Regulation Crypto Assets, il primo regime di offerta su misura per i contratti di investimento che coinvolgono cripto-attivita, descritto dallo studio Sidley come la piu rilevante attivita di rulemaking della Commissione nel settore digitale. L’obiettivo e dare finalmente agli emittenti quel percorso di registrazione che per anni era mancato, con obblighi informativi calibrati sulla natura degli asset.

Accanto all’offerta c’e il trading. A settembre 2026 la SEC ha emesso una Innovation Exemption, un ordine di esenzione condizionata della durata di cinque anni che consente di tokenizzare azioni quotate sul mercato regolamentato statunitense e di negoziarle on-chain attraverso automated market maker e pool di liquidita, come illustrato ancora da Sidley. E un passo notevole, perche porta i titoli tradizionali dentro l’infrastruttura DeFi sotto garanzie definite, invece di vietarla. La stessa logica di apertura si vede nel modo in cui la Commissione sta ripensando il via libera ai prodotti quotati: ne abbiamo scritto raccontando come la SEC stia selezionando le approvazioni degli ETF cripto.

Il filo che lega questi atti e l’idea di una regolazione basata su principi e sperimentazione controllata, in cui le aziende possono testare modelli nuovi dentro guardrail invece di affrontare la piena conformita a regole scritte per altri strumenti. E l’esatto opposto della regulation by enforcement. Ma c’e un vincolo evidente: esenzioni e interpretazioni sono atti amministrativi, non leggi. Possono essere modificati o revocati da una futura Commissione con un semplice voto a maggioranza, senza passare dal Congresso. E qui si inserisce il grande assente del 2026.

CLARITY affossato: il vuoto che l’enforcement non colma

Il convitato di pietra e la legge che avrebbe dovuto rendere permanente tutto questo. Il Digital Asset Market Clarity Act, noto come CLARITY, avrebbe fissato per legge la ripartizione di competenze tra SEC e CFTC e definito in modo stabile quali asset sono titoli e quali merci. Approvato dalla Camera nel luglio 2025 con ampio margine bipartisan, il testo si e pero arenato al Senato. Il 15 settembre 2026 la mozione per avviare il dibattito e stata respinta con 49 voti favorevoli e 50 contrari, lontano dalla soglia dei 60 necessari, come riportato dalla CNBC.

Formalmente la legge non e morta: il senatore Thom Tillis ha votato no per potersi riservare una mozione di riesame, lasciando il testo tecnicamente richiamabile. Nella sostanza, pero, una legge organica sulla struttura di mercato appare improbabile prima del 2027. Il risultato e un vuoto: la tassonomia SEC-CFTC, le esenzioni e i nuovi regolamenti poggiano su basi amministrative, non legislative. E una casa costruita in fretta, abitabile ma senza fondamenta di legge.

Questo vuoto e il motivo per cui l’attuale quiete sull’enforcement non va confusa con una pace duratura. Finche il perimetro delle cripto non e scolpito in una legge, resta materia interpretabile, e l’interpretazione cambia con chi siede ai vertici delle agenzie e con chi controlla il Congresso. Le due cose, come vedremo, si sono appena mosse entrambe.

I midterm ribaltano il Congresso: cosa cambia per l’enforcement

Il 3 novembre 2026 gli elettori americani hanno consegnato ai Democratici il controllo di entrambe le camere del Congresso. Al Senato il partito ha conquistato una maggioranza che diversi conteggi collocano intorno ai 53 seggi, ribaltando gli equilibri su cui l’industria cripto aveva costruito la propria agenda legislativa, come ricostruito tra gli altri da CNBC. E un terremoto che non tocca direttamente la SEC, agenzia indipendente guidata da Atkins fino alla scadenza del mandato, ma che ne ridisegna il contesto.

Gli effetti sono di due tipi. Sul piano legislativo, le probabilita di un CLARITY favorevole al settore si riducono ulteriormente: una maggioranza democratica tende a privilegiare la protezione degli investitori, le salvaguardie contro la finanza illecita e i conflitti di interesse, temi che allungano i tempi e irrigidiscono i testi. Sul piano del controllo, un Congresso ostile dispone di un’arma potente, quella delle indagini: audizioni, richieste di documenti e supervisione sull’operato delle agenzie e sulle attivita cripto legate all’amministrazione. La deregolamentazione per via amministrativa diventa piu difficile da sostenere sotto i riflettori.

Per l’enforcement, lo scenario piu rilevante e quello del medio periodo. Un’amministrazione futura di segno diverso potrebbe nominare nuovi commissari, reintegrare una maggioranza alla SEC e riaprire la stagione delle cause, soprattutto se nel frattempo si fossero verificati crolli o scandali. La ritirata del 2026 non e irreversibile: e una scelta politica, e le scelte politiche si ribaltano. Nel breve, anche il quadro macro pesa: il settore guarda con attenzione alla Federal Reserve, e abbiamo spiegato perche l’appuntamento del 9 dicembre con la Fed di Warsh conti anche per le cripto.

Chi riempie il vuoto: CFTC, Stati e Dipartimento di Giustizia

Quando un regolatore arretra, lo spazio raramente resta vuoto. Il primo candidato a occuparlo e la CFTC, l’autorita sui derivati e sulle materie prime, guidata dal dicembre 2025 da Michael Selig. Con la tassonomia che etichetta molti token come digital commodities, e naturale che la competenza scivoli verso la CFTC, e Selig non ha nascosto le proprie intenzioni. In caso di stallo legislativo, ha avvertito, l’agenzia usera i poteri di cui gia dispone: se CLARITY continua a essere bloccata, la CFTC usera le autorita esistenti per iniziare a costruire un regime per i mercati degli asset cripto, ha dichiarato il presidente, come riportato da CoinDesk.

Il secondo candidato sono gli Stati. Negli Stati Uniti la regolazione finanziaria e anche materia statale: i procuratori generali e le autorita come il Dipartimento dei servizi finanziari di New York hanno poteri propri su licenze, antiriciclaggio e tutela del consumatore. Se la SEC federale allenta la presa, i singoli Stati possono muoversi in ordine sparso, creando quel mosaico di regole diverse che l’industria temeva e che una legge federale avrebbe dovuto evitare. Il terzo candidato, e forse il piu temibile, e il Dipartimento di Giustizia: le frodi gravi restano reato federale, e le procure, a cominciare da quella del distretto sud di New York, continuano a perseguire penalmente i casi piu clamorosi, spesso in parallelo alle azioni civili delle agenzie.

Il risultato e che il rischio legale per gli operatori non e sparito, ma si e ridistribuito. Dalla SEC verso la CFTC per il perimetro, verso gli Stati per la frammentazione, verso le procure penali per le frodi. Per chi investe o costruisce, la mappa dei soggetti da cui guardarsi e diventata piu complessa, non piu semplice.

Lo specchio europeo: MiCA, Consob e un enforcement che non arretra

Vista dall’Italia, la vicenda americana ha il fascino di uno specchio rovesciato. Mentre gli Stati Uniti smontano l’enforcement in attesa di una legge che non arriva, l’Unione Europea ha fatto l’esatto contrario: ha scritto prima la legge, MiCA, e poi ha costruito la vigilanza. Il periodo transitorio per i prestatori di servizi su cripto-attivita si e chiuso il primo luglio 2026, e in Italia i soggetti autorizzati sono nove, tra cui CheckSig, Conio, CryptoSmart, Hercle, Hodlie, Olliv Italia, RIV-Digital e Young Platform, con Banca Sella che ha notificato l’intenzione di operare come banca.

Qui l’enforcement non e in ritirata, e in espansione. La Consob, che sotto MiCA vigila su condotte, trasparenza informativa e tutela dell’investitore mentre la Banca d’Italia presidia i profili prudenziali e le stablecoin, ha ricevuto nuovi poteri di oscuramento dei siti abusivi. Dal 2019 il numero di portali bloccati su indicazione dell’autorita ha superato quota 1.805, come documentato tra gli altri da Spaziocrypto, e nel 2026 la Commissione ha introdotto contributi di vigilanza specifici per gli operatori cripto, con una tariffa dell’ordine di 20.000 euro per ciascuna richiesta di autorizzazione. Il coordinamento con ESMA e con le altre autorita nazionali, ribadito nel comunicato congiunto Consob e Banca d’Italia, serve proprio a evitare quella frammentazione che oltreoceano si profila all’orizzonte.

La morale del confronto e netta. Negli Stati Uniti la certezza del diritto dipende oggi da interpretazioni e ordini revocabili; in Europa dipende da un regolamento direttamente applicabile in tutti gli Stati membri. L’enforcement americano e piu leggero ma piu instabile; quello europeo e piu oneroso ma piu prevedibile. Per un investitore che ragiona su orizzonti lunghi, la prevedibilita ha un valore che non compare nelle statistiche sulle sanzioni.

Il conto per l’investitore italiano

Che cosa cambia concretamente per chi, dall’Italia, detiene o scambia cripto? In primo luogo, una buona parte del rischio regolatorio americano che per anni ha pesato sui prezzi si e attenuata: meno cause contro gli exchange significa meno shock improvvisi sui token piu grandi. Allo stesso tempo, la fine della contesa sulla natura di titolo di asset come Solana o Chainlink riduce il rischio che una piattaforma delisti d’improvviso una moneta per timore della SEC, un fenomeno che in passato aveva penalizzato gli investitori europei esposti a quei token.

C’e pero un rovescio della medaglia. Un enforcement piu leggero significa anche meno protezione preventiva: la SEC che insegue le frodi lo fa, per definizione, dopo che il danno e stato fatto. Per il risparmiatore italiano, la rete di sicurezza principale resta quella europea, con la tutela della Consob sugli operatori autorizzati e l’oscuramento dei portali abusivi. Alcune regole pratiche restano valide piu che mai:

• Operare solo con prestatori di servizi autorizzati ai sensi di MiCA e vigilati dalla Consob.
• Diffidare di qualsiasi rendimento garantito o fisso, soprattutto se mensile e a doppia cifra, esattamente le promesse dello schema Goliath.
• Verificare che un token delistato per motivi regolatori non resti bloccato su piattaforme non conformi.
• Ricordare che l’imposta sostitutiva sulle plusvalenze cripto in Italia e salita al 33 per cento dal 2026.

Resta infine la dimensione fiscale, che in Italia e spesso piu onerosa dell’incertezza regolatoria. Il dibattito su un possibile ritorno al 26 per cento e ancora aperto: ne abbiamo scritto analizzando l’anomalia italiana del 33 per cento nel confronto europeo. Per molti investitori domestici, insomma, il vero fronte caldo non e a Washington ma a Roma.

Cosa aspettarsi: il calendario fino al 2027

I prossimi mesi diranno se la quiete del 2026 e una tregua o una svolta strutturale. Nell’immediato, la sessione del Congresso uscente, il cosiddetto lame-duck, offre un’ultima e stretta finestra per far passare CLARITY prima dell’insediamento del nuovo Parlamento a gennaio, ma quasi nessun osservatore la ritiene probabile. Piu realistico e che il testimone passi alla CFTC di Selig, che ha gia messo in guardia il proprio staff: se la legge non arriva, le regole le scrivera l’agenzia.

Sul fronte SEC, l’attenzione si sposta sulle nomine. Coprire anche solo una delle tre poltrone vacanti cambierebbe gli equilibri del collegio, mentre la finalizzazione di Regulation Crypto Assets e l’eventuale ampliamento dell’Innovation Exemption misureranno quanto la macchina del rulemaking riesca davvero a sostituire quella dell’enforcement. Da monitorare anche i primi contenziosi: se qualche atto amministrativo verra impugnato, scopriremo quanto sono solide fondamenta costruite senza una legge.

Lo scenario di fondo, pero, e politico. Con il Congresso ai Democratici, il pendolo potrebbe iniziare a oscillare verso una maggiore attenzione alla tutela degli investitori gia nel 2027, e una futura amministrazione potrebbe rimettere mano alla composizione della SEC. La storia recente insegna che, nel diritto delle cripto, nulla e definitivo: la stagione delle cause si e chiusa in fretta e, con la stessa rapidita, potrebbe riaprirsi. Per ora resta la fotografia di una SEC che ha scelto di parlare con i regolamenti invece che con i tribunali, sapendo che la prossima maggioranza potrebbe strappare la pagina.

Domande frequenti

La SEC ha davvero smesso di perseguire le aziende cripto nel 2026?

No. La SEC ha ridotto drasticamente le cause sulla classificazione dei token come titoli, archiviando procedimenti contro Coinbase, Ripple, Kraken e altri, ma continua a perseguire le frodi conclamate. Nell’agosto 2026 ha incriminato Goliath Ventures per un presunto schema Ponzi da 425 milioni di dollari, segno che l’enforcement contro truffe e danni al retail resta pienamente attivo.

Perche Bitcoin, Ether e Solana non sono considerati titoli negli Stati Uniti?

Perche l’interpretazione congiunta SEC-CFTC del 17 marzo 2026 li classifica come digital commodities, cioe asset il cui valore deriva dal funzionamento del protocollo e dalle dinamiche di domanda e offerta, non dall’aspettativa di profitti generati dallo sforzo gestionale di un terzo. In quanto merci digitali, la loro vigilanza spetta soprattutto alla CFTC e non alla SEC.

Che cos’e il CLARITY Act e perche non e stato approvato?

E il disegno di legge statunitense sulla struttura di mercato che avrebbe fissato per legge la ripartizione di competenze tra SEC e CFTC. Approvato dalla Camera nel 2025, e stato bloccato al Senato il 15 settembre 2026 con un voto di 49 a 50 sulla mozione procedurale, lontano dalla soglia dei 60 voti. Una legge organica appare ora improbabile prima del 2027.

Come cambia l’enforcement cripto dopo la vittoria dei Democratici ai midterm?

Il controllo democratico del Congresso rende piu difficile approvare leggi favorevoli al settore e apre la strada a indagini e audizioni sull’operato delle agenzie. Nel medio periodo aumenta la possibilita che il pendolo torni verso una maggiore tutela degli investitori e che una futura amministrazione rimetta mano alla composizione della SEC, rendendo reversibile l’attuale deregolamentazione.

In Italia chi vigila sulle cripto e come e tutelato l’investitore?

In Italia la vigilanza e ripartita tra Consob, competente su condotte, trasparenza e tutela dell’investitore, e Banca d’Italia, competente sui profili prudenziali e sulle stablecoin, nel quadro del regolamento europeo MiCA. La Consob ha il potere di oscurare i siti abusivi, con oltre 1.805 portali bloccati dal 2019, e autorizza i prestatori di servizi su cripto-attivita operanti nel Paese.

Di Anneke de Vries, desk regolamentazione di HOGE Wire.