Akash sceglie Solana: Prop 346 e il futuro di AKT

Il 2 novembre 2026 i detentori di AKT hanno chiuso una delle decisioni più importanti nella storia di Akash Network: la proposta di governance numero 346, intitolata «Migrate the Akash Protocol to Solana», è passata con circa il 97% dei voti favorevoli. Il marketplace decentralizzato di GPU che da anni affitta potenza di calcolo per l’intelligenza artificiale lascerà la propria blockchain sovrana, costruita sul Cosmos SDK, per trasferirsi su Solana.

La notizia ha un lato quasi paradossale. Nonostante l’esito plebiscitario, il token AKT ha chiuso la settimana in calo: a inizio novembre quota circa 0,62 dollari (poco più di 0,55 euro), con una capitalizzazione intorno ai 186 milioni di dollari, secondo CoinGecko. In altre parole, il mercato ha festeggiato la svolta tecnica vendendo il token. Capire perché richiede di guardare oltre il titolo ed entrare nel meccanismo: cosa fa davvero Akash, perché lascia Cosmos, cosa significa «sicurezza condivisa» e che fine fanno lo staking e il valore catturato da AKT.

Questo articolo mette in fila tutto: dal funzionamento dell’asta inversa che regola il noleggio delle GPU, al calendario in più tappe che porterà il protocollo su Solana nel corso del 2027, fino alle implicazioni fiscali per chi detiene AKT in Italia.

Cos’è Akash Network e perché esiste un marketplace di GPU

Akash nasce nel 2018 dal lavoro di Overclock Labs (i fondatori Greg Osuri e Adam Bozanich) con un’idea semplice: nel mondo esiste un enorme parco di server e schede grafiche sottoutilizzate e, dall’altra parte, una domanda di calcolo che i grandi cloud faticano a soddisfare a prezzi ragionevoli. Akash mette in contatto le due parti senza un intermediario centrale. Il marchio con cui si presenta è «Supercloud»: un cloud permissionless dove chiunque può offrire o affittare risorse.

La svolta verso le GPU, il cuore della domanda legata all’AI, è arrivata con l’aggiornamento «Mainnet 6» del 2023, che ha aperto il marketplace a schede come le Nvidia H100 e A100 oltre alle carte consumer. Da allora Akash si è posizionato come uno dei progetti di riferimento del settore DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks): reti che coordinano hardware fisico reale tramite incentivi on-chain, invece di gestire semplici dati. Il fondatore Greg Osuri ha riassunto la filosofia del progetto con una frase diventata ricorrente, riportata anche nel report trimestrale del progetto: «l’AI si muove in mesi, l’energia si muove in anni». La scommessa è che l’offerta di calcolo resti strutturalmente scarsa e cara, e che un mercato aperto possa intercettare quella domanda.

La promessa commerciale è il prezzo. Affittare una GPU ad alte prestazioni su Akash costa, a seconda delle fonti, una frazione del listino di un grande cloud: spesso meno della metà, a volte molto meno. Il rovescio della medaglia, come vedremo, è la fiducia: si affitta hardware da un fornitore spesso anonimo, senza gli SLA contrattuali di un hyperscaler.

L’asta inversa: come si affitta una GPU su Akash

Il meccanismo centrale di Akash è l’asta inversa. Chi ha bisogno di calcolo (il tenant) non sceglie da un listino: scrive un file di configurazione chiamato SDL (Stack Definition Language) in cui descrive cosa gli serve, ad esempio una GPU H100, una certa quantità di memoria e di spazio disco, l’immagine Docker da eseguire. Questo manifesto viene pubblicato sul marketplace.

A quel punto competono i fornitori (i provider): ciascuno presenta un’offerta con il prezzo a cui è disposto a ospitare quel carico. Il tenant riceve le offerte e sceglie, e non è obbligato a prendere la più economica: può valutare la reputazione del provider, se è «audited», la sua collocazione geografica, l’affidabilità storica. È un’asta al ribasso, ma con un filtro di qualità in mano al cliente.

Accettata un’offerta si apre un lease, cioè il contratto di affitto, e il pagamento scorre attraverso un deposito a garanzia (escrow) prelevato blocco dopo blocco. Un dettaglio importante per chi costruisce applicazioni: Akash accetta USDC e token via IBC per l’escrow, quindi un tenant può pagare senza mai possedere AKT. Lo spazio di archiviazione predefinito è effimero (si azzera a fine lease) e la persistenza va richiesta esplicitamente, un limite reale per i carichi di lavoro con stato.

Non c’è un SLA formale come nei cloud tradizionali. Se un provider cade, il carico va ricollocato; la garanzia è la reputazione on-chain e la possibilità di ridistribuire il deployment su un altro fornitore. Questo modello tiene bassi i prezzi ma sposta parte del rischio operativo sul cliente, ed è una delle ragioni per cui l’adozione seria resta più lenta della narrativa.

Perché Akash abbandona la sua blockchain Cosmos

Per capire la mossa su Solana bisogna partire dal problema. Akash ha sempre girato su una propria blockchain sovrana costruita con il Cosmos SDK. Mandare avanti una chain dedicata ha un costo: significa pagare circa un centinaio di validatori perché mettano in staking (bond) il token AKT e mantengano la sicurezza della rete. Ma il traffico reale del marketplace è modesto, nell’ordine di 15.000 transazioni al giorno. Akash stava, in sostanza, pagando per la sicurezza di una catena che quasi non usa, un punto che il blog ufficiale della migrazione mette al primo posto.

La decisione di cercare un’alternativa matura dal 2025 e ha un acceleratore preciso: nell’aprile 2026 la licenza di un componente critico del Cosmos SDK (il modulo Enterprise) è passata da Apache 2.0 a una licenza che vieta l’uso commerciale senza un accordo separato. Osuri l’ha definita pubblicamente «ostile», spiegando che impediva ad Akash di usare quel componente in produzione o di offrirlo come servizio a terzi. Da episodio tecnico a svolta strategica il passo è stato breve.

C’è anche una logica di efficienza del capitale. In un modello sovrano una quota consistente dell’offerta di token resta immobilizzata in staking solo per difendere la rete: capitale che non produce servizi, ma che va comunque remunerato con nuova emissione. La sicurezza condivisa punta a liberare quel capitale, pagando la protezione in base all’uso effettivo. Sulla carta è una razionalizzazione; nella pratica, come vedremo, ridisegna anche la ragione per cui si dovrebbe possedere AKT.

Da qui la ricerca formale di una nuova casa, inquadrata nella proposta di architettura AEP-79 («Akash on Shared Security»). L’idea di fondo: smettere di gestire la propria catena e affittare la sicurezza da una rete più grande e liquida, conservando l’efficienza di capitale. Un anno di valutazione ha portato a una rosa di sette opzioni e, infine, a Solana.

Prop 346, il voto che porta Akash su Solana

La proposta 346 è rimasta aperta sette giorni, dal 26 ottobre al 2 novembre. L’esito, riportato da Solana Compass, è stato netto: oltre 59 milioni di AKT a favore (circa il 97,2%), meno di 800.000 contrari, con un’affluenza del 68,8% dello staked, ben oltre il quorum del 33,4%. Il comunicato ufficiale ha riassunto la svolta così: stessa missione, palcoscenico più grande.

Il blog ufficiale di Akash elenca quattro motivi per la scelta di Solana. Primo, il costo: Akash smette di pagare per una catena che non usa, con commissioni di rete che scendono a circa 0,075 SOL al giorno per l’intero marketplace. Secondo, la scalabilità: su Solana una transazione costa in media circa 0,001 dollari, quindi le 15.000 operazioni quotidiane di Akash diventano un arrotondamento. Terzo, l’ecosistema DePIN: Helium, Render, io.net, Hivemapper e Nosana sono già su Solana, con percorsi di migrazione collaudati. Quarto, la liquidità: Solana ospita circa 15 miliardi di dollari in stablecoin ed è prima per volumi settimanali sui DEX, con circa 2,2 milioni di indirizzi che pagano commissioni ogni giorno.

Cosa significa «sicurezza condivisa» e le sette opzioni valutate

«Sicurezza condivisa» (shared security) è un concetto che vale la pena spiegare, perché è il motore economico dell’intera migrazione. Una blockchain sovrana deve finanziare da sola la propria difesa: più valore protegge, più deve pagare in emissione di token ai validatori. Una catena a basso traffico come quella di Akash paga comunque questo «affitto» per la sicurezza, anche se lo spazio di blocco resta quasi vuoto. Appoggiarsi alla sicurezza di una rete più grande significa pagarla a consumo, senza mantenere un proprio set di validatori.

Non è un tema solo di Akash. Un approccio diverso allo stesso problema arriva dal mondo Bitcoin, dove progetti come Babylon, che non è un Layer 2, mettono a disposizione la sicurezza di Bitcoin per altre reti. La direzione del settore è chiara: poche grandi basi di sicurezza, molte applicazioni che vi si appoggiano, e meno catene che pagano da sole per difendere spazio di blocco quasi vuoto.

Akash ha valutato sette opzioni prima di scegliere. Solana è risultata la preferita; il piazzamento successivo, secondo la documentazione del progetto, sarebbe andato a una soluzione Layer 2 su EVM. La scelta non era irreversibile: erano previste condizioni che avrebbero potuto far virare il progetto verso l’EVM (ad esempio il rifiuto dello standard Token-2022 da parte degli exchange che trattano l’80% dei volumi di AKT, oppure un lavoro di adattamento troppo oneroso per il software dei provider), nessuna delle quali si è però verificata.

La conversione in token SPL: AKT si sposta per primo

Il token AKT non cambia nome né quantità, ma cambia standard. Oggi è un token nativo di una chain Cosmos; diventerà un token SPL su Solana. La conversione è alla pari, uno a uno, mantiene i sei decimali e il ticker AKT, e la fornitura totale resta invariata. La regola di sequenza, ribadita dal blog ufficiale, è che AKT si sposta per primo: circa due settimane dopo l’approvazione della proposta, e dopo il via libera di due audit indipendenti, il team lancia l’SPL-AKT e apre un portale di migrazione a senso unico.

I dettagli tecnici contano. Secondo la ricostruzione di NullTX, il mint SPL non avrà «freeze authority» (nessuno potrà congelare i token), mentre l’autorità di conio sarà un multisig con timelock controllato dalla governance. Overclock Labs depositerà un milione di AKT attraverso il ponte in un vault di tesoreria su Solana per innescare la liquidità, seguendo le stesse regole di qualunque altro utente. Il portale resta aperto due anni, è a senso unico (non si torna indietro) e un relayer paga le commissioni, così chi migra non ha bisogno di possedere SOL.

La garanzia strutturale è che ogni SPL-AKT è coperto da un AKT bloccato sulla vecchia catena: nulla viene coniato autonomamente su Solana. Chi ha AKT in staking dovrà prima sbloccarlo, con i consueti 21 giorni di unbonding, e riceverà l’SPL-AKT al termine del periodo.

Per chi detiene AKT, in pratica, cambia poco nell’immediato e molto nel medio periodo. Nell’immediato i token custoditi su exchange centralizzati verranno quasi certamente gestiti dalle piattaforme stesse; chi custodisce in proprio dovrà invece usare il portale quando sarà attivo. Nel medio periodo il punto da monitorare è quando, e se, l’SPL-AKT otterrà di nuovo funzioni di staking e governance, perché è lì che si decide buona parte della sua utilità.

La fine dello staking di AKT, almeno per ora

È qui che la storia si fa delicata, ed è il motivo per cui alcuni titoli hanno parlato della «fine dello staking di AKT». L’SPL-AKT iniziale, quello che arriverà su Solana nelle prime settimane, non avrà diritti di staking né di governance: servirà per i trasferimenti e la liquidità sui DEX, nient’altro. Lo staking e il voto, per come esistono oggi sulla catena Cosmos, continueranno fino al cutover, cioè fino al passaggio effettivo del marketplace. Dopodiché, il vecchio modello sparisce.

Il punto non banale è che il nuovo modello di staking non è ancora stato pubblicato: Akash dice che verrà definito «prima del cutover». La sicurezza condivisa è efficiente dal punto di vista del capitale, ma elimina il principale motivo per cui finora si bloccava AKT, cioè metterlo in staking per guadagnare ricompense e proteggere la rete. Se quel serbatoio che assorbe token viene meno e non viene sostituito da un incentivo equivalente, una parte della domanda strutturale per AKT scompare.

Anche l’inflazione resta per ora sulla vecchia catena, e lo schema di emissione che la sostituirà su Solana è tra le questioni ancora aperte. Chi detiene AKT in vista della migrazione, insomma, lo fa senza sapere quale rendimento, se mai ci sarà, offrirà il nuovo sistema. Non è un dettaglio da poco per un token la cui tesi d’investimento ruotava, in buona parte, attorno al rendimento da staking.

Le prossime tappe: quattro voti e un cutover nel 2027

Prop 346 è il primo passo, non l’ultimo. La migrazione richiede ancora quattro voti on-chain, elencati da NullTX, prima che il marketplace si sposti davvero. Il percorso è deliberatamente lento e graduale, proprio perché sposta un’intera economia da una catena all’altra.

1. Un aggiornamento software che introduce il modulo «sink» (con i depositi inizialmente disabilitati).
2. Un voto sui parametri per attivare i depositi e configurare relayer, tetti di trasferimento e periodi di contestazione.
3. La proposta di cutover, che stabilisce quando il marketplace passa su Solana.
4. L’aggiornamento di halt, depositato 21 giorni prima dello spegnimento della vecchia catena.

Tra un voto e l’altro si inseriscono audit indipendenti, una fase di testnet per i provider lunga almeno sei settimane con 25 o più operatori, e una prova generale pubblica di 14 giorni che deve filare senza intoppi. Solo dopo arriva il voto separato sul cutover. Avvenuto il passaggio, è prevista una finestra di 90 giorni per chiudere ordinatamente i vecchi contratti, con lo spegnimento della catena Cosmos circa tre mesi dopo.

La conseguenza pratica, importante per non farsi ingannare dalle scadenze: la fase del token e l’avvio arrivano entro fine 2026, ma il trasloco completo del marketplace e la chiusura della vecchia catena si estendono nel 2027. Non va letta come «Akash è su Solana entro dicembre». Restano aperte anche alcune questioni sostanziali, tra cui il trattamento degli AKT non ancora maturati (unvested) e la sorte dei token non migrati dopo due anni.

AKT è caduto nonostante il voto: il nodo della cattura di valore

Torniamo al paradosso iniziale. Un voto al 97% è un plebiscito, eppure AKT ha chiuso la settimana in rosso, in linea con un intero paniere di token legati al calcolo AI che si è mosso insieme (sector beta). È la classica dinamica del «vendi la notizia»: la migrazione era attesa e già prezzata. Ma c’è un tema più profondo, che gli analisti ripetono da mesi: Akash genera uso reale, non è detto che AKT ne catturi il valore.

Il meccanismo che dovrebbe legare uso e valore è il BME (Burn Mint Equilibrium), attivo da marzo 2026. In teoria funziona così: il tenant «brucia» AKT per ottenere un credito di pagamento ancorato al dollaro, e il provider viene pagato in AKT coniati al prezzo di regolamento. In pratica, come osserva l’analista Zoha Imdad Ali su TECHi, è una combustione che quasi non brucia: la distruzione netta di token on-chain è vicina a zero, salvo che AKT si apprezzi tra il momento in cui viene bruciato e quello in cui viene coniato. Il nodo, insiste l’analista, è che Akash non pubblica quanti AKT vengano effettivamente rimossi dalla circolazione; uso e valore del token restano due cose separate.

A questo si somma l’inflazione (fino all’8% annuo, con circa metà dell’emissione che va al community pool invece che agli staker, da cui un rendimento reale spesso negativo) e, ora, la prospettiva che la sicurezza condivisa tolga del tutto il motivo di bloccare AKT. Il quadro spiega perché un voto trionfale possa convivere con un prezzo debole: cambia l’infrastruttura, non necessariamente l’equazione del valore.

Non è solo pessimismo. Durante i rally del settore AI-compute AKT ha mostrato di saper correre quanto e più dei concorrenti, segno che la liquidità, quando torna, premia anche i progetti con ricavi piccoli. Ma un rialzo trainato dalla rotazione di settore, e non da un salto dei ricavi o da una riduzione netta dell’offerta, è per definizione fragile. La domanda che conta per chi guarda al 2027 è se la combinazione tra crescita dell’uso, un BME che bruci davvero e un nuovo modello di staking su Solana basti a trasformare l’uso reale in domanda reale di token.

La domanda c’è davvero? I numeri del Q3 2026

Dietro alla finanza c’è un marketplace che deve dimostrare di crescere. Dopo un anno di contrazione, i dati del terzo trimestre 2026 pubblicati da Messari segnano un rimbalzo: i ricavi sono saliti del 73% rispetto al trimestre precedente, a circa 304.000 dollari; la capacità di GPU è aumentata dell’8,5% a 420 schede; l’utilizzo delle GPU è cresciuto del 42% su base trimestrale. La narrativa di Messari parla di deployment in ripresa, domanda di inferenza stabile e miglioramenti a Console e API che hanno spinto la sperimentazione degli sviluppatori.

Il rimbalzo va però letto sul punto di partenza. Il primo trimestre 2026 era stato un minimo: secondo il report Messari sul Q1, i provider attivi erano scesi a 58 (un record negativo), le GPU disponibili erano crollate del 57,5% a 334, l’utilizzo era intorno al 34% e i ricavi da lease erano calati del 45% a circa 253.000 dollari, pur con i nuovi lease in aumento del 27%. Per il 2025 intero i ricavi erano stati di circa 3,15 milioni di dollari, in crescita del 128% sull’anno. La ripresa del Q3, insomma, riporta i conti sopra il minimo, ma su valori ancora piccoli in assoluto.

Resta poi un divario di trasparenza che accompagna Akash da tempo. Il progetto ha celebrato traguardi di spesa di calcolo cumulativa nell’ordine dei milioni di dollari, cifre che convivono con ricavi da lease trimestrali misurati in centinaia di migliaia. Non è per forza una contraddizione: le due metriche misurano cose diverse (spesa cumulativa su tutti i prodotti contro ricavi on-chain da puro affitto). Ma Akash non ha mai pubblicato una riconciliazione chiara, e questo lascia spazio allo scetticismo. Sullo sfondo c’è anche il nodo dell’offerta: con poche decine di provider attivi, la rete deve allargare la capacità (iniziative come StarCluster e Homenode, più gli incentivi on-chain ai provider) senza diluire troppo i detentori.

La scommessa sull’inferenza: AkashML e i numeri onesti

Negli ultimi mesi Akash ha smesso di presentarsi solo come un bazar di GPU e ha spinto sull’inferenza, cioè l’esecuzione di modelli già addestrati. AkashML, Akash Chat e la piattaforma di agenti puntano a offrire endpoint pronti all’uso per modelli come Llama, DeepSeek e Qwen, trasformando la capacità grezza in un servizio. La logica è difendere un moat: vendere inferenza a prezzo competitivo è più difendibile che affittare schede nude.

Qui serve onestà sui numeri. Un report di Blockworks stima che sette provider di inferenza crypto-native (Venice, Phala, Darkbloom, io.net, AkashML, NEAR AI e Chutes) elaborino in media circa 211 miliardi di token al giorno: appena l’1% dei 21,9 trilioni giornalieri di OpenRouter. Dentro quel gruppo Chutes guida con circa 160 miliardi, Venice con 87, Phala con 54,6 e io.net con 14,8 miliardi. AkashML? Nessuna cifra dichiarata; il report ricorda che conta circa 283 GPU attive e ricavi annui da affitto intorno ai 3,7 milioni di dollari.

La lettura equilibrata è doppia. L’inferenza on-chain è reale e in crescita (la domanda, dice Blockworks, supera ancora l’offerta), ma è ancora minuscola rispetto al mercato globale, e Akash non è nemmeno il più grande tra i provider crypto-native. La scommessa ha senso strategico, ma i numeri dicono che è presto per cantare vittoria.

C’è però un motivo per non liquidarla. Se gli agenti AI autonomi diventeranno grandi consumatori di inferenza, pagando a consumo e scegliendo il fornitore più economico, un mercato aperto e senza permessi come Akash parte avvantaggiato: nessun contratto da firmare, pagamento in stablecoin, endpoint selezionabili via API. È uno scenario, non una certezza, ma spiega perché il progetto investa sull’inferenza proprio mentre i ricavi da puro affitto restano piccoli.

Chi sfida Akash: Render, io.net, Nosana e il benchmark CoreWeave

Akash non è solo. Il campo DePIN-GPU è affollato, e vale la pena mettere i numeri a confronto (prezzi secondo CoinGecko a inizio novembre). Render, nato per il rendering 3D e oggi orientato anche all’AI, è il più capitalizzato del gruppo. io.net punta sull’orchestrazione di cluster. Nosana si concentra sull’inferenza a basso costo. A parte, ma spesso citata nel confronto, c’è Phala, che ha costruito la propria tesi sul calcolo riservato.

Il vero metro di paragone, però, è centralizzato e non ha un token: CoreWeave. Il cloud di GPU quotato al Nasdaq ha riportato per il secondo trimestre 2026 ricavi di circa 2,58 miliardi di dollari, in crescita del 112% sull’anno, con un portafoglio ordini intorno ai 104 miliardi, secondo la CNBC. In un solo trimestre CoreWeave fattura molte volte quanto l’intero settore DePIN-GPU in un anno. L’amministratore delegato Michael Intrator ha ripetuto che il vero collo di bottiglia dell’AI non è più se le aziende vogliano distribuire modelli, ma quanto in fretta si riesca a consegnare capacità di calcolo affidabile.

Sul prezzo Akash resta competitivo: affittare una H100 costa in genere una frazione del listino dei grandi cloud, spesso meno della metà. Ma il divario di prezzo, da solo, non ha finora spostato volumi decisivi verso il decentralizzato, e la guerra dei prezzi tra i provider DePIN erode proprio il margine su cui vivono.

Sullo sfondo c’è una scarsità che accomuna tutti: quella di energia e di data center. Diversi miner di Bitcoin hanno riconvertito capacità verso l’AI, firmando contratti pluriennali da miliardi di dollari per affittare megawatt a chi addestra modelli. In questo quadro il collo di bottiglia non è il software ma la corrente elettrica e lo spazio raffreddato, e le reti decentralizzate competono per gli stessi fornitori fisici dei grandi cloud.

Riservato non vuol dire verificabile

C’è un ostacolo all’adozione seria che il prezzo non risolve: la fiducia. Quando si affitta una GPU da un provider anonimo e gli si consegnano dati e pesi di un modello, come si è sicuri che non li legga o non li copi? La risposta di Akash, arrivata nell’estate 2026, è il calcolo riservato (confidential compute): tramite ambienti di esecuzione fidati (TEE) e una sola riga di configurazione nell’SDL, il carico gira dove il proprietario della macchina non può vederlo.

Attenzione però a non confondere due proprietà diverse. Riservato significa che il provider non vede i tuoi dati. Verificabile significa che puoi dimostrare che ha eseguito davvero il modello giusto, senza barare. Il TEE copre la prima, non la seconda: radica la fiducia nei produttori di chip (Intel, AMD, Nvidia) ed è esposto ai side-channel. Le tecniche realmente trustless, come lo zkML e l’opML che rendono l’AI verificabile, restano molto più pesanti sul piano computazionale. Per molti carichi di lavoro serio è questa distinzione, non il prezzo, il vero collo di bottiglia.

Cosa cambia per gli investitori italiani: Consob, MiCA e tasse

Per chi guarda ad Akash dall’Italia, il perimetro regolatorio è quello di MiCA, con Consob a vigilare su condotta di mercato e autorizzazione dei CASP e Banca d’Italia sui profili prudenziali e sulle stablecoin. AKT si legge come un token di utilità infrastrutturale, periferico rispetto al cuore di MiCA (gli emittenti di ART ed EMT e i prestatori di servizi). La vigilanza sugli intermediari non è un dettaglio: il caso OKX, con una vicenda da 504 milioni legata a controlli KYC insufficienti, ricorda che anche gli exchange più grandi restano sotto esame, e la liquidità di un token come AKT dipende proprio dagli exchange che lo quotano.

Chi investe in AKT guarda anche al calendario regolatorio più ampio: la stessa settimana porta altri appuntamenti per il mercato, come la decisione della SEC sugli ETF crypto attesa per l’11 novembre, che pesa sul clima generale di rischio. Va aggiunto che gli Starbonds usati in passato per finanziare l’espansione hardware sono uno strumento di investimento regolamentato negli Stati Uniti, un oggetto giuridicamente diverso da AKT.

Sul fronte fiscale, il 2026 ha cambiato le carte. Come ricostruito da Agenda Digitale, dal 1 gennaio 2026 le plusvalenze da cripto-attività sono tassate al 33% (la legge di bilancio ha rimosso la vecchia soglia di esenzione dei 2.000 euro, rendendo imponibile l’intera plusvalenza), mentre le stablecoin EMT in euro restano al 26%. Il monitoraggio va nel quadro RW della dichiarazione e le plusvalenze nel quadro RT. Il tema è caldo: una parte del Parlamento spinge per riportare l’aliquota al 26%, e la partita si gioca negli emendamenti alla manovra entro il 17 novembre.

Resta la domanda che molti si porranno: la conversione uno a uno di AKT in SPL-AKT fa scattare una tassa? La risposta prudente è che una permuta tra cripto-attività con le stesse caratteristiche e funzioni non realizza, in generale, una plusvalenza; ma la perdita iniziale dei diritti di staking e governance sull’SPL-AKT apre un margine di incertezza interpretativa. In assenza di un chiarimento specifico conviene documentare con cura la migrazione e, nel dubbio, rivolgersi a un professionista.

Domande frequenti

Perché Akash passa da Cosmos a Solana?

Per smettere di pagare la sicurezza di una blockchain propria quasi inutilizzata. Con la sicurezza condivisa Akash si appoggia a Solana, più liquida, a basse commissioni e già centro del settore DePIN, pagando il calcolo a consumo invece di mantenere un proprio set di validatori.

Cosa succede ai miei AKT con la migrazione?

AKT diventa un token SPL su Solana con conversione uno a uno, stesso ticker e stessi sei decimali, attraverso un portale a senso unico aperto due anni. Chi ha AKT in staking deve prima sbloccarlo con 21 giorni di unbonding. L’SPL-AKT iniziale non ha diritti di staking né di governance.

Perché il prezzo di AKT è sceso nonostante il voto favorevole al 97%?

Per due ragioni immediate: la notizia era attesa e già prezzata, e l’intero paniere dei token legati al calcolo AI si è mosso al ribasso insieme. Sul lungo periodo pesa il dubbio sulla cattura di valore, perché Akash genera uso reale ma non è detto che il token ne catturi il valore.

Quando sarà completata la migrazione su Solana?

La fase del token, cioè il lancio dell’SPL-AKT e l’apertura del portale, è prevista entro fine 2026. Ma il trasloco completo del marketplace richiede altri quattro voti on-chain, audit, una testnet per i provider e una prova generale, e si estende nel 2027. Non va letta come un passaggio concluso entro dicembre 2026.

Come sono tassate le plusvalenze su AKT in Italia?

Dal 1 gennaio 2026 le plusvalenze da cripto-attività sono tassate al 33%, senza più la soglia di esenzione dei 2.000 euro, mentre le stablecoin EMT in euro restano al 26%. Il monitoraggio va nel quadro RW e le plusvalenze nel quadro RT, ed è in corso un tentativo parlamentare di riportare l’aliquota al 26%.

Marcus Okafor è senior editor di HOGE Wire e segue l’intersezione tra infrastrutture crypto e intelligenza artificiale.