Duration nascosta: il doom loop dei BTP e Bitcoin nel 2026

Nelle prime due settimane di ottobre 2026 il mercato obbligazionario mondiale ha ricordato a tutti chi detta i tempi. Il rendimento del Treasury trentennale statunitense ha toccato circa il 5,69%, il livello più alto da oltre vent’anni; il decennale ha sfiorato il 5,34% e il gilt britannico a trent’anni ha superato il 6% per la prima volta dal 1998, nel mezzo di una vendita globale sui titoli di Stato che ha coinvolto anche Francia e Giappone.

In Italia il copione è più morbido ma la trama è la stessa: il decennale BTP viaggia intorno al 4,56%, con lo spread sul Bund tedesco che nelle ultime settimane ha oscillato fra 110 e 131 punti base, vicino ai massimi da fine 2023. Il debito pubblico ha superato i 3.207 miliardi di euro e il rapporto debito/PIL sfiora il 138,6%, destinato a restare fra i più alti dell’eurozona.

La domanda più interessante, però, non è dove arriveranno i rendimenti. È un’altra: quando i tassi salgono, chi porta davvero il rischio? Per il risparmiatore italiano la risposta è più vicina di quanto sembri. Non abita solo a Wall Street: abita dentro il suo conto in banca, dentro la sua polizza vita di ramo I, dentro il suo fondo pensione. Ha un nome tecnico, duration, ed è un rischio quasi invisibile finché il mercato non lo rende visibile tutto insieme.

E Bitcoin? Si colloca esattamente ai due capi di questa curva: all’estremo più lungo, come attività a duration teoricamente infinita e senza cedola; all’estremo più corto, attraverso le stablecoin che vivono di buoni del Tesoro a brevissima scadenza. In mezzo c’è il BTP, e intorno al BTP c’è quello che gli economisti chiamano doom loop, l’abbraccio mortale tra uno Stato e le sue banche. Questa è la mappa che proviamo a disegnare.

Un autunno di vendite sui bond: cosa sta succedendo

Il movimento di ottobre non è un normale rialzo dei tassi guidato dalle banche centrali. A muoversi di più è stata la parte lunga della curva, cioè le scadenze a dieci, venti e trent’anni, mentre la parte breve è rimasta più ancorata alle decisioni di politica monetaria. Quando è la parte lunga a correre, di solito non è la paura dell’inflazione a breve: è il premio a termine, cioè il rendimento extra che gli investitori pretendono per tenere in portafoglio per decenni un titolo a cedola fissa.

Le cause sono sovrapposte: deficit pubblici elevati e un fiume di nuove emissioni da collocare, la domanda di capitale da parte degli investimenti in intelligenza artificiale e data center, l’energia tornata a spingere l’inflazione e l’idea che i tassi resteranno alti più a lungo. Il risultato è che il premio a termine stimato dalla Federal Reserve di New York è tornato stabilmente positivo, ai massimi da circa un decennio, dopo anni passati intorno o sotto lo zero (modello ACM). Tradotto: tenere un bond lungo oggi costa di nuovo caro in termini di rischio.

Sopra a tutto questo pesano due banche centrali che, per la prima volta da anni, stringono nello stesso momento. La Federal Reserve guidata da Kevin Warsh ha alzato i tassi al 3,75-4,00% il 16 settembre, primo rialzo in tre anni, con il decennale tornato verso il 5%; la Banca Centrale Europea ha portato il tasso sui depositi al 2,50% il 10 settembre, seconda stretta dell’anno. Oggi, 14 ottobre, nel pomeriggio ora italiana è attesa l’inflazione USA di settembre, che il consenso vede in accelerazione verso il 3,6% per effetto dell’energia; la prossima riunione della Fed è il 27-28 ottobre. Ecco il quadro in sintesi.

Che cos’è la duration e perché è un rischio nascosto

La regola di base delle obbligazioni è controintuitiva per chi la incontra la prima volta: quando i rendimenti salgono, il prezzo dei titoli già emessi scende, e viceversa. Il motivo è semplice. Se ho comprato un BTP che paga il 2% e oggi lo Stato emette un titolo identico al 4%, il mio vecchio titolo diventa poco appetibile; per venderlo devo accettare uno sconto sul prezzo, finché il suo rendimento effettivo non si allinea a quello nuovo. Più la cedola è bassa e più la scadenza è lontana, più questo sconto diventa violento.

La duration misura esattamente questa sensibilità. La duration di Macaulay è la vita media finanziaria del titolo, cioè il tempo medio ponderato in cui si incassano cedole e rimborso; la duration modificata traduce quel numero in una stima diretta: di quanto scende il prezzo se il rendimento sale dell’1%. Un titolo con duration modificata 8 perde circa l’8% di valore per ogni punto percentuale di rialzo dei rendimenti. Gli operatori la chiamano anche DV01, cioè quanto si muove il valore per un movimento di un centesimo di punto. La convessità è la correzione di secondo livello: rende le perdite un po’ più piccole e i guadagni un po’ più grandi di quanto indichi la sola duration, ma non cambia la direzione del colpo.

Qui sta il carattere nascosto del rischio. Chi tiene un BTP fino a scadenza si dice che non può perdere, e in termini nominali è vero: alla fine incassa il valore di rimborso. Ma nel frattempo il valore di mercato oscilla, e chiunque sia costretto a registrarlo in bilancio ogni trimestre, o a venderlo prima della scadenza, incassa la perdita per davvero. Banche, assicurazioni e fondi vivono proprio in questo mondo di valutazioni continue. Il risparmiatore pensa di possedere qualcosa di immobile; possiede invece uno strumento che respira al ritmo della curva dei tassi. La tabella che segue mostra, con stime illustrative, quanto fa male un rialzo di un punto percentuale su scadenze diverse.

Il 2022, l’anno in cui la duration presentò il conto

Questa non è teoria da manuale. Nel 2022 l’inflazione post-pandemica ha costretto le banche centrali a una delle strette più rapide della storia recente. La BCE è passata in pochi mesi da un tasso sui depositi negativo, meno 0,5%, a territorio positivo, mentre la Federal Reserve alzava a ritmi che non si vedevano dagli anni Ottanta. I titoli di Stato, l’attività considerata più sicura al mondo, hanno vissuto il loro anno peggiore da generazioni. Il BTP decennale ha perso a doppia cifra, e i titoli ultralunghi sono stati massacrati: la stessa logica della tabella qui sopra, applicata a scadenze trentennali o quarantennali, significa perdite di valore nell’ordine del 30-40%.

Chi ha pagato quel conto? In parte i risparmiatori che hanno dovuto vendere; molto più spesso i bilanci di chi deteneva quei titoli e doveva valutarli ai prezzi di mercato. È lo stesso meccanismo che, dall’altra parte dell’Atlantico, nel marzo 2023 ha fatto saltare Silicon Valley Bank: non un portafoglio di titoli spazzatura, ma di Treasury sicurissimi comprati quando i tassi erano a zero e crollati di valore quando i tassi sono saliti. La duration non guarda in faccia nessuno. E la differenza, oggi, è che i rendimenti sono persino più alti di allora, quindi il margine di ulteriore caduta dei prezzi è minore ma la cedola che si incassa è molto più generosa: ecco perché la storia del 2026 non è automaticamente un replay del 2022. Resta però una domanda ineludibile: dove si è depositato tutto quel rischio di duration?

Chi porta davvero la duration dei BTP

Un debito da oltre 3.200 miliardi di euro deve pur stare da qualche parte. Dopo anni di acquisti dell’Eurosistema, la Banca d’Italia sta lentamente riducendo il proprio portafoglio, e quel vuoto va riempito da qualcun altro. Secondo il Rapporto sulla stabilità finanziaria della Banca d’Italia, a marzo 2026 le banche italiane detenevano in bilancio 407,3 miliardi di euro di titoli pubblici nazionali, 27,2 miliardi in più rispetto a un anno prima, con una crescita del 7%. I titoli di Stato valgono da soli il 75,6% dell’intero portafoglio obbligazionario del sistema bancario.

Non sono solo le banche. Una fetta importante vive dentro le gestioni separate delle compagnie assicurative, cioè dentro le polizze vita di ramo I che milioni di italiani considerano il salvadanaio di famiglia. Un’altra parte è tornata nelle mani delle famiglie, che negli ultimi due anni hanno riscoperto i titoli di Stato con le emissioni retail tipo BTP Valore e BTP Italia. Infine ci sono gli investitori esteri, la categoria più mobile e quella che per prima fa le valigie quando l’aria si fa pesante. La tabella riassume dove si annida la duration del debito italiano.

Le banche e l’abbraccio mortale

Il fatto che le banche italiane detengano una montagna di debito del proprio Stato ha un nome tecnico ormai entrato nel linguaggio comune: «doom loop», o in italiano «abbraccio mortale» tra banca e sovrano. Il meccanismo è un cerchio che può diventare vizioso. Se lo spread si allarga, i BTP in pancia alle banche perdono valore; il capitale delle banche si assottiglia; le banche prestano di meno e, nei casi estremi, vendono titoli proprio mentre tutti vendono, spingendo i rendimenti ancora più su; rendimenti più alti aumentano il costo del debito per lo Stato, che a sua volta pesa sulle banche. Chi ha vissuto il 2011 sa di cosa parliamo.

In quell’autunno lo spread BTP-Bund arrivò a superare i 550 punti base, toccando quota 558 il 9 novembre 2011 (dati sul premio al rischio), con il rendimento del decennale oltre il 7%, la soglia che aveva già spinto Grecia, Irlanda e Portogallo verso i salvataggi. Servirono la lettera della BCE, la caduta del governo, un esecutivo tecnico e, l’anno dopo, il celebre «whatever it takes» di Mario Draghi del luglio 2012 per spezzare la spirale. Da allora lo spread si è gradualmente normalizzato fino ai 110 punti di oggi.

La buona notizia è che il sistema bancario italiano arriva a questa fase in condizioni molto migliori rispetto ad allora. La stessa Banca d’Italia indica un coefficiente di capitale primario (CET1) di sistema intorno al 15,7%, una redditività (ROE) vicina al 14% e crediti deteriorati lordi scesi a circa 28 miliardi. C’è anche una logica di convenienza dietro quegli acquisti di BTP: con i tassi della BCE intorno al 2,5% e i BTP che rendono il 4-4,5%, portare a casa quel differenziale è un affare, in tempi calmi. Il problema è che quella convenienza concentra duration e rischio sovrano esattamente dove un Paese ad alto debito non vorrebbe averli: nel sistema che deve finanziare l’economia reale.

Le assicurazioni: la duration dentro la polizza vita

Il secondo grande serbatoio di duration è il settore assicurativo, e qui la cosa diventa personale per milioni di famiglie. Le polizze vita tradizionali di ramo I promettono un capitale protetto e un rendimento stabile; dietro quella promessa c’è una gestione separata, cioè un grande portafoglio fatto in buona parte di titoli di Stato italiani. Per anni il BTP è stato il mattone naturale di quelle gestioni. Le compagnie, però, hanno ridotto il tiro: secondo un’analisi di mercato, il peso dei BTP nelle gestioni separate è sceso dal 45,8% del 2018 al 32,5% di fine 2025 (Italy, insurance heavyweights face a BTP stress test), un chiaro lavoro di diversificazione.

Resta comunque un’esposizione enorme in capo ai due maggiori operatori del ramo vita, Generali e Poste Vita, e ai grandi gruppi che usano il modello interno di Solvency II. Proprio perché i titoli di Stato pesano tanto sui fondi propri, il loro valore rende volatili i coefficienti di solvibilità: negli scenari di stress più severi il solvency ratio di alcuni gruppi potrebbe scendere di oltre 30 punti percentuali. La regolamentazione europea spinge in due direzioni opposte: tassi più alti migliorano il valore attuale degli impegni futuri (e quindi il coefficiente di solvibilità), ma intaccano il valore di mercato dei titoli già in portafoglio. È la duration che entra ed esce dalla porta di servizio della contabilità.

C’è un dettaglio istituzionale che chiude il cerchio. Il Governatore della Banca d’Italia, Fabio Panetta, presiede anche il direttorio integrato dell’IVASS, l’autorità di vigilanza assicurativa: la stessa guida sorveglia sia le banche sia le compagnie che portano la duration dei BTP. Nel suo Rapporto sulla stabilità finanziaria l’IVASS ha notato che il premio al rischio sul debito sovrano italiano, misurato dai CDS, è sceso ai minimi degli ultimi sedici anni: il mercato, in questa fase, giudica l’Italia meno rischiosa di quanto facesse da tempo. Non a caso, a inizio ottobre JPMorgan ha alzato Generali a «buy» (Investing.com). La calma, però, è un parametro, non una garanzia.

TFR, fondi pensione e il risparmio che non sa di essere lungo

Il terzo serbatoio è il più silenzioso: la previdenza. In Italia la gran parte delle pensioni è a ripartizione, cioè pagata dai contributi di chi lavora oggi, e questo isola il sistema pubblico dalle oscillazioni dei mercati. Ma il pilastro a capitalizzazione, cioè fondi pensione negoziali, fondi aperti, PIP e Casse di previdenza dei professionisti, investe davvero sui mercati, e una parte consistente del suo portafoglio è fatta di obbligazioni, titoli di Stato compresi. Chi versa in un fondo pensione è quindi lungo di duration senza quasi saperlo.

Il paradosso crudele si è visto nel 2022: i comparti cosiddetti garantiti o prudenti, quelli scelti da chi voleva sentirsi al sicuro, erano anche i più carichi di obbligazioni, e quindi hanno incassato la perdita di valore peggiore proprio nell’anno in cui la sicurezza sembrava più necessaria. A differenza del Regno Unito, dove nel 2022 i fondi pensione a strategia LDI con leva finanziaria rischiarono il collasso e costrinsero la Bank of England a intervenire d’urgenza, l’Italia non ha un sistema previdenziale a leva che possa innescare una crisi sistemica. L’esposizione, però, è reale e sottovalutata: anche il trattamento di fine rapporto lasciato in azienda si rivaluta a un tasso legato all’inflazione, mentre quello conferito a un fondo segue l’andamento dei mercati, duration inclusa. Il risultato è che la curva dei tassi tedesca e americana finisce, con qualche passaggio, dentro la pensione futura di un lavoratore italiano.

Perché l’Italia non può stampare via il suo rischio

Qui arriva la differenza che rende la storia italiana diversa da quella americana. Uno Stato che emette debito nella propria moneta, come gli Stati Uniti, il Regno Unito o il Giappone, in teoria non fa mai default su una cedola: nel caso limite stampa la valuta che gli serve. Il suo rischio non è il mancato pagamento, è la svalutazione della moneta, cioè l’inflazione che erode il valore reale del titolo. È un rischio che i CDS, i contratti che assicurano contro il default, non sanno prezzare, perché non c’è nessun evento di credito da coprire.

L’Italia ha rinunciato a questa scorciatoia nel 1999, quando ha lasciato la lira per l’euro. Non può stampare euro: lo fa la BCE. Il rischio del BTP è quindi un vero rischio di credito, con l’ombra lontana della ridenominazione, e proprio per questo il doom loop pesa in Italia molto più che negli Stati Uniti: Roma non può gonfiare via il problema da sola. È il rovescio della medaglia della moneta unica, e spiega perché lo spread resta la misura più guardata del Paese.

Il contrappeso è che, oggi, i numeri vanno nella direzione giusta. Le quattro principali agenzie hanno l’Italia su una traiettoria di miglioramento: Moody’s ha alzato a Baa2 nel novembre 2025, S&P Global tiene BBB+ con outlook positivo, Fitch ha portato a BBB+ a settembre 2025 (primo rialzo dal 2021) e DBRS resta ad A (low). Il deficit è atteso in calo verso il 2,9% del PIL nel 2026, sotto la soglia del 3%.

Il Governatore Panetta non si fida della sola congiuntura. Nelle Considerazioni finali di maggio ha invitato ad accelerare il consolidamento dei conti pubblici e a dare certezza agli investitori sulla traiettoria discendente del debito, e a luglio ha avvertito che, se i debiti continuano a salire, le scelte delle banche centrali diventano più difficili. Il messaggio è chiaro: il tasso senza rischio dell’area euro non è un fatto di natura, è una costruzione politica tenuta in piedi dal consolidamento dei conti e dalla rete di sicurezza della BCE. Non è privo di rischio, è a rischio mutualizzato e rinviato.

Dal premio a termine globale fino a Milano (e alla crypto)

Perché un trader di Bitcoin dovrebbe seguire un’asta di Treasury trentennali o il premio a termine americano? Perché i titoli di Stato, soprattutto quelli USA, sono il collaterale del sistema finanziario globale. Chi prende a prestito per fare leva deposita Treasury a garanzia; quando il loro prezzo scende e la loro volatilità sale, le garanzie valgono meno e gli sconti applicati (gli haircut) aumentano. Si riduce il credito disponibile, si chiude liquidità in dollari e gli asset di rischio, crypto comprese, vengono venduti per primi. È lo stesso canale che parte dalle tubature del mercato dei pronti contro termine, di cui abbiamo parlato nell’analisi su repo e SOFR.

Il secondo canale è il costo opportunità. Quando il titolo più sicuro al mondo rende oltre il 5%, un’attività che non paga cedola, come Bitcoin o l’oro, deve giustificare la sua presenza in portafoglio solo con l’apprezzamento atteso. A rendimenti reali alti, la soglia si fa più dura. Eppure, e qui sta il paradosso del 2026, Bitcoin ha guadagnato circa l’8% nell’ultimo mese mentre i rendimenti toccavano i massimi da ventiquattro anni. La spiegazione è che la parte lunga della curva sale anche perché i mercati temono deficit fuori controllo, ed è esattamente quella paura, la paura della svalutazione monetaria, che alimenta la domanda di beni rifugio a offerta fissa. La relazione tra rendimenti e crypto, insomma, non è mai meccanica: dipende da quale paura sta guidando i tassi.

Dove si incrocia Bitcoin: i due capi della curva

Torniamo alla mappa iniziale. Se il BTP vive nel mezzo della curva, l’universo crypto occupa i due estremi, e per ragioni opposte. È quella che in gergo si chiama strategia barbell, il bilanciere: pesi alle due estremità e poco al centro.

• Estremo cortissimo, le stablecoin. Una stablecoin come USDT o USDC è, nei fatti, un fondo monetario mascherato. Tether detiene oltre 140 miliardi di dollari in titoli del Tesoro USA, e la legge americana GENIUS Act impone che le riserve stiano in contanti o in Treasury con scadenza residua non superiore a 93 giorni. Chi tiene stablecoin è quindi esposto alla parte brevissima della curva americana, con duration quasi nulla.
• Il centro, i titoli di Stato. BTP, Bund e Treasury a media e lunga scadenza, con la loro duration e, nel caso italiano, il loro rischio sovrano. È il terreno di banche, assicurazioni e fondi pensione.
• Estremo lunghissimo, Bitcoin. Un’attività senza cedola e senza scadenza si comporta come un titolo a duration teoricamente infinita: tutto il suo valore sta nel futuro, quindi è ipersensibile alle variazioni del tasso di sconto e alle aspettative di liquidità. Ma, a differenza del BTP, non ha emittente.

Il punto cruciale è che entrambi gli estremi vivono fuori dall’abbraccio mortale tra Stato e banche. Le stablecoin trasformano il risparmio in esposizione diretta al Tesoro americano, saltando la banca italiana; Bitcoin non è il debito di nessuno. Chi diversifica verso i due capi della curva, in un certo senso, sta uscendo dal perimetro del doom loop domestico.

Senza controparte, ma non senza rischio

Attenzione però a non confondere due concetti che sembrano uguali e non lo sono: privo di controparte e privo di rischio. Bitcoin non ha un emittente che possa fallire, non paga una cedola che possa saltare, non dipende da un comitato ISDA che decida se è avvenuto un evento di credito. In questo è l’opposto del BTP. Ma questa libertà si paga: Bitcoin scambia il rischio di credito e di duration con il rischio di prezzo e di volatilità. Nel 2022, lo stesso anno in cui i bond crollavano, Bitcoin perse circa due terzi del suo valore. Non è un porto sicuro, è un’altra cosa.

La tesi di chi lo tiene in portafoglio non è che sia tranquillo, ma che sia fuori dal sistema che oggi preoccupa. È la linea di Ray Dalio, fondatore di Bridgewater, che in agosto ha consigliato di sottopesare i bond e tenere il 10-15% del portafoglio in oro e un po’ di Bitcoin, avvertendo che una crisi del debito americano potrebbe arrivare «tra tre anni, più o meno due» e che «le monete non prodotte dai governi, come l’oro e Bitcoin, dovrebbero comportarsi relativamente bene». È anche, in versione più cauta, la riflessione di Larry Fink: nella sua lettera annuale agli investitori il numero uno di BlackRock ha scritto che lo status del dollaro come valuta di riserva non è garantito per sempre e che un debito fuori controllo potrebbe spingere gli investitori a vedere Bitcoin come più sicuro del dollaro. È lo stesso ragionamento che avevamo esplorato guardando al rapporto tra oro e Bitcoin: non un rendimento, ma un’assicurazione contro la svalutazione.

L’asimmetria regolatoria: il sistema è progettato per comprare BTP

C’è un motivo per cui le banche italiane accumulano BTP e non Bitcoin, ed è scritto nelle regole. Nel quadro prudenziale europeo i titoli di Stato dell’area euro, nella valuta nazionale, ricevono un fattore di ponderazione del rischio pari a zero: una banca può riempirsene il bilancio senza accantonare capitale a fronte. Al contrario, lo standard di Basilea sulle cripto-attività assegna a Bitcoin un trattamento punitivo, con una ponderazione fino al 1250%, che equivale a chiedere capitale quasi pari all’intera esposizione. Per una banca tenere un euro di BTP è gratis in termini di capitale; tenere un euro di Bitcoin è quasi proibitivo.

Lo stesso vale, con altri strumenti, per le assicurazioni sotto Solvency II, dove i titoli sovrani dell’area godono di un trattamento di favore. Il messaggio implicito del sistema è che il risparmio delle famiglie, passando per banche, polizze e fondi, viene incanalato verso il debito pubblico e tenuto lontano da Bitcoin. Il doom loop, in parte, è un prodotto del disegno regolamentare, non solo delle scelte di mercato.

È qui che la finanza decentralizzata introduce un’asimmetria opposta: il singolo risparmiatore può detenere Bitcoin in autocustodia, saltando del tutto l’intermediario, una possibilità che alle stesse banche la regola nega di fatto. Ne abbiamo parlato guardando a come la vigilanza sta riscoprendo l’autocustodia. Non a caso le banche italiane stanno cambiando postura, passando dalla difesa all’attacco con servizi di custodia ed ETP, come raccontato nell’analisi su banche italiane e crypto. In Italia la vigilanza su questo terreno è divisa: Consob presidia la condotta di mercato e la tutela degli investitori sotto MiCA, Banca d’Italia il versante prudenziale e le stablecoin (token ART ed EMT), mentre i derivati su crypto restano sotto MiFID II. Il periodo transitorio di MiCA si è chiuso il 1 luglio 2026.

Il calendario che conta da qui a dicembre

Per capire dove va la duration nei prossimi mesi, poche date contano più di tutte. La prima è oggi: nel pomeriggio ora italiana escono i dati sull’inflazione USA di settembre, attesi in accelerazione verso il 3,6% per effetto dell’energia; un numero sopra le attese rafforzerebbe la parte lunga della curva e, per i canali visti sopra, metterebbe pressione sugli asset di rischio. La seconda è la riunione della Federal Reserve del 27-28 ottobre: dopo il rialzo di settembre i mercati propendono per una pausa, con dicembre considerato una riunione viva per un ulteriore ritocco, e con 16 dei 19 membri del comitato che nel quadro delle proiezioni vedono almeno un altro aumento entro fine anno.

Sul fronte europeo pesano la traiettoria della BCE, ferma a un tasso sui depositi del 2,50% dopo la stretta di settembre, e soprattutto la legge di bilancio italiana, la Manovra 2027, vero banco di prova della credibilità dei conti pubblici e quindi dello spread. Fed e BCE che stringono insieme sono una novità degli ultimi anni e tolgono alla curva euro quella rete di sicurezza monetaria che l’aveva protetta a lungo. Le variabili da seguire sono sempre le stesse tre: la parte lunga delle curve, lo spread BTP-Bund e il premio a termine. Quando si muovono insieme e nella stessa direzione, la duration smette di essere un rischio nascosto.

Cosa significa per chi investe in crypto in Italia

La lezione pratica è meno drammatica di quanto il termine doom loop lasci immaginare, ma più scomoda. Primo: un risparmiatore italiano è quasi sempre già lungo di duration e di rischio sovrano, attraverso la banca, la polizza vita e il fondo pensione, anche se non ha mai comprato un BTP in vita sua. Riconoscerlo è il primo passo per costruire un portafoglio consapevole, invece di sommare inconsapevolmente altre esposizioni correlate.

Secondo: Bitcoin e stablecoin non sono una versione migliore del BTP, sono qualcosa di diverso, posizionato agli estremi della curva e fuori dal perimetro banca-sovrano. Possono ridurre la correlazione con il resto del risparmio, ma introducono il rischio di prezzo (Bitcoin) e il rischio sull’emittente della stablecoin. Chi li usa dovrebbe dimensionarli come un’assicurazione, non come un sostituto del reddito fisso. Terzo, il fisco: le plusvalenze crypto in Italia scontano oggi l’aliquota del 33%, con il dibattito acceso sul possibile ritorno al 26% nella Manovra 2027, una variabile che incide sul rendimento netto quanto una buona fetta di spread. Il tasso privo di rischio, alla fine, è un’etichetta: dietro c’è sempre qualcuno che porta la duration.

Domande frequenti

Che cos’è il doom loop tra banche e Stato?

Il doom loop, o abbraccio mortale, è il circolo vizioso per cui le banche detengono grandi quantità di titoli del proprio Stato: se lo spread si allarga, quei titoli perdono valore, il capitale delle banche si assottiglia, il credito si restringe e la tensione torna a pesare sullo Stato. In Italia le banche detengono circa 407 miliardi di euro di titoli pubblici, il che rende il legame particolarmente stretto.

Perché quando i tassi salgono i BTP perdono valore?

Perché prezzo e rendimento di un’obbligazione si muovono in direzioni opposte. Se emergono nuovi titoli con cedole più alte, quelli vecchi a cedola più bassa valgono meno finché il loro rendimento non si allinea. La misura di questa sensibilità è la duration: più lunga è la scadenza, più grande è la perdita di prezzo a parità di rialzo dei tassi.

I rendimenti obbligazionari alti fanno male a Bitcoin?

Non in modo meccanico. Rendimenti reali elevati aumentano il costo opportunità di un’attività senza cedola e possono innescare vendite tramite i canali del collaterale e della liquidità in dollari. Ma quando i rendimenti salgono per paura di deficit e svalutazione monetaria, la stessa paura può sostenere Bitcoin come bene a offerta fissa, come mostra il rialzo recente.

Quanto vale lo spread BTP-Bund oggi e perché conta?

A metà ottobre 2026 lo spread tra BTP e Bund decennali oscilla intorno ai 110 punti base, dopo aver toccato 131 punti a inizio mese. Conta perché misura il premio di rischio che il mercato chiede all’Italia rispetto alla Germania, e perché un suo allargamento erode il valore dei titoli in pancia a banche e assicurazioni italiane.

Bitcoin è un bene rifugio contro il rischio sui titoli di Stato?

Bitcoin è privo di controparte, perché non è il debito di nessuno, ma non è privo di rischio: scambia il rischio di credito e di duration con quello di prezzo e di volatilità, e nel 2022 perse circa due terzi del valore. Investitori come Ray Dalio lo trattano come una piccola assicurazione contro la svalutazione monetaria, nell’ordine di pochi punti percentuali del portafoglio, non come un porto sicuro.

Di Liam Brennan, redazione Macro e Mercati di HOGE Wire. Questo articolo ha finalità informative e non costituisce consulenza finanziaria.