Render vota su Forth: RNP-024 e la scommessa sull’AI privata

Il 28 ottobre 2026, mentre i token legati all’intelligenza artificiale perdevano terreno su tutto il mercato, la comunità di Render Network ha aperto le urne su una proposta che non somiglia a nessuna delle precedenti. Si chiama RNP-024 e porta un nome nuovo nel vocabolario della rete: Forth. Non è un aggiornamento del motore di rendering, non è una modifica tecnica dell’emissione del token; è il tentativo di costruire una porta d’ingresso unica alla domanda di AI e di farla passare attraverso le GPU decentralizzate di Render.

Il tempismo è quasi ironico. Secondo i dati di CoinGecko, il 30 ottobre RENDER viaggiava intorno a 1,40 euro, con una capitalizzazione di circa 728 milioni di euro e un calo del 10,5 per cento in sette giorni. Un’analisi di CoinMarketCap ha registrato un ribasso del 7,1 per cento in ventiquattr’ore, in linea con un mercato crypto sceso del 3,1 per cento e con una pressione più forte proprio sui token AI ad alto beta. La rete, insomma, vota su come attrarre nuova domanda mentre gli investitori scappano dalla narrativa che quella domanda dovrebbe alimentare.

Questo articolo spiega che cosa propone davvero RNP-024, che cosa è Forth, come funziona il voto e perché una rete nata per renderizzare fotogrammi in 3D sta provando a diventare il casello autostradale dell’inferenza AI. Lungo il percorso guardiamo ai numeri del terzo trimestre, al meccanismo che brucia il token e alle regole che un residente italiano deve conoscere prima di detenere o usare RENDER.

Che cos’è Render, in due minuti

Render Network è un marketplace decentralizzato di potenza di calcolo grafico. L’idea di base è semplice: ci sono creativi e studi che hanno bisogno di renderizzare scene 3D, effetti visivi o, sempre più spesso, modelli di AI, e ci sono proprietari di schede grafiche (GPU) in tutto il mondo che hanno capacità inutilizzata. Render mette in contatto le due parti e regola i pagamenti attraverso il token RENDER.

Dietro la rete c’è OTOY, la società fondata da Jules Urbach che nel 2012 ha lanciato OctaneRender, un motore di rendering GPU usato dentro Cinema 4D, Blender e Unreal. Il token è nato come RNDR su Ethereum ed è poi migrato su Solana con il ticker RENDER, con uno scambio uno a uno. La pagina di CoinGecko ricorda che la versione legacy RNDR sulla rete Polygon è stata dismessa dopo un accesso non autorizzato a un contratto, nel luglio 2025, e invita gli utenti ad aggiornare tramite il portale ufficiale. Il motore OctaneRender resta il fossato competitivo: chi lavora in Cinema 4D o Blender trova in Render il modo naturale di scaricare i render pesanti su una rete invece che sulla propria macchina.

Negli ultimi due anni la rete ha cambiato pelle. Il rendering grafico classico resta il cuore, ma i carichi di lavoro AI sono cresciuti fino a rappresentare, secondo Crypto Briefing, tra il 35 e il 40 per cento dell’attività, contro meno del 10 per cento del 2024. Nella prima metà del 2026 Render ha persino vissuto il suo primo evento di offerta di GPU negativa dal 2018: la domanda ha superato la capacità disponibile anche dopo l’aggiunta di decine di migliaia di schede. È in questo contesto, non in un vuoto, che arriva la proposta Forth.

Forth, spiegato: un solo endpoint per l’AI frammentata

Il testo di RNP-024, pubblicato il 16 ottobre 2026 sul repository GitHub delle proposte con la firma di Render Labs, descrive Forth come «un gateway, un sistema di routing e un livello di pagamento privacy-first che offre a utenti, sviluppatori, applicazioni e agenti autonomi un unico endpoint API per accedere a modelli di AI e a potenza di calcolo attraverso diversi tipi di infrastruttura».

Tradotto: oggi chi costruisce con l’AI deve gestire account, chiavi e fatture separate per il modello che scrive codice, per quello che ragiona, per la generazione di immagini, per i video, per gli agenti specializzati. La proposta lo dice senza giri di parole: ognuno «richiede in genere le proprie credenziali API, il proprio sistema di fatturazione, il proprio endpoint del modello, le proprie assunzioni sulla privacy, la propria struttura di prezzo, la propria configurazione infrastrutturale e la propria integrazione». Forth promette di nascondere tutta questa complessità dietro una sola interfaccia.

Attraverso quell’unica porta, Forth collegherebbe quattro cose: infrastruttura ospitata privatamente, modelli di terze parti resi anonimi, la potenza di calcolo distribuita di Render Network e, in prospettiva, servizi di confidential computing. In pratica è un aggregatore di domanda: smista i carichi di lavoro AI verso la rete di Render quando conviene dal punto di vista tecnico ed economico. Non a caso la proposta usa un’immagine netta: Forth è «la porta d’ingresso attraverso cui la domanda di AI entra nell’ecosistema» senza che l’utente debba capire nulla di GPU decentralizzate.

Perché «privato» è la parola che conta

La parola privacy-first non è un vezzo di marketing. Il mercato dell’inferenza AI per le aziende si scontra con un problema concreto: molte imprese non possono mandare dati sensibili dentro le API pubbliche dei grandi laboratori. Un gateway che instrada le richieste verso infrastruttura privata o verso modelli di terze parti anonimizzati, e che un domani si appoggia a hardware con confidential computing, parla esattamente a quel pubblico. È la stessa fascia di clienti che oggi preferisce un cloud privato a un modello pubblico, portata però su rotaie decentralizzate.

È anche il punto in cui la storia di Render incontra la sua vecchia ossessione: la provenienza. Fin dal 2024 OTOY lega il token a un’idea di filiera verificabile per i contenuti e di tutela dei diritti degli artisti. Presentando un’iniziativa su modelli AI e provenienza, Jules Urbach la definì «una pietra miliare che plasmerà il futuro di flussi di lavoro e strumenti di AI trasparenti e guidati dagli artisti» (comunicazione OTOY, marzo 2024). Un gateway privacy-first è la versione infrastrutturale di quella stessa promessa: controllo su dove vanno i dati e su quale hardware girano i modelli.

La strategia: comprarsi la domanda, non solo l’offerta

Per anni la scommessa dei marketplace di GPU decentralizzate è stata sull’offerta: convincere più proprietari di schede a collegarsi. Render, con Forth, prova a lavorare sul lato opposto, la domanda. La proposta elenca cinque motivazioni, e tre meritano attenzione.

La prima è ridurre la frammentazione: uno sviluppatore si integra una volta sola con Forth invece di collegarsi a ogni fornitore. La seconda è creare domanda per Render Network, facendo del gateway un canale che porta lavoro alle GPU della rete. La terza è dare al token un’utilità immediata: la proposta prevede pagamenti nativi da wallet tramite il protocollo x402 su Solana, usando sia RENDER sia la stablecoin USDC. In altre parole, non solo un incentivo temporaneo, ma un motivo per spendere il token anche quando i premi finiscono.

Questa logica di integrazione verticale (OTOY costruisce il software, la rete fornisce le GPU, Forth raccoglie la domanda) è ciò che distingue Render dai concorrenti puramente infrastrutturali. Chi vuole pagare in euro e non in token troverà comunque familiare il tema: è lo stesso dibattito sulle stablecoin e sui pagamenti che in Italia anima progetti come la stablecoin in euro di Bancomat, dove la domanda non è se pagare in crypto ma con quale unità di conto.

Dentro il programma di incentivi: 650.000 RENDER, punti e moltiplicatori

Il cuore operativo di RNP-024 è un programma di incentivi all’adozione. La proposta autorizza fino a 500.000 RENDER per gli incentivi veri e propri (per un massimo di dodici mesi o fino a esaurimento) più 150.000 RENDER per marketing e acquisizione clienti, per un tetto complessivo di 650.000 RENDER. Un dettaglio importante per chi teme la diluizione: queste risorse arrivano dal tesoro esistente della Render Network Foundation, non da nuove emissioni oltre il tetto già previsto dal modello BME.

Il meccanismo è a punti. Gli utenti accumulano Forth Points non trasferibili in base all’attività economica reale, e i punti si convertono in RENDER distribuiti da un fondo mensile fisso. Il pool mensile iniziale è il minore tra tre valori: 50.000 RENDER, l’autorizzazione residua, oppure il 20 per cento della spesa a pagamento qualificata del mese (in equivalente dollari). È un modo per legare i premi alla domanda vera, non al reward farming.

I moltiplicatori raccontano le priorità della rete: chi paga in RENDER prende 1,10 volte i punti rispetto a chi usa USDC o fiat; chi usa la potenza di calcolo di Render Network invece di altra infrastruttura prende 1,25 volte; la fedeltà sale fino a 1,30 volte dopo dodici settimane consecutive, con un tetto combinato di 1,50 volte. Solo i primi 1.000 dollari di spesa mensile per utente ricevono il punteggio pieno, e nessun partecipante dovrebbe in generale incassare più del 50 per cento della spesa a lui economicamente attribuibile. La tabella riassume la struttura.

Il rilascio è in tre fasi: un pilota da 100.000 RENDER, una fase di crescita da altri 150.000 sbloccata solo dopo una verifica delle prestazioni e una fase di scala con i restanti 250.000 subordinata al mantenimento di metriche positive. C’è anche un programma di referral (venti dollari di credito per chi invita, una quota decrescente del punteggio dell’invitato nelle prime settimane) e una lunga lista di attività escluse: niente premi per uso gratuito, lavori falliti o rimborsati, chargeback, transazioni circolari o test dei dipendenti. La Foundation dovrà pubblicare dashboard con l’uso a pagamento, la quota pagata in RENDER, la retention e i lavori instradati verso la rete.

Come funziona il voto: il processo RNP in quattro fasi

Il voto aperto il 28 ottobre non è la parola finale. La governance di Render segue un processo in quattro fasi, descritto nella documentazione ufficiale: prima una bozza presentata via GitHub e Discord, con la Foundation che decide se trattarla come RNP o come grant; poi un voto iniziale di 72 ore a maggioranza semplice e senza quorum; quindi un voto finale sulla piattaforma Nation, della durata di sei giorni, che richiede almeno il 50 per cento dei consensi e un quorum del 15 per cento dell’offerta totale di RNDR e RENDER; infine l’implementazione da parte dei contributori core, tracciata su GitHub.

La finestra 28-31 ottobre è esattamente quel voto iniziale di 72 ore. Per partecipare, come ricorda l’annuncio ufficiale ripreso da TradingView, bisogna detenere RENDER su un wallet auto-custodito: niente token lasciati sugli exchange, e il potere di voto viene fotografato al momento della proposta. Se la bozza supera questo primo scoglio, dovrà ancora affrontare il voto finale su Nation con il suo quorum, il vero filtro. In altre parole, un «sì» di questi giorni apre la porta, non la attraversa.

Questo è anche il punto in cui chi si occupa di compliance drizza le antenne: un voto on-chain che muove risorse di tesoreria e definisce incentivi assomiglia molto alle decisioni che, in altri contesti DeFi, sollevano domande su responsabilità e perimetro regolamentare. Ne abbiamo parlato chiedendoci se e quanto la compliance nella DeFi funzioni davvero e quanto costi, tra benefici e oneri.

BME: come un gateway può accendere i burn

Per capire perché Forth interessa a chi detiene il token, serve il meccanismo che regola RENDER: il Burn and Mint Equilibrium (BME). I lavori sono quotati in valuta fiat, convertiti in RENDER al momento del pagamento e bruciati al completamento, meno una commissione di rete di circa il 5 per cento che resta a OTOY. Gli operatori dei nodi, dal canto loro, guadagnano RENDER di nuova emissione secondo un calendario calante e distribuito in base all’attività (la documentazione di Render ne descrive il dettaglio).

Qui sta la promessa di Forth: se il gateway porta davvero nuovi carichi di lavoro alla rete, ogni lavoro pagato aumenta i RENDER bruciati. La proposta prevede esplicitamente di integrare il BME nell’economia del router, cioè del gateway, e nei carichi instradati verso Render Compute. Messari stima che una quota molto alta dei pagamenti su Dispersed, la piattaforma di calcolo AI della rete lanciata a fine 2025, venga bruciata; un gateway che aggrega domanda spingerebbe nella stessa direzione (Messari).

C’è però un paradosso che torna sempre con il BME: poiché i lavori sono quotati in dollari, un prezzo più basso del token significa che servono più RENDER per pagare lo stesso lavoro, quindi se ne bruciano di più in quantità ma per un valore inferiore. Il burn, da solo, non garantisce che il token salga. E finché l’emissione di nuovi RENDER verso i nodi (dell’ordine di diversi milioni di token l’anno nelle prime fasi, secondo i calendari del BME) supera il burn, la rete non è deflazionistica. Forth punta proprio a spostare quell’equilibrio, ma con 650.000 RENDER di incentivi e un token sotto pressione, l’effetto netto resta da dimostrare.

Il paradosso del terzo trimestre: più fotogrammi, meno commissioni

Il voto su Forth arriva in un momento in cui i numeri della rete raccontano due storie opposte, a seconda di quale metrica si guarda. Sul fronte dell’uso, i segnali sono solidi: la rete ha superato gli 80 milioni di fotogrammi renderizzati cumulati (come ricorda un flash di KuCoin), i carichi AI valgono il 35-40 per cento dell’attività e, come detto, nel primo semestre l’offerta di GPU è andata in negativo.

Sul fronte dei ricavi, invece, le letture divergono in modo imbarazzante. Secondo DefiLlama, le gross job fees del BME nel terzo trimestre 2026 sono calate del 48,5 per cento su base annua, con settembre a circa 232.300 dollari, in flessione del 51,3 per cento rispetto a un anno prima. Eppure un report di TokenPost del 30 ottobre colloca Render in testa alla classifica dei ricavi tra nove progetti AI crypto nel terzo trimestre, con 23,3 milioni di dollari, davanti a Chainlink (14,6 milioni) e Aethir (9,3 milioni).

I due numeri non si contraddicono: misurano cose diverse, le commissioni dei lavori di rendering tracciate on-chain da un lato, una definizione più ampia di ricavi di protocollo dall’altro. Ma Render non pubblica una riconciliazione tra le due, e la differenza è enorme. C’è anche un dettaglio che invita alla prudenza: sempre secondo TokenPost, 21,4 dei 23,3 milioni del trimestre sono arrivati nel solo settembre, il 92 per cento, il che lascia aperta la domanda se si tratti di domanda strutturale o di un singolo mese eccezionale. La tabella mette a confronto i due volti del trimestre.

Il token nella tempesta: il selloff di fine ottobre

Se i fondamentali sono ambigui, il prezzo è stato chiaro: giù. Nei giorni del voto, RENDER è stato trascinato da un ribasso generale. L’analisi di CoinMarketCap del 30 ottobre descrive un calo di circa 8 punti percentuali in venticinque ore, allineato a «un più ampio selloff crypto e a un calo più marcato dei token AI e ad alto beta». Lo stesso testo precisa un punto cruciale per i lettori: «non c’è stato alcun grande catalizzatore negativo specifico per Render». Il token, insomma, è stato punito per quello che rappresenta, un asset AI ad alto beta che amplifica i movimenti di mercato, non per qualcosa che ha fatto.

La prova sta nel resto del settore. Nella stessa settimana, secondo CoinGecko, anche i concorrenti delle GPU decentralizzate erano in rosso: Akash (AKT) perdeva l’11,4 per cento in sette giorni, io.net (IO) il 13,9 per cento, Nosana (NOS) il 17,8 per cento. Quando l’intera categoria si muove insieme, è la marea macro a comandare, non la singola rete. Per capire quella marea conviene guardare al dollaro e alle attese sui tassi: ne abbiamo scritto spiegando come funziona l’indice del dollaro dopo la Fed di Warsh, che resta la bussola del rischio per le crypto.

Il quadro di mercato al 30 ottobre, in euro, è questo.

(Prezzi da CoinGecko al 30 ottobre 2026; dati CoreWeave dalla trimestrale del secondo trimestre 2026 riportata da CNBC. Le quotazioni oscillano di giorno in giorno.)

Render contro Akash, io.net e Nosana

Nel panorama delle GPU decentralizzate, Render non è sola. Akash Network affitta GPU con un modello ad asta inversa; io.net aggrega cluster per training e inferenza; Nosana si concentra sull’inferenza su Solana. Tutte, come Render, hanno chiuso la settimana in rosso, e tutte condividono lo stesso problema di fondo: dimostrare che l’uso reale si traduce in valore per il token. Forth è la risposta di Render a questa competizione, perché sposta il campo di gara dall’offerta di hardware alla cattura della domanda.

Sul lato delle metriche di ricavo, il già citato report di TokenPost è impietoso con i rivali: nello stesso trimestre in cui Render incassava 23,3 milioni di dollari, Akash ne registrava appena 33.000 e Bittensor (un modello diverso, a sottoreti, da non confondere con il noleggio puro) circa 3 milioni, in calo del 17 per cento. Numeri che, letti con le cautele di cui sopra, raccontano comunque una leadership di Render dentro la nicchia.

Il vero metro di paragone, però, è fuori dalle crypto. CoreWeave, il fornitore di cloud GPU quotato al Nasdaq, ha riportato ricavi per circa 2,6 miliardi di dollari nel solo secondo trimestre 2026 e un portafoglio ordini intorno ai 104 miliardi, secondo CNBC. L’intero settore delle GPU decentralizzate, messo insieme, resta una frazione di quella scala. Render non compete sul volume: scommette che un gateway come Forth possa intercettare la fascia di domanda (privata, creativa, agentica) che i giganti centralizzati servono male o non servono affatto.

Il contesto di domanda, del resto, è gigantesco. Il CEO di NVIDIA, Jensen Huang, ha descritto una domanda di calcolo AI che cresce «di un ordine di grandezza ogni singolo anno» (dichiarazioni riprese da blockchain.news, gennaio 2026). E la rete ha già casi d’uso concreti: nello stesso servizio, l’artista digitale David Ariew ha raccontato di aver completato «in giorni» un progetto che «avrebbe richiesto anni», usando Render. La scommessa di Forth è trasformare quel tipo di aneddoto in un flusso continuo di lavori a pagamento.

I rischi: dal voto all’implementazione

Un «sì» non è un prodotto. Il rischio più citato dalla stessa comunità riguarda i tempi: nei commenti alla proposta è emerso il timore che tra l’approvazione di un RNP e la sua effettiva implementazione possano passare «ancora due o tre anni». Per una rete che vota su un gateway capace di spostare la domanda, il divario tra governance e spedizione del codice è il vero convitato di pietra.

Il secondo rischio è la cattura di valore. Anche se Forth funziona, resta da vedere quanta parte del valore finisca nel token e quanta negli operatori dei nodi o nelle casse di OTOY (che trattiene il 5 per cento). I 650.000 RENDER di incentivi sono presi dal tesoro e non creano nuove emissioni, ma restano comunque token che tornano sul mercato: se i premi vengono venduti più in fretta di quanto cresce il burn, l’effetto netto sul prezzo può essere negativo nel breve periodo.

Ci sono poi il rischio esecuzione e il rischio concorrenza: aggregatori e gateway AI nascono ovunque, dai grandi cloud alle startup, e non è affatto scontato che gli sviluppatori scelgano proprio Forth. Infine, un avviso di servizio: i momenti di entusiasmo attorno a una proposta sono il terreno di caccia preferito di chi crea token falsi e finti airdrop. Vale per Render come per qualunque progetto, e si inserisce in un fronte più ampio di frodi crypto potenziate dall’IA su cui la SEC ha alzato il tiro. Verificate sempre i contratti sui canali ufficiali prima di firmare qualsiasi transazione.

MiCA, Consob e il Fisco: cosa cambia per chi detiene RENDER

Dal punto di vista regolamentare, RENDER è un token di utilità infrastrutturale: non è un token di moneta elettronica (EMT) né un token collegato ad attività (ART), le due categorie al centro del regolamento europeo MiCA. Questo lo colloca ai margini del nucleo della norma, che disciplina soprattutto gli emittenti di stablecoin e i fornitori di servizi (CASP). In Italia la vigilanza è divisa tra Consob (condotta di mercato e tutela degli investitori) e Banca d’Italia (profili prudenziali e stablecoin), in base al decreto legislativo 129/2024 che ha recepito MiCA.

Il periodo transitorio di MiCA si è chiuso il 1 luglio 2026 e la stretta europea prosegue anche sul piano istituzionale: dal 1 novembre 2026 l’ESMA passa sotto la guida dell’italiano Comporti, con l’obiettivo dichiarato di una supervisione più uniforme e, in prospettiva, di un controllo diretto sui grandi CASP. Ne abbiamo scritto raccontando l’arrivo di Comporti al timone della stretta MiCA. Per chi detiene RENDER, però, la rilevanza pratica resta a valle, sul piano fiscale.

E qui le regole italiane sono cambiate. Dal 1 gennaio 2026 l’imposta sostitutiva sulle plusvalenze crypto delle persone fisiche è salita al 33 per cento (dal 26 per cento precedente) e la franchigia da 2.000 euro è stata abolita: ogni plusvalenza è tassata dal primo euro (Fiscomania). Resta al 26 per cento solo il caso delle stablecoin in euro conformi a MiCA, considerate strumenti di pagamento. Le plusvalenze vanno nel quadro RT, il monitoraggio delle giacenze nel quadro RW.

Un dettaglio che Forth rende attuale: pagare un servizio di calcolo direttamente in RENDER potrebbe configurare, allo stesso tempo, una cessione del token (potenzialmente tassabile come plusvalenza) e l’acquisto di un servizio. È una zona grigia che l’Agenzia delle Entrate non ha ancora chiarito del tutto, e che diventerà più concreta se e quando un gateway come Forth renderà normale pagare in token l’inferenza AI. Chi vota con RENDER in auto-custodia, infine, non compie un atto fiscalmente rilevante solo votando: è la cessione, non il voto, a contare.

Cosa guardare adesso

I prossimi passaggi sono scanditi. Primo: l’esito del voto iniziale di 72 ore, che si chiude il 31 ottobre. Secondo, se la proposta passa: il voto finale su Nation, con il suo quorum del 15 per cento, il vero test di legittimità. Terzo: la fase pilota da 100.000 RENDER, se approvata, con le dashboard pubbliche promesse dalla proposta, che per la prima volta permetterebbero di misurare quanta domanda Forth porta davvero alla rete. Senza quei dati, ogni giudizio sul gateway resta un atto di fede.

Sullo sfondo restano le due forze che hanno dominato il 2026 di Render: una domanda di calcolo AI strutturalmente in crescita e un token che continua a muoversi come beta del settore, su e giù con il resto. La prossima riunione della Federal Reserve di dicembre e il clima di risk-off di fine ottobre contano, per il prezzo, almeno quanto le dashboard di Forth. Persino i beni rifugio tradizionali, oro compreso, hanno sofferto nello stesso periodo: quando la marea macro si ritira, nessun asset ad alto beta resta all’asciutto.

La domanda di fondo, dopo mesi di «uso che sale, token che arranca», resta la stessa: Render riuscirà a trasformare una rete che funziona in un token che cattura quel valore? Forth è la risposta più ambiziosa tentata finora, perché non aggiunge offerta ma prova a possedere la domanda. Se la governance lo approva e i contributori lo spediscono in tempi ragionevoli, il 2027 dirà se la porta d’ingresso è davvero piena di gente o se resta, per ora, soltanto una bella architettura.

Domande frequenti

Che cos’è RNP-024 di Render?

RNP-024 è una proposta di governance presentata da Render Labs il 16 ottobre 2026 per aggiungere Forth, un gateway AI privacy-first con routing e pagamenti, all’ecosistema Render, insieme a un programma di incentivi fino a 650.000 RENDER. Il voto iniziale di 72 ore si è aperto il 28 ottobre e si chiude il 31 ottobre 2026.

Che cos’è Forth di Render Network?

Forth è un gateway, un sistema di routing e un livello di pagamento privacy-first che offre un unico endpoint API per accedere a modelli di AI e a potenza di calcolo attraverso diverse infrastrutture, comprese le GPU di Render. L’obiettivo è ridurre la frammentazione e portare nuova domanda di AI verso la rete.

Come si vota una proposta RNP di Render?

Serve detenere RENDER su un wallet auto-custodito. Il processo prevede un voto iniziale di 72 ore a maggioranza semplice senza quorum e, in caso di esito positivo, un voto finale di sei giorni sulla piattaforma Nation che richiede almeno il 50 per cento dei consensi e un quorum del 15 per cento dell’offerta totale.

Perché il prezzo di RENDER è sceso a fine ottobre 2026?

Secondo l’analisi di CoinMarketCap, il calo (circa il 7 per cento in un giorno) è legato a un selloff generale del mercato crypto e a una pressione più forte sui token AI ad alto beta, non a un problema specifico di Render. Nella stessa settimana anche Akash, io.net e Nosana erano in rosso.

Come sono tassate in Italia le plusvalenze su RENDER?

Dal 1 gennaio 2026 le plusvalenze crypto delle persone fisiche scontano un’imposta sostitutiva del 33 per cento, senza più la franchigia di 2.000 euro; le plusvalenze si dichiarano nel quadro RT e le giacenze nel quadro RW. Solo le stablecoin in euro conformi a MiCA restano al 26 per cento.

Marcus Okafor è redattore senior di HOGE Wire e segue il settore AI-crypto. Questo articolo ha finalità informative e non costituisce consulenza finanziaria o fiscale.