UKs finansdepartements utkast til kryptoregime er mer tillitsfullt enn ryktene antydde
HM Treasury’s utkast til SI om kryptoaktiviteter, publisert 16. juni 2026, tar en lettere tilnærming enn MiCA om stablecoin-reserver, forvaring og forsiktighetskapital. Tulip Siddiqs notat forklarer hvorfor.
16. juni 2026 publiserte HM Treasury det utkastet til Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) (Cryptoassets) Order 2026, sammen med et 94-siders forklarende konsultasjonsdokument med tittelen “Future financial services regulatory regime for cryptoassets — final policy statement and draft SI”. Innledningsnotatet er signert av Tulip Siddiq, økonomisk sekretær i finansdepartementet, som tok over kryptoaktivitetsfilen fra Bim Afolami i juli 2024-omsetningen og har vært den ansvarlige minister gjennom tre konsultasjonsrunder. Utkastet til SI er det langvent operative teksten som konverterer politiktforslagene som først ble presentert i konsultasjonen i februar 2023, til en bindende regulatorisk periferi. Det vil bli lagt frem for parlamentet i høst for den affirmative resolusjonsprosedyren, og regimet forventes å komme i kraft 1. april 2027.
Den førpubliserte briefing-cyklusen antydet at HM Treasury ville lande noe nær MiCA: harde regler for reservekomposisjon, obligatorisk forvaringssegregasjon for klientmidler, forsiktighetskapitalregler skalert til utgivelsesvolum. Utkastet gjør ikke det. Det er, i tre spesifikke steder — fiat-bakket stablecoin-reserver, klientmidler forvaring og forsiktighetsbehandlingen av CASP-firmas — materielt mer tillitsfullt enn EU-regimet. Hva er på spill er om UK kan troverdig posisjonere seg som et regulert jurisdiksjon som også er kommersielt konkurransedyktig med Dubai, Singapore og post-GENIUS Act-USA, uten å falle ned i det “regulerte men ikke overvåket” midtgrunnen som Kypros og Malta okkuperte i ICO-æraen 2017—2021. Utkastet prøver å gjøre det. Om det lykkes avhenger av hvordan FCA skriver Level 2 sourcebook-kapitlene i de neste ni månedene.
Hva utkastet til SI faktisk gjør
Den juridiske mekanismen er den standard britiske tilnærmingen: endre FSMA Regulated Activities Order 2001 for å legge til syv nye regulerte aktiviteter — utgivelse av fiat-bakket stablecoins, forvaring av kryptoaktiviteter, operasjon av en kryptoaktivitetstradingplass, handel med kryptoaktiviteter som hovedmann, handel med kryptoaktiviteter som agent, arrangering av handler med kryptoaktiviteter og operasjon av et automatisert kryptoaktivitetstradingsystem — og deretter bringe disse aktiviteter innenfor det eksisterende FSMA-autorisasjonsperiferiet under del 4A. Når en aktivitet er regulert, gjelder standard FCA-regelbok: PRIN, SYSC, den nye CASS-kapitelen (CASS 18) utformet spesielt for kryptoforvaring, og handlingsreglene under COBS. Utformingen er teknisk ren. Den bruker tre tiår av FSMA-sakelov og overvåkningspraksis i stedet for å prøve å bygge et parallellregime.
Fiat-bakket stablecoin-reserveregelen i utkastet til artikkel 9D er der divergensen fra MiCA begynner. UK-regelen krever reserver av minst 100 % av verdien av tokens i sirkulasjon, segregert som klientmidler under en ny CASS-subregime, og holdt i en av fire kategorier: innskudd med britiske eller jurisdiksjon-liknende banker, britiske statskasser med restløpetid under 12 måneder, innskudd med Bank of England, eller enheter i et britisk-autorisert kvalifiserende pengemarkedfond. Merkeligvis mangler: ingen spesifikk minimumsprosent som må ligge i bankinnskudd i stedet for T-bills. MiCA artikkel 36 lest med EBA RTS setter denne gulvet til 30 % for ikke-signifikante EMTs og 60 % for signifikante; UK-utkastet lar utgiveren velge sin egen mix, underlagt en generell liquidity-test under de nye SYSC-kravene. Det er en meningsfull koncesjon til yield-økonomi, og det forklarer hvorfor Circles britiske datterselskap ble stille i konsultasjonsrunder og deretter veldig offentlig i støtte av det endelige utkastet.
Hvor UK og EU-regimet divergerer i praksis
| Requirement | EU (MiCA Title IV) | UK draft SI 2026 |
|---|---|---|
| Reserve composition floor (bank deposits) | 30% non-significant / 60% significant | No minimum; issuer discretion within four eligible categories |
| Non-GBP/EUR stablecoin volume cap | €200m/day, 1m txn/day (Art. 58) | No cap |
| Custody segregation | Title V Art. 75; mandatory segregation | CASS 18, mandatory but with omnibus accounts permitted subject to disclosure |
| Prudential capital (CASP / VASP) | €50k—€150k initial; ongoing 0.02—0.25% of customer assets | £100k initial; ongoing per IFPR K-factor methodology, generally lighter |
| Authorisation routes | Single competent authority + ESMA passport | FCA Part 4A authorisation, no equivalence regime yet |
| Algorithmic stablecoins | Prohibited as a marketable product (Art. 19(2)(b)) | Out of perimeter; not regulated, not prohibited |
| White paper requirement | Mandatory, approved by NCA | Disclosure required, no pre-approval |
Forvaring: CASS 18s stille overraskelse
Den mest operasjonelt konsekventive bestemmelsen i utkastet er paragraf 4 av ny CASS 18, som tillater forvarere å holde klientkryptoaktiviteter i omnibus-wallets — wallets som samler flere klienters midler under en enkelt on-chain-adresse — forutsatt at forvareren opprettholder intern ledgering som muliggjør rekonstruksjon av hver klient’s fordelingsrett på en real-time-basis, og forutsatt at omnibus-arrangementet er opplyst i klientvilkårene. MiCA ikke hindrer omnibus-forvaring heller, men ESMA Level 3 Q&A 2025_7501 har effektivt presset EU-forvarere til segregerte wallets per klient, på grunnlag at omnibus-arrangementer kompliserer insolvenssegregasjon under artikkel 75. FCA’s konsultasjonspapir CP 26/12, publisert sammen med utkastet til SI, tar den motsatte synen: omnibus er operasjonelt billigere, segregasjonsproblemet er løst av ledgeringsplikten, og UK-insolvensutskjæringen for klientmidler under Investment Bank Special Administration Regulations 2011 allerede håndterer pooling-problemet.
I praksis betyr det at en britisk-autorisert forvarer — Coinbase Custody International, Komainu, Anchorage’s planlagte London-entitet — kan drive en fundamentalt billigere operasjonell modell enn sin EU-liknende. Kostnadsdifferansen er ikke neglisjerende. Per-wallet gas-kostnader, pluss operasjonelt overhode for generering, signering og rekonstruksjon av titusenvis av individuelle on-chain-adresser, legger noe i regionen 4—8 basispunkter til en fullstendig segregert forvaringsavgift i forhold til en omnibus-modell. For en fond som driver 2 milliarder NOK i krypto under forvaring, er det ekte penger. Det er også den type detalj som ikke vises i pressemeldingen, men vil vises i valg av London versus Frankfurt for en forvaringshub i 2027.
Forsiktighetsbehandling: lettere, men ikke lett
Utkastet anvender Investment Firm Prudential Regime (IFPR), implementert i 2022 for å onshore EU’s IFR/IFD-ramme, til CASP-firmas. Det betyr K-faktor-basert pågående kapital — K-AUM (midler under forvaltning), K-ASA (midler sikret og administrert), K-CMH (klientmidler holdt) og den nye K-CAS (kryptoaktiviteter sikret) faktor spesielt introdusert i utkastet — erstatter prosentandel av klientmidler-formelen i MiCA Annex IV. For fleste midjestore firmas gir IFPR-kalkulasjonen en lavere pågående kapitalnummer enn MiCA. Bank of England’s Prudential Regulation Authority opprettholder en backstop-makt til å pålegge individuell kapitalveiledning under SS 31/15 hvis en firmas risikoprofil krever det, noe som opprettholder overvåkningsfrihet uten å låse en minimum til primærlovgivning.
Det er ingen britisk liknende av MiCA artikkel 58-transaksjonsgrensen for ikke-domestisk-valuta stablecoins. En USD-denominert stablecoin autorisert i UK kan utgis uten volumgrense, underlagt kun de generelle reserve- og handlingskravene. Den politiske økonomi-forklaringen, gitt semi-offentlig av finansdepartementets embedsmenn ved Bank of England’s juni-finansstabilitetsroundtable, er at sterling ikke er under fare for monetær substitusjon av en USD stablecoin på samme måte som euroen antagelig er, gitt dybden av sterling-pengemarkeder og mangelen på ethvert grenseoverskridende bruksscene der en britisk forhandler ville foretrekke å betale i USDC i stedet for GBP. Det er sannsynlig riktig i dag. Om det vil fortsatt være riktig i 2030 hvis en US-autorisert USD stablecoin når hastigheten som GENIUS Act muliggjør, er en separat spørsmål. Utkastet til SI adresserer det ikke.
Hvorfor ryktene fikk det galt
Den førpubliserte konsensusen på Crypto Twitter, i handelspublikasjoner og i mer eksiterte deler av City-legalmarkedet var at HM Treasury ville konvergere på MiCA i substans fordi den politiske pressen til “match Brussels” var umulig. Denne lesningen misjudget tre ting. Først, det undervurderte innflytelsen av Chancellor’s Mansion House-agenda, som siden november 2025 har presset alle britiske finansservicesreguleringer til en “sekundær vekst og internasjonal konkurransedyktighet-objektiv” — kodifisert i seksjon 25 av Financial Services and Markets Act 2023 — som FCA og PRA nå er pålagt å veie mot sikkerhet og soliditet. Andre, det overvurderte operasjonell likhet mellom UK’s eksisterende FSMA-arkitektur og MiCA’s spesialtilpassede ramme; i praksis ville det være klumpet å legge MiCA-liknende regler på UK CASS-regimet, og det er ikke hva FCA-tekniske embedsmenn ønsket. Tredje, det undervurderte lobbykoordinasjonen mellom Circle, Coinbase, UK Cryptoasset Business Council og LSE Group, som alle gjorde samme fempunkts-tilfelle over tre konsultasjonsrunder.
Tilfellet som ble gjort var, i komprimert form: fortell oss hva du vil regulere (periferiet), fortell oss handlingsreglene, gi oss en anerkjent overvåker, og ikke oppfinne volumgrenser eller unike reserve-regler som vi ikke kan operere mot. Det er omtrent hva utkastet leverer. Det er fortsatt ekte pålegg — FCA’s autoriseringsgateway er ikke en gummistempel, og den nye CASS 18 vil kreve ikke-trivial systeminvestering fra enhver forvarer som har drevet en lettere offshore-modell — men rammen er gjenkjennelig for enhver som allerede opererer som en autorisert firm i UK. Det er en bevisst valg.
Hva du skal se på i de neste ni månedene
- FCA Policy Statement PS 26/8, forventet oktober 2026, som vil finalisere CASS 18 og den nye COBS-kapitelen for kryptoaktivitet-distribusjon. Se etter finanspromotionsregel-tilpasning med det eksisterende kryptoaktivitet-promotionsregimet i kraft siden oktober 2023.
- PRA SS 26/3, overvåkningsuttalelsen om forsiktighetsforventninger for stablecoin-utgivere, som vil avgjøre om utgiver-discretion-reserveregelen i utkastet til artikkel 9D overlever kontakt med PRA’s egne tanker om liquidity-risiko.
- Affirmative resolusjon i parlamentet, planlagt for høstsesjonen. SI krever at begge hus godkjenner. Opposisjonsendringer er sannsynlige på algoritmisk stablecoin-utskjæring og på mangelen på volumgrense for ikke-GBP stablecoins, men stemmene er ikke der til å avskjære SI.
- FCA gateway-opening, forventet 1. april 2027. Det transitoriske regimet under utkastet til schedule 3 gir eksisterende FCA-registrerte kryptoaktivitetsfirmas et seks-måneders vindu til å søke om full Part 4A-autorisasjon. De som ikke møter vinduet kan ikke fortsette regulerte aktiviteter.
For handelsfolk og finansdepartements-team som følger UK-side liquidity-formasjon, er det praktiske spørsmålet hvilke CASPs søker først om London-autorisasjon, og hva det gjør med GBP-denominerte spot-orderbøker på de store plassene. Vi vil oppdatere regulatorisk kalender på events page når FCA’s policy statement og overvåkningsuttalelser blir publisert, og følge GBP stablecoin-reservekomposisjonsopplysninger på peg monitor når regimet er operative. Markedsdashboardet på /market/ allerede følger de fire GBP-denominerte stablecoin-kandidatene som nå er i pre-launch med britiske affiliasjoner. Les utkastet til SI selv på gov.uk — det er 41 sider, teknisk men leselig, og betydelig mer interessant enn pressemeldingen antydet