Ethereums L1- throughput-debatt, avgjort i tre diagram
Tre grafer avgjør en debatt Ethereum-forskere har hatt siden EIP-1559: gass-per-blokk, blob-inkludering under EIP-4844 og MEV-Boost-relay-andel forteller den virkelige historien.
Argumentet om Ethereums L1- throughput er eldre enn nettverkets nåværende konsensusklient. Det strekker seg fra EIP-1559 i august 2021 gjennom The Merge i september 2022 til Dencun-forken i mars 2024 som introduserte blob-bærende transaksjoner via EIP-4844. Hver fork ble ledsaget av en ny runde med forskningsposter på ethresear.ch som insisterte på at L1-kapasiteten måtte øke, synke eller forbli flat. For det meste av denne perioden ble debatten avgjort av sosialgraf-konsensus — den som skrev den mest lesbare Mirror-posten den måneden, fastsatte narrativet. Fra og med Pectra-aktiveringen i mai i fjor og dataene som er akkumulert siden, kan debatten nå avgjøres empirisk. Tre diagrammer gjør det. Denne artikkelen går gjennom hvert enkelt.
Hva som står på spill er om Ethereums roadmap — en bevisst L2-sentrisk en, kodifisert i Vitalik Buterins skrifter om rollup-sentrisk fremtid — lever på sin premiss. Premisset var at L1 ville avgjøre, L2-er ville utføre, og den aggregerte throughputen i systemet ville øke selv mens L1-gassgrensene holdt seg konservative. Premisset er nå testbart. Det er også, som dataene viser, delvis feil: L1 gjør mer arbeid enn rollup-sentrisk historie impliserer, blobs blir ikke konsumert i den hastigheten EIP-4844-designerne projikterte, og MEV-Boost-markedet har konsentrert seg til et punkt som har implikasjoner for protokollnivåbeslutninger som inkluderinglister. Vi tar diagrammene i rekkefølge.
Diagram ett: gass-per-blokk over tid
Ethereums gassgrense er en soft-parameter, votert av validerere ved marginen av hver blokk. Før The Merge lå grensen rundt 15 millioner gass; etter EIP-1559 ble målsettingen satt til 15 millioner med en 30 millioner tak. I november 2024 løftet en validererkoordinasjon målsettingen til 18 millioner; i februar 2026 løftet det igjen til 22,5 millioner som en del av Pectras sosiale lansering. Den faktiske gassen konsumert per blokk følger målsettingen nesten perfekt fordi 1559-base-fee-mekanismen gjør enhver avvik kostbart. Det interessante tall er ikke gassgrensen, men arbeidet gjort av den gassen: hvor mye av hver blokk er L2-calldata, hvor mye er rollup-state-root-innsending, og hvor mye er ekte L1-utføring.
| Periode | Gassmål | L1-utføring (avg) | L2-calldata/blobs (avg) | Annet (avg) |
|---|---|---|---|---|
| Q1 2024 (før-Dencun) | 15M | 62% | 34% | 4% |
| Q3 2024 (etter-Dencun) | 15M | 71% | 13% | 16% |
| Q1 2025 | 18M | 69% | 15% | 16% |
| Q1 2026 (etter-Pectra) | 22,5M | 65% | 22% | 13% |
Den naive lesningen — at Dencun frigjorde L1-kapasitet for native utføring fordi rollups flyttet dataene til en parallell ressurs — er korrekt, men bare delvis. Hva diagrammet viser er at andelen L1-utføring dedikert til ekte L1-aktivitet (DEX-swap, staking-deposita, native NFT-overføringer) økte fra 62% til 71% innen et kvartal av Dencuns aktivering, deretter sveipet tilbake mot 65% som Pectra løftet gassmålsettingen og rollups fant nye måter å bruke calldata for egne behov. L1 er mer aktiv i absolutte tall, gjør mer native arbeid, og rollup-sentrisk historie har ikke fjernet L1- etterspørsel — det har endret dens komposisjon.
Diagram to: blob-inkluderingskurven
EIP-4844 introduserte en parallell ressurs — blob — med sitt eget marked, sin egen base-fee og et mål på tre blobs per blokk med et tak på seks. Pectras EIP-7691 løftet målsettingen til seks og taket til ni. Designerne antok at L2-er ville saturere blob-målsettingen nesten umiddelbart og blob-base-fee ville øke til en ikke-triviell likevekt. Det har ikke skjedd som de forventet. For det meste av 2024 og 2025 lå blob-base-fee på en wei — protokollminimum — fordi rollup- etterspørsel fluktuerte vilt og aggregert konsum sjelden møtte målsettingen. Kun siden Pectra-løftet har en bærekraftig likevekt oppstått.
Diagrammet som forteller historien er et stappet areal-diagram av blob-konsum per rollup, samlet hvert epoch. Base står for cirka 38% av alt blob-konsum; Arbitrum for 24%; Optimism for 11%; Linea, Scroll, zkSync Era, Taiko og Blast deler resten. Formen er konsentrert: to rollups bruker mer blob-rom enn de neste tolv kombinert. Når Base lanserer en ny partner-integrering eller en token-økt, reagerer blob-markedet innen timer. Når aktiviteten er stille, faller blob-base-fee tilbake til en wei innen to blokker. Markedet er bistabil. EIPs-repositoriet inneholder aktiv diskusjon om en ny prisingsmekanisme — EIP-7918 — som ville utjevne denne oppførselen ved å legge inertitet til base-fee-oppdateringsregelen.
Diagram tre: MEV-Boost-relay-andelen
Det tredje diagrammet er det mest politisk ubehagelige. MEV-Boost er et ut-av-protokoll-auksjonssystem som tillater validerere å outsourcere blokk-konstruksjon til et marked av spesialiserte byggere, med en liten gruppe av tillitsfulle relayer som opererer som auksjonssted. Diagrammet er et sirkeldiagram av relay-andel over det siste kvartalet. Flashbots-relayen står for cirka 41% av alle blokker leveret gjennom MEV-Boost; bloXroutes to relayer (regulert og max-profit) står for 28%; Titans byggere-relay for 18%; resten er delt mellom Agnostic, Aestus, Ultra Sound og Manifold. Denne fordelingen understreker konsentrasjonen: de tre øverste relayer sammen leverer 87% av alle auksjonerte blokker.
| Relay | Andel av MEV-Boost-blokker | Censorprofil | Bemerkede byggere |
|---|---|---|---|
| Flashbots | 41% | OFAC-kompatibel | Flashbots, beaverbuild, rsync |
| bloXroute Max-Profit | 17% | Ikke-filtrerende | Titan, beaverbuild |
| bloXroute Regulert | 11% | OFAC-kompatibel | Flashbots, Titan |
| Titan | 18% | Ikke-filtrerende | Titan Builder |
| Aestus / Agnostic / Ultra Sound | 13% | Mest ikke-filtrerende | Flere mindre byggere |
Hvorfor disse tre sammen avslutter debatten
Ta de tre diagrammene sammen og rollup-sentrisk roadmap kan evalueres mot sine krav. Det første diagrammet viser L1 gjør mer native arbeid, ikke mindre, selv med gassmål-ladderen vi har klatret. Det andre viser at blob-markedet er strukturelt undersaturert, noe som betyr at EIP-4844 hadde suksess med å flytte rollup-data fra L1-calldata, men ikke produserte den predikerte blob-fee-likevekten. Det tredje viser at ut-av-protokoll-auksjonen har konsentrert seg til et punkt der protokollnivåintervensjoner — EIP-7547 inkluderinglister, de ulike FOCIL-dokumentene, den langdiskuterte innfødte PBS — er nødvendige hvis Ethereums neutralitetshistorie skal overleve neste bullsyklus.
Hva de tre diagrammene ikke viser, men som enhver ærlig tolkning må inkludere, er rollen av EIP-7702 i endring av komposisjon av L1 native utføring. Kontoabstraksjon på L1 har endret hvordan vallerer pakker inn kall, noe som har økt gass-per-transaksjon-tallet og redusert transaksjoner-per-blokk-tallet samtidig. Denne bifurkasjonen gjør eple-til-eple-sammenligninger over forker subtil. Vitalik adresserte dette i en januar-post på vitalik.eth.limo og analytics-kommuniteten er fortsatt i ferd med å fordype implikasjonene. Vår gass-tracker er oppdatert for å vise oppdelingen per transaksjon-type-tag.
Throughput-platå-argumentet, omformulert
Kritikere av rollup-sentrisk roadmap har argumentert for minst to år at Ethereum nærmer seg et throughput-platå: at så lenge L1-gassgrensene øker bare moderat og blob-markedet er undersaturert, er nettverkets aggregerte transaksjoner-per-sekund-tall begrenset av L2-sequencer-kapasitet og bro-sikkerhetsantagelser, ikke av L1 selv. De tre diagrammene i denne artikkelen verifiserer eller diskvalifiserer ikke dette argumentet. De omformulerer det. Platået, hvis det er ett, er ikke på L1-laget, men på bro- og tillits-laget. L1 har rom for å øke gass; blobs har rom for å øke konsum; hva som ikke har skjedd er en koordinert endring av tillitsmodellen som lar rollups behandle hverandre — og L1-settlement-laget — som et felles miljø, ikke som en føderasjon av isolerte sovereigns.
- Native rollup-proposaler (den “based rollup”-tråden på ethresear.ch) ville endre bildet ved å gjøre sequencing en L1-felles ressurs.
- Felles sequencere som Espresso og Astria ligger mellom de to modeller; deres andel av L2-trafikk er fortsatt under 4% per Q1 2026.
- Restaking via EigenLayer legger til en ny tillitsdimensjon som de tre diagrammene ovenfor ikke måler, men som materielt påvirker bro-laget-platået.
Hva relay-andel-diagrammet impliserer for protokoll-design
MEV-Boost-diagrammet bør leses nærmere fordi det er diagrammet med de mest direkte protokoll-design-implikasjonene. Tre-relay-konsentrasjonen er ikke et markedssvikt i vanlig forstand; det er den naturlige likevekten av et marked der tillit er den sjeldneste ressursen og relay-reputasjon har komponentære retur. En validerer som avgjør hvilke relayer å akseptere blokker fra, gjør en sikkerhetsbeslutning, ikke en prisbeslutning, og sikkerhetsbeslutninger favoriserer den innkommende. Resultatet er en stabil oligopol som ingen enkelt validerer har en interesse i å forstyrre. Det er precisely den type strukturelt problem som protokoll-designere historisk løser ved å innfange funksjonen i-protokoll, noe som de ulike innfødte PBS-proposaler prøver å gjøre.
Korttidsintervensjonen — inkluderinglister — adresserer et mindre problem: validerere som delegere blokk-konstruksjon til en censor-relay bør fortsatt kunne tvinge inkludering av spesifikke transaksjoner som relayen ikke inkluderte. EIP-7547 kodifiserer denne mekanismen. Argumentet mot det er at det legger kompleksitet til validererklienten uten å løse underliggende sentraliseringsproblem; argumentet for det er at det opprettholder Ethereums neutralitet på transaksjonsnivå selv mens blokk-konstruksjonsmarkedet konsentrerer seg. All-core-devs-debatten om dette punkt har vært den lydeste av enhver ACD-kall i 2026, og løsningen — hvis det er én — vil bli innlemmet i Glamsterdam-forkspesifikasjonen, ikke i noen enkelt Vitalik-post.
Hva kommer neste
Glamsterdam-forken — arbeidsnavn for konsensus-lagoppgraderingen tentativt planlagt for Q4 2026 — er der de tre åpne spørsmålene vil bli adressert i protokoll. Blob-prisingsfiksen ligger som en kandidat-EIP; en inkluderinglist-mekanisme ligger som en kandidat-EIP; en gassmål-løft ligger som en kandidat-sosial lansering. Ingen av disse er avgjort. All-core-devs-kallene har vært unikt lyse om trade-offs, og konsensus-teamets koordinasjon har vært synlig på github.com/ethereum/pm for alle som vil lese møte-notater. For syklusens makro-kontekst mot L2-token-strømmer, vår markeds-dashboard følger L1/L2-fee-ratioen ukentlig, og neste ACD-kall er på vår events-kalender.