OpenSea, Blur og Magic Eden: slik leser du NFT-tallene i 2026

For en leser som vil vite hvem som «vinner» kampen mellom OpenSea, Blur og Magic Eden, finnes det en mengde ferdiglagde svar: volumtabeller, markedsandeler, gulvpriser og token-kurser. Problemet er at nesten alle disse tallene hører til de mest manipulerte dataene i hele kryptomarkedet. Denne artikkelen handler ikke om å kåre en vinner. Den handler om hvordan du leser tallene bak de tre største navnene i NFT-markedet uten å bli lurt.

For 2026 betyr dette skillet mer enn noen gang, fordi de tre plattformene ikke lenger driver med det samme. OpenSea har blitt en bredere kryptobørs der godt over 90 prosent av volumet kommer fra token-handel, ikke NFT-salg. Blur er et verktøy for proffe tradere med null gebyr og en fortid preget av airdrop-drevet volum. Magic Eden har trukket seg ut av det meste og satser nå på Solana-NFT-er og et kryptokasino. Å sammenligne «volumet» deres blir omtrent som å sammenligne omsetningen til et auksjonshus, en aksjemegler og et spillselskap.

Vi går gjennom hva tallene faktisk måler, hvor de villeder, og hva en norsk leser bør vite om skatt (Skatteetaten), regulering (Finanstilsynet) og grensen mot pengespill (Lotteritilsynet). Alle kurser er oppgitt i norske kroner til en omtrentlig valutakurs på 9,50 kroner per dollar i midten av august 2026, og alle harde tall er lenket til kilden. Målet er at du skal kunne lese en hvilken som helst NFT-overskrift og selv se hvor mye den er verdt.

Tre plattformer som ikke lenger måler det samme

Den vanligste feilen en leser gjør, er å behandle «NFT-markedsplass» som én kategori der tallene kan legges rett ved siden av hverandre. I 2026 stemmer ikke det. De tre plattformene har beveget seg i hver sin retning, og det de rapporterer som «volum» dekker helt ulike ting. Før du sammenligner et eneste tall, må du vite hva slags virksomhet tallet kommer fra.

OpenSea bygde om hele produktet sitt (kalt OS2) og åpnet for handel i vanlige token ved siden av NFT-er. Ifølge The Block stod token-handel for over 90 prosent av volumet allerede høsten 2025. Blur er fortsatt en ren NFT-plattform, men bygget for proffe tradere som jager rabatter og poeng. Magic Eden har lagt ned markedsplassene sine for Bitcoin og Ethereum og satser nå på Solana-NFT-er pluss kasinoet Dicey. Tabellen under viser hvorfor et felles «hvem er størst» blir meningsløst.

Poenget er ikke hvilken kolonne som er «best». Poenget er at et volumtall fra OpenSea, et fra Blur og et fra Magic Eden ikke lar seg legge sammen eller rangere direkte, fordi de teller forskjellige aktiviteter. Enhver overskrift som gjør det likevel, forteller deg mindre enn den ser ut til.

Hva «volum» faktisk måler (og ikke måler)

Handelsvolum er summen av salgsprisene i en periode. Det høres enkelt ut, men det finnes to helt ulike måter å telle på, og de forteller ofte motsatte historier. Den ene er dollarverdien: hvor mye penger som skiftet hender. Den andre er antall handler: hvor mange ganger noe ble solgt. Et enkelt dyrt salg kan dverge over tusenvis av billige, slik at dollarvolumet skyter i været selv om nesten ingen faktisk handler.

Enda viktigere er alt volumet ikke sier noe om. Det sier ingenting om hvorvidt handelen var ekte, om samme person satt på begge sider av bordet, eller om kjøperen ble betalt for å handle gjennom poeng og token-belønninger. To samlinger med identisk dollarvolum kan ha vidt forskjellig virkelighet bak seg: den ene full av reelle kjøpere, den andre en karusell av selvhandel. Volum er et utgangspunkt for en undersøkelse, ikke en konklusjon. Resten av denne artikkelen handler om de tre store måtene tallet blir forvrengt på: wash trading, insentivert volum og villedende gulvpriser.

Et konkret eksempel gjør poenget tydelig. Tenk deg to samlinger som begge rapporterer ti millioner kroner i ukesvolum. Den første består av hundrevis av ulike kjøpere som betaler små beløp for hvert sitt bilde. Den andre er én aktør som sender de samme ti NFT-ene frem og tilbake mellom egne lommebøker til høy pris. Tallet er identisk, men virkeligheten er motsatt: et ekte marked mot tomt teater. Ingen volumtabell skiller de to for deg. Det må du gjøre selv, ved å se på antall unike adresser, spredningen i pris og om handelen klumper seg rundt noen få lommebøker.

Kollapsen i tall: fra 2021-toppen til 2026

For å lese dagens tall trenger du bakteppet. NFT-markedet var på sitt mest maniske i 2021 og 2022, og har siden falt kraftig. Tall fra DappRadar, gjengitt av The Block, viser at samlet NFT-volum toppet på rundt 57,2 milliarder dollar i toppåret (omtrent 540 milliarder kroner), for så å falle til rundt 16,8 milliarder i 2023 og videre til rundt 13,7 milliarder i 2024, ned 19 prosent og det svakeste året siden 2020. The Blocks egen bransjeoversikt for 2026 anslo det samlede volumet for 2025 til rundt 5,5 milliarder dollar (omtrent 52 milliarder kroner).

Her kommer den første fellen for en rask leser. Selv om dollarverdien falt, holdt antallet handler seg oppe og steg tidvis gjennom 2025. Med andre ord: flere NFT-er skiftet hender, men til lavere priser. En overskrift som sier «NFT-handelen tar seg opp» og en som sier «NFT-markedet kollapser» kan begge være sanne samtidig, avhengig av om de teller antall salg eller dollar. Når du ser et volumtall, er første spørsmål alltid: teller dette penger eller handler?

Wash trading: markedets største blindsone

Wash trading er når noen kjøper og selger av seg selv, eller lar penger gå i sirkel mellom egne lommebøker, for å skape inntrykk av aktivitet. På et vanlig regulert marked er dette ulovlig markedsmanipulasjon. På blokkjeden er det trivielt å sette opp, fordi hvem som helst kan lage nye adresser gratis og handle med seg selv i det uendelige.

Omfanget er ikke en mistanke, men målt. En studie fra Boston University (Questrom School of Business), publisert i mai 2026, brukte maskinlæring trent på 16 atferdssignaler til å gå gjennom titusenvis av NFT-samlinger. Forskerne Gerry Tsoukalas (BU), Brett Hemenway Falk (University of Pennsylvania) og Niuniu Zhang (UCLA) fant tegn til wash trading i rundt 38 prosent av handlene og i så mye som 60 prosent av den samlede verdien, med en anslått feilmargin under 1,3 prosent. På transaksjonsnivå var rundt 31 prosent av handlene på OpenSea flagget, mens en mindre markedsplass som LooksRare hadde tegn til wash trading i hele 95 prosent av volumet.

Tsoukalas oppsummerer kjerneproblemet slik: «One of the core problems is that blockchain markets make it extremely easy to create the illusion of demand.» Illusjon av etterspørsel er nettopp det volumtall selger til en uforsiktig leser. Fenomenet er ikke nytt: allerede i 2022 dokumenterte Chainalysis hundrevis av adresser som hadde solgt den samme NFT-en til seg selv mer enn 25 ganger, der de mest aktive tjente millioner mens flertallet faktisk tapte penger på gassavgiftene. At mye wash trading er ulønnsomt, gjør det ikke mindre villedende for den som bare leser topplinjen. Denne typen kunstig aktivitet er i slekt med de rene svindelmønstrene vi har beskrevet i dekningen av rug pull og rettsoppgjøret bak DeFi-exit-svindelen, og den er en påminnelse om at et pent tall på skjermen ikke er det samme som tillit.

Hvorfor får wash trading fortsette? Delvis fordi det er vanskelig å bevise hvem som står bak to adresser, og delvis fordi oppblåst volum lenge var i plattformenes egen interesse. Høyt volum trekker en markedsplass oppover på topplistene, tiltrekker ekte brukere og løfter verdien av et kommende token. Da flere plattformer samtidig delte ut poeng og airdrops, ble skillet mellom manipulasjon og markedsføring nesten visket ut. For deg som leser betyr det at du ikke uten videre kan stole på at plattformen selv har renset tallene; den hadde ofte grunn til å la dem stå.

Insentivert volum: da poeng og airdrops ble drivstoff

Wash trading er den ulovlige varianten. Insentivert volum er den lovlige, og nesten like villedende. Når en plattform betaler brukere for å handle, i form av poeng som senere veksles inn i token, går volumet opp uten at det finnes ekte etterspørsel bak. Handelen er reell i den forstand at eiendeler faktisk skifter hender, men motivet er belønningen, ikke NFT-en.

Blur bygde nesten hele veksten sin på denne modellen. Med null gebyr og gjentatte poeng-sesonger som lovet fremtidige token, ble det lønnsomt å handle mye og ofte, og volumet eksploderte. En stund tok Blur en stor del av Ethereum-handelen fra OpenSea nettopp fordi tradere jaget airdrops. Da insentivene tørket ut, snudde bildet. The Blocks oversikt for 2026 viser at OpenSeas andel av Ethereum-NFT-volumet steg fra rundt 36 prosent i starten av 2025 til over 67 prosent ved utgangen av året, mens Blurs andel falt fra rundt 58 prosent til under 24 prosent og volumet krympet med over 73 prosent. Mye av det som så ut som Blurs dominans, var etterspørsel etter token, ikke etter kunst. Lærdommen for en leser er enkel: spør alltid om et volumtall er «kjøpt» med poeng eller rabatter før du tolker det som interesse.

Gulvpris er ikke en pris

Etter volum er gulvpris (floor price) det tallet flest leser feil. Gulvprisen er ganske enkelt den laveste prisen noen for øyeblikket ber om for en NFT i en samling. Den er et tilbud, ikke en handel, og slett ikke en garantert salgspris. En enkelt billig annonse kan sette gulvet, og i et tynt marked kan avstanden mellom det laveste tilbudet og det høyeste reelle budet være stor.

Det betyr at «gulvpris ganger antall i samlingen» gir en markedsverdi som ofte er ren fantasi. Dersom du forsøkte å selge selv en håndfull eksemplarer til gulvpris samtidig, ville prisen falle før du var ferdig. Gulvpriser kan dessuten pyntes bevisst: en prosjektkasse kan legge inn og fjerne annonser for å holde et pent gulv, eller kjøpe opp de billigste eksemplarene for å skape inntrykk av styrke. Da samlinger som DeGods ble finansialiserte bildesamlinger med egne token og lånemarkeder, ble gulvprisen i tillegg noe folk aktivt handlet rundt, ikke bare et speil av kunstverdi. Les gulvpris som «laveste tilbud akkurat nå», ikke som «hva dette er verdt».

OpenSea: når «volum» ikke lenger betyr NFT-er

OpenSea er det tydeligste eksempelet på hvorfor du må vite hva et tall inneholder. Etter ombyggingen til OS2 (offentlig fra februar 2025, ut av beta i slutten av mai samme år) kuttet plattformen NFT-gebyret fra 2,5 prosent til 0,5 prosent, utvidet til over 20 kjeder og åpnet for handel i vanlige token. Resultatet er at «OpenSea-volum» i dag stort sett ikke er NFT-volum i det hele tatt: ifølge The Block kom over 90 prosent av volumet fra token-handel høsten 2025, med en månedsomsetning i milliardklassen. Leser du OpenSeas totaltall som et mål på NFT-aktivitet, tar du grundig feil.

Selskapets planlagte token, SEA, er et eget kapittel i «tall som ikke finnes ennå». Det ble annonsert i oktober 2025 med lansering i første kvartal 2026, halve tilførselen til fellesskapet og halve inntektene øremerket tilbakekjøp. I mars 2026 utsatte medgründer og toppsjef Devin Finzer lanseringen på ubestemt tid. Til CoinDesk sa han rett ut: «market conditions are challenging across crypto right now, and SEA only launches once.» Per midten av august 2026 er token fortsatt ikke lansert, og et hintet perpetuals-produkt bygget på Hyperliquid er foreløpig bare en teaser uten dato. Enhver «forventet verdi» du ser for SEA, er dermed spekulasjon om noe som ikke eksisterer. Til sammenligning fikk OpenSea selv ryddet unna en regulatorisk sky da amerikanske SEC la bort undersøkelsen sin uten tiltak i februar 2025.

Blur: null gebyr, proffene og Blast-kollapsen

Blur ble bygget for én type bruker: den profesjonelle NFT-traderen. Null handelsgebyr, sanntidsanalyse, bulk-annonsering og et innebygd lånemarked (Blend) gjorde plattformen til favoritten blant dem som handler stort på Ethereum. Grunnleggeren er kjent under pseudonymet «Pacman» (Tieshun Roquerre). Nettopp fordi gebyret er null og verktøyene er laget for høy frekvens, er Blur-volum det mest utsatte for å være oppblåst av insentiver, slik forrige seksjon beskrev.

Blur strakte seg også inn i egen infrastruktur gjennom Blast, en Ethereum-L2 fra samme miljø. Blast ble en advarsel i seg selv: kjeden bygget opp milliardverdier i låst kapital (TVL på det meste rundt 2,7 milliarder dollar, omtrent 25 milliarder kroner) og mistet så nesten alt igjen da insentivene forsvant. Det er den samme dynamikken som volum-oppblåsingen, bare på protokollnivå: penger som kommer for belønningen, blir ikke værende når belønningen tar slutt. Et ekstra varsel kom sommeren 2026, da Binance la BLUR under en overvåkingsmerking (Monitoring Tag), et signal om forhøyet risiko som krever at brukere aktivt bekrefter at de forstår hva de handler. For en leser er summen tydelig: store Blur-tall må alltid leses opp mot spørsmålet «hvor mye av dette er ekte etterspørsel, og hvor mye er jakt på belønning?»

Magic Eden: fra NFT-børs til kasino

Magic Eden gjør det enda vanskeligere å lese tallene, fordi selskapet har byttet bransje. I slutten av februar 2026 kunngjorde toppsjef Jack Lu at markedsplassene for Bitcoin (Ordinals og Runes) og Ethereum ble lagt ned, sammen med multikjede-lommeboken; alt var stengt i løpet av mars og april 2026. Begrunnelsen, gjengitt av Decrypt, var at de nedlagte produktene sto for rundt 80 prosent av kostnadene, men bare 20 prosent av inntektene, mens Solana utgjorde det meste av volumet. Magic Eden er nå en Solana-NFT-børs.

Samtidig satser selskapet tungt på noe helt annet: kryptokasinoet og sportsboken Dicey. Til Cointelegraph forklarte Lu skiftet slik: «It is clear we’re entering a new era where finance and entertainment merge.» I mai 2026 la selskapet 75 millioner dollar (omtrent 710 millioner kroner) bak Dicey til bankroll, drift og markedsføring, og 15 prosent av inntektene fra alle Magic Edens produkter går til tilbakekjøp av ME-token og belønninger til holdere. Konsekvensen for tallene er alvorlig: når du ser «Magic Eden-omsetning» i 2026, kan det være en blanding av NFT-salg på Solana og innsatser i et kasino. Det er ikke lenger et rent NFT-tall, og en overskrift som behandler det som det, sammenligner epler og pengespill.

Tokenene som egen felle: BLUR, ME og det uinnfridde SEA

Mange leser token-kursen som et mål på hvor godt en plattform gjør det. Det er en av de mest villedende snarveiene som finnes. Token-priser drives av tilbud (utlåsninger, tilbudsplaner), etterspørsel etter spekulasjon og generell risikovilje i markedet, ofte helt frakoblet hvor mange som faktisk bruker produktet. Begge de to noterte markedsplass-tokenene er ned rundt 99 prosent fra toppen.

Per midten av august 2026 ligger BLUR rundt 0,12 kroner (0,01314 dollar) med en markedsverdi på rundt 360 millioner kroner, ifølge CoinGecko, ned rundt 99,7 prosent fra toppen på 5,02 dollar (omtrent 48 kroner) 14. februar 2023. ME ligger rundt 0,61 kroner (0,06388 dollar) med en markedsverdi på rundt 370 millioner kroner, ifølge CoinGecko, ned rundt 99,6 prosent fra toppen på 17 dollar (omtrent 162 kroner) 10. desember 2024. SEA finnes ikke som handlet token i det hele tatt. Et token som er ned 99 prosent kan tilhøre en plattform som fortsatt behandler betydelig volum; en høy «fully diluted valuation» kan tilhøre et token som knapt er lansert. Les token-kurs som et mål på markedets humør, ikke på selskapets helse.

To mekanismer forklarer mye av bevegelsen i disse tokenene. Den ene er utlåsninger: store deler av tilførselen til tidlige investorer og team frigis etter en tidsplan, og hver gang et nytt lass kommer ut i markedet, øker salgspresset uavhengig av hvor godt produktet går. Den andre er tilbakekjøp: både Magic Eden og planen for SEA setter av en andel av inntektene til å kjøpe token tilbake, noe som kan løfte kursen kortsiktig uten å si noe om antall brukere. Ser du en kursbevegelse, er første spørsmål om den skyldes en utlåsning eller et tilbakekjøp, ikke om flere har begynt å bruke plattformen.

Hvorfor markedsandels-tallene ofte er feil

Selv om du klarer å tolke volum, wash trading og gulvpriser riktig, gjenstår en siste felle: mye av tallmaterialet du møter, er rett og slett gammelt eller feil. Populære oversikter over «top NFT marketplaces» oppdateres uregelmessig, og hurtigbufrede versjoner kan vise måneder gamle andeler mens siden hevder å være fersk. Det er lett å finne overskrifter som samtidig påstår at Magic Eden har 37 prosent markedsandel, at OpenSea har rundt 20 prosent og at Blur nettopp har tatt igjen begge, fordi de siterer ulike tidsrom som om de var samtidige.

Den praktiske regelen er å behandle ethvert markedsandels-tall som ferskvare med ukjent holdbarhet til du har sjekket datoen. Foretrekk kilder som oppgir en tydelig «per denne datoen»-merking, som The Blocks daterte bransjeoversikter, fremfor runde prosenttall uten tidsstempel. Vær særlig skeptisk til aggregatorer som gjentar hverandre uten primærkilde. Denne datalesingen er samme disiplin som ligger til grunn når selv anerkjente aktører må granskes kritisk; da vi gikk gjennom hvordan CertiKs egne tall snudde trusselbildet, var lærdommen nettopp at et tall alltid må leses sammen med hvem som produserte det og når.

Slik leser du tallene kritisk

Alt det ovenfor kan kokes ned til en sjekkliste. Neste gang du møter en påstand om at én av de tre plattformene «vinner» eller «kollapser», gå gjennom denne før du tror på den:

• Sjekk datostempelet på ethvert markedsandels-tall; NFT-data blir fort gammelt.
• Skill dollarvolum fra antall handler; de kan fortelle motsatte historier.
• Spør om volumet er insentivert (poeng, airdrop, gebyrrabatt) før du leser det som interesse.
• Behandle gulvpris som laveste tilbud akkurat nå, ikke som en oppnåelig salgspris.
• Vær skeptisk til «verifisert» og til runde prosentandeler uten oppgitt kilde og dato.
• Les token-kurs som spekulasjon og markedshumør, ikke som mål på plattformens helse.
• For OpenSea: skill NFT-volum fra token-handelsvolum, som utgjør det meste.
• For Magic Eden: husk at tallene nå blander NFT-salg og kasino-innsatser.

Norsk vinkel: Finanstilsynet, Skatteetaten og Lotteritilsynet

For en norsk leser henger tallene sammen med tre ulike regelverk. På kryptosiden gjelder MiCA gjennom EØS, innlemmet i norsk rett som kryptoeiendelsloven fra 1. juli 2025. Selve NFT-ene er i hovedsak holdt utenfor MiCA fordi de regnes som unike, men fraksjonaliserte NFT-er eller store, ensartede serier kan likevel falle innenfor etter ESMAs vurdering av substans over form. De omsettelige plattform-tokenene (BLUR, ME og et fremtidig SEA) regnes derimot som kryptoeiendeler under MiCA når de er notert, mens derivater som OpenSeas planlagte perpetuals hører under MiFID II, ikke MiCA. Finanstilsynet fører tilsyn med tilbydere av kryptoeiendelstjenester (CASP), ikke med protokollene selv. Skillet mellom «eier jeg tokenet eller det underliggende» er det samme vi utforsket da vi spurte om du eier boligen eller bare tokenet i tokenisert eiendom.

Skattemessig er bildet klart: gevinst ved salg av NFT-er er som hovedregel skattepliktig som kapitalinntekt, med en flat sats på 22 prosent på alminnelig inntekt for 2026. Skatteetaten har påpekt at bare en liten andel av kryptoeiere rapporterer korrekt, og etaten nevner uttrykkelig NFT-er i veiledningen om skattemeldingen. Selv et volum som er oppblåst av wash trading, kan altså utløse reelle skatteplikter for den som faktisk realiserer en gevinst.

Til slutt kommer Magic Edens kasinosatsing borti et helt eget regelverk. Norge har en enerettsmodell der bare Norsk Tipping kan tilby nettkasino og sportsspill; utenlandske operatører er ulovlige i det norske markedet uansett om innskudd skjer i kroner, dollar eller Bitcoin. Lotteritilsynet kan kreve at internettleverandører DNS-blokkerer ulovlige spillsider, og norske banker er pålagt å stanse betalinger til og fra uregulerte spillselskaper. At Dicey tar imot krypto endrer ikke dette. Bakteppet er dessuten makro: 13. august 2026 holdt Norges Bank styringsrenten uendret på 4,25 prosent, med signal om et nivå litt over 4,50 prosent mot slutten av året. Stram pengepolitikk og dyr likviditet rammer nettopp de mest spekulative eiendelene, som NFT-er og små plattform-token, hardest.

Hva som kan endre tallene i andre halvår 2026

Fremover finnes det tre hendelser som faktisk ville forandre hva tallene betyr, ikke bare hvor store de er. Den første er en reell SEA-lansering: da får OpenSea et nytt token og sannsynligvis mer volum, men også en ny kilde til spekulativ støy i topplinjen. Den andre er at det Hyperliquid-baserte perpetuals-produktet går live, som vil legge enda mer handel som ikke er NFT-er inn i OpenSeas tall. Den tredje er en offentlig lansering av Dicey, som vil øke kasino-andelen i Magic Edens omsetning ytterligere.

Følg disse ikke fordi de kårer en vinner, men fordi hver av dem endrer hva et volumtall inneholder. En leser som forstår det, blir ikke overrasket når «OpenSea-volumet» dobler seg uten at et eneste ekstra bilde er solgt. Neste rentebeslutning fra Norges Bank kommer 24. september 2026, og pengepolitikken vil fortsette å sette rammen for hvor mye risiko markedet orker å ta. Handler du selv på plattformene, gjelder de vanlige forsiktighetsreglene ekstra: de fleste tap skjer ikke gjennom dårlige tall, men gjennom kompromitterte nøkler, og vi har beskrevet hvordan et privatnøkkelkompromiss flytter seg gjennom en portefølje. Tallene forteller deg hva markedet gjør; sikkerheten avgjør om du får beholde din del av det.

Frequently Asked Questions

Hvem er størst av OpenSea, Blur og Magic Eden i 2026?

Det kommer an på hva du måler. Målt i rapportert volum leder OpenSea på Ethereum-siden, men over 90 prosent av volumet er token-handel, ikke NFT-salg. Blur står fortsatt sterkt blant proffe Ethereum-tradere, mens Magic Eden er størst på Solana og i tillegg driver kasino. Fordi de tre måler ulike ting, gir «størst» lite mening uten å presisere hvilket tall du snakker om.

Er NFT-volum til å stole på?

Bare delvis. En studie fra Boston University i mai 2026 fant tegn til wash trading i rundt 38 prosent av handlene og i 60 prosent av verdien. I tillegg er mye volum insentivert av poeng og airdrops. Behandle volumtall som et utgangspunkt for en undersøkelse, ikke som en fasit på ekte etterspørsel.

Hva er gulvpris, og kan den manipuleres?

Gulvpris er den laveste prisen noen for øyeblikket ber om for en NFT i en samling, ikke en garantert salgspris. Den kan settes av en enkelt billig annonse, kan pyntes bevisst, og sier lite om hva du faktisk får ved salg i et tynt marked. Regn den som «laveste tilbud akkurat nå».

Må jeg skatte av NFT-gevinster i Norge?

Ja. Gevinst ved salg av NFT-er er som hovedregel skattepliktig som kapitalinntekt, med en flat sats på 22 prosent på alminnelig inntekt for 2026. Skatteetaten har påpekt at svært få rapporterer kryptogevinster korrekt, og nevner NFT-er uttrykkelig i veiledningen sin.

Er Magic Edens Dicey-kasino lovlig i Norge?

Nei, ikke uten videre. Norge har en enerettsmodell der bare Norsk Tipping kan tilby nettkasino og sportsspill. Utenlandske operatører er ulovlige i det norske markedet uansett om innskudd skjer i kroner eller krypto, og Lotteritilsynet kan kreve DNS-blokkering og stans i bankbetalinger.

Av Marcus Okafor, som dekker NFT-markeder, kryptoregulering og markedsdata for HOGE Wire.