Fluxos de ETF: Bitcoin aguenta, Ethereum sangra, Fed decide

Na quinta-feira, 22 de outubro, os ETF de Bitcoin à vista cotados nos Estados Unidos devolveram ao mercado cerca de 635,6 milhões de dólares (perto de 568 milhões de euros) num só dia, depois de dois dias seguidos a somar mais de meio mil milhão de dólares cada. A reversão apagou boa parte das entradas que tinham animado a semana.

Três dias antes, a BlackRock registara a maior entrada diária num ano no seu fundo IBIT. A maré encheu, vazou, voltou a encher e voltou a vazar, tudo em cinco sessões. Para quem olha apenas para o preço, quase nada aconteceu: o Bitcoin continua encaixado perto dos 73 mil euros, à espera da reunião da Reserva Federal de 28 de outubro. Mas, por baixo dessa calma aparente, os fluxos dos ETF contam uma história bem mais nervosa. E contam duas histórias diferentes: uma para o Bitcoin, outra para o Ethereum.

Este guia explica o que são, afinal, estes fluxos, porque é que não são a mesma coisa que o preço, como lê-los sem cair nas armadilhas do costume e porque é que, para o investidor português, o fundo que toda a gente cita nem sequer está à venda.

O que são, afinal, os fluxos de um ETF

Um ETF (fundo cotado em bolsa) de Bitcoin à vista detém Bitcoin real em custódia e emite ações que são transacionadas numa bolsa tradicional, como se fossem ações de uma empresa. O número de ações não é fixo: aumenta e diminui conforme a procura. É aqui que entram os fluxos.

O mecanismo chama-se criação e resgate (creation and redemption) e depende de intermediários autorizados, os chamados participantes autorizados (authorized participants, ou AP), em regra grandes casas de corretagem. Quando a procura pelas ações do fundo supera a oferta e o preço de mercado sobe acima do valor líquido dos ativos (o NAV, net asset value), um AP entrega dinheiro ao emitente e recebe ações novas, que vende no mercado. O fundo usa esse dinheiro para comprar mais Bitcoin. Isto é uma entrada: criaram-se ações e o fundo cresceu.

No sentido inverso, quando as ações se transacionam abaixo do NAV, o AP compra ações baratas no mercado, devolve-as ao emitente e recebe em troca o valor correspondente. Para o pagar, o fundo vende Bitcoin e destrói as ações. Isto é uma saída. O saldo entre criações e resgates ao longo de um dia é o fluxo líquido diário, o número que os títulos citam todas as manhãs.

A arbitragem dos AP é o que mantém o preço do ETF colado ao NAV e, por tabela, ao preço à vista do Bitcoin. Por isso os fluxos são tão vigiados: são o indicador mais direto de quanto dinheiro novo está, de facto, a entrar (ou a sair) deste veículo específico. Não medem todo o mercado, mas medem o apetite de um comprador muito particular: o investidor que prefere aceder ao Bitcoin através da conta de corretagem de sempre, sem carteiras, chaves privadas nem exchanges.

Um pormenor técnico ajuda a perceber os números. No arranque, os reguladores norte-americanos obrigaram a que as criações e os resgates fossem feitos em dinheiro: o fundo recebia dólares e só depois comprava o Bitcoin. Mais tarde passou a ser possível fazê-lo em espécie, entregando e recebendo o próprio Bitcoin, o que reduz custos e fricção. A mecânica muda, mas a leitura do fluxo não: continua a dizer-nos se foram criadas ou destruídas ações e, portanto, se entrou ou saiu dinheiro do veículo.

Fluxos não são preço, mas são o comprador marginal

É tentador tratar os fluxos como um volante que faz girar o preço na direção certa: entra dinheiro, o Bitcoin sobe; sai dinheiro, cai. A realidade é mais subtil. Num dia qualquer, os ETF representam uma fração do volume total transacionado em Bitcoin; o mercado à vista global, os derivados e as plataformas asiáticas movem muito mais. Uma entrada de 500 milhões de dólares não empurra o preço um número fixo de euros; o impacto depende da profundidade do livro de ofertas nesse momento.

Mas há uma razão para os fluxos importarem tanto: representam o comprador marginal, aquele cuja decisão, na margem, inclina a balança. Os ETF compram Bitcoin que sai das exchanges e vai para custódia fria institucional, onde tende a ficar parado. É a mesma dinâmica que acompanhamos quando falamos de reservas a esvaziar as exchanges: a oferta disponível encolhe e, com oferta mais fina, qualquer procura nova pesa mais no preço.

Esta é também a ideia por trás do argumento de que a liquidez vence a escassez: não é a quantidade total de Bitcoin que define o preço a curto prazo, mas quanto está realmente disponível para comprar e vender. Os fluxos dos ETF são uma janela, imperfeita mas útil, para essa disponibilidade. Quem confunde fluxo com preço fica surpreendido quando o Bitcoin não cai num dia de saídas; quem percebe que o fluxo é só uma das forças em jogo lê a semana com mais calma.

Outubro deu o exemplo perfeito desta separação. Houve dias de entradas acima de meio mil milhão de dólares em que o preço do Bitcoin mal se mexeu, e um dia de saídas de mais de 600 milhões em que a queda foi contida. Se os fluxos fossem um comando direto do preço, nada disto faria sentido. A explicação é que, nessas sessões, outras forças (vendas em plataformas asiáticas, posições em derivados, liquidações em cascata) pesaram tanto ou mais do que o balcão dos ETF.

O mapa de outubro: a maré que virou

Outubro foi um mês de indecisão. Depois de uma série de nove sessões consecutivas de entradas no início do mês, que somaram mais de 3 mil milhões de dólares, a corrente inverteu-se. As duas semanas seguintes fecharam com saídas líquidas; só a semana de 12 a 16 de outubro drenou cerca de 228 milhões de dólares, a segunda semana negativa seguida.

A semana de 19 a 23 de outubro resumiu o nervosismo. A segunda-feira trouxe a maior entrada diária do IBIT num ano; na quarta, novo dia forte, com quatro fundos a explicarem 499,5 milhões das entradas; na quinta, a reviravolta de 635,6 milhões em saídas. O quadro seguinte mostra a montanha-russa.

No acumulado do mês, os fluxos andavam perto de zero, ligeiramente negativos a 20 de outubro, segundo os dados agregados da Bitbo. Grandes entradas e grandes saídas quase se anularam. É este o padrão de um mercado que não sabe para que lado olhar, com o preço do Bitcoin a consolidar perto dos 81,6 mil dólares (cerca de 73 mil euros) depois de ter tocado quase 78 mil euros no início do mês.

A leitura certa de um mês assim não é que o dinheiro está a fugir, nem que o dinheiro está a voltar, mas sim que o mercado está empatado. Entradas e saídas de dimensão semelhante, em dias consecutivos, retratam dois grupos de investidores com convicções opostas a trocar de posição em torno de um preço que, para já, ninguém consegue destravar. É o retrato clássico de um mercado à espera de um catalisador externo, que neste caso tem data marcada.

IBIT engole tudo, GBTC continua a sangrar

Olhar para o fluxo líquido agregado esconde uma assimetria enorme. No dia 19, o IBIT da BlackRock sozinho absorveu cerca de 665 milhões de dólares, a sua maior entrada diária em doze meses, enquanto o FBTC da Fidelity e o GBTC da Grayscale perdiam dinheiro no mesmo dia. O número da indústria é a soma de forças que puxam em sentidos opostos.

O GBTC é o caso mais revelador. Convertido a partir de um fundo fechado que durante anos cobrou uma comissão muito acima da dos rivais, tornou-se uma fonte quase permanente de saídas: quem ficou preso nele durante o desconto está, lentamente, a sair à medida que surgem alternativas mais baratas. Esta hemorragia estrutural compensa, mês após mês, parte das entradas do IBIT e dos restantes. É a razão pela qual a comissão de um ETF nunca é apenas uma linha no prospeto: molda o comportamento dos fluxos durante anos.

Apesar da turbulência, o saldo de longo prazo continua fortemente positivo. As entradas líquidas acumuladas desde o arranque, em janeiro de 2024, situam-se na ordem dos 53 a 57 mil milhões de dólares, consoante a fonte e a data, com ativos sob gestão perto dos 105 mil milhões (cerca de 94 mil milhões de euros). O analista sénior de ETF da Bloomberg, Eric Balchunas, resumiu os dados que compila com o colega James Seyffart de forma lapidar: os ETF de Bitcoin somam «NET NET +$53b in only two years», ou seja, um saldo líquido positivo de cerca de 53 mil milhões de dólares em apenas dois anos, depois de terem tocado um máximo próximo dos 63 mil milhões em outubro de 2025.

O Ethereum conta outra história

Se os ETF de Bitcoin viveram um mês de indecisão, os de Ethereum viveram um mês de maré vazia. Encadearam várias semanas de saídas, com os produtos a perderem mais dinheiro do que os de Bitcoin em períodos inteiros, algo invulgar. Numa contagem, foram nove sessões seguidas de saídas desde finais de setembro, drenando perto de 700 milhões de dólares; ao longo de três semanas, as saídas acumuladas aproximaram-se de mil milhões.

Tal como no Bitcoin, a concentração é brutal, mas aqui joga contra. O fundo ETHA, também da BlackRock, foi responsável pela esmagadora maioria das saídas, entre 88% e 93% do total semanal em vários períodos. Na sessão de 22 de outubro, por exemplo, os ETF de Ethereum perderam cerca de 110,5 milhões de dólares, com o ETHA a ceder 75,5 milhões enquanto o FETH da Fidelity captava uns residuais 2,4 milhões. O preço acompanhou o humor: o Ether transacionava-se perto dos 2400 dólares (cerca de 2140 euros), bem abaixo dos 2460 euros de um mês antes.

Há um argumento estrutural que pesa contra estes fundos. Ao contrário de quem detém Ethereum diretamente e o coloca em staking para receber um rendimento, a maioria destes produtos não repassa essa recompensa ao investidor. Num ambiente em que o juro sem risco é alto, abdicar do rendimento nativo do Ethereum e pagar ainda uma comissão de gestão é uma troca que muitos investidores institucionais questionam. Isso ajuda a explicar por que razão as saídas no Ether foram mais persistentes do que no Bitcoin.

A divergência Bitcoin-Ethereum e o que ela sinaliza

A fotografia lado a lado é a parte mais interessante de outubro. O Bitcoin alternou entradas e saídas, sinal de um mercado dividido mas presente; o Ethereum sofreu saídas quase ininterruptas, sinal de desinvestimento. Esta divergência diz-nos algo sobre o apetite de risco.

O Ethereum comporta-se, no mercado, como um ativo de maior beta: sobe mais do que o Bitcoin quando o apetite de risco regressa e cai mais quando foge. Num ambiente de juros altos e nervos à flor da pele antes de uma reunião da Fed, é natural que o capital institucional corte primeiro a exposição mais arriscada e preserve o Bitcoin como o seu ativo digital de referência. Há ainda uma nota regional a sublinhar: a CoinShares notou que, apesar das saídas concentradas nos Estados Unidos, a Alemanha manteve entradas, um sinal de compra seletiva na fraqueza. O mapa dos fluxos nunca é uniforme.

Para quem acompanha o rácio entre o Ethereum e o Bitcoin, esta divergência de fluxos é mais um prego: enquanto o comprador institucional preferir o IBIT ao ETHA, é difícil que o Ether recupere terreno face ao Bitcoin. Os fluxos funcionam aqui como um voto de confiança relativo e, nos últimos meses, esse voto tem ido quase sempre para o lado do Bitcoin, reforçando a sua dominância dentro do próprio universo cripto.

XRP e Solana entram pela porta lateral

Enquanto os dois gigantes digeriam saídas, os ETF e ETP mais recentes faziam o contrário. Os produtos ligados ao XRP e à Solana atraíram entradas de forma consistente desde o lançamento, contrastando com as saídas do Bitcoin e do Ethereum no mesmo período, segundo a CoinShares. É o ciclo clássico de qualquer nova classe de produto: o dinheiro novo persegue a novidade e a promessa de diversificação, mesmo quando os fluxos agregados do setor estão em terreno negativo.

Para quem lê os fluxos, a lição é não confundir a parte com o todo. Um título que grita «saídas recorde dos ETF de cripto» pode estar a esconder que uma fatia do dinheiro apenas mudou de cavalo, saindo do Bitcoin e do Ethereum e entrando em veículos de XRP, Solana ou cabazes multiativos. A rotação interna é tão importante como o saldo líquido.

Convém, ainda assim, não exagerar o peso destes recém-chegados. Os montantes que entram em produtos de XRP ou de Solana são, para já, uma fração do que move o Bitcoin, e parte do entusiasmo inicial costuma arrefecer passados os primeiros meses. São um sinal de apetite por diversificação, não uma mudança de regime.

O trade de base: quando um fluxo não é uma aposta

Aqui está a armadilha mais sofisticada, e a que mais separa o leitor atento do resto. Nem toda a entrada num ETF é uma aposta na subida do Bitcoin. Uma parte significativa vem de fundos de cobertura que montam o chamado trade de base (ou cash-and-carry): compram o ETF à vista e, ao mesmo tempo, vendem futuros de Bitcoin na CME a um preço mais alto. A posição é neutra em relação ao preço; o lucro vem apenas da diferença entre o preço à vista e o dos futuros, que se fecha no vencimento.

Isto tem duas consequências para quem lê os fluxos. Primeira: em fases de euforia, com futuros caros, parte das entradas sobredimensiona a convicção direcional real, porque é arbitragem disfarçada de procura. Segunda: quando essa diferença de preço encolhe, o trade deixa de compensar e desmonta-se, gerando saídas do ETF que nada têm a ver com uma mudança de opinião sobre o Bitcoin. Alguns dias vermelhos de outubro têm provavelmente mais que ver com o desmontar destas posições do que com medo. Ler fluxos sem ter isto presente é ler metade do livro.

Dá para desconfiar quando isto está a acontecer. Se as entradas nos ETF coincidem com um forte aumento do interesse em aberto nos futuros de Bitcoin da CME e com uma diferença de preço generosa entre o mercado à vista e os futuros, há boas hipóteses de estarmos perante arbitragem, e não convicção. Quando essa diferença se estreita para perto de zero, é de esperar saídas mecânicas nos dias seguintes. Por isso, ler os fluxos ao lado do mercado de derivados dá uma imagem bem mais honesta do que olhar apenas para o saldo diário.

A coleira macro: Warsh, a Fed e o dia 28

Nada disto acontece no vácuo. A Reserva Federal mantém as taxas diretoras em 3,75% a 4,00% e reúne a 27 e 28 de outubro, com a decisão a 28. Os mercados atribuem cerca de 80% de probabilidade a uma pausa, mas o tom é tudo menos suave. O presidente da Fed, Kevin Warsh, descreveu a economia como robusta e a inflação como o problema maior, resumindo a sua postura numa frase que o mercado não esqueceu: «Inflation is too high and has been for too long» (a inflação está demasiado alta e há demasiado tempo).

As atas e as projeções confirmam o viés: nove dos dezoito participantes projetavam ainda uma subida de juros em 2026, com dezembro no topo da lista. Para os ativos de risco, a mensagem é clara: taxas altas durante mais tempo tornam o dinheiro sem risco mais atraente e sugam capital de tudo o resto, incluindo os ETF de cripto. É por isso que o Bitcoin passou outubro preso numa faixa estreita, entre os 73 mil e os 75 mil euros, à espera de uma pista. Quem quiser enquadrar estes fluxos num cenário de preço mais amplo encontra o panorama no nosso balanço dos alvos de preço para 2026.

Há ainda uma camada cambial que o investidor português não pode ignorar. O par EUR/USD rondava os 1,12 a 23 de outubro, com o euro em queda ao longo do ano. Como o Bitcoin é cotado em dólares, um dólar mais forte inflaciona o valor em euros da mesma moeda: o preço em euros pode subir só porque o dólar valorizou, sem que tenha entrado um único euro novo no mercado. É um efeito de segunda ordem, mas real para quem mede a carteira em euros.

A proximidade da decisão também deixa o mercado frágil a sacões. A 23 de outubro, o Bitcoin voltou a escorregar à medida que cerca de 431 milhões de dólares em posições alavancadas eram liquidados em poucas horas, um lembrete de que, em semanas de pouca convicção, são os derivados, e não os fluxos dos ETF, a ditar o ritmo de curtíssimo prazo.

CoinShares, Farside e como ler os números sem se enganar

Os números dos fluxos vêm de fontes diferentes que medem coisas diferentes, e misturá-las é a receita para o erro. Convém saber o que cada uma cobre.

• Farside Investors e Bitbo: acompanham, dia a dia, os ETF à vista norte-americanos (IBIT, FBTC, GBTC, ETHA e companhia). São a fonte dos números diários em dólares que dominam os títulos.
• CoinShares: publica um relatório semanal que abrange os produtos de ativos digitais a nível global, incluindo ETP europeus e de outras geografias, e em várias criptomoedas. Mede uma realidade mais ampla do que a dos ETF dos EUA.
• Dados dos emitentes: cada gestora divulga os ativos sob gestão dos seus fundos, úteis para o acumulado de longo prazo.

Há três ciladas frequentes. A primeira é o desfasamento temporal: os fluxos publicados de manhã refletem, muitas vezes, a atividade do dia anterior, pelo que casar o fluxo de hoje com o preço de hoje engana. A segunda é confundir o universo norte-americano com o global; o relatório da CoinShares de finais de outubro apontava ativos sob gestão a nível mundial perto dos 129,8 mil milhões de dólares (cerca de 116 mil milhões de euros), o valor mais baixo desde março de 2025, com os volumes de negociação em ETP a baterem recordes. A terceira é ignorar os sinais de inflexão: a mesma CoinShares observou que as saídas desaceleraram para cerca de 187 milhões de dólares numa semana apesar da pressão sobre os preços, e que, historicamente, essa travagem costuma marcar potenciais pontos de viragem.

Vale ainda lembrar o contexto anual: as entradas acumuladas no ano rondavam os 46,3 mil milhões de dólares, praticamente em linha com os 48,7 mil milhões do mesmo período de 2024, segundo a CoinShares. Dito de outro modo, por detrás do ruído diário, 2026 foi um ano normal de captação, não um colapso.

Quanto custam estes fluxos: comissões e tracking error

Os fluxos também são moldados pelo custo. A guerra de comissões entre emitentes empurrou as taxas de gestão dos principais ETF de Bitcoin dos EUA para perto de um quarto de ponto percentual ao ano, uma fração do que a indústria cobrava no arranque. Comissões baixas atraem fluxos; comissões altas, como a histórica do GBTC, empurram-nos para a porta.

Mas a comissão anunciada não é o custo total. O investidor paga ainda o spread entre compra e venda, eventuais prémios ou descontos face ao NAV e o tracking error, a diferença entre o desempenho do fundo e o do Bitcoin que ele promete replicar. Em produtos sobre um ativo tão volátil, estes custos escondidos podem pesar mais do que a comissão de tabela. Já explicámos em detalhe porque é que, nestes veículos, a comissão não é o custo: é apenas a parte visível de um preço bem maior. Para quem segue fluxos, a implicação é direta: dinheiro que entra num fundo caro pode sair assim que aparece um equivalente mais barato, sem que a opinião sobre o Bitcoin tenha mudado.

Há ainda uma diferença prática entre geografias. Nos ETP europeus, com menor volume do que os gigantes norte-americanos, o prémio ou o desconto face ao valor dos ativos pode alargar-se em momentos de stress, sobretudo fora das horas de maior liquidez. Para o investidor português, isto significa que a hora a que compra, e a bolsa que escolhe, podem pesar no preço final tanto como a comissão anual anunciada no folheto.

A realidade europeia: o português não compra o IBIT

Chegamos ao ponto que raramente aparece nos títulos internacionais mas que decide tudo para o leitor português: o IBIT, o FBTC e os restantes ETF à vista norte-americanos, em regra, não estão à venda em Portugal. A razão é dupla. Primeiro, as regras dos fundos UCITS, o formato de retalho por excelência na União Europeia, exigem um mínimo de diversificação que um fundo de um único ativo, como o Bitcoin, não cumpre. Segundo, os ETF dos EUA não produzem o documento de informação fundamental (o KID previsto no regulamento PRIIPs), pelo que a generalidade das corretoras que servem clientes de retalho europeus simplesmente não os disponibiliza.

O que o europeu compra, então, são ETP (produtos cotados em bolsa, muitas vezes estruturados como notas, os ETN), que contornam a regra da diversificação usando outra moldura legal e estão listados em bolsas como a Xetra alemã ou a Euronext. A oferta cresceu depressa.

A estrutura tem implicações que o investidor deve conhecer. Muitos ETP de cripto são, juridicamente, notas de dívida (ETN) emitidas por um veículo, e não fundos no sentido tradicional. Os melhores produtos mitigam o risco com lastro físico, ou seja, Bitcoin real depositado junto de um custodiante independente, mas o investidor fica exposto à solidez do emitente e à qualidade dessa custódia. Ler o prospeto para perceber quem guarda as moedas, e em que condições, é tão importante como comparar a comissão.

Em outubro de 2026 juntou-se uma novidade fora da UE: a Suíça aprovou, segundo o que foi noticiado, o primeiro ETF à vista de Bitcoin ao abrigo da lei suíça, descrito como o único ETF à vista do género na Europa. Para o investidor português, contudo, a via normal continua a ser o ETP europeu através da sua corretora.

Quanto à supervisão, convém distinguir dois planos. Os ETP de cripto são instrumentos financeiros abrangidos pelas regras de mercados da UE e, em Portugal, pela Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) enquanto autoridade nacional, com a ESMA a coordenar ao nível europeu. O regulamento MiCA, por seu lado, enquadra sobretudo os serviços de ativos digitais e as stablecoins, não estes produtos cotados. O resultado prático é que o europeu tem acesso regulado ao Bitcoin, mas por uma porta diferente, e com nuances de estrutura e de risco de emitente que vale a pena ler antes de comprar.

O que vigiar nos próximos dias

Com a reunião da Fed à porta, os fluxos das próximas sessões valem mais do que o habitual. Eis o que merece atenção.

• A decisão de 28 de outubro: uma pausa já está no preço; o que move o mercado é o tom de Warsh sobre dezembro. Um discurso mais duro tende a travar as entradas.
• O regresso (ou não) das entradas no Bitcoin: depois da reviravolta de 22 de outubro, uma nova sequência de dias positivos liderada pelo IBIT confirmaria que o comprador institucional continua presente.
• O fim da hemorragia no Ethereum: a primeira semana sem saídas no ETHA seria o sinal mais claro de que o apetite de risco regressou.
• O nível dos 71 mil euros: a zona dos 80 mil dólares é o teste técnico que o mercado observa antes da Fed.
• A desaceleração sinalizada pela CoinShares: se as saídas continuarem a travar, pode estar a formar-se o tal ponto de inflexão.

Os fluxos dos ETF não são uma bola de cristal, mas são o pulso mais fiável da procura institucional que temos em tempo quase real. Lidos com as devidas cautelas, separando o comprador direcional do arbitrador, o universo norte-americano do global, o fluxo do preço, dizem-nos muito sobre quem está, de facto, a comprar o Bitcoin enquanto todos esperam pela Fed.

Perguntas frequentes

O que são os fluxos de um ETF de Bitcoin?

São o saldo entre o dinheiro que entra e sai do fundo num dia. Quando a procura cria novas ações, o fundo compra mais Bitcoin (entrada); quando as ações são resgatadas, o fundo vende Bitcoin (saída). O fluxo líquido diário funciona como um termómetro da procura institucional por este veículo.

As entradas em ETF fazem o preço do Bitcoin subir?

Ajudam, mas não existe uma relação fixa. Os ETF são apenas uma parte do volume global, por isso uma entrada de centenas de milhões não move o preço um valor previsível. O efeito mais importante é indireto: os ETF retiram Bitcoin das exchanges para custódia, reduzindo a oferta disponível e tornando o preço mais sensível a nova procura.

Porque é que os ETF de Ethereum perdem dinheiro enquanto os de Bitcoin resistem?

Em outubro de 2026, os ETF de Ethereum encadearam várias semanas de saídas, com o fundo ETHA da BlackRock a explicar a maior parte, enquanto os de Bitcoin alternaram entradas e saídas. O Ethereum comporta-se como um ativo de maior risco e, num ambiente de juros altos e aversão ao risco, é o primeiro a sofrer rotações de saída.

Um investidor em Portugal pode comprar o ETF IBIT da BlackRock?

Em regra, não diretamente. Os ETF à vista norte-americanos não produzem o documento de informação exigido na União Europeia (o KID dos PRIIPs), pelo que a maioria das corretoras não os disponibiliza a clientes de retalho. O investidor europeu acede ao Bitcoin através de ETP cotados em bolsas como a Xetra ou a Euronext.

Onde posso acompanhar os fluxos diários dos ETF de cripto?

Os dados agregados dos ETF à vista norte-americanos são publicados por serviços como a Farside Investors e a Bitbo, enquanto a CoinShares divulga um relatório semanal que cobre os produtos de ativos digitais a nível global. Convém lembrar que os números costumam refletir a atividade do dia anterior.

Por Tiago Marques, editor de Mercados da HOGE Wire. Esta análise é informativa e não constitui aconselhamento financeiro.