A base da Fed travou: o rendimento real da DeFi antes de dezembro

Na sexta-feira, 6 de novembro, o relatório de emprego dos Estados Unidos desfez em minutos a narrativa confortável de outubro. A economia americana criou 165 000 postos de trabalho no mês, mais do dobro dos cerca de 65 000 que os economistas sondados pela Reuters esperavam, e a taxa de desemprego recuou para 4,1% (Kitco). O índice do dólar teve o maior salto diário em quase cinco meses e as apostas numa subida de juros em dezembro voltaram a disparar para perto dos 80% (GV Wire). Em cripto, os longos alavancados pagaram a fatura habitual, como contámos na queda de 6 de novembro.

Para quem persegue rendimento real na DeFi, aquele número mudou a pergunta. Durante quase todo o ano de 2026, a história do rendimento real foi a de juros a descer em direção a uma taxa base que se mantinha firme: os mais de 20% da Ethena viraram 5%, os mais de 8% da Sky viraram menos de 4%, tudo comprimido contra o cupão dos bilhetes do Tesouro. Depois a base mexeu. A Reserva Federal subiu os juros em setembro, travou em outubro, e agora o mercado dá como quase certa mais uma subida em dezembro. Pela primeira vez no ciclo, a base deixou de ser um chão que segura os rendimentos por baixo; passou a ser uma régua que sobe. E, também pela primeira vez, alguns rendimentos on-chain subiram com ela, enquanto outros ficaram parados a ver.

O que é rendimento real, e porque a base manda

Rendimento real é o juro que um protocolo paga a partir de receita genuína (comissões de troca, juros de empréstimos, taxas de financiamento de perpétuos, MEV, cupões de ativos do mundo real) e não da emissão inflacionária do seu próprio token. O teste de fogo é simples e não mudou desde que o termo nasceu no mercado baixista de 2022: se o token do protocolo fosse a zero amanhã, o rendimento sobreviveria? Se sim, é receita a ser distribuída; se não, é inflação disfarçada de juro.

Há, porém, um segundo teste, e é esse que domina 2026: contra o que se mede o rendimento? Nenhum juro existe no vácuo. Um aforrador europeu pode comprar um fundo do mercado monetário em dólares e receber a taxa sem risco sem tocar numa única linha de código. Por isso, qualquer rendimento DeFi é, na prática, um spread sobre essa taxa base. Quando a base estava quase a zero, qualquer coisa parecia generosa. Com a base perto de 4%, um protocolo que paga 4,2% a assumir risco de contrato inteligente, de oráculo e de contraparte está a oferecer um prémio de 0,2 pontos por uma pilha de riscos que o Tesouro americano não tem. A taxa base é a régua, e em 2026 a régua anda. Entender onde ela está, e para onde vai a 9 de dezembro, passou a ser mais importante do que decorar a APY anunciada por qualquer protocolo.

A base subiu e depois travou: a cronologia de 2026

Convém fixar a sequência, porque muda tudo o que se segue. A 16 de setembro, a Reserva Federal subiu a taxa diretora para o intervalo de 3,75% a 4,00%, a primeira subida desde 2023. A 28 de outubro, manteve-a, numa votação de 10 a 2 em que as presidentes Beth Hammack (Cleveland) e a governadora Lisa Cook dissentiram, ambas a favor de mais uma subida (CNN, Fox Business). Ou seja: a travagem de outubro não foi um sinal de alívio, foi uma pausa com o pé ainda em cima do pedal.

O relatório de emprego de 6 de novembro só reforçou essa leitura. Depois dos 165 000 postos, a probabilidade de uma subida de 25 pontos base na reunião de 9 de dezembro saltou para a faixa dos 80% a 85% na ferramenta CME FedWatch (Norada), e uma sondagem da Reuters encontrou os 100 economistas inquiridos a anteciparem uma subida (Yahoo Finance). Do outro lado do Atlântico, o Banco Central Europeu mantém a taxa de depósito em 2,50%. A base, portanto, não está só alta: está alta e inclinada para cima. Para um protocolo DeFi, isso significa que o alvo a bater continua a subir enquanto ele tenta acompanhar.

O presidente da Fed, Kevin Warsh, tem mantido Wall Street na dúvida sobre dezembro, mas o seu enquadramento é inequívoco: sublinhou que os americanos continuam a braços com uma inflação acima da meta do comité «há quase seis anos» e que cabe à Fed baixá-la (CNBC). Para a DeFi, a mensagem subjacente é a que interessa: não contem com cortes para salvar os rendimentos, e não assumam que a base já parou de subir.

A novidade de 2026: um rendimento on-chain que subiu

Durante meses, todas as peças sobre rendimento real contaram a mesma história de compressão: os juros DeFi a encolher em direção à base. A subida de setembro virou o guião. A 7 de outubro, a governação da Sky elevou a Sky Savings Rate para 3,80%, vindo de 3,60% (TokenPost). Pode parecer um detalhe, mas é significativo: foi a primeira vez no ciclo que uma «taxa de poupança» on-chain foi deliberadamente subida para acompanhar a base, em vez de cortada para a perseguir pelo caminho de baixo. A 26 de outubro, a sUSDS já pagava 3,80% sobre uma oferta de 6,81 mil milhões de dólares (Coinfomania).

Ao mesmo tempo, o maior reservatório de rendimento real da cripto reagiu sozinho. Os bilhetes do Tesouro tokenizados somavam cerca de 14,04 mil milhões de dólares (perto de 12,6 mil milhões de euros) em valor distribuído a 10 de novembro, com a APY média a 7 dias a firmar nos 3,65%, uma subida de 1,47% na semana, à medida que os bilhetes antigos venciam e eram substituídos por outros a taxas pós-subida (rwa.xyz). Este é o mecanismo central do novo regime: quando a base sobe, o cupão importado sobe atrás, de forma automática, porque o fundo detém o próprio ativo que define a base. A compressão que marcou o verão não desapareceu; inverteu-se parcialmente. A pergunta deixou de ser «até onde descem os juros DeFi» e passou a ser «quais deles conseguem subir com a régua, e quais ficam presos onde estavam».

Importado, fabricado, ganho: as três fontes perante uma base mais alta

Para arrumar o campo, vale a pena separar o rendimento real em três famílias, porque cada uma reage de maneira diferente a uma base que sobe. A primeira é o rendimento importado: os bilhetes do Tesouro tokenizados e os produtos que os embrulham (a Sky, por exemplo). É literalmente a taxa sem risco trazida para a cadeia, por isso acompanha a Fed quase um para um. A segunda é o rendimento fabricado: a Ethena e a sua sUSDe, que não importam a base nem ganham comissões, mas constroem um juro a partir da taxa de financiamento dos perpétuos. A terceira é o rendimento ganho: as comissões reais que protocolos como a Hyperliquid, a Aave, a Uniswap ou a Jupiter cobram e devolvem aos detentores, quase sempre via recompra do próprio token. Há ainda uma quarta categoria, fronteiriça, o staking de ETH, que mistura emissão com taxas de prioridade e MEV.

Os cupões importados: bilhetes do Tesouro na cadeia

A maior fonte de rendimento real da cripto não é um protocolo DeFi; é o Tesouro dos Estados Unidos, embrulhado em token. A 10 de novembro, os fundos de bilhetes do Tesouro tokenizados somavam 14,04 mil milhões de dólares distribuídos por 123 produtos e 86 334 detentores, pagando 3,65% (rwa.xyz). A liderança trocou de mãos ao longo do outono: a Ondo USDY passou a maior fundo com cerca de 2,39 mil milhões de dólares, à frente da Circle USYC (2,10 mil milhões), da Franklin iBENJI (1,71 mil milhões) e da BlackRock BUIDL (1,66 mil milhões), que durante meses foi a número um e escorregou para quarta.

Há aqui um sinal que não se pode ignorar: apesar de a APY ter firmado, o valor total caiu 5,58% em trinta dias. Com o Bitcoin a cair para a casa dos 74 000 dólares (cerca de 66 700 euros) e o apetite por risco a esfriar, parte do capital que estava estacionado nestes fundos saiu, o mesmo movimento que empurrou os fluxos de ETF para o vermelho em novembro. O cupão subiu, mas há menos gente a recebê-lo. É o lembrete de que o rendimento importado é o mais limpo de todos (passa no teste do token-a-zero sem sequer suar, porque não depende de nenhum token cripto) e, ainda assim, não é imune ao ciclo: quando a maré de risco vira, o dinheiro vai-se embora à procura de outra coisa.

Vale a pena olhar para quem emite estes fundos, porque não são projetos cripto: são a BlackRock, a Franklin Templeton, a WisdomTree e a Circle, com a BUIDL a ser gerida através da Securitize. O que isso significa para o rendimento real é concreto: a maior fonte de juro genuíno da cadeia não foi construída por programadores de DeFi, foi importada de Wall Street, e traz consigo a custódia institucional, o agente de transferência e a lista de permissões que o mundo tradicional exige. É rendimento real e regulado; também é rendimento que, no fundo, não é bem cripto, e que depende de contrapartes e de horários de resgate que um contrato inteligente não controla.

O rendimento administrado: a régua que alguém segura

A Sky (a antiga MakerDAO) ocupa um lugar curioso nesta história porque importa o cupão do Tesouro mas não o repassa automaticamente. A Sky Savings Rate é administrada: é fixada por votação dos detentores do token SKY e paga a partir do excedente agregado do protocolo, que mistura cupões de bilhetes do Tesouro, juros de empréstimos cripto e comissões dos seus módulos. Quando a governação subiu a taxa para 3,80% em outubro, foi uma escolha, não um reflexo mecânico. Isso é, ao mesmo tempo, uma vantagem e um risco: uma taxa administrada pode ser mais suave e previsível do que o repasse direto, mas também depende de alguém decidir movê-la, e esse alguém é um conjunto concentrado de votantes.

O contraste com um fundo de repasse puro, como a BUIDL, é instrutivo. Na BUIDL, se a Fed subir, o cupão sobe sozinho à medida que a carteira roda; não há votação pelo meio. Na Sky, a mesma subida só chega ao aforrador se a governação a aprovar e tiver excedente para a financiar. Para o investidor, a lição é simples: antes de confiar numa «taxa de poupança» on-chain, vale a pena perceber se ela segue a base por engenharia ou por decisão, porque a segunda pode parar exatamente quando mais se precisava dela.

O rendimento fabricado: a Ethena e o juro que não segue a Fed

A Ethena é o caso que mais confunde quem tenta encaixar tudo na régua da Fed, porque o seu juro simplesmente não a segue. A sUSDe paga o rendimento de uma operação de base neutra em direção: a Ethena detém ETH (e ativos semelhantes) e vende um valor equivalente em perpétuos, capturando a taxa de financiamento que os compradores alavancados pagam aos vendedores. A 10 de novembro, a sUSDe rendia cerca de 4,99%, tendo oscilado entre 5,01% e 5,24% na primeira semana do mês (Aavescan). Repare-se: isso está acima da base dos 3,65%, precisamente porque o financiamento esteve positivo e firme, não porque a Fed tenha feito alguma coisa. Quando o financiamento afrouxa, este juro desce sozinho, independentemente do que a taxa sem risco fizer.

A oferta conta a outra metade da história. A USDe rondava os 4,98 mil milhões de dólares a 9 de novembro, bem longe do pico de cerca de 14,8 mil milhões de outubro de 2025, antes de a cascata de liquidações daquele mês ter encolhido a procura alavancada que alimenta a operação (DefiLlama). Guy Young, fundador da Ethena, gosta de descrever a sUSDe como a «Internet Bond», a obrigação da internet (ethena.fi). É uma imagem útil, desde que se leia a letra pequena: ao contrário de uma obrigação, o cupão aqui é fabricado por uma condição de mercado que pode inverter-se, e o colateral vive em custódia fora da cadeia. É rendimento real, no sentido em que sobrevive ao token ENA ir a zero; mas é o mais volátil dos três, e o que menos tem a ver com a decisão de 9 de dezembro.

O rendimento ganho e as recompras que bateram o Bitcoin

A terceira família é a mais vistosa de 2026. Protocolos que cobram comissões reais (mercados de perpétuos, bolsas descentralizadas, agregadores) têm devolvido essa receita aos detentores sobretudo através de recompras automáticas do próprio token. E aqui está o dado que arde: num ano em que o Bitcoin cai 14,5%, 13 de 15 tokens com programas de recompra ou devolução de valor bateram o Bitcoin desde janeiro, segundo uma compilação citada pela 247 Wall St. A Hyperliquid, a estrela do grupo, estava a subir 199,7% no ano, partindo dos 25 dólares do final de 2025, apesar de negociar perto dos 77 dólares (cerca de 69 euros) depois de uma semana negativa; a Pump.fun somava 92,1% (247 Wall St).

A máquina que explica isto afinou-se ainda mais no outono. Desde outubro, a Hyperliquid deixou de financiar as recompras só com comissões: o novo modelo AQAv2 encaminha cerca de 90% do rendimento das reservas em USDC para o Assistance Fund, somando-se aos quase 99% das comissões de negociação. Em novembro, esse rendimento das reservas deveria ultrapassar 15 milhões de dólares, e o fundo já acumulava cerca de 48,7 milhões de HYPE a 6 de novembro (News.Bitcoin.com, Crypto Briefing). Na Aave, a Aavenomics 3.0 tornou as recompras de AAVE «imutáveis e automáticas», nas palavras do fundador Stani Kulechov (The Defiant), com uma receita anualizada na ordem dos 134 milhões de dólares a alimentar o programa. Na Uniswap, o fundador Hayden Adams aponta para um ritmo de queima de UNI próximo de 250 milhões de dólares por ano, depois de a UNIfication ter eliminado cerca de 100 milhões de tokens no final de 2025 (News.Bitcoin.com).

Por trás do brilho há um debate de sustentabilidade que o próprio desenho do AQAv2 reconhece. Financiar recompras apenas com comissões expõe o protocolo à maré: foi por isso que a Hyperliquid passou a somar o juro das suas reservas em USDC, uma receita que, ao contrário do volume de negociação, sobe quando a Fed sobe. É uma jogada elegante, que transforma a base alta num aliado em vez de um adversário; mas também é um reconhecimento tácito de que as comissões, por si só, já não garantiam o ritmo de recompra que o mercado se habituou a ver. Quem compra o token a contar com a recompra está, no fundo, a comprar duas apostas ao mesmo tempo: a de que o volume aguenta e a de que a base não desce depressa demais.

O risco que ninguém põe no cartaz: beta ao volume

Antes de festejar as recompras, convém ler a letra pequena da própria 247 Wall St, que é honesta sobre o que os dados não provam: é impossível separar o efeito da recompra do efeito da receita, porque um ciclo de volume elevado faz subir ao mesmo tempo as comissões, as recompras e o preço. Por outras palavras, o «rendimento» da recompra é beta ao volume de negociação. Quando o volume seca, as comissões caem, a recompra encolhe e o suporte ao preço desaparece, tudo em simultâneo e no pior momento possível. Foi isso que aconteceu à Hyperliquid, cujas recompras trimestrais já tinham descido de forma marcada ao longo do ano antes de o AQAv2 lhes dar nova gasolina; e é o padrão que o pioneiro GMX, hoje à sombra, ilustrou primeiro.

Há ainda a diferença, demasiadas vezes ignorada, entre recompra e dividendo. Uma recompra não põe euros na tua carteira; concentra valor no token e só o realizas se venderes para dentro da própria procura que a recompra cria. É valor acrescentado, não fluxo de caixa, e beneficia quem sai mais do que quem fica. Esse debate, aliás, atravessa toda a governação da DeFi, desde quem decide ligar o interruptor das comissões até quem fica com o dinheiro, como se viu no drama do fee switch e das DAO. O rendimento ganho é real, passa no teste do token-a-zero, mas é o mais cíclico dos três e o que mais depende de o cartaz nunca mostrar a parte de baixo.

O staking de ETH continua abaixo da régua

A quarta família, o staking de ETH, é a que pior sai nesta comparação. A recompensa base ronda os 2,7%, e mesmo somando taxas de prioridade e MEV raramente passa dos 3,8% em termos nominais (ethereum.org). Contra uma base de 3,65% em dólares sem risco, um rendimento de 2,7% em ETH exige que se acredite na valorização do próprio ETH para compensar, e o ETH a cair para a casa dos 2 090 dólares não ajudou o argumento. Pior: o rendimento do staking vem com riscos próprios que o Tesouro não tem, do slashing à dependência de operadores, como mostrámos ao explicar o colateral que arde antes do teu ETH.

O restaking, que durante 2024 prometeu multiplicar esse rendimento, foi dos mais castigados pela nova base. O prémio de risco que justificava bloquear ETH em camadas extra de segurança derreteu à medida que a taxa sem risco subia, como analisámos no restaking à espera de um resgate que a Fed não dá. É a ilustração mais clara do novo regime: quando a régua sobe, o que estava marginalmente acima dela passa a estar abaixo, e o rendimento que parecia atrativo a juros zero deixa de fazer sentido.

A armadilha cambial: um euro a perseguir um cupão em dólares

Aqui chegamos ao problema que nenhuma tabela de APY resolve para um leitor português. Quase todo o rendimento real desta história está denominado em dólares: o cupão do Tesouro, a sUSDe, as comissões dos perpétuos, tudo. E o euro tem andado fraco precisamente porque a Fed está mais agressiva do que o BCE. A 10 de novembro, o EUR/USD estava em 1,1150, tendo escorregado abaixo de 1,12 depois de dados de inflação fortes nos EUA e de comentários duros do governador Christopher Waller, e acumulava uma queda de cerca de 3,7% no ano (Trading Economics). Para quem pensa em euros, isto é uma faca de dois gumes que muda todo o cálculo.

A conclusão incomoda mas é incontornável: para um investidor da zona euro, a taxa sem risco relevante não são os ~3,9% da Fed, são os 2,50% do BCE. Se cobrir o risco cambial, o custo da cobertura aproxima-se do diferencial de juros entre os dois bancos centrais e devora boa parte do spread, deixando o rendimento líquido perto da base europeia. Se não cobrir, está a fazer uma aposta cambial por cima da aposta DeFi, e um movimento de 3% a 5% no EUR/USD chega para apagar um ano inteiro de juro. O rendimento em dólares parece sempre mais alto; em euros, muitas vezes não é.

Medir antes de acreditar: o que chega ao detentor

Há uma disciplina mínima que separa quem persegue rendimento real de quem persegue APYs bonitas, e passa por três números diferentes que os painéis costumam confundir. O primeiro é o volume de comissões: o total pago pelos utilizadores. O segundo é a receita do protocolo: a fatia dessas comissões que fica efetivamente para o protocolo, depois de pagar fornecedores de liquidez e outros custos. O terceiro, o que realmente interessa, é a receita que chega aos detentores do token, via recompra, queima ou distribuição. Um protocolo pode movimentar mil milhões em comissões e devolver quase nada aos detentores; outro pode movimentar uma fração disso e devolver quase tudo.

A segunda regra é subtrair os incentivos. Se um protocolo paga 12% mas distribui o seu próprio token em pontos e airdrops que valem 9%, o rendimento real é 3%, e os 9% são marketing a ser pago pelos futuros detentores. Ferramentas como a DefiLlama permitem fazer esta conta de cabeça: comparar as comissões com a receita e com as emissões. E há uma terceira regra, de concentração: a esmagadora maioria da receita que chega a detentores no mercado DeFi vem de um punhado de protocolos. Isso não é necessariamente mau (significa que há de facto negócios reais), mas significa que o rótulo «rendimento real» é verdadeiro para muito poucos e falso para a longa cauda que o usa como adorno.

A régua do regulador: CMVM, Banco de Portugal e a MiCA

Em Portugal, a supervisão divide-se desde a Lei n.º 69/2025, em vigor desde 27 de dezembro de 2025, que completa o enquadramento da MiCA: o Banco de Portugal fica com as stablecoins (os tokens de moeda eletrónica e os referenciados a ativos), e a CMVM com a conduta de mercado e o abuso de mercado dos prestadores de serviços de criptoativos, com coimas que podem chegar aos 5 milhões de euros (Diário da República). Para o rendimento real, o ponto-chave da MiCA é o que já referimos: os artigos 40 e 50 proíbem pagar juro pela simples detenção de uma stablecoin, e é por isso que o rendimento se aloja sempre num invólucro à parte (a sUSDS, a sUSDe) e nunca na própria moeda.

Há ainda uma fronteira que confunde muita gente: os perpétuos e outros derivados não caem na MiCA, mas sim na DMIF II (MiFID II), supervisionada pela CMVM enquanto mercado de instrumentos financeiros; e a qualificação de um criptoativo como instrumento financeiro segue as orientações da ESMA de 19 de março de 2025 (ESMA). Já um fundo monetário tokenizado, como os que pagam o cupão do Tesouro, é na prática um instrumento financeiro, não um criptoativo MiCA. A DAO que gere alguns destes protocolos, por seu lado, continua num limbo jurídico próprio, que a MiCA e o direito nacional só agora começam a arrumar.

No plano fiscal, a Autoridade Tributária portuguesa trata o staking como rendimento de capitais (Categoria E), tributado a 28% no momento em que é recebido, sem a isenção dos 365 dias que existe para as mais-valias (Categoria G, também a 28%) na alienação de criptoativos detidos há mais de um ano. Para os invólucros que acumulam valor sem distribuir, como a sUSDS que simplesmente vale mais com o tempo, a posição da AT ainda não está assente, e é prudente falar com um contabilista antes de assumir qual o regime aplicável.

Como ler um rendimento real antes de dezembro: seis perguntas

Antes de perseguir qualquer APY, seis perguntas resolvem a maior parte das dúvidas e funcionam em qualquer regime de taxa de juro.

• Sobrevive ao token a zero? Se o rendimento desaparece quando o token do protocolo vai a zero, não é real, é emissão.
• Está líquido de incentivos? Subtrai pontos, airdrops e recompensas: o que sobra é o juro verdadeiro.
• Segue a base ou flutua? Um cupão importado sobe com a Fed; um juro fabricado anda por conta própria.
• É administrado ou automático? Uma taxa fixada por votação pode parar exatamente quando mais precisas dela.
• É beta ao volume? As recompras encolhem quando o mercado arrefece, no pior momento possível.
• Em que moeda, e a que custo de cobertura? Em euros, um cupão em dólares vale muitas vezes menos do que aparenta.

A 9 de dezembro, a Fed volta a mexer na régua. Se subir, como o mercado espera, o novo regime aprofunda-se: os cupões importados sobem outra vez, os juros administrados terão de decidir se acompanham, e tudo o que estiver marginalmente acima da base fica um passo mais perto de cair abaixo dela. A pergunta de 2026 deixou de ser se o rendimento é real. Passou a ser se é real e suficiente para pagar o risco, agora que a alternativa sem risco voltou a valer alguma coisa.

Perguntas Frequentes

O que é rendimento real na DeFi?

Rendimento real é o juro que um protocolo paga a partir de receita genuína (comissões, juros de empréstimos, financiamento de perpétuos, cupões de ativos do mundo real) e não da emissão do seu próprio token. O teste simples: se o token fosse a zero amanhã, o rendimento sobreviveria? Se sim, é real; se não, é inflação disfarçada.

A Reserva Federal vai subir os juros em dezembro de 2026?

O mercado dá como muito provável. Depois da pausa de 28 de outubro e do forte relatório de emprego de 6 de novembro, a ferramenta CME FedWatch apontava para 80% a 85% de probabilidade de uma subida de 25 pontos base a 9 de dezembro, e uma sondagem da Reuters encontrou os 100 economistas inquiridos a anteciparem essa subida. Nada está garantido até à decisão.

Porque é que o rendimento das stablecoins não vem da própria stablecoin?

A MiCA proíbe pagar juro a quem detém uma stablecoin: os artigos 40 e 50 vedam qualquer remuneração pela duração da detenção. Por isso o rendimento vive num invólucro separado, como a sUSDS ou a sUSDe, que não é a stablecoin em si mas um token que representa uma posição com juro. A moeda não paga; o embrulho é que paga.

Vale a pena um rendimento DeFi em dólares para um investidor em euros?

Depende do câmbio. Com o EUR/USD em 1,1150, um cupão de 3,65% em dólares pode ser anulado por uma valorização de cerca de 3,4% do euro, e fica negativo com 5%. Cobrir o risco cambial custa aproximadamente o diferencial de juros entre a Fed e o BCE, o que puxa o retorno líquido para perto dos 2,50% da taxa de depósito europeia. A taxa base relevante para um europeu é a do BCE, não a da Fed.

As recompras de tokens contam como rendimento real?

Contam como valor acrescentado, não como fluxo de caixa. Uma recompra usa receita real para comprar o token no mercado, o que concentra valor, mas só realizas esse ganho se venderes. Passa no teste do token a zero, mas é beta ao volume de negociação: quando o volume seca, as comissões e as recompras encolhem ao mesmo tempo. Em 2026, 13 de 15 tokens de recompra bateram o Bitcoin, embora seja impossível provar que foi a recompra, e não a receita, a causar a subida.

Por Yuki Tanaka, editor sénior da HOGE Wire.