UK:s skatteväldets utkastade kryptoregim är mer tillåtande än vad ryktesspinnaren antydde
HM Treasury:s utkastade SI om kryptoassetaktiviteter, publicerat 16 juni 2026, tar en lättare ställning än MiCA om stabilcoinsreserver, förvaring och prudentialt kapital. Tulip Siddiqs not förklarar varför.
16 juni 2026 publicerade HM Treasury utkastet till Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) (Cryptoassets) Order 2026, tillsammans med ett 94-sidigt förklarande samrådshandling med titeln “Future financial services regulatory regime for cryptoassets — final policy statement and draft SI”. Den inledande noten är signerad av Tulip Siddiq, ekonomisk sekreterare vid skatteverket, som tog över kryptoassetfrågan från Bim Afolami i juli 2024-omskiftet och har varit den ansvariga minister genom tre samrådsomgångar. Utkastet till SI är det väntade operativa text som konverterar de policyförslag som först presenterades i samrådet från februari 2023 till en bindande regulatorisk omgivning. Det kommer att läggas fram för parlamentet i höst för det affirmativa resolutionsförfarandet, med att regimen antas komma i kraft 1 april 2027.
Det förepubliceringsförberedande cykeln antydde att HM Treasury skulle landa nära MiCA: hårda regler för reservkomposition, obligatorisk förvaringssegregation för klientreserver, prudentialt kapital som skalar sig efter utgivningsvolym. Utkastet gör inte det. Det är, i tre specifika platser — fiatbakade stabilcoinsreserver, klientreservförvaring och prudentialbehandling av CASP-företag — materiellt mer tillåtande än EU-regimen. Vad som är på spel är om UK kan trovärdigt positionera sig som en reglerad jurisdiktion som också är kommersiellt konkurrenskraftig med Dubai, Singapore och post-GENIUS Act-USA, utan att falla i den “reglerade men osuperviserade” mittmark som Cypern och Malta upptog i ICO-eran 2017—2021. Utkastet försöker göra det. Om det lyckas beror på hur FCA skriver Level 2-sourcebokkapitlen över de nästkommande nio månader.
Vad utkastet till SI faktiskt gör
Det juridiska mekanismen är den standardiserade UK-metoden: ändra FSMA Regulated Activities Order 2001 för att lägga till sju nya reglerade aktiviteter — utgivning av fiatbakade stabilcoins, förvaring av kryptoassets, drift av en kryptoassettradingplats, handel med kryptoassets som huvudman, handel med kryptoassets som agent, arrangemang av affärer med kryptoassets och drift av ett automatiserat kryptoassettradingssystem — och sedan införliva dessa aktiviteter i den befintliga FSMA-anslutningsomgivningen under del 4A. När en aktivitet är reglerad, tillämpas den standardiserade FCA-ruleboken: PRIN, SYSC, det nya CASS-kapitel (CASS 18) som är specifikt utformat för kryptoförvaring, och handlingsregler under COBS. Utformningen är tekniskt ren. Det återanvänder tre decennier av FSMA-fallrätt och superviserande praktik istället för att bygga en parallell regim.
Regeln för fiatbakade stabilcoinsreserv i utkastet till artikel 9D är där divergensen från MiCA börjar. UK-regeln kräver reserver av minst 100 % av värdet av tokens i cirkulation, segregation som klientpengar under ett nytt CASS-subregime, och hållning i en av fyra kategorier: insättningar med UK- eller motsvarande-jurisdiktionbanker, UK-treasurybiljetter med restmaturity under 12 månader, insättningar med Bank of England eller enheter i en UK-anslutad kvalificerad penningmarknadsfond. Notabelt saknad: ingen specifik minimiproportion som måste ligga i bankinsättningar istället för T-biljetter. MiCA artikel 36 läst med EBA RTS fastställer detta golv till 30 % för icke-signifikanta EMT och 60 % för signifikanta; UK-utkastet låter utgivaren välja sin egen mix, underkastad ett generellt liquideritetstest under de nya SYSC-kraven. Det är en betydande concession till yieldekonomi, och det förklarar varför Circle:s UK-dotterbolag blev tyst i samrådsomgångarna och sedan mycket offentligt i att stödja det slutgiltiga utkastet.
Var UK och EU-regimen divergerar i praktiken
| Requirement | EU (MiCA Title IV) | UK draft SI 2026 |
|---|---|---|
| Reserve composition floor (bank deposits) | 30% non-significant / 60% significant | No minimum; issuer discretion within four eligible categories |
| Non-GBP/EUR stablecoin volume cap | €200m/day, 1m txn/day (Art. 58) | No cap |
| Custody segregation | Title V Art. 75; mandatory segregation | CASS 18, mandatory but with omnibus accounts permitted subject to disclosure |
| Prudential capital (CASP / VASP) | €50k–€150k initial; ongoing 0.02–0.25% of customer assets | £100k initial; ongoing per IFPR K-factor methodology, generally lighter |
| Authorisation routes | Single competent authority + ESMA passport | FCA Part 4A authorisation, no equivalence regime yet |
| Algorithmic stablecoins | Prohibited as a marketable product (Art. 19(2)(b)) | Out of perimeter; not regulated, not prohibited |
| White paper requirement | Mandatory, approved by NCA | Disclosure required, no pre-approval |
Förvaring: CASS 18:s tysta surprise
Den mest operationellt konsekventa provisionen i utkastet är punkt 4 i det nya CASS 18, som tillåter förvarare att hålla klientkryptoassets i omnibuswallets — wallets som poolar flera klienters reserver under en enda on-chain-adress — såvida förvararen upprätthåller interna ledgering som möjliggör rekonstruktion av varje klient:s förmögenhetsrätt på realtidsbasis, och såvida omnibusarrangemanget är offentliggjord i klientvillkoren. MiCA hindrar inte omnibusförvaring heller, men ESMA Level 3 Q&A 2025_7501 har effektivt drivit EU-förvarare till segregerade wallets per klient, på basis att omnibusarrangemang komplicerar insolvenssegregation under artikel 75. FCA:s consultation paper CP 26/12, publicerad tillsammans med utkastet till SI, tar den motsatta ställningen: omnibus är operationellt billigare, segregationfrågan är löst av ledgeringobligationen, och UK-insolvensutrymmet för klientreserver under Investment Bank Special Administration Regulations 2011 redan hanterar poolningsfrågan.
I praktiken innebär det att en UK-anslutad förvarare — Coinbase Custody International, Komainu, Anchorage:s planerade London-entitet — kan driva en fundamentalt billigare operationell modell än sin EU-motsvarighet. Kostnadsdifferensen är inte negligible. Per-wallet gas-kostnader, plus den operationella overheaden av att generera, signa och reconciliera tiotusentals individuella on-chain-adresser, läggs till något i regionen 4—8 baspunkter till en fullsegregerad förvaringsavgift jämfört med en omnibusmodell. För en fond som kör $2 miljarder i krypto under förvaring, det är verkligt pengar. Det är också den typ av detalj som inte visas i pressmeddelandet men som kommer att visas i valet av London kontra Frankfurt för en förvaringshub 2027.
Prudentialbehandling: lättare, men inte lätt
Utkastet tillämpar Investment Firm Prudential Regime (IFPR), implementerat 2022 för att onshore EU:s IFR/IFD-ramverk, på CASP-företag. Det innebär K-faktor-baserad ongoing kapital — K-AUM (assets under management), K-ASA (assets safeguarded and administered), K-CMH (client money held) och det nya K-CAS (cryptoassets safeguarded)-faktor specifikt introducerat i utkastet — ersätter procenten av klientreservformeln i MiCA Annex IV. För mest mid-sized-företag ger IFPR-kalkylen en lägre ongoing kapitalnummer än MiCA. Bank of England:s Prudential Regulation Authority behåller en backstop-makt att tilldela individuellt kapitalguidning under SS 31/15 om ett företags riskprofil förmår det, vilket behåller superviserande flexibilitet utan att låsa ett minimum i primär lagstiftning.
Det finns ingen UK-motsvarighet till MiCA artikel 58-transaktionscap på icke-domestic-currency-stabilcoins. En USD-denominerad stabilcoin som är anslutad i UK kan utges utan volymbegrensning, endast underkastad de generella reserv- och handlingskraven. Den politiska ekonomiska förklaringen, given semi-offentligt av skatteverkets tjänstemän vid Bank of England:s juni-finansstabilitetsroundtable, är att sterling inte är under hot av monetär substitution av en USD-stabilcoin på samma sätt som euro antagligen är, på grund av djupet i sterling-penningmarknader och avsaknaden av någon cross-border-användningsfall där en UK-återförsäljare skulle föredra att betala i USDC istället för GBP. Det är sannolikt rätt idag. Om det fortfarande kommer att vara rätt 2030 om en US-charterad USD-stabilcoin når hastigheten som GENIUS Act möjliggör är en separat fråga. Utkastet till SI adresserar det inte.
Varför ryktesspinnaren fick det fel
Det förepubliceringskonsensus på Crypto Twitter, i handelspublikationer och i de mer excitable delarna av City:s juridiska marknad var att HM Treasury skulle konvergera på MiCA i substans eftersom den politiska pressen att “matcha Brussels” var insurmountable. Den läsningen missbedömde tre saker. Först, det underestimerade inflytandet av Chancellor:s Mansion House-agenda, som sedan november 2025 har drivit alla UK-finansservicesregleringar till en “sekundär tillväxt och internationell konkurrenskraftmål” — kodifierat i sektion 25 av Financial Services and Markets Act 2023 — som FCA och PRA nu är tvungna att väga mot säkerhet och sundhet. Först, det överestimerade den operationella likheten mellan UK:s befintliga FSMA-arkitektur och MiCA:s egna ramverk; i praktiken skulle det ha varit klumpigt att lägga MiCA-stilregler på UK:s CASS-regim och det är inte vad FCA-tekniska tjänstemän ville. Först, det underestimerade lobbyingkoordineringen mellan Circle, Coinbase, UK Cryptoasset Business Council och LSE Group, som alla gjorde samma fempunktsfall över tre samrådsomgångar.
Fallet som de gjorde var, i komprimerad form: berätta vad du vill ha reglerat (omgivningen), berätta handlingsregler, ge oss en erkänd superviserare, och inte skapa volymbegrensningar eller unika reservregler som vi inte kan operera mot. Det är ungefär vad utkastet levererar. Det finns fortfarande verkliga obligationer — FCA:s anslutningsgateway är inte en gummistämpel, och det nya CASS 18 kommer att kräva icke-triviala systeminvesteringar från varje förvarare som har drivit en lättare offshore-modell — men ramverket är igenkännande för någon som redan opererar som en ansluten firma i UK. Det är en avsiktlig val.
Vad att se över de nästkommande nio månader
- FCA Policy Statement PS 26/8, expected October 2026, which will finalise CASS 18 and the new COBS chapter for cryptoasset distribution. Watch for the financial promotions rule alignment with the existing cryptoasset promotion regime in force since October 2023.
- PRA SS 26/3, the supervisory statement on prudential expectations for stablecoin issuers, which will determine whether the issuer-discretion reserve rule in draft Article 9D survives contact with the PRA’s own thinking on liquidity risk.
- Affirmative resolution in Parliament, scheduled for the autumn session. The SI requires both Houses to approve. Opposition amendments are likely on the algorithmic stablecoin carve-out and on the absence of a volume cap on non-GBP stablecoins, but the votes are not there to defeat the SI.
- FCA gateway opening, expected 1 April 2027. The transitional regime under draft Schedule 3 gives existing FCA-registered cryptoasset firms a six-month window to apply for full Part 4A authorisation. Those that miss the window cannot continue regulated activities.
För traders och treasury-team som följer UK-sida liquideritetsformering, den praktiska frågan är vilka CASPs som först ansluter sig till London-anslutning, och vad det gör till GBP-denominerade spot-orderböcker på de stora platser. Vi kommer att uppdatera regulatoriska kalender på events page när FCA:s policystatement och superviserande statement publiceras, och följa GBP-stabilcoinsreservkompositions-offentliggöranden på peg monitor när regimen är operativa. Marknadsdashboarden på /market/ följer redan de fyra GBP-denominerade stabilcoinskandidater som nu är i pre-launch med UK-affiliater. Läs utkastet till SI själv på gov.uk — det är 41 sidor, tekniskt men läsbar, och betydligt mer intressant än pressöversikten antydde.
Anneke de Vries är hoge.gg:s Regulation Lead. Hon arbetade fem år vid ESMA och följer UK-finansservicesregelgivning utan någon kommersiell advisoryrelation med de nämnda företagen.