Coinbase, Binance, Kraken, OKX: kampen om institutionerna 2026

Varför institutionell tillgång är den nya skiljelinjen

Coinbase, Binance, Kraken och OKX har jämförts på nästan alla tänkbara sätt sedan MiCA-övergångsperioden löpte ut den 1 juli 2026: avgifter för sparare, registreringsflöden, skattehantering och säkerhetshistorik. En fråga får betydligt mindre uppmärksamhet trots att den avgör var de riktigt stora pengarna hamnar, nämligen vilken börs som faktiskt klarar av en institutionell kund. Det kan vara en hedgefond som ska flytta hundratals miljoner kronor utan att röra marknaden, ett family office som vill diversifiera en del av sin portfölj, eller ett spelstudios treasury som sitter på volatila gaming-tokens och behöver kunna växla dem till stabila tillgångar löpande.

Det är en annan match än den mellan vanliga sparare. Med bitcoin runt 632 000 kronor och ether kring 18 900 kronor i skrivande stund, enligt CoinGecko, handlar det för en institution sällan om enstaka köp via en mobilapp. Det handlar om depålösningar, kreditfaciliteter, block utanför den öppna orderboken och API:er som måste hålla i flera år utan avbrott. Den här artikeln jämför de fyra börsernas institutionella erbjudanden rakt av: depå, prime brokerage, OTC-handel, API-tillgång, avgiftsstegar, derivat och vad MiCA-licensen faktiskt betyder för en svensk eller europeisk institution som ska välja motpart efter deadline. Vi utgår ifrån offentligt tillgänglig information från börsernas egna institutionella sidor, tillsynsmyndigheter och etablerade nyhetskällor snarare än marknadsföringsspråk, eftersom det är den nivån av verifiering en institution själv skulle kräva.

Fyra börser, fyra institutionella profiler

Innan detaljerna är det värt att se helheten. Tabellen nedan sammanfattar var respektive börs står juridiskt och strukturellt när kunden är en institution snarare än en privatperson.

Notera att alla fyra just nu ligger i toppskiktet av CoinGeckos Trust Score-tabell (samtliga 10 av 10 vid senaste kontroll), men den inbördes ordningen mellan dem växlar från vecka till vecka beroende på volym och likviditetsmått. Det är ingen pålitlig institutionell rangordning i sig, bara en bekräftelse på att ingen av de fyra räknas som en bluffbörs av CoinGeckos egen metodik.

MiCA-licensen som institutionell grindvakt

För en privatperson har MiCA-läget länge varit en fråga om bekvämlighet: kan jag fortsätta använda börsen jag redan har ett konto hos. För en institution är frågan mer grundläggande, nämligen om det över huvud taget är lagligt att ingå avtal med motparten. Av de fyra är det bara Binance som saknar en fullständig CASP-auktorisation i EU. Bolaget ansökte i Grekland via Binary Greece i januari 2026 men drog tillbaka ansökan den 24 juni 2026 efter månader utan formellt besked, och har sedan den 1 juli 2026 varit avstängt från att ta in nya EU-kunder på sin huvudplattform.

Coinbase (Luxemburg, CSSF, tillstånd beviljat 20 juni 2025), Kraken (Irland, Central Bank of Ireland, 25 juni 2025) och OKX (Malta, MFSA, 27 januari 2025) klarade alla processen i god tid. Det gör dem till de enda tre av de fyra som en svensk myndighet, ett svenskt aktiebolag eller en svensk kapitalförvaltare i praktiken kan skriva institutionella avtal med just nu, oavsett hur mycket djupare Binances likviditet är eller hur mycket bredare bolagets VIP-stege är. Enligt crypto.news hade drygt 3 000 kryptobolag verksamhet i EU inför deadline, men bara omkring 210 fick en fullständig CASP-auktorisation, en ensiffrig andel av det totala antalet.

Det har utlöst en kortsiktig kamp om Binances tidigare EU-kunder. Enligt Crypto Briefing erbjöd Coinbase en bonus på 5 procent på överförda medel fram till den 13 juli, OKX en bonus på 8 procent på insättningar (tak 20 000 euro, ungefär 222 000 kronor, utbetalat över 52 veckor) och Kraken en utlottning på totalt en miljon euro, ungefär 11,1 miljoner kronor, baserad på insatta euro mellan den 22 juni och den 31 juli, en kampanj som alltså avslutas inom några dagar efter att den här artikeln publiceras. Det är kampanjer riktade mot sparare, men signalen till institutioner är densamma: bara tre av fyra tänkbara motparter är juridiskt tillgängliga i EU just nu, hur goda villkor den fjärde än erbjuder.

Depå och förvaring för stora saldon

När saldot går från tusentals till hundratals miljoner kronor blir depåfrågan central. Coinbase tog ett stort steg den 2 april 2026 när det amerikanska banktillsynsorganet OCC gav ett villkorat godkännande för Coinbase National Trust Company, en federal trust-charter (beslut nummer 1370). Coinbase Prime och Coinbase Custody förvaltade tillsammans över 245,7 miljarder dollar i institutionella tillgångar per den 30 juni 2025, en siffra som enligt Forbes senare växt mot 376 miljarder dollar i tillgångar totalt på plattformen. Bolagets finanschefsjurist Paul Grewal beskrev godkännandet så här: ”The qualified custodian status fundamentally gives us the seal of approval for institutional clients that require it”, och tillade att Coinbase ”is not becoming a depository bank” och inte tar emot inlåning från privatpersoner. Associate general counsel Andrew Samuel beskrev processen med OCC som att tillsynsmyndigheten ställde ”many hard questions, but always from the perspective of trying to get to a good answer”.

Kraken valde en annan väg: Kraken Financial är en bank med så kallad SPDI-charter (Special Purpose Depository Institution) i delstaten Wyoming, vilket ger tillgångarna en segregerad och konkursskyddad status. OKX kombinerar eget förvar med en tredjepartslösning. Bolaget har utökat sitt samarbete med Standard Chartered, en av världens få globalt systemviktiga banker, till att även omfatta EES-området, enligt The Block. Det låter institutionella kunder handla på OKX medan tillgångarna formellt ligger kvar hos en reglerad bank, en modell som är standard inom traditionell finans men fortfarande ovanlig i krypto. Binance saknar en jämförbar tredjepartslösning i Europa och förlitar sig i stället på egna Merkle-tree-baserade bevis för sina reserver, vilket ger transparens men inte löser frågan om en juridisk motpart inom EU.

Prime brokerage, finansiering och derivat i ett paket

Prime brokerage är i grunden ett löfte om att en institution ska slippa hantera handel, depå och finansiering som tre separata leverantörer. Kraken Prime, lanserat den 3 juni 2025, ger enligt Krakens egen blogg tillgång till över 90 procent av den globala digitala tillgångslikviditeten via mer än 20 handelsplatser, med smart orderrouting, depå via Kraken Financial och tillgångsbaserad finansiering inklusive T+1-kreditfaciliteter. Krakens co-vd David Ripley har sagt att ”Kraken Prime is built to meet the execution quality and service expectations of today’s institutional investors”, vilket i praktiken betyder ett enda gränssnitt för fonder, kapitalförvaltare och företag i stället för tre eller fyra separata avtal.

Coinbase Prime har byggts ut i samma riktning: sedan mars 2026 går det att tillämpa korsmarginalisering (cross margin) mellan spot- och derivatpositioner inom samma konto, vilket frigör kapital som annars hade legat låst i separata marginalkrav. OKX Institutional lutar sig i stället mot ren skala. Enligt bolagets egen sajt finns det över 40 miljarder dollar i tillgångar på plattformen, mer än 900 handelsinstrument, över 71 miljoner användare globalt och en historik på 99,99 procents drifttid, med ett dygnsrekord på 108 miljarder dollar i handelsvolym och över 40 biljoner dollar i sammanlagd handelsvolym genom åren (OKX). Binance VIP & Institutional erbjuder en jämförbar meny med skräddarsydda lånevillkor och en dedikerad kontaktperson i ett Key Account-team, men det är just den delen av Binance en svensk institution formellt inte kan teckna avtal med i dagsläget.

Derivat är fronten där konkurrensen hårdnat mest under 2026. Coinbase fick den 29 maj 2026 ett så kallat no-action letter från den amerikanska tillsynsmyndigheten CFTC och lanserade den 21 juli 2026 perpetual-liknande terminer i miniformat, nano BTC om 0,01 BTC och nano ETH om 0,10 ETH, med femårig löptid och en finansieringsränta som efterliknar en riktig perpetual-kontrakt. Vd Brian Armstrong skrev att ”Coinbase got approved to offer true global crypto perps in the US. This took many years of work, and we’re the first to offer this global liquidity to US users” (cryptonews.net), men det påståendet stämmer bara för amerikanska privatkunder specifikt: Kraken lanserade sina egna CFTC-reglerade perpetuals redan den 15 juni 2026, alltså före Coinbase.

Krakens variant, byggd via det förvärvade Bitnomial och driftad genom NinjaTrader Clearing LLC, täcker nio tillgångar (BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, LINK, DOGE, LTC, AVAX) med åtta timmars finansieringscykel och ingen bortre löptid, vilket strukturellt ligger närmare hur en institutionell handlare normalt vill hantera en position. OKX har i stället byggt sin institutionella derivatstrategi kring en extern allians: börsoperatören ICE, som äger New York-börsen, investerade i OKX vid en värdering på 25 miljarder dollar och tog en styrelseplats i mars 2026, och de två bolagen formaliserade i juni 2026 samriskbolaget OKXICE för en amerikansk mäklar- och FCM-licens, samordförande den tidigare guvernören Andrew Cuomo och ICE:s Trabue Bland, enligt CoinDesk. I skrivande stund väntar OKXICE fortfarande på godkännande som registrerad mäklare hos SEC och som FCM hos CFTC. OKX driver även egna syntetiska produkter som aktieperpetuals och tokeniserade amerikanska aktier, men uttryckligen utanför EU och USA, vilket betyder att en svensk institution inte kan handla just de produkterna via OKX oavsett hur den institutionella relationen i övrigt ser ut. Binance har fortfarande störst derivatvolym totalt sett men delar samma MiCA-begränsning som på spotsidan.

OTC-desken: så handlas de stora blocken

En institution som vill sälja eller köpa exempelvis 50 miljoner kronor i bitcoin gör det sällan i den öppna orderboken, eftersom en så stor order skulle flytta priset innan den ens hunnit fyllas helt. OTC-desken (over the counter) löser det genom att matcha handeln direkt mellan två parter, ofta till ett förhandlat pris nära mittkursen. Kraken har enligt bolagets egen supportdokumentation en officiell miniminivå på 50 000 dollar, motsvarande ungefär 485 000 kronor vid en dollarkurs på 9,70, för sin RFQ-tjänst (request for quote), som täcker spot i över 24 kryptotillgångar plus optioner på BTC och ETH samt strukturerade produkter som total return swaps, tillgängliga i vissa jurisdiktioner. Handeln sker med realtidsprissättning, automatisk avveckling mot kontosaldot och support dygnet runt via globalt utspridda team.

OKX erbjuder en liknande RFQ-lösning för multi-leg-strategier över spot, terminer och optioner, medan Coinbase har integrerat sin OTC-desk direkt med Coinbase Custody, så att depåkunder kan prissätta och bekräfta en affär innan medel ens flyttas. Binance saknar en offentligt dokumenterad tröskel men erbjuder OTC-tjänster genom samma VIP-kanal som resten av institutionsutbudet. Skillnaden i praktiken handlar mindre om vem som har den lägsta miniminivån och mer om vem som kan teckna avtalet över huvud taget: en svensk institution kan i dag skriva på hos Coinbase, Kraken eller OKX, men inte hos Binance så länge MiCA-läget kvarstår.

Avvecklingstid är en närbesläktad fråga som sällan får lika mycket uppmärksamhet som priset: de flesta institutionella OTC-affärer avvecklas mot ett konto hos samma börs, vilket är snabbt men samtidigt binder ihop handel och förvar hos en och samma part. En institution som medvetet vill hålla handel och förvar åtskilda, till exempel genom OKX:s modell med Standard Chartered som extern depå, behöver därför fråga specifikt hur lång tid en avveckling tar när tillgångarna ska flyttas till en tredje part i stället för att stanna på börsens egen bok.

API och algoritmisk handel

För kvantfonder och marketmakers är API:et produkten, inte gränssnittet. Binance har historiskt haft en av branschens djupaste orderböcker och riktar sig mot algoritmiska handlare med förhöjda hastighetsgränser och rabatter för institutionella partner. OKX marknadsför sitt REST- och WebSocket-API direkt mot institutioner, med historisk orderboksdata och analysverktyg inbyggda. Kraken och Coinbase erbjuder båda motsvarande institutionella API-nivåer men lägger mer vikt vid stabilitet och regelefterlevnad än vid råhastighet, vilket återspeglar att bägge är licensierade motparter i flera jurisdiktioner med skyldighet att logga och rapportera handel.

Här spelar MiCA-licensen in en andra gång. En algoritmisk handlare som kör en marketmaking-strategi mot en olicensierad motpart tar på sig en motpartsrisk som en institution med ett mandat att bara handla mot reglerade parter helt enkelt inte kan acceptera, oavsett hur bra Binances API presterar tekniskt. Det är en delförklaring till varför Binance sedan MiCA-deadline medvetet har lagt om fokus mot Asien (Japan, Sydkorea, Thailand, Indonesien, Australien, Filippinerna) för nya institutionella relationer, i stället för att forcera fram en europeisk lösning på kort sikt.

Sub-konton är en annan funktion som sällan diskuteras men som är avgörande i praktiken: en institution som förvaltar kapital åt flera underliggande kunder, till exempel en fondstruktur med flera delfonder, behöver kunna separera positioner och riskexponering per konto utan att öppna helt fristående avtal för varje delfond. Samtliga fyra erbjuder någon form av sub-kontostruktur under sitt institutionella paket, men detaljnivån i rapportering och behörighetsstyrning varierar, och är ofta det som avgör hur snabbt en ny delfond faktiskt kan sättas i drift.

Avgiftsstegen för VIP- och institutionskunder

Retailavgifter (0,10 till 0,60 procent beroende på börs) säger nästan ingenting om vad en institution faktiskt betalar. Volymrabatter gör att skillnaderna snabbt blir dramatiskt högre upp i stegen.

En avgift på minus 0,01 procent, alltså en rabatt, på en position värd hundratals miljoner kronor kan vara skillnaden mellan en lönsam marketmaking-strategi och en olönsam. Det är precis varför OKX och Binance konkurrerar så hårt om den kundgruppen med negativa avgiftsnivåer, samtidigt som Coinbase och Kraken i stället säljer in regelefterlevnad och juridisk trygghet som sitt huvudargument.

Säkerhetshistorik ur ett institutionellt perspektiv

En institution frågar inte i första hand ”kan börsen hackas”, utan ”vad händer med mina tillgångar om den gör det”. Ingen av de fyra stora börserna har drabbats av en niosiffrig extern hackerattack (jämför med Bybits förlust på 1,5 miljarder dollar i februari 2025), men samtliga har haft egna incidenter att hantera. Coinbase drabbades 2025 av en insiderattack där utkontrakterad supportpersonal i Indien mutades att läcka kunddata, vilket ledde till uppskattade totalkostnader på mellan 180 och 400 miljoner dollar. Kraken upptäckte 2024 en balansräkningsbugg som utnyttjades av säkerhetsforskare som, enligt bolaget, sedan försökte pressa fram en lösensumma innan de lämnade tillbaka de cirka 3 miljoner dollar de hade tömt.

Det som skiljer en institutionell riskbedömning från en privat är att den förra bryr sig lika mycket om hur en börs hanterade efterspelet som om själva händelsen. Vår tidigare genomgång av varför vissa kryptoprotokoll överlever hack och andra dör visar att transparens och snabb, ärlig kommunikation korrelerar starkare med långsiktigt förtroende än att aldrig ha haft en incident alls. Disciplinen bakom en bra postmortem-rapport, som vi har spårat tillbaka till flygindustrin och Silicon Valley-praxis som SRE och DORA, är i praktiken samma disciplin en institutionell riskavdelning vill se innan den godkänner en ny motpart. Ingen av de fyra publicerar fullständiga postmortem-rapporter i flygstil efter varje incident, vilket är en rimlig invändning att resa i vilken due diligence-process som helst.

Försäkring är ett område där alla fyra är ovanligt vaga i det offentliga materialet. Samtliga uppger att någon del av de kalla och varma plånböckerna omfattas av försäkring mot stöld och vissa former av intrångsförluster, men få redovisar exakta belopp, undantag eller vilket försäkringsbolag som faktiskt står risken. För en institution som ändå ska fatta ett beslut är den rimliga slutsatsen att aldrig behandla den försäkringen som ett substitut för egen due diligence, utan som ett komplement till en redan godkänd depålösning.

Fallstudie: ett spelstudios treasury möter börserna

HOGE Wire skriver lika mycket om spel som om krypto, och det finns en institutionell kategori som sällan nämns i den här typen av jämförelse: spelstudior och DAO-liknande gilden som sitter på stora mängder volatila gaming-tokens. Ett studio som bygger på en egen Arbitrum Orbit-kedja, av det slag vi beskrivit i guiden till Orbit-kedjorna för spel, samlar löpande in avgifter och emitterade tokens i sin treasury. Att omvandla en del av det till stabila tillgångar utan att pressa ner sin egen tokens pris kräver samma verktyg som en hedgefond behöver för bitcoin: en OTC-desk som kan ta ett stort block utanför den öppna boken, och en depålösning som en revisor faktiskt litar på.

Sky Mavis är ett konkret exempel på hur komplext det blir i praktiken. Efter flytten av delar av Ronin-ekosystemet mot Ethereum förvaltar bolaget en treasury som spänner över flera kedjor och tillgångsslag samtidigt, vilket i sig är ett argument för att en enda institutionell motpart med stöd för korsmarginalisering och depå över flera kedjor, av det slag Coinbase Prime eller Kraken Prime erbjuder, är enklare att hantera än att sprida ut allt på flera mindre plattformar. Samtidigt är det värt att minnas att en stor del av spelindustrin gjort motsatt val: Steam har sedan 2021 förbjudit blockkedjebaserade spel och NFT:er helt, vilket vi gått igenom i guiden till Steams kryptoregler, och studior som väljer den plattformen slipper hela frågan genom att aldrig bygga upp en kryptotreasury över huvud taget. För de studior som ändå gör det blir valet av institutionell motpart lika strategiskt som valet av kedja.

Svenska och europeiska institutioner efter MiCA-deadlinen

Finansinspektionen (FI) är Sveriges behöriga myndighet under MiCA och har under sommaren 2026 publicerat flera besked som är direkt relevanta för institutioner. FI har bekräftat att bolag utan tillstånd ska avveckla sin EU-verksamhet, och att endast licensierade eller så kallat passporterade aktörer får betjäna svenska kunder framöver, enligt fi.se. Det svenska bolaget Safello fick sitt eget CASP-tillstånd från FI redan den 13 oktober 2025, medan ytterligare 77 bolag licensierade i andra EU-länder är passporterade för att betjäna svenska kunder, en grupp där Coinbase, Kraken och OKX samtliga ingår.

Från och med den 28 juli 2026 börjar FI dessutom tillämpa nya ESMA-riktlinjer för att bedöma kunders kunskap och kompetens under MiCA, ett regelverk som i första hand är riktat mot konsumentskydd för privatpersoner. Institutionella och professionella motparter hanteras normalt under ett annat, lättare regelverk, ungefär som uppdelningen mellan professionell och icke-professionell kund under MiFID II. Det är en del av förklaringen till att de tre licensierade börserna kan onboarda en svensk institution betydligt snabbare än en ny privatkund, samtidigt som Binance står helt utanför den processen tills bolaget löser sin licensfråga på nytt.

Onboardingen skiljer sig också i sak från en privatkunds. En institution möter så kallad KYB (know your business) i stället för bara KYC: registreringsbevis, ägarstruktur ner till verklig huvudman, källa till kapital och ofta ett separat avtal om vem hos institutionen som får godkänna uttag. Coinbase, Kraken och OKX uppger samtliga handläggningstider som räknas i dagar snarare än veckor för redan etablerade bolag med ordnade papper, medan en institution utan tidigare kryptohistorik generellt bör räkna med längre ledtid oavsett vilken av de tre licensierade börserna som väljs.

Likviditetsdjup, prispåverkan och Krakens väg mot börsen

Likviditetsdjup, alltså hur mycket volym som ligger nära det aktuella priset i orderboken, avgör hur mycket en stor order faktiskt kostar utöver det citerade spreadet. Bilden är splittrad mellan de fyra beroende på vilken period man mäter: Binance rapporterade en spotvolym på cirka 639,9 miljarder dollar under första kvartalet 2026, klart högst av de fyra, medan Coinbase samma period redovisade 167,7 miljarder dollar i spotvolym men ett rekord i kombinerad spot- och derivatmarknadsandel på 8,6 procent. Kraken syns sällan i topp fem eller topp tio efter ren volym, trots att bolaget ligger topp tre i CoinGeckos Trust Score, vilket säger något om att förtroende och råvolym inte är samma mått.

För en institution som utvärderar en motpart över flera år räcker det inte att se på ett enskilt kvartals volymsiffror, man vill också veta om bolaget bakom börsen är stabilt och transparent nog för att finnas kvar. Här är Kraken det mest intressanta fallet just nu: bolaget lämnade in ett konfidentiellt utkast till börsnotering hos SEC redan den 19 november 2025 med sikte på en värdering runt 20 miljarder dollar, pausade processen i mars 2026, och fick den 18 maj 2026 rapporter om att noteringen kan glida in i 2027, enligt Finance Magnates, trots att co-vd Arjun Sethi bara veckor tidigare offentligt sagt att bolaget var ”80% ready”. En börsnotering tvingar fram kvartalsvis extern revision och offentlig rapportering, precis den typen av transparens en institutionell motpart normalt vill ha redan innan den skriver på ett avtal, så utfallet av Krakens process är minst lika relevant för institutionskunder som för aktieanalytiker.

Staking och avkastning för kapitalförvaltare

En treasury som måste hålla en position i till exempel ether under en längre period förlorar avkastning om tillgången bara ligger stilla i en kall plånbok. Samtliga fyra börser erbjuder någon form av institutionell staking-as-a-service, där kunden behåller det underliggande ägandet men låter börsen sköta valideringsinfrastrukturen mot en avgift. Kraken kombinerar det direkt med sin Prime-plattform, så att en institution kan belåna en stakead position som säkerhet samtidigt som den fortsätter generera stakingavkastning, en kapitaleffektivitetsvinst en vanlig sparare aldrig kommer i kontakt med.

Det finns en regulatorisk skuggsida också. Institutionell staking genom en centraliserad börs koncentrerar valideringsmakt hos ett fåtal aktörer, en kritik som återkommer oavsett om det är Coinbase, Kraken, Binance eller OKX som sköter det tekniska. För en svensk kapitalförvaltare med ett mandat om ansvarsfulla investeringar är det värt att fråga varje leverantör konkret hur stor andel av ett nätverks totala staking den egna infrastrukturen utgör, i stället för att bara acceptera avkastningssiffran som den presenteras.

Avkastningen varierar över tid med nätverkens egna villkor snarare än med vilken börs som förmedlar den, eftersom det är protokollet, inte börsen, som betalar ut belöningen. Det en institution egentligen betalar för är bekvämligheten att slippa driva egen valideringsinfrastruktur, plus i Krakens fall möjligheten att samtidigt belåna positionen. Det är värt att jämföra den avgift börsen tar ut ur bruttoavkastningen lika noggrant som man jämför handelsavgifter, eftersom skillnaden mellan två leverantörers nettoavkastning över ett år annars lätt försvinner i det finstilta.

Så väljer en institution rätt partner

Det finns inget universellt svar, eftersom olika institutioner optimerar för olika saker. Tabellen nedan är en förenklad startpunkt snarare än en slutgiltig rekommendation.

Oavsett kategori håller en kort checklista i praktiken:

• Kontrollera att motparten faktiskt har en giltig CASP-licens eller är passporterad för Sverige, inte bara auktoriserad någon annanstans i EU.
• Begär depåstrukturen i detalj, inklusive vilken juridisk enhet som formellt äger tillgångarna vid en eventuell konkurs.
• Testa OTC-desken med en mindre affär innan ett stort block läggs, för att se faktisk spread och avvecklingstid.
• Fråga specifikt hur en tidigare säkerhetsincident hanterades i efterhand, inte bara om en sådan har inträffat.
• Jämför de facto-avgiften efter volymrabatt, inte listpriset, eftersom skillnaden mellan VIP-nivåer ofta är större än skillnaden mellan börser.

Vanliga frågor

Vilken börs är bäst för institutionella investerare 2026?

Det beror på vad institutionen prioriterar. Coinbase och Kraken ligger bäst till för aktörer som sätter regelefterlevnad och en reviderad, licensierad depå främst, medan OKX konkurrerar hårt på likviditet och avgiftsnivåer för algoritmisk handel. Binance har historiskt haft den djupaste likviditeten totalt sett men saknar just nu en CASP-licens i EU, vilket utesluter bolaget som formell motpart för svenska och andra EU-baserade institutioner tills licensfrågan är löst.

Kan svenska företag använda Binance efter MiCA-deadlinen?

Nej, inte för nya konton eller institutionella avtal via Binances huvudplattform. Bolaget drog tillbaka sin grekiska CASP-ansökan den 24 juni 2026 och har sedan den 1 juli 2026 varit avstängt från att onboarda nya EU-kunder, inklusive svenska. Befintliga kunder har i stället uppmanats flytta tillgångar till egen förvaring eller till en licensierad börs.

Vad är skillnaden mellan Coinbase Prime, Kraken Prime och OKX Institutional?

Alla tre paketerar handel, depå och någon form av finansiering i ett gränssnitt, men med olika tyngdpunkt. Coinbase Prime lutar sig mot sitt villkorade OCC-godkännande som trust-bolag och sin storlek i USA. Kraken Prime bygger på tillgång till över 20 handelsplatser och mer än 90 procent av global likviditet via en enda kreditlinje. OKX Institutional lägger mer vikt vid ren skala, avgiftsnivåer och en tredjepartsdepå hos Standard Chartered för kunder som vill hålla handel och förvar juridiskt separerade.

Hur mycket kostar det att handla på en institutionell OTC-desk?

Kraken uppger en officiell miniminivå på 50 000 dollar, ungefär 485 000 kronor, för sin RFQ-baserade OTC-tjänst, med undantag som kan förhandlas från fall till fall. Coinbase och OKX offentliggör ingen motsvarande miniminivå men styr i praktiken mindre institutionella kunder mot samma RFQ-modell. Priset i sig är sällan en fast avgift utan en spread mot mittkursen som förhandlas per affär.

Är institutionell depå säkrare än att förvara krypto själv?

Det beror på vilket hot man skyddar sig mot. En reglerad depå som Coinbase Custody eller Kraken Financial minskar risken för operativa misstag och ger en juridisk motpart att rikta anspråk mot vid en tvist eller konkurs, men flyttar samtidigt kontrollen bort från ägaren själv. Egen förvaring (self custody) eliminerar motpartsrisken helt men lägger allt ansvar för nycklar och säkerhetsrutiner på institutionen själv. Många stora förvaltare löser det genom att dela upp innehavet mellan båda modellerna snarare än att välja det ena helt och hållet.

Av Yuki Tanaka, HOGE Wire.