Coinbase, Binance, Kraken, OKX: livet efter insättningen

MiCA-övergången är över för den här gången. Sedan 1 juli 2026 gäller EU:s fulla licenskrav för alla leverantörer av kryptotillgångstjänster, och Finansinspektionen har sedan 1 oktober 2025 krävt att varje bolag som riktar sig till svenska kunder antingen ska ha sökt tillstånd eller upphöra med verksamheten. Coinbase, Kraken och OKX löste det på var sitt håll, i Luxemburg, Irland respektive Malta, medan Binance fortfarande saknar en fullvärdig CASP-licens i EU efter att ha dragit tillbaka sin grekiska ansökan i juni och därefter stött på patrull även i Frankrike, dit bolaget sökte sig som ett andra försök innan sommarens hårda deadline. Den delen av historien är redan väl dokumenterad, både här på HOGE Wire och i internationell press, och behöver inte upprepas i detalj en gång till.

Det som sällan får lika mycket utrymme är vad som händer efter att licensfrågan är avklarad, alltså efter att pengarna faktiskt ligger på plattformen. Vem svarar i chatten klockan tre på natten när ett uttag hänger? Vilken rätt har du som kund att få ett klagomål utrett, och av vem? Vad händer med dina tillgångar om börsen själv hamnar i kris, snarare än du? Och om du väljer att låta din ETH eller SOL stå kvar och stakas i väntan på nästa drag, hur mycket av avkastningen försvinner i courtage innan den faktiskt når ditt konto?

Den här genomgången jämför Coinbase, Binance, Kraken och OKX utifrån just de frågorna: kanaler och svarstider, den juridiska klagomålsrätt MiCA faktiskt ger dig, vad som skyddar dina tillgångar om det värsta inträffar, och vad staking- och earn-produkterna faktiskt ger efter avgifter. Inte ännu en tabell över vem som har lägst spotavgift eller snyggast app, det har redan skrivits, utan vad som händer i vardagen efter att du klickat på ”sätt in”.

Snabb överblick 2026

Innan vi går in på service och avkastning, en kort lägesbild för den som inte följt de senaste månadernas licensdrama i detalj. Tabellen nedan sammanfattar var respektive börs står och hur CoinGecko för närvarande rankar dem på sitt Trust Score, ett mått som väger likviditet, drifthistorik och säkerhetspraxis snarare än enbart handelsvolym, och som därför säger mer om institutionell tillit än om vem som är billigast att handla hos.

Ordningen på CoinGecko:s Trust Score-lista säger inte hela sanningen om marknaden, och rangordningen mellan de fyra kastar faktiskt om sig från vecka till vecka beroende på volymer och likviditetsdjup. Binance handlar fortfarande överlägset störst volym globalt, men saknar sedan sommaren en juridisk grund för att aktivt rikta tjänster mot kunder inom EU, Sverige inräknat. De tre licensierade börsarna konkurrerar i praktiken om samma grupp kunder som Binance lämnar efter sig, vilket är en del av bakgrunden till varför just service, klagomålsrätt och tillit väger allt tyngre i valet mellan dem, snarare än vem som var billigast förra kvartalet.

Vilka kanaler erbjuder de fyra börserna?

En licens säger ingenting om hur lätt det är att faktiskt få tag i någon när något krånglar. Här skiljer sig börsarna mer i detaljer än i grunden: samtliga fyra bygger sin förstalinjesupport kring livechatt, och ingen av dem erbjuder en allmän publik telefonlinje för vanliga privatkunder, ett mönster som är standard i branschen snarare än unikt för någon enskild börs. Det är lätt att glömma bort hur ovanligt det egentligen är jämfört med till exempel en svensk bank eller ett försäkringsbolag, där en telefonlinje fortfarande är basnivå.

OKX sticker ut genom att lista flest kanaler totalt: livechatt, e-post, ett formellt ärendesystem och en aktiv närvaro på både X och Discord, där supportfrågor ofta eskaleras informellt när den vanliga kön känns för långsam. Kraken och Binance lutar sig båda tungt på chatt dygnet runt som primär kanal, med e-post som reserv för mer komplicerade ärenden som kräver dokumentation. Coinbase har det mest utbyggda självbetjäningsbiblioteket av de fyra, med djupgående hjälpartiklar för i princip varje produkt de erbjuder, vilket avlastar den mänskliga supporten men också gör att komplexa ärenden ibland skickas runt mellan botar och artiklar innan en människa faktiskt kopplas in, en klassisk avvägning mellan skalbarhet och känslan av att bli sedd som kund.

Svarstider och kundnöjdhet: vad oberoende mätningar visar

Här blir underlaget genast tunnare, eftersom ingen av de fyra börsarna publicerar fullständig, verifierad statistik om egna svarstider för alla ärendetyper. Det som finns tillgängligt är en blandning av enstaka pressmeddelanden, granskningssajternas egna testresultat och sammanställningar från recensionsplattformar, och siffrorna bör därför läsas som riktningsindikationer snarare än exakt vetenskap. Den som vill ha ett definitivt svar på ”vem är snabbast” lär bli besviken, verkligheten är mer rörig än så.

Ett konkret exempel på hur skört underlaget kan vara: Binance fick sitt Trustpilot TrustScore borttaget efter att recensionsplattformen flaggat för misstänkt falska recensioner, vilket gör en direkt sifferjämförelse mot de tre andra börsarna på just Trustpilot missvisande just nu. Oberoende granskningssajter tenderar ändå att peka ut Kraken som relativt stark på upplevd svarstid i livechatt, trots en betydligt mindre privatkundbas än både Coinbase och Binance, medan OKX:s sentiment beskrivs som mer blandat mellan olika marknader. Coinbase får återkommande kritik i samma granskningar för att ärenden ibland fastnar i flera led av automatiserad triage innan en människa tar över, särskilt för konton som flaggats för extra verifiering, vilket är en ironi med tanke på hur mycket resurser bolaget lagt på just sitt hjälpcenter.

MiCA artikel 71: EU:s nya spelregler för klagomål

Det som faktiskt går att slå fast med juridisk säkerhet, till skillnad från granskningssajternas mer flytande omdömen, är lägstanivån. Artikel 71 i MiCA-förordningen kräver att varje auktoriserad leverantör av kryptotillgångstjänster, en så kallad CASP, har effektiva och transparenta rutiner för att ta emot och hantera klagomål från kunder, helt avgiftsfritt. Rutinerna ska offentliggöras och innehålla villkoren för att ett klagomål ska tas upp till prövning, vilken information kunden behöver lämna, kontaktuppgifter till en namngiven klagomålsfunktion, vilka elektroniska kanaler som accepteras och vilka språk som fungerar för inlämning.

Detaljerna är utmejslade i en teknisk standard som EU-kommissionen antagit med stöd av artikel 71.5, vilket gör kravet betydligt mer konkret än ett allmänt löfte om god kundservice i ett användaravtal. Det här binder Coinbase via sin luxemburgska enhet, Kraken via sin irländska enhet och OKX via sin maltesiska enhet, samtliga med skyldighet att svara inom rimlig tid och dokumentera hur klagomål hanterats. Binance, som saknar en CASP-licens i EU, omfattas formellt inte av kravet inom unionen alls, eftersom bolaget enligt regelverket överhuvudtaget inte längre ska erbjuda de här tjänsterna till EU-kunder efter den 1 juli 2026, oavsett hur bolaget själv väljer att beskriva sin fortsatta närvaro.

Så klagar du som svensk kund

I praktiken går vägen i två steg. Först vänder du dig till börsen själv, via den klagomålsprocess som MiCA nu tvingar fram och som ska vara både gratis och tydligt beskriven. Finansinspektionen är tydlig med att kryptotillgångar är en högriskprodukt och skriver på sin konsumentsida att bolagen sedan MiCA:s fulla ikraftträdande måste erbjuda lättillgängliga sätt att klaga, och att konsumenter i första hand ska vända sig till bolaget innan man eskalerar ärendet vidare.

Går det inte vägen finns Finansinspektionen som tillsynsmyndighet, dit man kan tipsa om misstänkta problem eller mönster snarare än få ett enskilt ärende personligt utrett. FI började dessutom tillämpa nya ESMA-riktlinjer om hur kryptobolag ska bedöma kunders kunskap och kompetens från och med 28 juli 2026, ett sätt att skärpa kraven på att företagen faktiskt förstår vem de säljer till, inte bara hur de hanterar klagomål i efterhand när skadan redan är skedd. Vad som fortfarande saknas är en etablerad, oberoende tvistlösningsnämnd specifikt för kryptobörsärenden, av det slag som redan finns för till exempel resor, bank och försäkring i Sverige. Så länge det gapet består är börsens egen MiCA-styrda process i praktiken den huvudsakliga vägen till upprättelse för en svensk kund, med FI:s tillsyn som ett bakomliggande strukturellt tryck snarare än en instans som löser enskilda tvister mellan dig och din börs.

Om börsen själv går omkull: vad MiCA faktiskt lovar

En fråga som sällan ställs förrän det är för sent är vad som händer med dina tillgångar om börsen själv hamnar på obestånd, snarare än om du själv råkar illa ut. MiCA försöker svara på det genom att kräva att CASP:er håller kundernas kryptotillgångar och pengar avskilda från bolagets egna tillgångar, så att de i teorin inte ska ingå i konkursboet om bolaget går omkull. Licensierade bolag måste också uppfylla kapitalkrav som är tänkta att minska sannolikheten för att det händer överhuvudtaget, en sorts stötdämpare inbyggd i själva licensvillkoren.

Det här är fortfarande relativt oprövat i praktiken inom EU specifikt för de här fyra börserna: ingen av dem har gått omkull sedan MiCA trädde i full kraft, så exakt hur avskiljandet fungerar i en verklig konkursprocess, med alla dess praktiska detaljer om utbetalningsordning och tidsåtgång, återstår att se första gången det faktiskt testas på allvar någonstans i unionen. Binance står återigen utanför hela den här skyddsmekanismen inom EU eftersom bolaget saknar en CASP-licens. Att fortsätta använda plattformen efter juli 2026 innebär i praktiken att avstå från de här specifika lagstadgade skydden, oavsett hur solvent bolaget än verkar vara för stunden eller hur stora dess egna reserver uppges vara.

När supporten själv blir säkerhetshålet: Coinbase 2025

Ibland är det inte en teknisk sårbarhet som utgör den största risken, utan supportkedjan själv. I Coinbases fall handlade 2025 års stora dataintrång inte om att någon utifrån bröt sig in i systemen, utan om att kriminella mutade en mindre grupp utlagda supportmedarbetare i Indien, med löften om summor på upp mot några tusen dollar styck, till att lämna ut känslig kundinformation. Uppgifterna användes sedan för riktade social engineering-bedrägerier mot nästan 70 000 kunder, där bedragarna kunde låtsas ha legitim insyn i kontona för att vinna offrens förtroende.

Kostnaden för Coinbase landade i hundratals miljoner dollar i sanering, övervakning och ersättning till drabbade kunder, även om inga kundmedel stals direkt genom själva intrånget, bara personuppgifter. En före detta supportagent greps senare i Hyderabad, och Coinbases vd Brian Armstrong kommenterade gripandet med att bolaget har noll tolerans: ”We have zero tolerance for bad behavior and will continue to work with law enforcement to bring bad actors to justice.” Fallet är en påminnelse om att outsourcad support, precis som forensikbranschen som utreder kryptohack ofta konstaterar i efterhand, är en attackyta i sig och inte bara en kostnadspost att optimera bort. Ju fler människor som har tillgång till kunddata i en lång kedja av underleverantörer, desto större blir den ytan, oavsett hur poliserat och professionellt själva chattgränssnittet ser ut för slutanvändaren.

Kraken 2024: när en bugghunter blev utpressare

Kraken har sin egen historia om vad som händer när gränsen mellan säkerhetsforskning och utpressning suddas ut, ett fall som ligger några år tillbaka men som fortfarande formar hur bolaget pratar om sin egen säkerhetskultur. Under 2024 upptäckte forskare kopplade till säkerhetsbolaget CertiK en bugg som lät dem blåsa upp saldon artificiellt, och drog enligt Kraken ut motsvarande omkring tre miljoner dollar ur bolagets egna medel innan felet hann täppas till, något Kraken själva uppger skedde inom 47 minuter från att sårbarheten upptäcktes internt.

Det som gjorde fallet till en utpressningshistoria snarare än en ren buggrapport med belöning var, enligt Krakens egen redogörelse via CoinDesk, att forskarna påstås ha vägrat lämna tillbaka pengarna förrän bolaget offentliggjorde en exakt ersättningssumma för fyndet i förväg, i stället för att gå den vanliga vägen genom ett ansvarsfullt avslöjande. Medlen återfördes till slut och brottsbekämpande myndigheter kopplades in i utredningen. Historien illustrerar en gråzon som varken vanlig kundtjänst eller en klagomålsrutin enligt artikel 71 egentligen är byggd för att hantera: vad gör en börs när det är säkerhetsforskaren, inte den vanliga kunden, som blir motparten i en tvist om pengar och avslöjande?

Custody-frågan: vem ansvarar när börsen är mellanhanden?

Klagomål och support handlar i grunden om vad som händer när något redan gått fel. Förvaringen av tillgångarna handlar i stället om att minska sannolikheten för att det händer alls, och är därför det som egentligen ligger under hela resten av den här artikeln. Coinbase uppger att omkring 98 procent av kundtillgångarna ligger i kall förvaring, alltså offline och bortkopplat från internet, med resten i försäkrade heta plånböcker för löpande uttag. Kraken förlitar sig på Merkle-träd-baserade bevis på reserver kombinerat med extern revision, och lutar sig tungt på att bolaget inte haft en extern hackerattack sedan 2011 som en central del av sin institutionella pitch inför en eventuell framtida börsnotering.

Binance och OKX använder båda kryptografiska bevismetoder, zk-SNARK respektive en zk-STARK-liknande lösning, som uppdateras löpande snarare än en gång per kvartal som en traditionell revision. OKX:s Lennix Lai, Managing Director för global institutionell verksamhet, har formulerat tanken bakom den typen av öppenhet så här: ”In times of uncertainty, transparency is paramount and users need to have access to crypto-native tools that prove an exchange’s reserves on the blockchain unequivocally.” Poängen gäller oavsett vilken av de fyra börserna man använder: ett bevis på reserver visar att tillgångarna fanns vid ett givet ögonblick, inte att förvaringen är immun mot framtida incidenter eller framtida misstag, vilket genomgången av varför vissa kryptoprotokoll överlever hack och andra dör visar gäller lika mycket för decentraliserade protokoll som för centraliserade plattformar som de fyra vi jämför här.

Öppenhet som förtroendevaluta: revisioner och börsnotering

Ett annat sätt att mäta ansvarsskyldighet är hur mycket extern granskning en börs redan är underkastad, utöver det som MiCA kräver som lägstanivå för alla licensierade aktörer. Coinbase är sedan sin direktnotering 2021 ett Nasdaq-noterat, SEC-rapporterande bolag, vilket innebär kvartalsvisa offentliga räkenskaper, revisorsgranskning och en helt annan nivå av extern insyn än de tre andra börserna kan erbjuda i dagsläget. Kraken siktar åt samma håll men har pausat sin börsnoteringsprocess sedan mars 2026 på grund av osäkra marknadsförhållanden, efter att konfidentiellt ha lämnat in registreringshandlingar redan i november 2025, och det finns fortfarande inget nytt datum satt för när, eller om, processen återupptas fullt ut.

OKX har i stället knutit sig till en institutionell partner: New York-börsens ägare ICE investerade i bolaget och tog en styrelseplats, ett sätt att importera en del av samma externa granskningskultur utan att själv behöva gå igenom en fullständig börsnotering. Binance saknar för närvarande båda vägarna inom EU. Bolagets Gillian Lynch, chef för Europa och Storbritannien, har ifrågasatt själva ramverket snarare än bristen på egen licens: ”Is the success of MiCA that we have regulation, or is the success that the players are regulated?” Det är en rimlig principiell fråga att ställa i en bredare debatt om hur EU bygger sin kryptoreglering, men den ändrar inte att en svensk kund i dagsläget inte har samma MiCA-skydd hos Binance som hos de tre licensierade konkurrenterna, oavsett hur man i övrigt ser på regelverkets utformning.

Vad du faktiskt tjänar: staking och earn-produkter

Service och klagomålsrätt handlar om vad som händer när något går snett. Men de flesta kunder möter börsarna i vardagen genom en betydligt mer positiv fråga: vad tjänar jag på att låta tillgångarna stå kvar i stället för att flytta ut dem till en egen plånbok? Den globala genomsnittliga avkastningen för Ethereum-staking ligger enligt Staking Rewards livedata kring 2,6 procent för närvarande, ett användbart jämförelsetal när man ska bedöma om en enskild börs egen siffra är hög eller låg för just den här produkttypen.

Skillnaden mellan Kraken och OKX i tabellen ovan är slående med tanke på att Kraken ofta framställs som den mer konservativa, institutionellt orienterade börsen: Krakens egen sida anger upp till 2,32 procent effektiv APY för ETH, under branschsnittet, medan OKX:s motsvarande sida landar på 4,86 procent efter en uttryckligen angiven avgift på 5 procent av belöningen, klart över snittet och nästan dubbelt så högt som Kraken. Coinbase och Binance är mindre transparenta med sina exakta siffror utan inloggning på ett riktigt konto, men båda strukturerar sin avgift som en andel av avkastningen snarare än en fast summa, en modell som liknar OKX:s. Kom också ihåg att avkastning från staking ska tas upp som inkomst av kapital i din svenska deklaration, ett ämne vi gått igenom mer utförligt i tidigare artiklar och som inte försvinner bara för att pengarna aldrig lämnar börsen.

Den dolda kostnaden: provisioner, låsning och flexibilitet

Procentsatsen på skärmen är bara halva bilden. Flexibel staking, där du kan ta ut pengarna när som helst utan väntetid, ger normalt lägre avkastning än bunden staking med en uppsägningstid, eftersom börsen själv behöver hålla en likviditetsbuffert tillgänglig för alla som vill ta ut samtidigt. Krakens egen dokumentation nämner uttryckligen att flexibel staking bara stakar en del av kundens tillgångar åt gången snarare än hela beloppet, vilket är en del av förklaringen till varför den effektiva räntan hamnar under vad ren protokollavkastning skulle ge om man stakade direkt själv utan en mellanhand.

Ett konkret räkneexempel gör skillnaden tydligare för en svensk sparare: 10 000 kronor investerat i ETH-staking under ett år skulle vid Krakens angivna 2,32 procent ge ungefär 232 kronor i avkastning före skatt, medan samma summa vid OKX:s nettoränta på 4,86 procent skulle ge omkring 486 kronor, mer än dubbelt så mycket för exakt samma insats. Skillnaden känns kanske marginell i kronor räknat för en liten summa, men skalar linjärt och blir betydande för den som flyttar över ett större sparkapital under en längre period. Alla dessa siffror är dessutom rörliga och kan ändras utan förvarning beroende på nätverksbelastning och protokollparametrar, så det är alltid värt att kontrollera den aktuella räntan direkt i appen innan man binder upp sig, snarare än att lita på en jämförelsetabell som denna flera månader senare.

Gaming-kopplingen: kryptospelare och deras börsupplevelse

HOGE Wire bevakar både krypto och spel, och just den kombinationen gör supportfrågan extra konkret för en del av läsekretsen som inte bara handlar Bitcoin och Ethereum. Ronin-tokenet RON och Pixels-tokenet PIXEL handlas för närvarande på Binance och OKX, men inte på Coinbase eller Kraken, enligt CoinGecko:s marknadsöversikt över var respektive token faktiskt listas. Den som byggt upp ett innehav i spel som Pixels på Ronin-kedjan har alltså i praktiken bara två av de fyra stora börserna att förhålla sig till, vilket gör kanalvalet i tidigare avsnitt betydligt mindre teoretiskt: färre alternativ betyder mindre förhandlingskraft om supporten är trög eller ett uttag fastnar precis när du behöver flytta tillgångar mellan plattformar.

Samma dynamik syns i bredare spelekosystem som byggs på Arbitrums Orbit-kedjor, där kampen om både Ronin-liknande spelmiljöer och plattformar som Robinhood pågår parallellt om samma spelares uppmärksamhet och kapital. Och även om en börs sköter både staking och uttag helt felfritt tar resan sällan slut där för en kryptospelare: pengarna ska i slutänden ofta omvandlas till faktiska spelköp eller prenumerationer, och Steams fortsatta förbud mot kryptobetalningar betyder att sista steget nästan alltid går via ett vanligt kort eller en bank, oavsett hur smidig börsens egen app är eller hur snabbt supporten svarar på vägen dit.

Tre profiler: vilken börs passar hur du vill bli hjälpt

Utifrån allt ovan går det att dra tre grova, praktiska slutsatser beroende på vilken typ av användare du är, snarare än att peka ut en enskild vinnare som passar alla lika bra.

• Den passiva spararen, som mest vill parkera ETH eller SOL och sällan behöver kontakta support över huvud taget: avkastningsskillnaden mellan börsarna, snarare än kanalutbudet, är det som spelar störst roll här. Jämför den faktiska nettoräntan i appen innan du bestämmer dig, inte bara märkesnamnet eller ryktet om institutionell tyngd.
• Den aktiva handlaren, som hanterar större volymer och tidskänsliga problem varje vecka: svarstid och tillgänglighet dygnet runt väger tyngre än en enstaka procentenhet i staking-avkastning. Ett fastnat uttag under en volatil dag kan kosta betydligt mer än vad en högre ränta hinner ge över ett helt år.
• Kryptospelaren, som rör sig mellan gaming-tokens och vanliga betalmedel för att faktiskt köpa och spela: börsvalet begränsas ofta redan av vilka tokens som listas alls, så frågan blir mindre ”vilken börs är bäst i allmänhet” och mer ”vilken av de börser som faktiskt listar mitt innehav sköter sig bäst när något strular”.

Ingen av profilerna pekar mot samma vinnare varje gång, vilket är hela poängen med att gå bortom licensstatus och spotavgifter i en jämförelse som denna: den rätta börsen beror på vad som faktiskt händer efter att du satt in pengarna, inte bara på vem som formellt får lov att ta emot dem enligt sommarens licensbesked.

Vanliga frågor

Vilken av Coinbase, Binance, Kraken och OKX har bäst kundservice?

Det finns ingen entydig vinnare. Oberoende granskningssajter pekar ofta ut Kraken som relativt stark på svarstider i livechatt trots en mindre andel privatkunder, medan Coinbase har den mest utbyggda hjälpcenterdokumentationen och OKX erbjuder flest kanaler totalt: chatt, e-post, ärendehantering och sociala medier. Binance saknar sedan sommaren 2026 en EU-licens, vilket gör frågan delvis akademisk för svenska kunder eftersom bolaget formellt inte längre ska rikta tjänster mot dem.

Måste kryptobörser ha en klagomålsrutin enligt MiCA?

Ja. Artikel 71 i MiCA-förordningen kräver att alla auktoriserade leverantörer av kryptotillgångstjänster, så kallade CASP, har effektiva, avgiftsfria och transparenta rutiner för att hantera klagomål, med en namngiven kontaktpunkt och tydliga tidsramar för svar. Detaljerna regleras i en teknisk standard som EU-kommissionen antagit. Kravet gäller Coinbase, Kraken och OKX via deras respektive EU-licenser, men inte Binance, som saknar en CASP-licens i EU efter sommarens deadline.

Vart vänder jag mig som svensk kund om en börs inte löser mitt ärende?

Första steget är alltid börsens egen klagomålsprocess, som är obligatorisk enligt MiCA och ska vara gratis att använda. Går det inte att lösa kan du kontakta Finansinspektionen, som utövar tillsyn över auktoriserade bolag och tar emot tips om problem. I dagsläget finns dock ingen etablerad, oberoende tvistlösningsnämnd specifikt för kryptobörsärenden på samma sätt som för till exempel resor eller bank och försäkring, så börsens interna process är i praktiken den huvudsakliga vägen framåt för en enskild tvist.

Vilken börs ger högst ränta på staking av ETH?

Baserat på plattformarnas egna sidor anger OKX 4,86 procent effektiv APY efter en avgift på 5 procent av belöningen, medan Kraken anger upp till 2,32 procent utan någon separat angiven avgift utöver mekaniken i flexibel staking. Coinbase och Binance publicerar inte lika tydliga siffror utan inloggning på ett konto, men båda tar ut en andel av avkastningen som courtage snarare än en fast avgift, så den faktiska nettoräntan varierar över tid och bör kontrolleras direkt i respektive app innan man binder kapital.

Är mina pengar säkrare på en börs med MiCA-licens än på Binance?

En MiCA-licens innebär att en oberoende tillsynsmyndighet granskat bolagets kapitalkrav, förvaring av kundtillgångar och klagomålsrutiner, vilket Binance sedan sommaren 2026 formellt saknar inom EU. Det är dock inte samma sak som en garanti mot hackning eller driftstopp, alla fyra börsar i den här jämförelsen har haft egna säkerhetsincidenter under de senaste åren. Licensen ger en juridisk rätt till vissa specifika skyddsmekanismer, som avskilda kundtillgångar och en reglerad klagomålsprocess, men den gör inte kryptosparande till en riskfri produkt.

Av Yuki Tanaka, HOGE Wire.