Coinbase, Binance, Kraken, OKX: säkerheten bortom MiCA-licensen

Den 21 juli 2026, samma dag som den här texten publiceras, lanserar Coinbase sina första reglerade perpetual-liknande terminskontrakt för amerikanska privatkunder: en nano-bitcoin- och en nano-ether-produkt som handlas dygnet runt under tillsyn av den amerikanska derivattillsynsmyndigheten CFTC (källa: Coinbase). Det är en stor produktnyhet, men den säger ingenting om det som faktiskt avgör om dina tillgångar är säkra på en börs. Tre av de fyra stora börserna, Coinbase, Kraken och OKX, har nu MiCA-tillstånd och får formellt betjäna svenska kunder. Binance saknar tillstånd helt. Men ett tillstånd är ett golv, inte ett tak, och den här texten granskar vad som faktiskt skiljer de fyra åt när man tittar förbi produktlanseringar och licensstämplar: bötesbelopp, förvarsmetoder, faktiska incidenter och vad som händer med din krypto om något går fel.

Läget i korthet: tre licenser, en förlorare

Efter att MiCA-övergångsperioden löpte ut den 30 juni 2026 är listan över vilka börser som formellt får erbjuda tjänster till svenska konsumenter kort. Coinbase fick sitt tillstånd som leverantör av kryptotillgångstjänster (CASP) i Luxemburg av tillsynsmyndigheten CSSF sommaren 2025, som första amerikanska bolag genom den processen. Kraken fick sitt tillstånd i Irland av Central Bank of Ireland kort därefter, och OKX blev godkänt av Maltas MFSA redan i januari 2025. Eftersom ett MiCA-tillstånd i vilket EU-land som helst ger rätt att passportera tjänsten till hela unionen, inklusive Sverige, behöver ingen av de tre skaffa ett separat svenskt tillstånd för att betjäna svenska kunder.

Binance står utanför. Bolaget ansökte i Grekland via ett lokalt dotterbolag i januari 2026, men drog tillbaka ansökan i juni samma år efter månader utan formellt besked, och är därmed låst ute från att ta emot nya EU-kunder och från de flesta tjänster i unionen sedan den 1 juli 2026. Finansinspektionen har bekräftat att bolag utan tillstånd ska avveckla sin verksamhet i EU på ett ordnat sätt, medan Safello AB blev det första svenska bolaget med egen MiCA-auktorisation och ytterligare 77 utlandsauktoriserade bolag fått rätt att passportera in i Sverige (källa: Finansinspektionen).

MiCA-licensen är golvet, inte taket

Det är lätt att läsa licensstatusen som ett facit: tillstånd betyder säkert, inget tillstånd betyder farligt. Verkligheten är mer komplicerad. Ett MiCA-tillstånd ställer krav på kapitaltäckning, riskhantering, klagomålshantering och regler för hur kundernas tillgångar ska hållas åtskilda från bolagets egna. Det är inte en garanti mot hackning, insiderhot eller ledningsbeslut som skadar kunderna, och det är definitivt inte en insättningsgaranti i den bemärkelse svenska bankkunder är vana vid via den statliga insättningsgarantin.

Binance-vd:n Richard Teng har själv ifrågasatt om licensstatus är rätt måttstock för att bedöma en marknad. I en intervju med CoinDesk i juli 2026 ställde han frågan: ”Is the success of MiCA that we have regulation, or is the success that the players are regulated?” (källa: CoinDesk). Det är förstås ett argument som gynnar Binance egen sak eftersom bolaget självt står utan tillstånd, men poängen i sig är giltig: att räkna licenser är inte samma sak som att mäta säkerhet.

Att MiCA-tillstånd är svårt att få är samtidigt en del av förklaringen till varför Coinbase, Kraken och OKX bör tas på allvar för det arbete tillståndet krävt. Även i Sverige har flera bolag fått nej: Finansinspektionen avslog i juli 2026 bitcoinbolaget Goobits ansökan för tjänsten BTCX, som nu begär omprövning av beslutet och tills vidare fortsätter verksamheten under MiCA:s övergångsbestämmelser (källa: MFN.se). Finansinspektionen har bekräftat att ytterligare två bolag, QB Europe AB och Ijort Invest AB, också fått avslag men överklagat och därför tillåts fortsätta i begränsad omfattning i väntan på domstolsbesked (källa: Finansinspektionen). Ett tillstånd är alltså en sil med grova maskor snarare än ett facit, och det är därför resten av den här texten tittar bortom licensstämpeln.

Så ser bötes- och incidenthistoriken ut

Om licens är golvet är den faktiska historiken av böter, avslöjanden och säkerhetsincidenter en bättre karta över vem som faktiskt har hanterat kundernas tillgångar och regelefterlevnad ansvarsfullt över tid. Ingen av de fyra är fläckfri, men skillnaderna i typ och skala är stora.

Binance bär den tyngsta posten. I november 2023 gick bolaget och dess grundare Changpeng ”CZ” Zhao med på en uppgörelse med amerikanska justitiedepartementet på totalt 4,3 miljarder dollar (exakt 4 316 126 163 dollar, varav 2 510 650 588 dollar i förverkande och 1 805 475 575 dollar i böter) för brott mot amerikansk penningtvättslagstiftning, olicensierad pengaöverföringsverksamhet och sanktionsbrott. Zhao erkände sig personligen skyldig, betalade 50 miljoner dollar i böter, avgick som vd och avtjänade senare fyra månaders fängelse. Han förbjöds dessutom att ha en operativ roll i bolaget, ett förbud som kvarstår trots att president Trump benådade honom i oktober 2025 (källa: amerikanska justitiedepartementet).

OKX moderbolag Aux Cayes FinTech gjorde upp med samma myndighet i februari 2025 för 504 miljoner dollar (84 miljoner i böter plus 421 miljoner i förverkade avgifter från amerikanska kunder) för olicensierad pengaöverföringsverksamhet mellan 2018 och tidigt 2024, utan några anklagelser om att kunder led skada (källa: The Block).

Kraken har inte fått några jämförbara böter. Bolaget gjorde 2023 upp med amerikanska SEC kring sin numera nedlagda stakingtjänst för amerikanska kunder, och en separat SEC-stämning om olicensierad börsverksamhet från november samma år ogillades helt, utan påföljd, i mars 2025. Coinbase har undvikit stora böter men drabbades 2025 av ett helt annat slags incident: anställda hos en outsourcad supportleverantör i Indien tog mutor för att läcka kunddata, angriparna krävde 20 miljoner dollar i lösensumma vilket Coinbase vägrade betala, och den totala saneringskostnaden landade mellan 180 och 400 miljoner dollar (källa: Bloomberg).

Förvar och proof-of-reserves: vem visar vad

Böter och rättsprocesser säger något om regelefterlevnad, men den mer praktiska frågan för en enskild sparare är hur börsen faktiskt förvarar tillgångarna, och hur mycket av det som går att verifiera utifrån.

Coinbase är det enda av de fyra som är ett börsnoterat bolag med krav på SEC-rapportering och oberoende SOC-revisioner, och uppger att omkring 98 procent av kundernas kryptotillgångar hålls i kallförvar (offline) med försäkring, resten i en försäkrad varmplånbok för löpande uttag. Binance publicerar ett eget bevis-på-reserver-system baserat på zk-SNARK-kryptografi och Merkle-träd, men lämnar färre detaljer om exakt hur stor andel som hålls i kallförvar. OKX uppdaterar ett liknande zk-STARK-baserat bevis månadsvis. Kraken förlitar sig på en Merkle-träd-baserad modell med återkommande tredjepartsgranskning och lyfter fram att bolaget, till skillnad från flera konkurrenter, aldrig förlorat kundtillgångar i en extern hackning sedan det grundades 2011.

Ingen av modellerna är en fullständig revision i traditionell mening. Ett proof-of-reserves-schema visar normalt att tillgångarna fanns vid ett givet ögonblick, inte att skulderna till kunderna är korrekt redovisade eller att samma tillgångar inte är belånade någon annanstans. Brian Armstrong formulerade själv Coinbases säljargument så här under bolagets resultatkonferens i maj 2026: ”we’re the most trusted, we’re the easiest to use, the most crypto stored” (källa: Yahoo Finance). Det är ett rimligt påstående givet Coinbases offentliga rapportering, men det är fortfarande ett marknadsföringspåstående, inte en oberoende garanti, och samma nyans är värd att ha i bakhuvudet för alla fyra börsernas egna trygghetslöften.

Bybit-effekten: reglerad är inte samma sak som hackfri

Ingen av de fyra stora börserna i den här jämförelsen har drabbats av en extern hackning i nio siffror, vilket är värt att understryka eftersom det inte är en självklarhet i branschen. Bybit, en konkurrent som inte ingår i den här jämförelsen men som är licensierad i flera jurisdiktioner, förlorade 1,5 miljarder dollar i februari 2025 i vad som är den största kryptohackningen någonsin, utförd av nordkoreanska Lazarus Group genom en manipulerad cold wallet-överföring (källa: CSO Online).

Bybit-fallet är en påminnelse om att reglering och teknisk säkerhet är två separata frågor. En börs kan ha rätt licenser och rätt pappersarbete och ändå exponeras via en enda felkonfigurerad transaktion. Det är exakt den typ av lärdom som fått branschen att i allt högre grad publicera detaljerade offentliga obduktionsrapporter, post-mortems, efter större incidenter, ett format som ursprungligen lånades från flyg- och säkerhetsbranschen. Att Coinbase, Kraken och OKX hittills undvikit ett Bybit-scenario är goda nyheter för deras kunder, men det är ett resultat av processer och tur i kombination, inte en egenskap som licensen i sig garanterar för all framtid.

Insiderhotet: Coinbases dataläcka 2025

Om Bybit visar riskerna med extern hackning visar Coinbases egen incident 2025 en annan och minst lika allvarlig riskkategori: insiderhotet. Angriparna behövde ingen teknisk sårbarhet i Coinbases system. De mutade i stället anställda hos en outsourcad supportleverantör i Indien till att exportera ett begränsat urval kunddata, namn, adresser, delar av personnummer och kontosaldon, dock inte lösenord eller privata nycklar. Coinbase vägrade betala den utpressningssumma på 20 miljoner dollar som krävdes, informerade i stället drabbade kunder och myndigheter, och lovade att ersätta alla som blev lurade av efterföljande social ingenjörskonst-bedrägerier som utnyttjade de läckta uppgifterna.

Notan landade på mellan 180 och 400 miljoner dollar i sanering, återbetalningar och extra säkerhetsinvesteringar, med 355 miljoner bokförda som engångskostnad under andra och tredje kvartalet 2025 (källa: Bloomberg). En tidigare supportanställd greps i Indien i december samma år. Händelsen är precis den typ av fall som fått fler börser att systematiskt dokumentera vad som gick fel och varför, snarare än att bara skicka ut ett kort pressmeddelande och gå vidare. Lärdomen för användare är enkel men obekväm: den svagaste länken i en börs säkerhet är sällan kryptografin, det är ofta en människa med legitim åtkomst någon annanstans i kedjan.

Kraken och utpressningsförsöket 2024

Kraken har som sagt aldrig förlorat kundtillgångar i en extern hackning, men bolaget fick själv en obehaglig läxa i juni 2024. Säkerhetsforskare som deltog i Krakens eget bug bounty-program hittade en allvarlig bugg som gjorde det möjligt att felaktigt sätta in krypto på ett konto utan att faktiskt betala för det. I stället för att rapportera buggen direkt utnyttjade forskarna den för att dra ut omkring 3 miljoner dollar ur Krakens egna medel, och vägrade sedan lämna tillbaka pengarna förrän Kraken hade specificerat exakt hur stor bug bounty-belöningen skulle bli, något Kraken klassade som utpressning snarare än ansvarsfull avslöjning.

Kraken tätade hålet inom 47 minuter efter upptäckt, fick tillbaka pengarna och kopplade in rättsvårdande myndigheter (källa: CoinDesk). Ingen kund förlorade några pengar i händelsen, vilket är anledningen till att den sällan nämns i samma andetag som Binance eller OKX böter. Men episoden visar ändå att interna kontroller kan brista på oväntade sätt, och att gränsen mellan ansvarsfull säkerhetsforskning och utpressning inte alltid är glasklar även för ett bolag med Krakens rykte om att aldrig ha blivit hackat. Det är också ett bra exempel på varför den offentliga obduktionskulturen som vuxit fram i kryptobranschen efter en incident, oavsett hur pinsam den är, bygger mer förtroende i det långa loppet än tystnad.

Självförvar: dit 70 procent av Binance-användarna tog vägen

Det tydligaste tecknet på hur användare faktiskt reagerar på osäkerhet kring en börs kom när Binance stängdes ute från EU. Enligt uppgifter Binance-vd:n Richard Teng presenterade vid Reuters NEXT Asia i Singapore i juli 2026 gick omkring 70 procent av de tillgångar EU-kunder flyttade bort från Binance till egna, självförvarade plånböcker snarare än till en konkurrerande börs. Bara 30 procent gick till en annan MiCA-licensierad aktör. Nettoutflödet uppgick till 1,23 miljarder dollar bara veckan efter deadline, en ökning med 207 procent jämfört med veckan innan (källa: CryptoTimes).

Det är ett talande resultat. När val faktiskt måste göras under tidspress väljer en majoritet av användarna varken den börs konkurrenterna hoppats locka dem till, eller att bara stanna kvar och hoppas på det bästa, utan att ta bort mellanhanden helt. Självförvar löser förvisso inte alla problem i den här texten, det spelar till exempel ingen roll för skattskyldigheten, men det eliminerar risken för att just din specifika börs blir nästa Bybit, nästa Coinbase-läcka eller nästa Kraken-utpressning. Priset är att allt ansvar för att inte tappa bort en privat nyckel eller en säkerhetsfras flyttas till användaren själv, vilket i praktiken kräver ett grundläggande säkerhetstänk många privatsparare aldrig behövt utveckla så länge tillgångarna legat kvar på en börs.

Vad betyder detta för spelare och Web3-användare?

HOGE Wire läsare handlar inte bara bitcoin och ether. Många håller också tillgångar kopplade till spelekosystem, som RON från Ronin-kedjan eller IMX från Immutable, och den typen av tokens är ofta extra känsliga för exakt den typ av börsrisk den här texten går igenom. Orderböckerna för spelrelaterade tokens är tunnare än för bitcoin eller ether, vilket betyder att om en börs fryser uttag, går i konkurs eller bara blir olönsam att handla på, är det svårare att komma ut till ett rimligt pris med kort varsel jämfört med de stora tillgångarna.

Ekosystemet i sig förändras dessutom snabbt. Sky Mavis, bolaget bakom Ronin, har under 2026 flyttat kedjans arkitektur närmare Ethereum som ett Layer 2, delvis för att dra nytta av Ethereums säkerhetsmodell och likviditet i stället för att stå helt på egna ben. Immutable, en av de större infrastrukturleverantörerna för spel på Ethereum, har samtidigt gjort en tydlig pivot bort från att vara ett renodlat Web3-spelbolag och mot att sälja AI-driven marknadsföring till hela spelbranschen, inklusive traditionella Web2-studior. Ingen av förändringarna är dramatiska i sig, men båda är exempel på hur snabbt värdet och relevansen i enskilda spelrelaterade tokens kan skifta, vilket gör det extra viktigt att inte lämna den typen av tillgångar liggande på en börs man inte aktivt litar på längre än nödvändigt.

Steam-förbudet och börsernas roll som av- och påstigningsplats

En annan anledning till att de här fyra börsernas tillförlitlighet spelar roll specifikt för spelare: Valve förbjöd redan i oktober 2021 spel byggda på blockkedjeteknik som utfärdar eller möjliggör handel med kryptovalutor eller NFT:er på Steam, ett förbud som fortfarande gäller oförändrat 2026. Det betyder att Steam, plattformen där de allra flesta PC-spelare redan har ett konto och en betalmetod kopplad, aldrig kommer att fungera som en av- eller påstigningsplats för krypto kopplat till spel.

Effekten är att en centraliserad börs, inte spelplattformen själv, blir den praktiska bron mellan ett blockkedjebaserat spel och vanliga svenska kronor på ett bankkonto för den som faktiskt vill realisera värdet av tid lagd i ett spel byggt på till exempel Ronin. Epic Games Store har valt en annan linje och tillåter blockkedjespel under vissa villkor, men även där sker själva växlingen till fiat-valuta i praktiken via en extern börs, inte via plattformen. Så länge det förhållandet består är valet av börs, och hur säker den faktiskt är, lika relevant för en spelare som vill lösa in token-belöningar som för en renodlad trader.

Avgifter: den dolda kostnaden bakom den enkla köp-knappen

Säkerhet är den här textens huvudspår, men avgifter förtjänar ett kort avsnitt eftersom skillnaderna är stora och lätta att missa. På de professionella handelsgränssnitten, den typ av vy en van trader använder snarare än mobilappens förenklade köpknapp, tar OKX 0,08 procent av maker-ordrar och 0,10 procent av taker-ordrar i lägsta avgiftstrappan, med ytterligare rabatt om avgiften betalas i OKB. Binance ligger på 0,10 och 0,10 procent, med rabatt ner mot 0,075 procent vid betalning i BNB. Kraken Pro tar 0,25 och 0,40 procent i lägsta trappsteget, med maker-avgiften ner mot noll vid mycket hög volym. Coinbase Advanced Trade tar 0,40 och 0,60 procent under 10 000 dollar i volym, även om Coinbase One-abonnemanget fungerar som bolagets motsvarighet till en tokenrabatt.

Det som sällan syns i jämförelsetabeller är att alla fyra tar betydligt mer på sina enkla mobilköp-skärmar än på de professionella gränssnitten, ofta motsvarande över 1 procent effektivt när spread och bekvämlighetsavgift räknas in, oavsett vilken av de fyra det gäller. För den stora majoriteten sparare som köper via mobilappen snarare än ett orderboksgränssnitt är det gapet, inte skillnaden mellan 0,08 och 0,40 procent på pappret, som faktiskt avgör vad krypto kostar i praktiken.

Volym, likviditet och förtroende

Avgiftsnivå är bara relevant om det faktiskt går att handla till det priset i praktiken, vilket kräver likviditet. Oberoende branschbedömningar av handelsvolym, ordertäthet och regelefterlevnad placerar genomgående Coinbase och Binance i topp bland världens börser efter förtroende, med Kraken och OKX strax efter, samtliga i den allra högsta kategorin. Binance har trots EU-utestängningen fortfarande klart störst spotvolym globalt, mycket tack vare sin ställning i Asien och andra marknader utanför EU.

Kraken sticker ut genom att ligga i förtroendetoppen utan att alls vara i närheten av volymtoppen, ett mönster typiskt för en börs som medvetet prioriterat institutionella kunder och regelefterlevnad, inklusive en planerad men flera gånger uppskjuten börsintroduktion, framför att maximera antalet privatkunder som handlar frekvent. Derivathandel, framför allt terminer och perpetual-kontrakt, utgör numera den klart större delen av kryptomarknadens totala handelsvolym globalt, vilket är en stor del av förklaringen till varför samtliga fyra börser under 2026 har investerat tungt i just derivatprodukter snarare än i att sänka spotavgifterna ytterligare.

Skatt: samma regler oavsett börs du väljer

Oavsett vilken av de fyra börserna, eller ingen alls om man väljer självförvar, en svensk användare handlar via, ändras inte skattereglerna en enda procentenhet. Skatteverket klassar kryptotillgångar som övriga tillgångar, kapitalvinster beskattas med 30 procent, och en förlust är avdragsgill till 70 procent. Varje disposition, försäljning, byte mellan olika kryptotillgångar och betalning med krypto, räknas som en skattepliktig händelse som ska redovisas i K4-blankettens avsnitt D med genomsnittsmetoden för anskaffningsvärde (källa: Skatteverket).

Ingen av de fyra börserna rapporterar i dag automatiskt till Skatteverket på det sätt en svensk bank rapporterar ränteintäkter, även om EU:s DAC8-regelverk gradvis inför just den typen av automatiskt informationsutbyte för kryptotillgångar under de kommande åren. Fram tills dess är det den enskilda spararens eget ansvar att föra bok över varje transaktion, oavsett hur säker eller licensierad börsen känns. Det är ytterligare ett skäl att inte likställa ett MiCA-tillstånd med att allt sköts åt en: tillståndet handlar om konsumentskydd och marknadsuppförande, inte om skatteredovisning.

Så väljer du börs 2026: en checklista bortom hypen

Utifrån allt ovan går det att destillera ett par konkreta frågor värda att ställa innan man flyttar över några större summor till någon av de fyra, eller till någon annan börs över huvud taget.

• Har börsen faktiskt MiCA-tillstånd eller motsvarande, eller opererar den bara under en övergångsregel som snart löper ut?
• Publicerar börsen ett proof-of-reserves-schema, och lika viktigt, förklarar den vad schemat faktiskt bevisar och inte bevisar?
• Vad är den faktiska, inte den påstådda, incidenthistoriken: böter, dataläckor, hackningsförsök, och hur hanterade bolaget dem offentligt?
• Vad kostar det egentligen att handla i praktiken, i mobilappen du faktiskt kommer använda, inte bara i den professionella avgiftstrappan?
• Hur stor andel av dina totala tillgångar är du bekväm med att ha liggande hos en tredje part över huvud taget, oavsett hur bra svaren ovan är?

Den sista punkten är egentligen den viktigaste. Även den bäst licensierade, mest transparenta börsen är fortfarande en motpart, och som både Bybit-hackningen och Coinbases insiderincident visar går det inte att helt eliminera den risken, bara att välja vilken typ av risk man är villig att bära. Kombinationen av en licensierad börs för aktiv handel och självförvar för det man inte behöver röra i vardagen är den modell flest säkerhetsmedvetna användare verkar landa i under 2026, om man ska döma av hur Binance-kundernas kapital faktiskt rörde sig efter MiCA-deadline.

Vanliga frågor

Vilken kryptobörs är säkrast 2026?

Ingen av de stora börserna är riskfri, men bland Coinbase, Binance, Kraken och OKX har ingen drabbats av en extern hackning i nio siffror, till skillnad från till exempel Bybit som förlorade 1,5 miljarder dollar i februari 2025. Coinbase, Kraken och OKX har dessutom MiCA-tillstånd, vilket ger ett visst konsumentskydd, men licens är inte samma sak som hackfri: Coinbase drabbades av en insiderläcka 2025 och Kraken av ett utpressningsförsök 2024. Den säkraste kombinationen för större summor är i praktiken en licensierad börs för aktiv handel och självförvar i en egen plånbok för det man inte behöver flytta på ofta.

Kan jag fortfarande använda Binance i Sverige 2026?

Befintliga konton påverkas olika beroende på tjänst, men Binance kan sedan den 1 juli 2026 varken ta emot nya EU-kunder eller erbjuda de flesta av sina tjänster inom EU, eftersom bolaget saknar MiCA-tillstånd efter att ha dragit tillbaka sin ansökan i Grekland. Finansinspektionen har varit tydlig med att olicensierade bolag ska avveckla sin verksamhet i EU på ett ordnat sätt. Den som fortfarande har tillgångar kvar på Binance bör räkna med att behöva flytta dem, antingen till en licensierad börs eller till en egen plånbok, snarare än att vänta och se.

Vad händer med mina pengar om en kryptobörs går i konkurs?

Ett MiCA-tillstånd kräver att en börs håller kundernas tillgångar åtskilda från sina egna och följer vissa förvarsregler, vilket minskar risken jämfört med en helt olicensierad plattform. Det är dock inte samma sak som den statliga insättningsgaranti svenska bankkunder är vana vid. Proof-of-reserves-scheman, som alla fyra börser i den här texten publicerar i någon form, visar normalt bara att tillgångarna fanns vid ett givet tillfälle, inte att alla skulder till kunder är fullt täckta i varje ögonblick. Att sprida större summor mellan en börs och egen förvaring minskar den enskilda motpartsrisken.

Måste jag betala skatt på krypto oavsett vilken börs jag använder?

Ja. Skatteverket beskattar kapitalvinster på kryptotillgångar med 30 procent oavsett om handeln sker via Coinbase, Binance, Kraken, OKX eller en helt annan plattform, och oavsett om börsen har MiCA-tillstånd eller inte. Varje försäljning, byte mellan kryptotillgångar och betalning med krypto är en skattepliktig händelse som ska redovisas i K4-blankettens avsnitt D. Ingen av de fyra börserna rapporterar i dag automatiskt till Skatteverket, så ansvaret för bokföringen ligger på användaren själv.

Är ett MiCA-tillstånd samma sak som en garanti mot hackning?

Nej. Ett MiCA-tillstånd reglerar sådant som kapitaltäckning, riskhantering, klagomålshantering och åtskillnad av kundtillgångar, men det är varken en teknisk säkerhetscertifiering eller en insättningsgaranti. Både Coinbase och Kraken, två av de tre MiCA-licensierade börserna i den här jämförelsen, har haft egna säkerhetsincidenter under 2024 och 2025 trots sina tillstånd. Ett tillstånd bör därför ses som ett minimikrav värt att kontrollera, inte som ett facit på att en börs är säker.

Av Yuki Tanaka, HOGE Wire-redaktionen.