Kontoabstraktion 2026: betalningsappen kom, äger du kontot?

I slutet av oktober 2026 får omkring 82 miljoner amerikanska Galaxy-telefoner en ny funktion i Samsung Wallet: möjligheten att skicka dollar-stablecoin till mottagare i fler än 60 länder, direkt från samma app som redan rymmer busskort och betalkort (Samsung Mobile Press). Det är den tydligaste signalen hittills om att kryptobetalningar är på väg in i mittfåran, och det borde ha varit kontoabstraktionens stora ögonblick.

I åratal har hela poängen med account abstraction varit att få självförvar att kännas lika enkelt som en vanlig betalapp: inga frö-fraser, ingen gas att grubbla över, ingen upplevd skillnad mot Swish. Nu kom betalapparna. Haken, för den som följt tekniken, är att de allra smidigaste av dem ofta inte använder kontoabstraktion över huvud taget. De är custodial. Någon annan håller nyckeln.

Den här analysen reder ut var kontoabstraktionen faktiskt landade i betalningskriget 2026, vem som håller nyckeln bakom den släta ytan, och varför frågan spelar roll även när allt ser likadant ut på skärmen. För en svensk läsare slutar den i två mycket konkreta ställen: hos Finansinspektionen och hos Skatteverket.

Vad kontoabstraktion egentligen lovade

Två saker gjorde länge självförvar till något annat än en app. Det ena var frö-frasen, de tolv eller tjugofyra orden som i praktiken är kontot: tappar du dem är pengarna borta, läcker de är pengarna någon annans. Det andra var gasen, kravet att alltid ha lite ETH liggande bara för att kunna röra resten. Account abstraction angrep båda på en gång.

Tanken är enkel att sammanfatta och svår att bygga: låt kontot vara ett program i stället för bara en nyckel. Då kan en passkey i telefonens säkerhetschip ersätta frö-frasen, en paymaster kan betala gasen åt dig eller låta dig betala den i USDC, flera steg kan buntas till en signatur, och ett borttappat konto kan återställas socialt i stället för att vara borta för alltid.

Måttstocken var hela tiden den custodial börsappen. Jamie Elkaleh, marknadschef på Bitget Wallet, satte ord på ambitionen när plånboken rullade ut stöd för EIP-7702: ”This brings self-custody closer to the ease of centralized exchanges”, sade han, och tillade att användare ska kunna göra transaktioner över flera kedjor utan att någonsin behöva hantera gas-tokens (The Block). Det är löftet i en mening: självförvar som känns som Coinbase. Hur nära det kom i praktiken, och vad adoptionsdatan döljer, har vi granskat i Kontoabstraktion i siffror. Här handlar det i stället om vad som hände när betalapparna till slut dök upp.

EOA, ERC-4337 och EIP-7702 på nittio sekunder

För att se var kontoabstraktionen hamnade behöver man skilja på tre sorters konton. Ett vanligt konto, en EOA (externally owned account), styrs av en privat nyckel och kan ingenting annat än att signera. Det har ingen kod, inga regler, ingen inbyggd återställning.

ERC-4337, färdig i mars 2023, lade ett helt smart kontrakt-konto ovanpå kedjan utan att ändra Ethereums konsensus. I stället för vanliga transaktioner skickar kontot så kallade UserOperations, som samlas ihop av bundlers och körs genom ett gemensamt EntryPoint-kontrakt; versionerna 0.6, 0.7 och 0.8 ligger alla kvar deployade (eth-infinitism på GitHub). En paymaster kan gå in och betala gasen. Det är här paymasters, bundlers och session-nycklar bor.

EIP-7702 kom med uppgraderingen Pectra den 7 maj 2025 och tog en annan väg. I stället för ett nytt kontrakt-konto låter den en helt vanlig EOA peka på kontraktskod via en ny transaktionstyp (0x04), så att din befintliga adress tillfälligt får smarta funktioner men behåller sin ursprungliga nyckel (eips.ethereum.org). Det är den varianten som gjort att miljontals adresser plötsligt beter sig som smarta konton utan att byta adress.

Betalappen som dök upp på 82 miljoner telefoner

Samsung Wallet-funktionen är en bra utgångspunkt just för att den är så stor. Den rullar ut i slutet av oktober 2026 på runt 82 miljoner behöriga Galaxy-telefoner i USA, med USDC som första stablecoin, avgiftsfria överföringar till kompatibla plånböcker och remittering till bankkonton i fler än 60 länder med utbetalning i lokal valuta. Woncheol Chai, EVP och chef för Samsungs digitala plånboksteam, formulerade säljargumentet rakt: ”Sending money abroad should feel as convenient as using the wallet already on your phone” (Samsung Mobile Press).

Men läser man det finstilta ser man att det här inte är ett smart konto. Pengarna förvaras av Bastion, en licensierad stablecoin-förvarare, med Coinbase Prime Vault som underförvarare, och rälsen är Solana och Sui, inte Ethereum. Användaren håller ingen nyckel, bara ett saldo som Samsungs partners förvarar. Det är ingen kontoabstraktion; det är en mycket välpolerad custodial plånbok. Till och med den gaslösa känslan kommer en annan väg: Suis stablecoin-överföringar är avgiftsfria på kedjenivå, inte via en paymaster.

Det är själva poängen. Den betalapp som når absolut flest människor valde inte självförvar med smarta konton. Den valde förvaring. För hundratals miljoner telefonägare blir alltså den första kontakten med on-chain-dollar ett konto där frågan vem håller nyckeln har ett pinsamt enkelt svar: inte du.

Skalan är värd att ta in. De där 82 miljoner telefonerna är fler än alla smarta konton som ERC-4337 byggt upp på alla kedjor tillsammans. En enda custodial funktion, utrullad via en telefontillverkare, kan alltså på några veckor nå fler plånböcker än ett halvt decennium av kontoabstraktion har hunnit med. Det säger något om vem som egentligen onboardar nästa våg, och på vilka villkor.

Tre vägar till samma smidiga känsla

Zoomar man ut finns det 2026 tre sätt att få en betalning att kännas friktionsfri, och de skiljer sig inte på ytan utan i vem som håller nyckeln.

Det första är den custodial modellen: en förvarare håller nycklarna och du håller ett saldo. Börsapparna, Samsung Wallet och de nya stablecoin-apparna hör hit. Det andra är den inbäddade modellen, där nycklar skapas och förvaras i ett säkerhetschip (en TEE) som du loggar in mot med e-post eller passkey; det är icke-custodial, du kan exportera nyckeln, men en leverantör sköter maskineriet. Det tredje är det riktiga smarta kontot, ERC-4337 eller EIP-7702, där du håller nyckeln och kontraktskoden lägger till funktionerna.

Bara det tredje är kontoabstraktion i teknisk mening. Det andra lånar ett par av dess idéer (ingen frö-fras, inloggning med passkey) utan att vara ett smart konto. Det första lånar ingenting alls, det bara ser likadant ut. Tabellen nedan är analysens kärna, och den enda kolumn som på allvar skiljer modellerna åt är den näst sista.

Custodial-lägret: OKX Money och de osynliga dollarna

Custodial-lägret växte snabbast under 2026, och OKX Money är det renaste exemplet. Appen lanserades den 6 oktober 2026, riktar sig mot tillväxtmarknader där ungefär 70 procent av målgruppen aldrig använt en kryptoapp, och döljer tekniken helt: du sätter in lokal valuta (över 50 valutor stöds), den växlas automatiskt till en dollar-stablecoin som USDG, USDC eller USDT, överföringar och växlingar är avgiftsfria, och på behörigt USDG-saldo utlovas upp till 10 procent i årsränta utan lås. Ett Mastercard utan växlingspåslag ligger ovanpå (Crypto Briefing).

Det är en skicklig produkt, och för en person som flyr en kollapsande lokalvaluta är frågan äger du nyckeln långt mindre akut än frågan kan jag hålla dollar och betala med dem. Custodial vinner på ren bekvämlighet och räckvidd. Circle-vd Jeremy Allaire har beskrivit vart det barkar: stablecoins blir vardaglig digital kontant, pengar folk snart rör sig med utan att ens tänka på dem (Yahoo Finance). Osynligheten är själva poängen.

Men osynlighet skär åt båda håll. När du inte ser tekniken ser du inte heller vem som kan frysa, förlora eller vägra din betalning. En custodial betalapp är, precis som en börs, bara så stark som balansräkningen bakom den, och skuggan från FTX ligger kvar över hela kategorin. Börserna vill av goda skäl bli din standardplats för allt, en drivkraft vi nagelfarit i Listningsaffären. I EU är en sådan app dessutom en reglerad tjänst, inte bara en plånbok, något vi återkommer till.

Självförvarslägret: korten, Bridge och paymasters

Var bor då kontoabstraktionen i betalningar? Framför allt i korten. MetaMask Card (Mastercard) och Phantom Cash (Visa) låter dig betala i butik från ett självförvarat saldo, och båda avvecklas via Stripe-ägda Bridge under ytan (The Block; Phantom). Du behåller nyckeln, men varje kortköp är i praktiken en avyttring på kedjan, vilket Skatteverket har synpunkter på.

Den andra byggstenen är paymastern. Circle Paymaster låter ett smart konto betala gasen i USDC på Arbitrum och Base i stället för i ETH, med ett påslag på omkring tio procent sedan den avgiftsfria perioden tog slut den 30 juni 2025 (Circle). Det är funktionen som gör att en självförvarande betalare slipper ha ETH liggande, precis som custodial-appen slipper visa gas över huvud taget. Skillnaden är att här betalar du för bekvämligheten, och du ser priset.

Det är värt att dröja vid konvergensen. MetaMask Card och Phantom Cash kör på samma Bridge-räls, och flera av börsapparnas perp-funktioner kör på samma Hyperliquid. Infrastrukturen under den custodial och den självförvarande betalningen börjar bli densamma; det är ägandet av nyckeln, inte tekniken, som skiljer dem åt.

Spelvärlden visar samma primitiv i en annan förklädnad. Immutable Passport och liknande lösningar låter en spelare signera en gång och sedan spela i en timme utan att godkänna varje drag, tack vare session-nycklar med tak och utgångstid. Det är exakt samma mekanik som en betalning med förhandsgodkänd fullmakt, och det är kontoabstraktion hela vägen ner, även när spelaren aldrig hör ordet.

Den inbäddade mitten: nycklar i en TEE

Mellan custodial och fullt smart konto ligger den modell som tyst blivit vanligast för nya användare: den inbäddade plånboken. Privy (köpt av Stripe i juni 2025), Coinbase CDP Embedded Wallets (allmänt tillgängliga sedan 16 oktober 2025) och Dynamic (köpt av Fireblocks i oktober 2025) genererar nycklar i ett säkerhetschip, låter användaren logga in med e-post eller passkey och visar aldrig en frö-fras (CoinDesk; Coinbase). Tekniskt är det icke-custodial, du kan exportera nyckeln. Upplevelsen är ändå app-slät.

Det är den självförvaring man inte känner av, och det är där de flesta mainstream-onboardingar för betalningar faktiskt sker. Men modellen har en egen hake, och den handlar om tid snarare än om tjuvar: någon måste hålla leverantörens maskineri igång. Under 2025 och 2026 bytte nästan hela det lagret ägare i en våg av uppköp (CoinDesk), och en inbäddad plånbok är bara lika varaktig som bolaget bakom den. Vad som händer med ett smart konto om leverantören försvinner, och varför en naken EOA faktiskt överlever längre, har vi gått igenom i Håller ditt smarta konto i tio år?.

För betalningar är den inbäddade mitten den intressantaste kompromissen: den ger custodial-appens släta start men behåller en utväg, nyckeln du kan ta med dig. Problemet är att de flesta användare aldrig exporterar den, och då är skillnaden mot custodial mest teoretisk.

Så vann kontoabstraktionen ändå

Här vänder analysen. För även om de appar som når flest människor är custodial, så har kontoabstraktionens byggstenar vunnit överallt, också inuti de custodial apparna. Gassponsring, passkeys, batchning och session-nycklar är i dag standard-plumbing.

Passkeys är det tydligaste exemplet. RIP-7212, en precompile för P-256-kurvan som telefonernas säkerhetschip använder, sänkte kostnaden för att verifiera en passkey-signatur från hundratusentals gas-enheter till några tusen (Alchemy), och FIDO Alliance räknade till omkring 5 miljarder passkeys i bruk i världen vid World Passkey Day 2026 (FIDO Alliance). Frö-frasen är på väg bort oavsett vilken modell man väljer.

Adoptionssiffrorna pekar åt samma håll. BundleBears instrumentpanel för ERC-4337 står den 19 oktober 2026 på runt 1,33 miljarder UserOperations, cirka 69,5 miljoner konton och knappt 15 miljoner dollar i sammanlagt sponsrad gas (BundleBear). Den sista siffran är värd att stanna vid: den är kumulativ och ändå liten, vilket betyder att gassubventionen är verklig men blygsam. För EIP-7702 visar panelen nästan 270 miljoner kumulativa delegeringar men bara drygt 66 miljoner aktiva, ett glapp på ungefär fyra mot ett som till stor del beror på sweeper-kontrakt och övergivna delegeringar (BundleBear). Siffran att lita på är den lägre. Safe, förvaret bakom en stor del av alla DAO:er och företag, behandlade uppemot 130 miljoner transaktioner och förvarade över 27 miljarder dollar under andra kvartalet 2026, varav drygt sex miljarder i stablecoins (The Block).

Slutsatsen är dubbel. Kontoabstraktion vann som osynlig infrastruktur: dess primitiv finns i både din självförvarande plånbok och i den custodial appen. Men som synonym för självförvar gjort enkelt förlorade den bekvämlighetsracet mot custodial för den breda massan.

När maskinerna betalar: x402, AP2 och agent-plånboken

Det finns ett betalningsområde där custodial inte lätt kan följa med, och det är maskinernas. När en mjukvaruagent ska betala för ett API-anrop eller handla åt dig behövs en nyckel med tydligt avgränsad fullmakt, inte ett helt konto. Det är ren kontoabstraktion.

x402, Coinbases öppna protokoll byggt på den gamla HTTP-statuskoden 402, låter en agent betala per anrop i USDC på Base eller Solana utan protokollavgift (The Block). Googles AP2, presenterat i september 2025 med över 60 partners, strukturerar agentbetalningar som verifierbara mandat (Intent, Cart, Payment) och gör stablecoins förstklassiga (Google Cloud). Agent-plånböcker som MetaMask Agent Wallet bygger på scoped permissions (ERC-7715) och session-nycklar: fullmakter som säger exakt vad agenten får göra, med tak och utgångsdatum.

Det är här custodial-modellen tappar fart. En förvarare kan svårligen ge en självgående agent en avgränsad, återkallbar nyckel utan att själv sitta i varje transaktion; ett smart konto kan. Frontlinjen böjer sig alltså tillbaka mot kontoabstraktion. Men delegerad fullmakt är också den nya attackytan: en förplanterad delegat kan tömma ett konto lika tyst som en läckt nyckel, en fälla vi kartlagt i EIP-7702 och WLFI. En fullmakt är dessutom svårare att läsa än en enskild transaktion, för den gäller framtida handlingar du ännu inte sett.

Den nya rälsen: Tempo, native-AA och Glamsterdam

Om kontoabstraktion är plumbing ovanpå Ethereum, så bygger andra hellre ny räls under betalningarna. Tempo, en betalningskedja från Stripe och investeraren Paradigm, gick live på mainnet den 18 mars 2026, byggd från grunden för stablecoin-betalningar i stor skala och med ett eget protokoll för maskinbetalningar (CoinDesk). Det är inte en Ethereum-uppgradering utan en separat L1 med tillståndsstyrd validatoruppsättning, men som referenspunkt visar den vart pengarna drar: native betalningar från dag ett, utan 4337- eller 7702-ställningar.

På Ethereum självt är native kontoabstraktion fortfarande en ritstrid. Förslaget EIP-8141 (Frame Transactions) vill göra kontot till en adress med riktig kod, medan Base driver ett konkurrerande keystore-spår i EIP-8130 (eips.ethereum.org). Inget av dem är i mainnet. Och nästa stora uppgradering, Glamsterdam, är inte lösningen: enligt Ethereum Foundation aktiveras den på testnätet Hoodi den 26 oktober 2026 och höjer gastaket mot 200 miljoner, men huvudnumren (ePBS via EIP-7732 och block-access lists via EIP-7928) handlar om genomströmning, inte om kontoabstraktion, och mainnet-datumet är inte satt (Ethereum Foundation).

Poängen är att betalningsmomentet springer före protokollet. Det native konto som inte skulle behöva vare sig 4337 eller 7702 är ännu inte skeppat, medan Samsung, OKX och korten rullar ut just nu. Att applikationslagret redan vunnit medan protokollagret fortfarande bråkar är temat vi utvecklat i Kontoabstraktion 2026: slutspelet sprack.

Vad en smidig betalning kostar i kronor

Det som ser gratis ut på skärmen är sällan gratis. ETH kostar den 19 oktober 2026 omkring 2 420 dollar, vilket med en dollarkurs runt 9,92 kronor blir ungefär 24 000 kronor (CoinDesk; exchangerates.org.uk). Men för betalningar är ETH-priset mindre intressant än frågan vem som betalar de dolda avgifterna.

De custodial apparna, Samsung Wallet och OKX Money, lockar med avgiftsfria överföringar och inget växlingspåslag. Kostnaden ligger någon annanstans: i motpartsrisken, och i att räntan de erbjuder på ditt saldo (OKX utlovar upp till 10 procent på USDG) bygger på att de håller pengarna och tjänar på flödet. Självförvar med kontoabstraktion vänder på det. Du betalar en synlig avgift, Circle Paymasters påslag på runt tio procent på gasen, eller några kronor till tiotals kronor i gas på Ethereums huvudkedja och bråkdelar av en krona på en L2. Men ingen kan frysa saldot.

Ett konkret räkneexempel gör skillnaden tydlig. Den som skickar motsvarande 5 000 kronor till en anhörig utomlands via traditionella kanaler kan historiskt få se flera hundra kronor ätas upp av avgifter och växling. Via ett stablecoin-flöde på en L2 landar nätkostnaden på ören, och via en avgiftsfri custodial app på noll, åtminstone på ytan. Det är den skillnaden, inte någon ideologi om självförvar, som driver remitteringsvågen; frågan analysen ställer är bara vad man ger upp på vägen.

Tabellen nedan ställer modellerna mot varandra med den svenska plånboken i åtanke. Jämförelsen med en vanlig utlandsbetalning, som historiskt kostat flera procent i avgifter och växling, är en stor del av varför stablecoin-betalningar alls tar fart.

Vem håller nyckeln? FI, MiCA och EMT-reglerna

För en svensk användare är vem håller nyckeln inte bara en filosofisk fråga, den avgör vilka regler som gäller. USDC räknas under MiCA som en e-pengatoken (EMT), en stablecoin knuten till en enda valuta, och Circle är auktoriserat att ge ut den inom EU. Det är stablecoinet självt.

Appen ovanpå är en annan sak. En custodial betalapp som förvarar kunders stablecoin och växlar eller överför åt dem utför kryptotillgångstjänster och är därmed en CASP under MiCA. Sedan den 1 oktober 2025 måste varje kryptoföretag som vänder sig till svenska kunder ha sökt tillstånd hos Finansinspektionen eller avveckla (Finansinspektionen). Samsung Wallets funktion är tills vidare bara amerikansk, så det är ingen svensk CASP-fråga än, men den visar precis den modell FI skulle granska om den nådde Sverige.

Ren självförvarande plånboksmjukvara är i regel inte en CASP; där håller du nyckeln och FI reglerar inte koden. Däremot ligger den inbäddade mitten i en gråzon: om leverantören håller en nyckeldel eller en passkey i sitt moln, är den delen ett åtkomstmedel i MiCA:s mening? MiCA:s artikel 75 lägger ett tydligt ansvar på den som förvarar kunders tillgångar eller åtkomstmedel, och var den linjen går för MPC- och passkey-baserade plånböcker är ännu inte prövat (Finansinspektionen). Det är samma gränsdragning som avgör om din betalapp är en bank eller bara ett verktyg.

Till det kommer penningtvättsreglerna. EU:s Travel Rule kräver att uppgifter om avsändare och mottagare följer med kryptoöverföringar mellan tjänsteleverantörer, och för överföringar till och från självförvarade plånböcker gäller särskilda kontroller över vissa belopp. En custodial betalapp bär den bördan åt dig; en ren självförvarsplånbok lämnar den hos motparten i andra änden. Det är ännu en dimension där den släta ytan döljer vem som faktiskt gör jobbet, och vem som bär ansvaret om något går fel.

Skatten ingen varnar för: varje betalning är en avyttring

Det finns en kostnad till som ingen betalapp visar, och den är svensk. Skatteverket behandlar krypto, inklusive stablecoins, som andra tillgångar. Det betyder att varje byte, varje växling och varje kortköp där du betalar med krypto eller stablecoin räknas som en avyttring som ska redovisas på blankett K4 avsnitt D (Skatteverket).

Konsekvensen är obekväm. En självförvarande betalning som känns exakt som Swish är, för Skatteverket, en försäljning. Vinst beskattas med 30 procent, förluster är avdragsgilla till 70 procent, och anskaffningsvärdet räknas ut med genomsnittsmetoden. En plånbok som du tappar in pengar i och köper kaffe med flera gånger om dagen genererar alltså tyst ett spår av skattepliktiga avyttringar, var och en med sitt eget omkostnadsbelopp.

Här spelar modellvalet in igen. En custodial app kan ge dig en årssammanställning, eller inte; ansvaret att redovisa ligger ändå på dig. Ett självförvarat smart konto ger dig full historik men ingen hjälp att tolka den. Och eftersom en stablecoin är prisstabil blir vinsten eller förlusten på själva USDC oftast liten, men växlingen till och från kronor och eventuell ETH för gas skapar ändå redovisningsbara händelser. Smidigheten på skärmen har en pappersexercis på baksidan.

Slutsats: samma känsla, olika ägande

2026 blev året då en stablecoin-betalning kan kännas exakt likadan oavsett om nyckeln sitter i ett säkerhetschip du kontrollerar, i en leverantörs moln eller på en förvarares balansräkning. UX:en konvergerade. Ägandet gjorde det inte.

Kontoabstraktionens verkliga seger är att dess byggstenar blivit osynlig infrastruktur, också under de appar som är custodial på toppen. Dess oavslutade affär är att självförvar gjort enkelt förlorade det rena bekvämlighetsracet mot custodial för de första miljarderna användare. Vitalik Buterin har länge hävdat att det inte behöver vara ett val mellan trygghet och enkelhet, och att självförvarets poäng är motståndskraft: att kunna göra så mycket som möjligt även om all infrastruktur utom Ethereum självt försvinner. Hjärnan, skrev han, är usel på lösenord men ”an ASIC for keeping track of relationships with other people” (vitalik.eth.limo).

För läsaren landar allt i en gammal fråga som den släta ytan gör lätt att glömma. När appen ser likadan ut, vem kan då frysa, förlora eller vägra din betalning? Svaret står inte på startskärmen utan i en enda egenskap: kan du exportera nyckeln och gå. Kan du det äger du kontot. Kan du inte det äger du ett löfte.

Vanliga frågor

Är Samsung Wallets stablecoin-funktion kontoabstraktion?

Nej. Den är custodial: pengarna förvaras av Bastion med Coinbase Prime Vault som underförvarare, och överföringarna går på Solana och Sui. Du håller ett saldo, inte en nyckel. Kontoabstraktion handlar om smarta konton där du eller en icke-custodial leverantör kontrollerar nyckeln.

Vad är skillnaden mellan en custodial, en inbäddad och en smart-konto-plånbok?

I en custodial plånbok håller leverantören nycklarna och du ett saldo. I en inbäddad plånbok skapas nyckeln i ett säkerhetschip som du loggar in mot och kan exportera, så den är icke-custodial. Ett smart konto använder ERC-4337 eller EIP-7702, du håller nyckeln och kontraktskoden lägger till funktioner som gassponsring och återställning.

Måste jag betala gas för att använda ett smart konto?

Inte nödvändigtvis. En paymaster kan sponsra gasen eller låta dig betala den i USDC; Circle Paymaster tar runt tio procent i påslag sedan den avgiftsfria perioden tog slut i juni 2025. På en L2 är nätavgiften bråkdelar av en krona, på Ethereums huvudkedja några kronor till tiotals kronor.

Behöver en stablecoin-betalapp tillstånd från Finansinspektionen?

En custodial app som förvarar och överför kunders stablecoin och vänder sig till svenska kunder är en CASP under MiCA och måste ha sökt tillstånd hos Finansinspektionen sedan den 1 oktober 2025. Ren självförvarande plånboksmjukvara är i regel inte en CASP, medan inbäddade lösningar där leverantören håller en nyckeldel ligger i en gråzon.

Är det skattepliktigt att betala med stablecoin i Sverige?

Ja. Skatteverket ser varje byte, växling och kortköp med krypto eller stablecoin som en avyttring som redovisas på K4 avsnitt D, med 30 procent skatt på vinst och genomsnittsmetoden för anskaffningsvärdet. En betalning som känns som Swish är alltså en skattepliktig försäljning.

Yuki Tanaka bevakar plånböcker, börser och självförvar för HOGE Wire.