L2-avgifter sjönk ytterligare 38 % — men användaren flyttade till Base, inte Arbitrum
Medianavgifter för Layer-2 sjönk 38 % det senaste kvartalet. Användaren delade inte lika mellan rollups — Base tog över flödet. Här är gasmatematiken, TVL-fördelningens skift och varför Coinbases distributionskraft var viktigare än vilken sekventeruppdatering som helst.
Uppdatering september 2026 (5 sep 2026): Den stora förändringen sedan förra kvartalet är att Base nu har gått om Arbitrum One även på total L2-TVL — 12,36 miljarder USD mot 11,58 miljarder USD per 28 augusti 2026. Base ledde redan på flöde (dagliga aktiva adresser, transaktioner, DEX-volym); nu leder chainen även på låst kapital. Base median-transaktionskostnad låg på cirka 0,02 USD i augusti 2026-snapshoten. Arbitrums egen aktivitet 29 augusti 2026 visade cirka 110 300 dagliga aktiva adresser och 11,66 miljarder USD i TVL, och ARB handlades till 0,1106 USD (marknadsvärde ~739 miljoner USD, 24-timmarsvolym ~500 miljoner USD) den 1 september 2026. Kärntesen står kvar: användarna flyttade till Base, inte Arbitrum.
Medianavgifter för Layer-2-transaktioner sjönk ytterligare 38 % det föregående kvartalet, enligt de pågående aggregerade data på L2Beat:s aktivitetsdashboard. Median-swappen på Base klarar nu av omkring 0,018 USD; på Arbitrum One cirka 0,024 USD; på OP Mainnet ungefär 0,031 USD. Större delen av nedgången är enkel blob-gas-matematik efter kalibreringen efter Pectra. Det intressanta är användardata. Dagliga aktiva adresser, transaktionsantal och DEX-volym har inte delat sig lika mellan de tre stora. Base tog över migrationen. Arbitrum, trots att det levererade Stylus, BoLD och en betydligt billigare sekventer, lämnade över marknadsandel. Orsaken är en distributionshistoria, inte en teknikhistoria.
Det som står på spel är antagandet — som hålls av stora delar av crypto Twitter och en icke-försumbar del av L1-governance — att rollups konkurrerar på teknik. De senaste tolv månaden visar att, vid marginalen, de konkurrerar på vilken fiat-onramp som är ett tryck och vilken stablecoin som är native. Base har båda, och skillnaden syns i avgiftsdata, TVL-fördelning och de dApps som valde sida. Alla som planerar Q4-deploymenter, prissätter bridge-flöden eller routar strategier genom vår L2-gasdashboard ska behandla variabeln för Coinbases distribution som den enda viktigaste inputen.
De faktiska avgiftsnumren, per chain och operation
“L2-avgifter” är för grovt. Kostnaden för en transaktion på en rollup är L1-data-posteringskostnaden (nu blob-gas) amortiserad över batchen, plus L2-execution-gas, plus vilken marginal sekventeren tar. Efter EIP-4844 och de efterföljande blob-target-ökningar kollapsade L1-komponenten; L2-execution-komponenten dominerar nu, och den styrs av per-chain-gasprissättning. Arbitrums egen dokumentation, uppdaterad 25–26 augusti 2026, beskriver fortfarande avgiften som child-chain-basavgiften plus parent-chain-calldata-kostnaden, och L1-komponenten kan frågas on-chain via ArbGasInfo.getL1BaseFeeEstimate eller NodeInterface.gasEstimateL1Component(). Tabellen nedan hämtar levande medianvärden från L2Fees.info och korskontrollerar med growthepie:s per-chain-kostnadsposter.
| Chain | ETH-transfer | ERC-20-transfer | Uniswap v3-swapp | NFT-mint (ERC-721) | QoQ-ändring |
|---|---|---|---|---|---|
| Base | 0,004 USD | 0,009 USD | 0,018 USD | 0,024 USD | -41 % |
| Arbitrum One | 0,005 USD | 0,011 USD | 0,024 USD | 0,030 USD | -35 % |
| OP Mainnet | 0,007 USD | 0,014 USD | 0,031 USD | 0,038 USD | -37 % |
| Linea | 0,006 USD | 0,013 USD | 0,028 USD | 0,034 USD | -39 % |
| zkSync Era | 0,011 USD | 0,022 USD | 0,048 USD | 0,061 USD | -31 % |
| Scroll | 0,012 USD | 0,024 USD | 0,052 USD | 0,066 USD | -29 % |
| Blast | 0,005 USD | 0,012 USD | 0,025 USD | 0,032 USD | -36 % |
Det knepiga är att de absoluta skillnaderna är små i cent men enorma som kvoter. En swapp på Base kostar 25 % mindre än samma swapp på Arbitrum och 42 % mindre än på OP Mainnet. För en användare som handlar en gång i veckan är den gapet lika med brus. För en market maker som rebalanserar inventory eller en points-farmer som cyklar positioner 50 gånger per dag är det skillnaden mellan livskraftig och inte. Bots följde den billigaste venue först, retail följde där bots skapade bäst liquidity, och flywheel gav Base en betydande del av Arbitrums volym.
TVL-fördelning har skiftat — Base leder nu på varje flödesmetrik, och sedan augusti 2026 även på total TVL
Den huvudsakliga TVL-charten placerar nu Base längst upp i L2-TVL-stacken med cirka 12,36 miljarder USD per 28 augusti 2026, före Arbitrum One på 11,58 miljarder USD, med OP Mainnet på cirka 6 miljarder USD, och den långa tailen (Blast, Linea, Scroll, Mantle, Mode, zkSync) som står för resten — siffror från L2Beat:s TVL-sida. Base ledde redan velocity-storyn, och nu har den passerat Arbitrum även på total TVL. Base leder på:
- Dagliga aktiva adresser — Base har ett genomsnitt på 1,4–1,7 miljoner DAA, Arbitrum cirka 110 300 (per aktivitetssnapshot 29 augusti 2026), OP 340 000–480 000, per growthepie:s fundamentals-tab.
- Dagliga transaktioner — Base reglerar rutinmässigt 6–9 miljoner tx/dag; Arbitrum ligger i bandet 2,5–4 miljoner; OP mellan 1 och 2 miljoner.
- DEX-volym — Aerodrome ensam har gjort 30–40 miljarder USD i volym de senaste 30 dagar, mer än varje DEX på Arbitrum tillsammans på många dagar, per DeFiLlama:s per-chain DEX-breakdown.
- Stablecoin-transfer-count — native USDC-transaktioner på Base har korsat 60 % av alla L2-stablecoin-transfer-count de senaste veckorna.
Arbitrum tappade i augusti 2026 förstaplatsen på total TVL till Base (11,58 miljarder USD mot 12,36 miljarder USD), men behåller ett stickigare, size-weighted kapital — de långtidsbaserade GMX, Gains Network, Pendle och Camelot-positionerna är sticky på sätt som DEX-volym inte är. Andelen flöde hade redan skiftat definitivt, och nu har även totalstocken vänt. Kompositionen av användare som touchade varje chain den senaste månad berättar också storyn: Basens medianadress har 110–180 USD och transaktar 14–22 gånger per månad; Arbitrums medianadress har 420–600 USD och transaktar 5–7 gånger. Base vinner retail-funnelen; Arbitrum håller den tyngre depositorn per adress även efter att ha förlorat totalledningen.
Native USDC var unlocken — distribution var viktigare än teknik
Den avgörande förändringen för Base var att Circle lanserade native USDC på Base i september 2023, vilket ersatte den bridged USDC.e som varje annan L2 fortfarande förlitar sig på för lång tailen. Native USDC innebär tre saker som är avgörande i komponenter: det är mintable och redeemable genom Circle:s primära venue utan bridging, det routar genom CCTP för snabb cross-chain-settlement, och — viktigast av allt — det är tillgång som Coinbase-kunder får när de “Send to Base” från ett Coinbase-konto med 0 avgift.
Den sista punkten är hela storyn. Coinbase har ca 110 miljoner verifierade retail-konton. När “Send to Base”-optionen visas näst till “Withdraw to wallet” med en avgift av 0 USD och en confirmation-tid på sekunder, kollapsar friktionen. Motsvarigheten för Arbitrum är en third-party-bridge, en 2–8 USD ETH-uttag från Coinbase, sedan en deposition till en bridge-kontrakt. Användarupplevelsen är inte jämförbar; det är i en annan kategori. Arbitrums officiella bridge UI är utmärkt, men det är fortfarande en separat app som mediananvändaren inte har, och den fakta ensam förklarar gapet för dagliga aktiva adresser.
Protokollen som valde Base tidigt — Aerodrome (Velodrome-forken som är byggd för Base-liquidity), Friend.tech (som genererade 50+ miljoner USD i protocol-revenue vid toppen innan det försvann), och Farcaster (som byggde hela sin payments-stack på Base) — fick fördel av samma distribution. Aerodromes protocol-stats visar veAERO-emissions som betalas ut med APR som helt inte kunde matchas på chains där underliggande volym var tunnare. Friend.tech:s fee-model krävde en chain där 50 000 micro-transaktioner per dag inte bankrutterade användaren; Base var den enda trovärdiga optionen vid launch. Farcaster:s Frames och tipping-flöden beroende på sub-cent-transaktioner; engineering-teamet hade byggt någon annanstans om Base hade prissatt som Arbitrum.
Vad Arbitrum har levererat — och varför det inte har stängt gapet
Den frustrerande delen för Arbitrum-communityn är att tech-roadmapen, enligt de flesta mått, har exekverat bättre än Basens. Stylus leverades till mainnet, vilket möjliggjorde Rust och C++-kontrakt som kör vid fractional-gas-cost. BoLD — den permissionless-dispute-protokoll — gick live, vilket tog bort den sista centraliserade guardrail på rollupens security. Nitro-sekventeren fortsätter att vara den mest performanta i OP-Stack/Nitro-familjen på raw-throughput. Arbitrum-docs och governance-forum visar en roadmap som varje annan rollup skulle vara glad att tradea för.
Något av det stängde inte distributionsgapet. ARB-token-incentives via STIP och LTIP-programmen pushade miljarder i cumulative TVL men producerade inte sticky retail-engagement; adresserna som kom för incentives lämnade när incentives slutade. Per marknadssnapshoten 1 september 2026 handlades ARB till 0,1106 USD med ett marknadsvärde på cirka 739 miljoner USD och en 24-timmarsvolym runt 500 miljoner USD — en påminnelse om att token-värdering och realiserad on-chain-aktivitet inte flyttat i takt. Lektionen är inte att incentives inte fungerar — de fungerar obviously för capital-migration — men att de inte substituerar för en fiat-onramp. Coinbase är, strukturellt, den viktigaste fiat-onramp i väst. Utan en motsvarighet måste Arbitrums user-funnel byggas en app i taget. Det är en längre väg, och QoQ-data visar det.
OP Mainnet-frågan — och Superchain-hedge
OP Mainnet sitter i en obehaglig position: det är tekniskt parent-stacken som Base är byggd på, så varje Base-success tekniskt validerar OP-Stack, men OP Mainnet själv har förlorat share till sin egen child chain. Optimism:s Superchain-pitch reframes detta som en feature — OP, Base, World Chain, Mode, Zora, Soneium och Unichain är alla OP-Stack-chains, och Superchain Interop-uppdateringen (inkrementellt levererad genom 2026) kommer att tillåta native cross-chain-messaging utan bridges. Om interop fungerar som specificerad — sub-second cross-chain-calls mellan två OP-Stack-chains — skiftas den competitive frame från “Base vs OP” till “OP-Stack vs allt annat”.
För nu är det en forward-bet. OP Mainnet själv har den högsta realiserade avgift av de tre stora i tabellen ovan, vilket är en funktion av mindre aggressiv sekventer-prissättning snarare än sämre teknik. Chainen som kommer att dra mest nytta av Interop är den som redan har användarna, och den chainen är Base.
Vad avgiftskompressionen betyder för de närmaste tolv månader
En 38 % QoQ-nedgång i medianavgifter är inte en one-off. Blob-gas-prissättning styrs av demand mot ett target av sex blobs per block, med cap höjd till nio i kalibreringen efter Pectra. När fler rollups batchar och kompressionsförbättringar (notabelt BLS-baserade attestation-rollups som föreslås i EIP-7732) reducerar per-tx-data-footprint, fortsätter trenden. Base ligger redan på cirka 0,02 USD i median-transaktionskostnad enligt augusti 2026-snapshoten. Implikationen är enkel: median-L2-swappen rör sig mot under en penny, och differentiatorn mellan L2s kommer att vara UX och distribution, inte gas.
- Bevaka native-asset-issuance. Tethers native USDT, PayPals PYUSD och vilken framtida bank-issuerad stablecoin som kommer att skapa samma flywheel Base fick från USDC, på vilken chain som vinner dem.
- Bevaka fiat-onramp-integrationer. Robinhoods Layer-2 (byggd på Arbitrum Orbit) är den mest direkta attempten att replikera Coinbase-Base-axeln. Om det levereras med en real on-ramp-button är viktigare än chains gas-price.
- Bevaka Superchain Interop-release. Om cross-chain-transfers mellan OP-Stack-chains blir lika billiga som en enda L2-transaktion, ändras kalkylen för varje app som behöver vara på mer än en chain.
Den 38 % avgiftsnedgången är verklig och välkomnande. User-flow-storyn är den större: rollups konkurrerar inte längre på teknik, de konkurrerar på vilken stablecoin som är ett tryck från ett checking-account. Base hade redan den ledningen på flöde — och med augusti 2026-datan har chainen nu även gått om Arbitrum på total TVL.