L2-Gebühren sind erneut um 38 % gesunken – doch der Nutzer wanderte zu Base, nicht zu Arbitrum
Die medianen L2-Gebühren sanken im letzten Quartal um 38 %. Der Nutzer teilte sich nicht gleichmäßig auf die Rollups auf – Base hat den Fluss übernommen. Hier sind die Gas-Kosten, die TVL-Verlagerung und warum die Coinbase-Distribution wichtiger war als jede Sequencer-Upgrades.
Die medianen Layer-2-Transaktionsgebühren sanken im abgelaufenen Quartal erneut um 38 %, laut den laufenden Aggregaten auf dem Aktivitäts-Dashboard von L2Beat. Der mediane Swap auf Base liegt nun bei rund 0,018 USD; auf Arbitrum One bei etwa 0,024 USD; auf OP Mainnet bei ungefähr 0,031 USD. Der Großteil des Rückgangs ist einfache Blob-Gas-Mathematik nach der Kalibrierung nach Pectra. Der interessante Teil sind die Nutzerdaten. Die täglichen aktiven Adressen, die Transaktionsanzahl und das DEX-Volumen haben sich nicht gleichmäßig auf die drei großen verteilt. Base hat die Migration übernommen. Arbitrum hat trotz der Einführung von Stylus, BoLD und einem deutlich günstigeren Sequencer Anteile verloren. Der Grund ist eine Distributionstory, nicht eine Techstory.
Was auf dem Spiel steht, ist die Annahme – vertreten im Großteil von Crypto Twitter und einem nicht zu vernachlässigenden Anteil der L1-Governance – dass Rollups auf Technologie konkurrieren. Die letzten zwölf Monate deuten darauf hin, dass sie am Rand eher auf denjenigen konkurrieren, dessen Fiat-Onramp einen Klick benötigt und dessen Stablecoin nativ ist. Base hat beides, und das zeigt sich in den Gebühren, dem TVL-Anteil und den dApps, die eine Seite gewählt haben. Wer Q3-Deployments plant, Bridge-Flows bewertet oder Routing-Strategien über unser L2-Gas-Dashboard durchführt, sollte die Coinbase-Distribution als den einzigen wichtigsten Input betrachten.
Die tatsächlichen Gebührenzahlen nach Chain und Operation
„L2-Gebühren” ist zu grob. Die Kosten einer Transaktion auf einem Rollup bestehen aus der L1-Datenpostierungskosten (jetzt Blob-Gas), die über den Batch amortisiert werden, plus dem L2-Execution-Gas, plus der Marge, die der Sequencer nimmt. Nach EIP-4844 und den anschließenden Blob-Ziel erhöhungen fiel der L1-Teil stark; der L2-Execution-Teil dominiert nun und wird durch die Chain-spezifische Gaspreisgestaltung bestimmt. Die folgende Tabelle zieht live Medianwerte von L2Fees.info und überprüft sie gegen den Chain-spezifischen Kosten-Tracker von growthepie.
| Chain | ETH-Transfer | ERC-20-Transfer | Uniswap v3-Swap | NFT-Mint (ERC-721) | QoQ-Änderung |
|---|---|---|---|---|---|
| Base | 0,004 USD | 0,009 USD | 0,018 USD | 0,024 USD | -41 % |
| Arbitrum One | 0,005 USD | 0,011 USD | 0,024 USD | 0,030 USD | -35 % |
| OP Mainnet | 0,007 USD | 0,014 USD | 0,031 USD | 0,038 USD | -37 % |
| Linea | 0,006 USD | 0,013 USD | 0,028 USD | 0,034 USD | -39 % |
| zkSync Era | 0,011 USD | 0,022 USD | 0,048 USD | 0,061 USD | -31 % |
| Scroll | 0,012 USD | 0,024 USD | 0,052 USD | 0,066 USD | -29 % |
| Blast | 0,005 USD | 0,012 USD | 0,025 USD | 0,032 USD | -36 % |
Das Problem ist, dass die absoluten Unterschiede in Cent gering, aber als Verhältnis enorm sind. Ein Swap auf Base kostet 25 % weniger als derselbe Swap auf Arbitrum und 42 % weniger als auf OP Mainnet. Für einen Nutzer, der einmal wöchentlich handelt, ist diese Differenz kaum spürbar. Für einen Market Maker, der sein Inventor rebalanciert, oder einen Points-Farmer, der 50-mal täglich Positionen zyklisiert, ist es der Unterschied zwischen lebensfähig und nicht. Die Boten folgten zuerst dem günstigsten Venue, der Retail folgte, wo die Boten die beste Liquidität schufen, und das Flywheel gab Base einen bedeutenden Anteil von Arbitrums Volumen.
Der TVL-Anteil hat sich verschoben – Base führt nun bei allen Flow-Metriken außer den Gesamtdepots
Die headline TVL-Kurve platziert Arbitrum One weiterhin an der Spitze der L2-TV-L-Skala bei rund 14 Mrd. USD, mit Base bei 11 Mrd. USD, OP Mainnet bei 6 Mrd. USD, und der langen Reihe (Blast, Linea, Scroll, Mantle, Mode, zkSync) übernimmt den Rest – Zahlen aus der TVL-Seite von L2Beat. Dieser Snapshot vernachlässigt die Velocity-Story. Base führt nun bei:
- Täglichen aktiven Adressen – Base hat durchschnittlich 1,4–1,7 Mio. DAA, Arbitrum 650.000–900.000, OP 340.000–480.000, laut dem Fundamentals-Tab von growthepie.
- Täglichen Transaktionen – Base setzt regelmäßig 6–9 Mio. tx/Tag ab; Arbitrum liegt im Bereich 2,5–4 Mio.; OP zwischen 1 und 2 Mio..
- DEX-Volumen – Aerodrome allein hat im letzten 30-Tage-Volumen 30–40 Mrd. USD erreicht, mehr als alle Arbitrum-DEXs zusammen auf den meisten Tagen, laut dem Chain-spezifischen DEX-Breakdown von DeFiLlama.
- Anzahl der Stablecoin-Transfers – native USDC-Transfers auf Base haben in den letzten Wochen 60 % aller L2-Stablecoin-Transfers überschritten.
Arbitrum gewinnt weiterhin bei gebundenes Kapital – die langfristigen GMX, Gains Network, Pendle und Camelot-Positionen sind in einer Weise stabil, die DEX-Volumen nicht ist. Aber der Anteil von Flow hat sich eindeutig verschoben. Die Zusammensetzung der Nutzer, die jede Chain im letzten Monat berührt haben, erzählt ebenfalls die Story: Die mediane Adresse von Base hält 110–180 USD und handelt 14–22-mal monatlich; die mediane Adresse von Arbitrum hält 420–600 USD und handelt 5–7-mal. Base gewinnt den Retail-Funnel; Arbitrum hält den nach Größe gewichteten Depotnehmer.
Natives USDC war der Schlüssel – Distribution war wichtiger als Tech
Die entscheidende Änderung für Base war, dass Circle im September 2023 natives USDC auf Base herausgab, wodurch das gebrochene USDC.e ersetzt wurde, das jeder andere L2 noch für die lange Reihe benötigt. Natives USDC bedeutet drei Dinge, die sich in komprimierenden Weisen auswirken: Es ist ohne Bridging bei den primären Venues von Circle mintbar und redeembar, es läuft über CCTP für schnelle Cross-Chain-Settlement, und – am wichtigsten – es ist das Asset, das Coinbase-Kunden erhalten, wenn sie „Send to Base” von einem Coinbase-Account mit null Gebühr durchführen.
Dieser letzte Punkt ist die gesamte Story. Coinbase hat ca. 110 Millionen verifizierte Retail-Accounts. Wenn die Option „Send to Base” neben „Withdraw to wallet” mit einer Gebühr von 0 USD und einer Bestätigungszeit von Sekunden erscheint, kollabiert die Reibung. Das Äquivalent für Arbitrum ist eine Drittanbieter-Bridge, eine 2–8 USD ETH-Auszahlung von Coinbase, dann eine Einzahlung in eine Bridge-Contract. Die Nutzererfahrung ist nicht vergleichbar; sie ist in einer anderen Kategorie. Die offizielle Bridge-UI von Arbitrum ist hervorragend, aber es ist dennoch eine separate App, die die mediane Nutzer nicht hat, und diese Tatsache allein erklärt die Differenz der täglichen aktiven Adressen.
Die Protokolle, die früh Base gewählt haben – Aerodrome (der Velodrome-Fork, der speziell für Base-Liquidität gebaut wurde), Friend.tech (das am Höhepunkt 50 Mio. USD+ in Protokoll-Einnahmen generierte, bevor es abkühlte), und Farcaster (das seinen gesamten Payments-Stack auf Base baute) – profitierten von derselben Distribution. Die Protokoll-Statistiken von Aerodrome zeigen, dass veAERO-Emissionen APRs auszahlen, die auf Chains mit dünnerer unterliegender Volumen einfach nicht erreicht werden konnten. Das Gebührenmodell von Friend.tech benötigte eine Chain, bei der 50.000 Mikro-Transaktionen pro Tag den Nutzer nicht in den Ruin führten; Base war bei der Einführung die einzige glaubwürdige Option. Farcaster’s Frames und Tipp-Flows hängen von Sub-Cent-Transaktionen ab; das Engineering-Team hätte sich woanders gebaut, wenn Base Arbitrum-Gebühren verlangt hätte.
Was Arbitrum geliefert hat – und warum es die Differenz nicht geschlossen hat
Der frustrierende Teil für die Arbitrum-Community ist, dass die Tech-Roadmap nach den meisten Maßstäben besser umgesetzt wurde als die von Base. Stylus wurde auf Mainnet geliefert und ermöglicht Rust- und C++-Contracts, die bei fraktionierten Gas-Kosten laufen. BoLD – das permissionless Dispute-Protokoll – ging live und entfernte die letzte zentralisierte Sicherheitsbarriere des Rollups. Der Nitro-Sequencer bleibt der leistungsstärkste der OP-Stack/Nitro-Familie bei reiner Durchsatzleistung. Die Arbitrum-Docs und der Governance-Forum zeigen eine Roadmap, die jeder andere Rollup gerne tauschen würde.
Nichts davon hat die Distribution-Differenz geschlossen. ARB-Token-Incentives durch die STIP- und LTIP-Programme schoben Milliarden in kumuliertes TVL, aber produzierten kein stabiles Retail-Engagement; die Adressen, die für die Incentives kamen, gingen, sobald die Incentives endeten. Die Lektion ist nicht, dass Incentives nicht funktionieren – sie offensichtlich für Kapitalmigration tun – aber dass sie keinen Fiat-Onramp ersetzen. Coinbase ist strukturell der wichtigste Fiat-Onramp im Westen. Ohne ein Äquivalent muss der Nutzer-Funnel von Arbitrum eine App nach der anderen gebaut werden. Das ist ein längerer Weg, und die QoQ-Daten zeigen es.
Die OP Mainnet-Frage – und die Superchain-Hedge
OP Mainnet befindet sich in einer unangenehmen Position: Es ist technisch der Parent-Stack, auf dem Base gebaut ist, sodass jeder Base-Success technisch den OP-Stack validiert, aber OP Mainnet selbst hat Anteile an seine eigene Child-Chain verloren. Optimism’s Superchain-Pitch umdeutet dies als Feature – OP, Base, World Chain, Mode, Zora, Soneium und Unichain sind alle OP-Stack-Chains, und die Superchain-Interop-Upgrades (inkrementell bis 2026 ausgeliefert) ermöglichen native Cross-Chain-Messaging ohne Bridges. Wenn Interop wie spezifiziert funktioniert – Sub-Sekunden-Cross-Chain-Calls zwischen zwei beliebigen OP-Stack-Chains – wechselt der Wettbewerbsrahmen von „Base vs OP” zu „OP-Stack vs alles andere”.
Derzeit ist dies eine Forward-Bet. OP Mainnet selbst hat die höchsten realisierten Gebühren der drei großen in der obigen Tabelle, was eine Funktion weniger aggressiver Sequencer-Preisgestaltung ist, nicht schlechter Tech. Die Chain, die am meisten von Interop profitieren wird, ist die, die bereits die Nutzer hat, und diese Chain ist Base.
Was die Gebührenkompression für die nächsten zwölf Monate bedeutet
Ein 38 % QoQ-Rückgang der medianen Gebühren ist kein Einzelfall. Die Blob-Gas-Preisgestaltung wird durch die Nachfrage gegen ein Ziel von sechs Blobs per Block bestimmt, wobei die Kappe nach der Pectra-Kalibrierung auf neun erhöht wurde. Da mehr Rollups batchen und Kompressionsverbesserungen (insbesondere die BLS-basierten Attestations-Rollups, die in EIP-7732 vorgeschlagen wurden) den Daten-Footfoot per Tx reduzieren, setzt sich der Trend fort. Die Implikation ist einfach: Im Q4 wird der mediane L2-Swap wahrscheinlich unter einem Cent kosten, und der Differentiator zwischen L2s wird UX und Distribution sein, nicht Gas.
- Beobachten Sie die native Asset-Emission. Tether’s native USDT, PayPal’s PYUSD und jede zukünftige Bank-emittierte Stablecoin schaffen dasselbe Flywheel, das Base von USDC erhielt, auf der Chain, die sie gewinnt.
- Beobachten Sie Fiat-Onramp-Integrationen. Robinhood’s Layer-2 (gebaut auf Arbitrum Orbit) ist der direkteste Versuch, die Coinbase-Base-Axis zu replizieren. Ob es mit einem echten On-Ramp-Button ausgeliefert wird, ist wichtiger als der Gaspreis der Chain.
- Beobachten Sie die Superchain-Interop-Auslieferung. Wenn Cross-Chain-Transfers zwischen OP-Stack-Chains so günstig wie eine einzelne L2-Transaktion werden, ändert sich die Kalkulation für jede App, die auf mehr than einer Chain sein muss.
Der 38 % Gebührenrückgang ist real und willkommen. Die Nutzer-Flow-Story ist die größere: Rollups konkurrieren nicht mehr auf Tech, sie konkurrieren auf derjenigen, deren Stablecoin einen Klick von einem Checking-Account entfernt ist. Base hat die letzte Runde auf dieser Achse gewonnen. Arbitrum und OP haben die technische Roadmap,