Die Funding-Falle: Perp-Stimmung lesen, ohne hineinzutappen

Am 17. August stand die Funding Rate für Bitcoin im Minus. Nur zwei Tage später wurden binnen 24 Stunden Short-Positionen im Wert von rund 1,74 Milliarden Dollar zwangsliquidiert, und der Kurs sprang um etwa zehn Prozent auf über 72.000 Dollar (rund 62.000 Euro). Wer die Funding Rate zu lesen wusste, hatte die Zutaten für genau dieses Feuerwerk längst gesehen: einen überfüllten Short-Trade, der nur noch einen Funken brauchte.

Die Funding Rate ist der meistbeachtete Stimmungsmesser im Kryptohandel. Positiv heißt grob: die Menge lehnt sich mit Hebel long. Negativ heißt: sie lehnt sich short. So weit die Lehrbuchversion. In der Praxis ist dieses Signal lauter, tückischer und öfter falsch verstanden als fast jeder andere Datenpunkt im Perp-Markt. Dieser Text erklärt, wie man es liest, ohne in die Falle zu tappen: von der Mechanik über den August 2026 als Lehrstück bis zu den Verzerrungen, die aus einem sauberen Signal einen Trugschluss machen, und was heuer für österreichische Anleger bei FMA und Steuer gilt.

Was die Funding Rate misst, und was nicht

Ein Perpetual Future hat kein Verfallsdatum. Damit sein Preis trotzdem am Spotpreis klebt, tauschen Long- und Short-Seite in festen Abständen, meist alle acht Stunden, eine Zahlung aus: die Funding Rate. Notiert der Perp über dem Spot, zahlen die Longs an die Shorts; notiert er darunter, zahlen die Shorts an die Longs. Die genaue Formel aus Premium-Index und Zinskomponente haben wir in der Mechanik-Erklärung zur Funding Rate auseinandergenommen; für diesen Text zählt die zweite Bedeutungsebene.

Die Funding Rate ist nämlich nicht nur ein technischer Ausgleich, sie ist ein Preis für Positionierung. Sie steigt, wenn zu viele Trader mit Hebel long gehen und den Perp über den Spot treiben; sie fällt ins Minus, wenn die Übermacht auf der Short-Seite liegt. Die Höhe der Zahlung misst also, wie einseitig und wie stark gehebelt die Menge gerade steht. Genau deshalb behandeln Händler sie als Fieberthermometer: nicht als Prognose, wohin der Kurs geht, sondern als Momentaufnahme, wie überfüllt eine Seite des Bootes ist.

Der feine, oft übersehene Unterschied entscheidet über alles Weitere: Die Funding Rate sagt etwas über Positionierung, nicht über Überzeugung. Ein positiver Wert bedeutet nicht „der Markt glaubt an höhere Kurse“, sondern „mehr Kapital drängt gerade mit Hebel auf die Long-Seite, als es Gegenpartei gibt“. Das klingt nach Wortklauberei, ist aber der Kern jeder Fehldeutung, die später Geld kostet. Wer diese beiden Sätze verwechselt, liest im Thermometer eine Meinung, wo nur eine Temperatur steht.

Der August 2026 als Lehrstück

Kein Monat illustrierte das zuletzt besser als der August 2026. Anfang des Monats notierte der CF Bitcoin Kraken Perpetual Funding Rate Index (KFRI), ein annualisierter Referenzwert für Bitcoin-Perp-Funding, bei minus 0,94 Prozent. Am 17. August rutschte er auf minus 2,63 Prozent (CF Benchmarks). Negatives Funding heißt: Shorts zahlen, um ihre Position zu halten. Über Wochen hatte sich die Menge defensiv positioniert, in Erwartung makroökonomischen Gegenwinds, und der Perp handelte hartnäckig unter dem Spot. Das ist die Signatur eines überfüllten Short-Trades.

Was folgte, ist das Lehrbuch-Ende dieser Konstellation. Am 19. August wurden binnen 24 Stunden Short-Positionen im Wert von rund 1,74 Milliarden Dollar zwangsliquidiert, laut CoinGlass-Daten eine der größten Short-Liquidationswellen überhaupt; am 20. August sprang Bitcoin um etwa zehn Prozent auf über 72.000 Dollar (Yahoo Finance). Der Auslöser kam von außen (eine Ankündigung des US-Finanzministeriums, langlaufende Anleihe-Rückkäufe zu verdoppeln, dazu ein Krypto-Treffen im Weißen Haus), aber die Munition lag im Funding: zu viele Shorts, zu wenig Gegenseite. Als der Kurs anzog, mussten Shorts zurückkaufen, das trieb den Kurs weiter, was die nächsten Shorts liquidierte. Eine klassische Kaskade.

Die Fortsetzung zeigte die andere Richtung des Thermometers. Mit der Rally drehte das Funding scharf ins Positive: am 24. August stand der KFRI bei plus 8,72 Prozent, weil nun die Longs überfüllt waren und für ihren Hebel zahlten. Bis heute, dem 28. August, kühlte er wieder auf plus 1,05 Prozent ab, während Bitcoin von seinem Zwischenhoch auf rund 66.900 Euro zurücksetzte (CoinGecko). Das ganze Signal atmete innerhalb von zwei Wochen von tief negativ über glühend heiß zurück in die Neutralzone.

Bemerkenswert ist, dass denselben Positionierungswechsel auch die regulierten Terminmärkte spiegelten: An der CME drehten Hedgefonds im August erstmals seit Jahren netto long, ein Vorgang, den wir in der Analyse zum Seitenwechsel bei der Futures-Basis aufgeschlüsselt haben. Perp-Funding und Futures-Basis sind zwei Fenster auf dieselbe Positionierung, das eine für die Overnight-Ebene, das andere für die Terminstruktur.

Warum Extremwerte contrarian wirken

Der August-Squeeze war kein Zufall, sondern folgte einem Muster, das sich statistisch belegen lässt. Matthew Sigel, Head of Digital Assets Research bei VanEck, hat die Funding-Historie seit 2020 ausgewertet: Phasen mit negativem Funding lieferten in den folgenden 30 Tagen im Schnitt 11,5 Prozent Bitcoin-Rendite, gegenüber 4,5 Prozent über alle Zeiträume, mit einer Trefferquote von 77 Prozent (Bitcoin Magazine). Bei besonders extremem Minus, unter minus fünf Prozent annualisiert, stiegen die 30-Tages-Renditen auf 19,4 Prozent und die 180-Tages-Renditen auf rund 70 Prozent. Noch deutlicher: 19 der 50 besten 180-Tage-Fenster seit 2020 begannen an Tagen mit negativem Funding, obwohl solche Tage nur etwa 13,6 Prozent der Zeit ausmachten. Sigel nennt negatives Funding schlicht ein „recurrent contrarian buy signal“.

Die Logik dahinter ist mechanisch, nicht mystisch. Wenn Funding tief negativ ist, hat sich die Short-Seite bereits maximal ausgelehnt, und jeder neue Short zahlt dafür laufend Miete. Es bleibt wenig frischer Verkaufsdruck übrig, den man noch nachlegen könnte, aber viel Zündstoff für einen Squeeze. Der Markt ist, in der Sprache der Positionierung, auf der Bären-Seite ausverkauft. Das ist kein Garant, sondern ein Wahrscheinlichkeitsvorteil, und genau so gehört es behandelt: als eine Karte im Blatt, nicht als das ganze Blatt.

Wichtig ist die Umkehrung, die viele vergessen: Ein Signal, das an den Extremen funktioniert, sagt in der Mitte fast nichts. Funding zwischen minus einem und plus einem Prozent annualisiert ist Rauschen. Der contrarische Vorteil steckt in den Rändern, nicht im Alltag. Wer jeden kleinen Ausschlag als Handlungsaufforderung liest, handelt gegen sich selbst.

Die überhitzte Long-Seite

Das Thermometer schlägt in beide Richtungen aus. Läuft Funding sehr heiß, wie zuletzt am 24. August, als der KFRI mit plus 8,72 Prozent glühte, oder wie über die Jahreswende 2025/26, als Bitcoin durch die 90.000-Dollar-Marke drückte und das Funding auf ein Vielfaches seines üblichen Niveaus sprang, dann bedeutet das: die Long-Seite ist überfüllt und zahlt aggressiv für ihren Hebel. Solche Spitzen erhöhen erfahrungsgemäß das Korrekturrisiko, weil jede weitere Long-Position teurer wird und der Markt anfälliger für eine Abwärtskaskade ist.

Der Grund ist derselbe wie beim Short-Squeeze, nur gespiegelt. Überfüllte Longs sind gehebelt, und Hebel liquidiert nach unten. Ein kleiner Rückschlag reicht, um die ersten Positionen zu kassieren, deren Zwangsverkäufe den nächsten Schwung auslösen. Extrem positives Funding ist damit doppelt teuer: Es kostet laufende Zahlungen an die Shorts, der reine Carry-Abfluss frisst die Rendite, und es signalisiert erhöhte Absturzgefahr. Beide Ränder des Thermometers markieren dieselbe Grundlage, nämlich eine Seite, die sich zu weit hinausgelehnt hat.

Hier lohnt der nüchterne Blick eines Traders, der Perps nicht als Sparbuch, sondern als Werkzeug versteht. Wer einen Long mit hohem Hebel hält, während das Funding annualisiert zweistellig läuft, bezahlt eine Prämie dafür, mit der Menge zu laufen, und übernimmt zugleich das größte Liquidationsrisiko. Das ist der Mechanik eines Crash-Game näher als einem Investment: Der Ausstiegszeitpunkt entscheidet fast alles, und die Kurve kann jederzeit abstürzen. Die Funding Rate ist dabei die Anzeige, wie voll die Kabine schon besetzt ist.

Wenn das Signal lügt: Struktur statt Stimmung

Und jetzt die eigentliche Falle. Negatives Funding heißt nicht automatisch, dass der Markt bärisch ist. Anfang 2026 fiel das 30-Tage-Funding auf minus fünf Prozent, obwohl Bitcoin im selben Zeitraum um 15 Prozent stieg, ein scheinbarer Widerspruch. Markus Thielen, Gründer von 10x Research, ordnete das damals so ein: „something structural is happening in the futures market, not a sentiment shift“; es seien „mechanical risk-management trades, not bearish bets“ (CoinDesk). Drei Treiber nannte er: Absicherungen rund um Fonds-Rücknahmen, Basis-Trades auf Strategy-Aktien und deren Vorzugspapiere, sowie Hedges aus dem Pivot von Minern zu KI-Rechenzentren.

Das ist die wichtigste Lektion für jeden, der Funding als Stimmungssignal nutzt: Ein Teil des Funding-Drucks stammt nicht von Meinung, sondern von Struktur. Wer eine große delta-neutrale Position fährt, also long im Spot und short im Perp, verkauft Perps ohne jede bärische Absicht, nur um eine Rendite zu ernten. In der Masse drückt das die Funding Rate ins Minus, ganz ohne dass ein einziger Trader an fallende Kurse glaubt. Das Signal zeigt dann Angst an, wo in Wahrheit nur eine Ertragsmaschine läuft.

Das größte Beispiel dieser Art ist Ethena. Der synthetische Dollar USDe hält Sicherheiten long und shortet dagegen ein gleich großes Perp-Volumen; die eingenommene Funding-Zahlung ist die Renditequelle (Ethena-Dokumentation). Ethena ist damit strukturell short am vorderen Ende der Funding-Kurve, unabhängig von der Marktstimmung, und bewegt dabei Sicherheiten in Milliardenhöhe. Solange diese Konstruktion und ihresgleichen im Markt stehen, ist ein Teil jeder Funding-Ablesung schlicht die delta-neutrale Ernte bei der Arbeit, nicht die Panik der Menge. Wer das Signal ernsthaft liest, muss diesen strukturellen Sockel im Kopf abziehen, sonst verwechselt er eine Erntemaschine mit einer Kapitulation.

Eine Zahl, viele Börsen

Die nächste Falle: „die Funding Rate“ gibt es gar nicht. Jede Börse rechnet ihre eigene, und sie unterscheiden sich systematisch. Der Q2-Derivatebericht von BitMEX, verfasst von Senior Research Analyst Shang Wu, zeigt es an Zahlen: Auf Hyperliquid lief das annualisierte Bitcoin-Funding im Schnitt bei rund 14,6 Prozent, auf Binance bei rund 7,4 Prozent, also etwa doppelt so hoch; die Differenz von rund 7,17 Prozentpunkten blieb über rollierende 90-Tage-Fenster zu 95 Prozent der Zeit einseitig (BitMEX). Wu führt das auf die Nutzerbasis zurück: On-Chain-Plätze würden über selbstverwahrte Wallets erreicht und seien „heavily populated by retail traders with a structural long bias“. Institutionelle Arbitrage, die den Aufschlag glätten würde, scheitere an Compliance, Smart-Contract-Risiko und Kapitalkosten.

Doch selbst diese scheinbar klare Geschichte ist umstritten, und das ist die eigentliche Lehre. Coin Metrics kam in seiner Analyse (Autor Cooper Duschang) über ein anderes Zeitfenster zum fast gegenteiligen Befund: Über sechs Monate gemittelt hatte Hyperliquid-BTC das zweitniedrigste Funding der untersuchten Börsen, nur war es 1,95-mal so volatil wie auf Binance und 3,32-mal so volatil wie auf Deribit (Coin Metrics). „While more volatile, over the last six months, Hyperliquid-BTC has the second lowest funding rate for long traders“, schreibt Duschang. Zwei seriöse Research-Häuser, dieselbe Börse, gegensätzliche Schlagzeile, weil sie unterschiedliche Fenster und Kennzahlen messen. Wer aus einer einzigen Funding-Zahl einer einzigen Börse auf „den Markt“ schließt, liest Rauschen als Signal.

Funding, Open Interest und Preis zusammen lesen

Funding allein ist ein halbes Bild. Erst im Zusammenspiel mit dem Preis und dem Open Interest, also der Summe offener Kontrakte, wird daraus ein Signal. Vier Konstellationen tauchen am häufigsten auf, und jede erzählt eine andere Geschichte.

Die aussagekräftigste Kombination ist oft die unauffälligste: steigender Preis bei fallendem oder negativem Funding. Das bedeutet, dass Spot-Käufer treiben, während die Derivate-Trader skeptisch bleiben, also Kaufkraft, die noch nicht überhebelt ist. Genau dieses Muster liefert ein Stimmungssignal, das denselben Zweck erfüllt wie die Analyse der Bitcoin-Börsenflüsse: Beide messen, ob echtes Kapital hinter einer Bewegung steht oder nur Hebel. Ein Signal bestätigt das andere, und erst diese Redundanz macht die Lesart belastbar.

Crypto Carry: der akademische Rahmen

Dass Funding überhaupt so verlässlich als Positionierungssignal taugt, hat einen strukturellen Grund, den die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) in Working Paper 1087 „Crypto carry“ herausgearbeitet hat. Die Autoren zeigen, dass der Krypto-Carry, also die Rendite aus Funding und Basis, im Schnitt über zehn Prozent pro Jahr beträgt und in Spitzen 40 Prozent übersteigt (BIS). Getrieben wird er von zwei dauerhaften Kräften: kleineren, trendfolgenden Anlegern, die gehebeltes Long-Exposure suchen, und begrenztem Arbitragekapital, weil regulatorische und Margin-Hürden die Gegenseite knapp halten.

Für den Leser des Signals heißt das: Der strukturelle Long-Bias des Kleinanlegers ist kein Zufall, sondern eine Konstante. Retail zahlt im Normalfall für Hebel, und deshalb ist Funding im langfristigen Mittel leicht positiv. Ein neutrales oder gar negatives Funding ist also bereits eine Abweichung von der Norm, kein Nullpunkt. Wer die Skala im Kopf verschiebt und die leicht positive Mitte als Ausgangslage begreift, liest die Ränder korrekt.

Die BIS-Autoren fügen eine unbequeme Pointe hinzu: Ein hoher Carry sagt künftige Kurseinbrüche voraus, weil er misst, wie viel spekulativer Hebel sich aufgebaut hat. Das Thermometer misst damit nicht nur die momentane Temperatur, sondern auch das Fieberrisiko. Genau deshalb ist glühend positives Funding über Wochen kein Grund zum Feiern, sondern eine Warnung.

So liest du das Signal in der Praxis

Aus alldem lässt sich eine kurze Checkliste destillieren, die den Unterschied zwischen Signal und Selbstbetrug ausmacht.

• Annualisieren. Die rohe Acht-Stunden-Rate wirkt winzig. Erst hochgerechnet, mal drei mal 365, wird sie vergleichbar; 0,01 Prozent pro Periode sind rund elf Prozent pro Jahr.
• Den Durchschnitt lesen, nicht den einzelnen Tick. Eine einzelne Zahlung ist Rauschen, der Sieben-Tage-Schnitt zeigt den Trend.
• Über Börsen vergleichen. Aggregatoren wie CoinGlass oder Coinalyze zeigen Funding und Open Interest über viele Plätze auf einen Blick; ein Ausreißer auf einer einzelnen Börse ist kein Marktsignal.
• Extreme gewichten, die Mitte ignorieren. Der contrarische Vorteil steckt in den Rändern.
• Mit Open Interest und Preis kreuzen. Funding ohne Kontext lügt.
• Struktur abziehen. Delta-neutrale Ernte wie bei Ethena verzerrt das Bild dauerhaft.
• Als bestätigend behandeln, nicht als prognostisch. Studien zeigen, dass Funding meist gleichzeitig mit dem Momentum läuft, nicht davor.

Wer diese sieben Punkte beherzigt, benutzt Funding als das, was es ist: einen exzellenten Positionierungsmesser und einen brauchbaren Kontraindikator an Extremen, aber keine Kristallkugel. Für die viel grundlegendere Frage, wie viel gehebeltes oder ungehebeltes Krypto-Exposure überhaupt ins Depot gehört, ist ohnehin das Risikobudget wichtiger als jedes Timing-Signal. Das Funding sagt, wie voll das Boot ist, nicht, wie groß der eigene Platz darin sein sollte.

Vom Degen-Signal zum Wall-Street-Barometer

Bemerkenswert ist, wie schnell aus einem Nischenwerkzeug offshore-lastiger Spekulanten ein Baustein regulierter Finanzinfrastruktur wird. Seit dem 17. August 2026 listet Coinbase Derivatives mit US500 einen Perpetual auf den S&P 500, mit bis zu 20-fachem Hebel, CFTC-reguliert, ohne Verfall, und mit einem Funding-Mechanismus: Driftet der Futures-Preis über den Spot-Index, zahlen die Longs an die Shorts, und umgekehrt (The Cryptonomist).

Damit wandert die Funding-Logik in den Mainstream. Dieselbe Zahl, die auf Krypto-Börsen die Stimmung der Degen misst, wird nun zum Sentiment-Barometer für Aktienindex-Trader. Interessant ist die juristische Symmetrie über den Atlantik hinweg: In den USA argumentiert die CME in ihrer Klage gegen die Aufsicht, der Funding-Mechanismus mache Perpetuals zu Swaps statt zu Futures; in Europa betont die ESMA umgekehrt, genau dieser Mechanismus ändere nichts an der Einstufung als CFD. Beide Seiten erkennen im Funding das definierende Merkmal des Produkts. Für den Leser des Signals bedeutet das vor allem eines: Es wird bald mehr, sauberere und regulierte Funding-Daten geben, weit über Krypto hinaus.

Regulierung: FMA, MiFID II und der Hebel

Für österreichische Anleger ist die regulatorische Einordnung entscheidend, und sie ist kontraintuitiv. Perpetual Futures sind keine Spot-Kryptowerte, sondern Derivate, konkret CFDs, und damit Finanzinstrumente unter MiFID II. Zuständig ist deshalb nicht das MiCA-Regime, das nur Spot-Kryptowerte und deren Dienstleister erfasst, sondern die Finanzmarktaufsicht (FMA) als nationale Marktaufsicht. Die ESMA stellte am 24. Februar 2026 klar, dass der Handelsname „perpetual futures“ irrelevant ist: Diese gehebelten Krypto-Derivate fallen unter die bestehenden CFD-Produktinterventionsmaßnahmen, und der Funding-Mechanismus ändert daran nichts (ESMA). Für Kleinanleger gilt damit ein Hebeldeckel von 2:1 auf Krypto-CFDs, dazu Margin-Glattstellung, Negativsaldo-Schutz und eine verpflichtende Risikowarnung.

Das ist die Kluft, die das Funding-Signal so heikel macht: Die spektakulären Ausschläge, die überhaupt erst interessante Signale liefern, entstehen fast alle auf Offshore-Plätzen mit 100:1-Hebel, die für österreichische Retail-Kunden außerhalb des zugelassenen Rahmens liegen. Die FMA empfiehlt Verbraucherinnen und Verbrauchern ausdrücklich, vor jeder Nutzung die Anbieterzulassung zu prüfen; bis zum 10. Juli 2026 sprach sie allein heuer 47 Warnungen aus, viele davon gegen angebliche Handelsplattformen und Krypto-Anbieter (FMA). In Österreich sind bisher neun Krypto-Dienstleister von der FMA lizenziert, die Ende 2025 Kryptowerte von über 4,4 Milliarden Euro für rund eine Million Nutzer verwahrten; der Flaggschiff-Anbieter Bitpanda ist dabei ein Spot-CASP, kein Hochhebel-Perp-Haus.

Praktisch heißt das: Wer ein Funding-Signal auf einer nicht zugelassenen Offshore-Börse handelt, sitzt im Streitfall ohne Handhabe da, ganz ähnlich der Grauzone, in der sich die Frage bewegt, ob Krypto-Casinos in Österreich legal sind. In beiden Fällen ist die Zulassung des Anbieters der eigentliche Prüfstein, nicht das Hochglanz-Interface der Plattform.

Steuer: Perps sind keine Spot-Coins

Auch steuerlich sitzen Perps in einer anderen Schublade als Bitcoin im Wallet, und das überrascht viele. Spot-Kryptowerte fallen seit der ökosozialen Steuerreform unter Paragraf 27b EStG und werden mit dem Sondersteuersatz von 27,5 Prozent besteuert; inländische Plattformen behalten diese KESt seit 1. Jänner 2024 automatisch ein (Blockpit). Für Krypto-Derivate gilt das aber gerade nicht. Gewinne aus Futures, Perpetuals und CFDs unterliegen in der Regel nicht dem begünstigten 27,5-Prozent-Satz, sondern dem progressiven Einkommensteuertarif von bis zu 55 Prozent, fällig bei Schließung der Position.

Praktisch heißt das: Wer das Funding-Signal über einen Perp handelt statt über Spot, verändert nicht nur sein Risikoprofil, sondern auch seine Steuerlast, oft zum Schlechteren, und trägt bei Offshore-Plätzen zusätzlich die volle Selbstdeklarationspflicht, weil dort keine KESt einbehalten wird. Das ist kein Randdetail: Ein Trade, der brutto aufgeht, kann nach progressivem Tarif deutlich weniger einbringen als derselbe Gewinn auf ein Spot-Investment. Wer die Funding-Kurve als Werkzeug nutzt, sollte die steuerliche Kehrseite von Anfang an mitrechnen.

Fazit: Werkzeug, nicht Orakel

Die Funding Rate ist der beste Echtzeit-Stimmungsmesser, den der Kryptomarkt hat. Der August 2026 zeigte sie in Reinform: negativ und überfüllt short kurz vor dem Squeeze, glühend heiß auf dem Rally-Hoch, neutral im Rücksetzer. Wer die Ränder liest, bekommt einen echten Wahrscheinlichkeitsvorteil, den VanEck mit Jahren an Daten belegt.

Aber das Signal ist tückisch. Es misst Positionierung, nicht Überzeugung; ein Teil davon ist Struktur, nicht Stimmung; und es existiert nicht in der Einzahl, sondern nur als Familie börsenspezifischer Zahlen, über die selbst seriöse Research-Häuser streiten. Behandelt man es als Bestätigung neben Preis und Open Interest, als Kontraindikator an Extremen und mit dem Wissen um seine strukturellen Verzerrungen, ist es ein scharfes Werkzeug. Behandelt man es als Orakel, ist es die teuerste Falle im Perp-Handel. Der Unterschied liegt nicht in der Zahl, sondern im Leser.

Häufig gestellte Fragen

Was bedeutet eine positive Funding Rate?

Eine positive Funding Rate heißt, dass der Perpetual-Preis über dem Spotpreis liegt und die Long-Positionen an die Shorts zahlen. Das signalisiert, dass die Menge mit Hebel long positioniert ist. Sehr hohe positive Werte deuten auf eine überfüllte Long-Seite und ein erhöhtes Korrekturrisiko hin, weil gehebelte Positionen nach unten liquidieren.

Ist negatives Funding ein Kaufsignal?

Historisch war tief negatives Funding ein contrarischer Hinweis: Laut VanEck lieferten Phasen mit negativem Funding seit 2020 im Schnitt 11,5 Prozent Bitcoin-Rendite über 30 Tage gegenüber 4,5 Prozent generell. Es ist aber kein Automatismus, weil negatives Funding auch aus strukturellen Absicherungen statt aus Angst entstehen kann. Man sollte es nur an Extremwerten und im Zusammenspiel mit anderen Daten gewichten.

Warum ist die Funding Rate auf Hyperliquid höher als auf Binance?

Laut dem Q2-Bericht von BitMEX lief das Bitcoin-Funding auf Hyperliquid im Schnitt bei rund 14,6 Prozent gegenüber 7,4 Prozent auf Binance, weil On-Chain-Plätze stärker von long-orientierten Kleinanlegern geprägt sind und institutionelle Arbitrage dort auf mehr Hürden stößt. Andere Analysen über andere Zeitfenster kommen zu abweichenden Ergebnissen, deshalb sollte man nie die Zahl einer einzelnen Börse als den gesamten Markt lesen.

Wie werden Krypto-Perpetuals in Österreich besteuert?

Anders als Spot-Kryptowerte, die unter Paragraf 27b EStG mit 27,5 Prozent besteuert werden, unterliegen Gewinne aus Krypto-Derivaten wie Perpetuals in der Regel dem progressiven Einkommensteuertarif von bis zu 55 Prozent, fällig bei Schließung der Position. Bei Offshore-Plattformen besteht zudem volle Selbstdeklarationspflicht, weil dort keine KESt automatisch einbehalten wird.

Sagt die Funding Rate den Kurs voraus?

Nicht zuverlässig. Die Funding Rate ist vor allem ein Positionierungs- und Stimmungsmesser, der meist gleichzeitig mit dem Marktmomentum läuft, nicht davor. Ihren größten Nutzen entfaltet sie als Kontraindikator an Extremwerten und im Zusammenspiel mit Preis und Open Interest, nicht als eigenständige Prognose.

Liam Brennan ist Markets-Redakteur bei HOGE Wire und schreibt über Krypto-Derivate, Marktstruktur und das Risiko hinter den Kursen.