Repo statt Rendite: wie das Ende von QT Bitcoin trägt

Das falsche Ende der Kurve

Die ganze Woche schauten die Anleihehändler auf dasselbe Bild: die 30-jährige US-Rendite auf einem 24-Jahres-Hoch, die 10-jährige zäh über 5 Prozent (tradingeconomics), eine Kurve, die steiler wird, obwohl die Fed vor einer Pause steht. Das ist die Geschichte vom Bear Steepener, und sie stimmt. Nur: Sie spielt am langen Ende der Kurve, dort, wo die Schlagzeilen wohnen. Für Krypto entscheidet sich das meiste am anderen Ende, im Übernacht-Geldmarkt, in Repo-Geschäften, in den Reserven der Banken bei der Zentralbank. Genau dort, wo kaum jemand hinsieht, hat die Fed heuer etwas Bemerkenswertes getan.

Sie lässt ihre Bilanz wieder wachsen. Nach drei Jahren Quantitative Tightening (QT), nach einem Abbau von mehr als 2,2 Billionen Dollar, kauft die Federal Reserve seit Jänner 2026 wieder Anleihen, vor allem kurzlaufende T-Bills. Und das, während sie die Leitzinsen im September auf 3,75 bis 4,00 Prozent angehoben hat und die Inflation bei 3,7 Prozent klebt. Zinsen rauf, Bilanz rauf: ein scheinbarer Widerspruch, der genau dort sitzt, wo Bitcoins Dollar-Liquidität herkommt.

Dieser Beitrag handelt nicht von der Höhe der Renditen, sondern von der Klempnerei darunter. Von SOFR und IORB, von Reverse Repo und der Standing Repo Facility, vom Unterschied zwischen dem Preis des Geldes (restriktiv) und seiner Menge (reichlich). Und davon, warum Stablecoins längst ein Teil dieser Rohre sind, ob es ihnen gefällt oder nicht. Wer verstehen will, warum Bitcoin bei 72.500 Euro notiert und nicht wieder beim Allzeithoch von 107.662 Euro, kommt an der Frage nicht vorbei: Wie viel Dollar schwimmt eigentlich im System, und wird es mehr oder weniger?

Was QT war, und warum es im Dezember endete

Quantitative Tightening ist das Gegenteil von Quantitative Easing. Statt Anleihen zu kaufen und dem Bankensystem Reserven zuzuführen, lässt die Zentralbank auslaufende Papiere aus ihrer Bilanz ablaufen, ohne sie zu ersetzen. Das Geld, das der Staat bei Fälligkeit zurückzahlt, wird nicht reinvestiert, sondern verschwindet. Reserven werden vernichtet, die Bilanz schrumpft. Die Fed begann damit Mitte 2022, auf dem Höhepunkt des Inflationsschocks, und reduzierte ihre Bestände vom Spitzenwert von rund 9 Billionen Dollar um mehr als 2,2 Billionen.

Dann kam der Dezember 2025. Nach Anzeichen von Stress an den kritischen Finanzierungsmärkten beschloss die Fed, den Abbau zum 1. Dezember 2025 zu beenden (Federal Reserve, FEDS Notes). QT war Geschichte, drei Jahre nach dem Start. Der Grund war kein Kurswechsel in der Zinspolitik, sondern reine Hydraulik: Die Reserven im System näherten sich der Grenze, an der die Rohre zu pfeifen beginnen. Genau hier trennt sich die Welt der Renditen von der Welt der Liquidität.

Dieser Unterschied ist der Dreh- und Angelpunkt des ganzen Textes. Der Leitzins ist der Preis des Geldes; die Bilanz steuert die Menge der Reserven. Eine Notenbank kann den Preis hochhalten (restriktiv, gegen 3,7 Prozent Inflation) und gleichzeitig die Menge stabil oder sogar wieder wachsend halten (damit die Klempnerei funktioniert). Wer nur auf die Zinsen starrt, übersieht, dass die zweite Hand der Fed längst wieder in die andere Richtung arbeitet.

Die zweite Hand: Reserve Management Purchases

Seit Anfang Jänner 2026 kauft die Fed wieder Staatsanleihen, überwiegend T-Bills, über sogenannte Reserve Management Purchases (RMP). Der jüngste Wochenausweis H.4.1 vom 15. Oktober zeigt es schwarz auf weiß: Die Gesamtaktiva liegen bei rund 6,76 Billionen Dollar, die Reserven der Banken bei etwa 3,02 Billionen, und die direkt gehaltenen T-Bills sind auf 566 Milliarden Dollar gestiegen (Federal Reserve, H.4.1). Die Bilanz, die drei Jahre lang schrumpfte, wächst wieder, Woche um Woche.

Hier ist Präzision wichtig, denn die Verwechslung ist der häufigste Denkfehler in diesem Thema: RMP ist nicht QE. Quantitative Easing kauft bewusst lange Laufzeiten, um die langen Renditen zu drücken und Risiko in die Märkte zu pumpen. RMP kauft kurze Scheine, um den organischen Entzug von Reserven (durch wachsendes Bargeld und einen steigenden Kassenstand des Staates) auszugleichen und die Reservenmenge stabil zu halten. Das Ziel ist nicht Stimulus, sondern ein funktionierendes Rohrsystem. Die Wirkung auf die Liquidität ist trotzdem real: Jeder gekaufte T-Bill schreibt einer Bank Reserven gut.

Dass die Fed ausgerechnet Bills kauft, ist kein Zufall. Kurze Scheine binden kaum Zinsänderungsrisiko in der Bilanz, lassen sich flexibel rollen und stören das lange Ende nicht, das die Fed bewusst dem Markt überlässt. Der Bestand an direkt gehaltenen T-Bills von 566 Milliarden Dollar ist dabei erst der Anfang eines mechanischen Prozesses: Solange Bargeldumlauf und Staatskasse wachsen, muss die Fed Reserven nachlegen, nur um den Status quo zu halten. Das ist der Unterschied zwischen aktivem Lockern und passivem Gegensteuern, und er erklärt, warum selbst eine Falken-Fed die Bilanz wachsen lässt.

Wie groß dieser Strom ist, darüber streiten die Lager. Arthur Hayes, Mitgründer von BitMEX, beziffert ihn auf „mindestens“ rund 40 Milliarden Dollar pro Monat und erwartet, dass das Tempo mit dem Finanzierungsbedarf des US-Staats steigt (Yahoo Finance). Ob die Zahl exakt stimmt oder nicht, der Mechanismus ist unbestritten, und er erklärt, warum ein Teil des Marktes trotz Zinserhöhungen auf eine stille Liquiditätswende setzt.

SOFR, IORB und der Flur dazwischen

Um zu verstehen, ob das System zu eng oder zu locker ist, braucht man zwei Zahlen. Die erste ist SOFR (Secured Overnight Financing Rate), der Zins, zu dem sich Marktteilnehmer über Nacht gegen US-Staatsanleihen Geld leihen. SOFR ist der wichtigste besicherte Geldmarktzins der Welt und die Grundlage für Billionen an Krediten und Derivaten (New York Fed). Die zweite ist IORB (Interest on Reserve Balances), der Zins, den die Fed den Banken auf ihre Reserven zahlt. IORB ist der Boden, unter den eine Bank ihr Geld eigentlich nicht verleihen sollte, denn bei der Fed bekommt sie ihn risikolos.

Das Verhältnis der beiden ist der Fieberthermometer der Klempnerei. Am 15. Oktober stand SOFR bei 3,89 Prozent, knapp unter dem IORB von 3,90 Prozent. Das heißt: Es ist genug Bargeld im Repo-Markt, die Banken müssen keine Prämie zahlen, um über Nacht an Liquidität zu kommen. Würde SOFR dauerhaft über IORB klettern, wäre das das erste Warnsignal, dass die Reserven knapp werden. Noch pfeift nichts. Das System arbeitet in dem von der Fed gewünschten Korridor, der sogenannten Floor-Systematik mit reichlich Reserven.

Reverse Repo: der Puffer, der leergelaufen ist

Warum konnte die Fed überhaupt drei Jahre lang Bilanz abbauen, ohne dass die Reserven knapp wurden? Die Antwort heißt Overnight Reverse Repo Facility (ON RRP). Dort parkten Geldmarktfonds und Banken überschüssiges Bargeld bei der Fed. Auf dem Höhepunkt am 30. Dezember 2022 lagen dort 2,55 Billionen Dollar. Während QT lief, floss dieses Geld Stück für Stück zurück in den Markt und federte den Reservenentzug ab. Man kann es sich wie einen Hochtank vorstellen: Solange er voll war, merkte das System vom Abpumpen wenig.

Dieser Tank ist jetzt leer. Im Oktober 2026 liegt die ON-RRP-Nutzung im niedrigen einstelligen Milliardenbereich, praktisch null. Das ist die eigentliche Nachricht hinter dem Ende von QT: Der Stoßdämpfer ist verbraucht. Jeder weitere Entzug von Reserven, ob durch Bilanzabbau oder durch einen steigenden Kassenstand des Finanzministeriums, trifft nun direkt die Bankreserven, nicht mehr den Puffer. Deshalb musste der Abbau enden, bevor die Reserven unter die Komfortzone fielen. Die Fed fuhr nicht aus Großzügigkeit auf Sicht, sondern weil der Puffer weg war.

Die Standing Repo Facility: der neue Notausgang

Wo der alte Puffer verschwindet, braucht es einen neuen Notausgang. Das ist die Standing Repo Facility (SRF), eingerichtet im Juli 2021. Über sie können Primärhändler jederzeit Bargeld gegen US-Staatsanleihen bekommen, zu einem Satz an der Obergrenze des Leitzinsbandes, derzeit also 4,00 Prozent. Die SRF ist eine Decke: Sobald der Repo-Satz gegen sie drückt, wird sie gezogen und begrenzt den Ausschlag nach oben. Das tägliche Volumen ist auf 500 Milliarden Dollar je Operation gedeckelt, aufgeteilt auf eine Morgen- und eine Nachmittagsauktion (New York Fed, SRF-FAQ).

Das Entscheidende an der SRF: An normalen Tagen soll sie leer bleiben, und das tut sie. Im Oktober 2026 gibt es keine nennenswerte Inanspruchnahme, die Operationen bleiben meist im niedrigen Millionenbereich. Genau das ist ein gutes Zeichen. Die SRF ist der Feuermelder, nicht das Feuer. Die Kennzahl, auf die Profis jetzt achten, ist nicht ihr Niveau, sondern ihre erste ernsthafte Nutzung zum Quartalsende oder Jahreswechsel. Steigt die SRF-Nachfrage sprunghaft, ist die Liquidität dünner, als die ruhigen Durchschnitte suggerieren.

Warum das keine akademische Sorge ist, zeigte der September 2019. Damals hatte die Fed ihre Bilanz schon einmal zu weit abgebaut, die Reserven waren knapp geworden, und als ein Steuertermin und eine große Anleiheabrechnung zusammenfielen, schossen die Übernacht-Repo-Sätze an einem Tag auf bis zu rund 10 Prozent. Die Fed musste mit Nothilfe-Repos eingreifen. Genau dieses Trauma gebar später die SRF und die Lehre, die heute die Politik bestimmt: Reserven dürfen nicht unter die Schwelle fallen, an der der Geldmarkt die Kontrolle verliert. Deshalb endete QT, bevor es ein zweites 2019 gab.

Reserven: „ample“ statt „abundant“

Die Fed steuert die Geldpolitik seit fast zwei Jahrzehnten im Regime reichlicher Reserven (ample reserves). Die Banken sollen so viele Reserven halten, dass der Geldmarkt von selbst im Zielband bleibt, ohne dass die Fed täglich eingreift. Der Unterschied zwischen „reichlich“ (ample) und „üppig“ (abundant) ist genau die Zone, in der wir uns jetzt bewegen: Mit rund 3,02 Billionen Dollar an Reserven ist das System weder knapp noch überflutet. Es ist straff, aber stabil. Marktbeobachter verorten die Komfortzone grob zwischen 2,8 und 3,2 Billionen Dollar.

Das klingt technisch, hat aber eine direkte Konsequenz für Risikoanlagen: In der ample-Zone gibt es keinen frischen Liquiditätsschub, aber auch keinen Entzug mehr. Die stille Bilanzausweitung durch RMP hält die Reserven gerade so stabil. Für Bitcoin heißt das: Der Gegenwind aus dem Bilanzabbau, der 2022 bis 2024 so brutal war, ist weg. Was fehlt, ist der nächste echte Schub, und der käme erst, wenn die Fed die Menge bewusst hochfährt.

Warsh will schrumpfen, Logan warnt

Über diese Klempnerei tobt an der Fed-Spitze ein Richtungsstreit, und er entscheidet, wie viel Dollar das System in einem Jahr führt. Auf der einen Seite steht Kevin Warsh, seit Mai 2026 Vorsitzender. Er will eine deutlich kleinere Bilanz. Schon in seiner Anhörung sagte er, man brauche „slowly and deliberatively“ eine kleinere Notenbankbilanz, und er nannte die aufgeblähte Bilanz einen „proxy for the Fed’s growing imprimatur on the economy“ (Axios). Beim EZB-Forum in Sintra wählte er im Juli ein Bild, das hängen blieb: „It took us about 18 years to find our way into this big balance sheet; it’ll take us more than 18 weeks to bring it down to size.“

Warsh betont zugleich, ein Umschwenken werde niemanden überraschen, und der Abbau werde Jahre dauern, nicht Monate (Bloomberg). Das ist wichtig für Krypto: Es bedeutet, dass die stille Liquidität aus RMP vorerst nicht abrupt endet. Der Mann, der die Bilanz schrumpfen will, kann sie nicht einfach abschalten, ohne die Rohre zu riskieren.

Auf der anderen Seite steht Lorie Logan, Präsidentin der Dallas Fed und, aus ihrer Zeit als Leiterin des Markt-Desks der New York Fed, die eigentliche Architektin des ample-reserves-Regimes. Sie verteidigt den Rahmen offen gegen die Schrumpfungs-Fraktion. Ihr Weg zu einer kleineren Bilanz führt nicht über erzwungene Knappheit, sondern über regulatorische und operative Änderungen, die Banken wohler dabei fühlen lassen, weniger Reserven zu halten (Dallas Fed, Rede vom 2. April 2026). Reservenquoten oder ein Tiering lehnt sie ab. Pikant: Logan gehört zu den Falken, die zuletzt sogar für eine Zinserhöhung votierten. Sie ist also hart beim Preis des Geldes und vorsichtig bei der Menge. Genau diese Trennung ist der Kern der Sache.

Netto-Liquidität: die Kennzahl, auf die Krypto schaut

Krypto-Händler lesen die Fed-Bilanz nicht roh, sondern als Netto-Liquidität. Die gängige Formel zieht zwei Positionen ab, die Reserven binden: den Kassenstand des Finanzministeriums (Treasury General Account, TGA) und das Reverse Repo (RRP). Netto-Liquidität = Fed-Bilanz minus TGA minus RRP. Mitte Oktober 2026 ergibt das grob: 6,76 Billionen minus rund 886 Milliarden TGA minus praktisch null RRP, also knapp 5,9 Billionen Dollar an frei im System zirkulierender Liquidität.

Diese Kennzahl korreliert historisch erstaunlich gut mit Risikoanlagen, Bitcoin eingeschlossen; sie ist einer der Gründe, warum sich die Korrelation von Bitcoin und Aktien immer wieder einstellt. Beide hängen am selben Dollar-Pool. Zwei bewegliche Teile zählen gerade besonders. Erstens: RRP ist bei null, kann also nicht mehr fallen und so wie 2023/24 zusätzliche Liquidität freisetzen. Dieser Rückenwind ist aufgebraucht. Zweitens: Der TGA schwankt stark mit der Emissionspolitik und den Steuerterminen des Staates; ein aggressiver Wiederaufbau des Kassenstands saugt Liquidität ab, ein Abbau spült sie ins System.

Die Geschichte der Jahre 2023 und 2024 erklärt, warum diese Kennzahl so viele überraschte. Damals baute die Fed ihre Bilanz via QT ab, trotzdem stiegen Aktien und Bitcoin kräftig. Der Grund war genau das RRP: Während die Bilanz schrumpfte, floss Geld aus dem Reverse Repo zurück in den Markt, die Netto-Liquidität blieb hoch, und die Kurse folgten ihr, nicht den Schlagzeilen über QT. Dieser Trick funktioniert jetzt nicht mehr, weil der RRP-Topf leer ist. Umso mehr hängt alles an der Richtung der Bilanz selbst, und die zeigt seit Jänner wieder nach oben.

Arthur Hayes macht daraus seine zentrale These: Er werde kein frisches Kapital einsetzen, bis die Fed die Geldmenge ausdrücklich ausweite, sieht die RMP-getriebene Bilanzausweitung aber als genau diesen Beginn und prognostiziert Bitcoin bei 145.000 Dollar zum Jahresende (cryptonews). Man muss die Zielmarke nicht teilen, um die Logik zu sehen: Wer Bitcoin als reines Liquiditätsinstrument handelt, schaut nicht auf den Leitzins, sondern auf diese knapp 5,9 Billionen und ihre Richtung.

Stablecoins sind Geldmarktfonds

Hier schließt sich der Kreis zwischen Fed-Klempnerei und Krypto, und zwar fester, als den meisten bewusst ist. Ein Stablecoin wie USDT oder USDC ist im Kern ein Geldmarktfonds mit Blockchain-Hülle. Das Kapital, das Anleger einzahlen, parkt der Emittent genau dort, wo auch die Fed ihre RMP tätigt: in kurzlaufenden T-Bills und in Repo gegen Staatsanleihen. Der gesamte Stablecoin-Markt stand am 13. Oktober 2026 bei rund 303,4 Milliarden Dollar, USDT bei etwa 184,1 Milliarden (60,6 Prozent), USDC bei rund 72,6 Milliarden (CryptoBriefing). Tether hält mehr als 100 Milliarden Dollar an US-Staatsanleihen und wäre als Land unter den etwa 18 größten Haltern der Welt.

Der GENIUS Act, das US-Stablecoin-Gesetz, zementiert diese Verzahnung. Er schreibt vor, dass die Reserven in Bargeld, in Staatsanleihen mit einer Restlaufzeit von höchstens 93 Tagen oder in staatsbesicherten Repo liegen müssen, 1:1 gedeckt, und der Emittent darf die Zinserträge behalten. Am 30. September 2026 veröffentlichte das US-Finanzministerium die erste bindende Regel dazu, mit einer 10-Milliarden-Dollar-Schwelle, oberhalb derer Emittenten in den Bundesrahmen wechseln müssen (Yahoo Finance). Damit ist jeder große Stablecoin per Gesetz ein struktureller Nachfrager am kurzen Ende.

Das hat zwei Folgen, die selten zusammen gedacht werden. Erstens: Stablecoin-Wachstum ist T-Bill-Nachfrage. Jede neue Milliarde USDT kauft kurze Staatsanleihen und drückt tendenziell die kurzen Renditen, konkurriert dabei aber mit der Fed, die über RMP dieselben Scheine kauft. Zweitens: Stablecoin-Reserven sitzen teils in Geldmarktfonds, die wiederum im Repo-Markt aktiv sind, also exakt an dem SOFR-Markt, den wir oben beschrieben haben. Wenn die Übernacht-Klempnerei stockt, stockt sie auch für die Reserven hinter den Stablecoins. Euro-Stablecoins spielen hier übrigens kaum eine Rolle: Der gesamte Euro-Sektor liegt bei rund 810 Millionen Dollar, ein Bruchteil des Dollar-Marktes.

Der Basis-Trade: mit Repo gehebelt

Die zweite große Brücke zwischen Repo-Markt und Krypto ist der Basis-Trade. Hedgefonds kaufen Cash-Staatsanleihen und verkaufen gleichzeitig Futures, um die winzige Preisdifferenz einzustreichen. Finanziert wird die Cash-Seite im Repo-Markt, oft mit sehr dünnen Sicherheitsabschlägen, was Hebel von teils über 20x erlaubt. Die US-Hedgefonds hielten Ende 2025 rund 2 Billionen Dollar an Cash-Treasuries, ein Rekordanteil von 7 Prozent des fast 29 Billionen Dollar großen Marktes, finanziert mit etwa 1,8 Billionen Dollar an Netto-Repo (Office of Financial Research). Den eigentlichen Cash-Futures-Basis-Trade schätzt die Fed auf rund 830 Milliarden Dollar (Federal Reserve, FEDS Notes).

Das Financial Stability Board warnt seit Februar 2026 ausdrücklich vor den Verwundbarkeiten in den anleihebesicherten Repo-Märkten: Springt der Repo-Satz, steigen die Margin-Anforderungen, und ein ungeordnetes Auflösen dieser Hebelpositionen kann Kaskaden auslösen (FSB). Genau das ist der Übertragungskanal, der 2020 schon einmal zum Beinahe-Infarkt am Treasury-Markt führte, mit Bitcoin im Fall von über 40 Prozent an einem Tag.

Krypto hat seine eigene Version davon. Ethenas USDe ist im Grunde ein synthetischer Dollar, der eine Basis einfängt, nur eben zwischen Spot und Perpetual-Futures statt zwischen Kasse und klassischem Future. Wie der Carry zu den Aktien wandert und wie dieser größte Basis-Trade der Welt funktioniert, haben wir separat beschrieben. Die Pointe hier ist dieselbe: Beide Trades leben von billiger, verlässlicher Finanzierung. Trocknet die Übernacht-Liquidität aus, delevern sie, und das trifft Krypto doppelt, über die Stablecoin-Reserven und über die Risikostimmung.

Das Euro-Spiegelbild: EZB, €STR und die Überschussliquidität

Für Anleger in Österreich lohnt der Blick auf das europäische Gegenstück, denn der Euro hat dieselbe Klempnerei, nur mit anderen Namen. Das Pendant zu SOFR heißt €STR (Euro Short-Term Rate), der unbesicherte Übernachtzins der Eurozone; am 15. Oktober 2026 lag er bei 2,440 Prozent, passend zum EZB-Einlagensatz von 2,50 Prozent (EZB). Auch die EZB hat ihr QT: Die Reinvestitionen aus dem Kaufprogramm APP endeten Mitte 2023, jene aus dem Pandemieprogramm PEPP Ende 2024, und die Bilanz schrumpfte auf rund 6,2 Billionen Euro.

Der entscheidende Unterschied: Die Eurozone hat noch Puffer. Die Überschussliquidität im Bankensystem lag Anfang Oktober 2026 bei rund 2,12 Billionen Euro, von 2,47 Billionen Ende 2025, und die EZB rechnet mit einem Rückgang von etwa 470 Milliarden Euro pro Jahr (EZB-Blog). Das heißt: Was die Fed 2025 durchlebte (Puffer leer, QT-Stopp), steht der EZB erst noch bevor. Euroraum-Banken schichten bereits Reserven in Staatsanleihen um, während die Zentralbankbilanz schrumpft. Die europäische Klempnerei ist heute lockerer, bewegt sich aber in dieselbe Richtung.

Was das für Österreichs Anleger heißt

Drei praktische Konsequenzen für ein Depot in Wien. Erstens, das Währungsrisiko: Bitcoin wird in Dollar bepreist, die Liquidität kommt aus der Dollar-Klempnerei, aber abgerechnet wird in Euro. Ein starker Dollar, befeuert durch die Zinsdifferenz zwischen Fed (3,75 bis 4,00 Prozent) und EZB (2,50 Prozent), kann Buchgewinne für Euro-Anleger dämpfen; das haben wir im Kontext des starken Dollars und der Fed-Pause ausgeführt. Zweitens, die Infrastruktur: Wer Stablecoins hält, hält indirekt US-T-Bills; unter MiCA überwacht die FMA Euro-Stablecoin-Emittenten (EMT) und Krypto-Dienstleister, und Bitpanda ist der heimische Platzhirsch mit FMA-Lizenz.

Drittens die Steuer. Krypto-Gewinne fallen in Österreich unter den Sondersteuersatz von 27,5 Prozent (Paragraf 27a EStG), und inländische Plattformen behalten die KESt seit 1. Jänner 2024 automatisch ein. Für die Liquiditätsthese bedeutet das vor allem eines: Der Hebel liegt nicht in Wien, sondern in Washington. Ein österreichischer Anleger kann die Fed-Bilanz nicht beeinflussen, aber er kann sie lesen, und er sollte wissen, dass die stille Liquidität aus RMP ein anderes Signal sendet als die lauten Zinserhöhungen.

Auch institutionell ist die Verbindung real. Österreichische Versicherer und Pensionskassen halten Euro-Staatsanleihen und Geldmarktpapiere, deren Preise an €STR und am EZB-Kurs hängen, demselben Mechanismus, nur in Euro. Wer als Anleger Bitcoin neben einem klassischen Anleihedepot hält, sollte verstehen, dass beide Seiten am selben globalen Liquiditätszyklus hängen: Zieht sich die Dollar-Liquidität zurück, leiden Risikoanlagen und lange Anleihen oft gemeinsam, wie schon 2022. Die stille RMP-Liquidität ist deshalb kein Krypto-Nischenthema, sondern Teil derselben Makro-Rechnung, die auch ein konservatives Portfolio betrifft.

Der Fahrplan: 28. Oktober und danach

Die nächste FOMC-Sitzung am 27. und 28. Oktober ist, was die Zinsen angeht, weitgehend abgehakt: Die Märkte preisen mit rund 87 Prozent eine Pause ein, einen Schritt im Dezember hält die Mehrheit für wahrscheinlich (Forbes). Warsh selbst bleibt dabei: „I don’t prejudge meetings.“ Spannender als die Zinsentscheidung ist, was zur Bilanz gesagt wird, denn dort liegt der eigentliche Hebel für die Liquidität. Jeder Hinweis auf das Tempo von RMP oder auf Warshs Schrumpfungspläne bewegt die Netto-Liquidität stärker als 25 Basispunkte am kurzen Ende.

Worauf also achten in den kommenden Wochen? Vier Messpunkte, die weit zuverlässiger sind als jede Schlagzeile über die 30-jährige Rendite.

• SOFR minus IORB: Klettert SOFR dauerhaft über 3,90 Prozent, werden die Reserven knapp. Noch liegt er knapp darunter.
• SRF-Nutzung: Jede sprunghafte Inanspruchnahme zum Monats-, Quartals- oder Jahresende verrät Finanzierungsstress, bevor er in die Kurse kommt.
• TGA-Kassenstand: Ein aggressiver Wiederaufbau (wie zuletzt) saugt Liquidität ab, ein Abbau spült sie ins System.
• RMP-Tempo: Wächst die Bilanz schneller als die rund 40 Milliarden Dollar pro Monat, kippt die Liquidität von neutral auf unterstützend.

Das Fazit ist unbequem für Freunde einfacher Geschichten. Die Fed ist beim Preis des Geldes restriktiv und wird es wohl bleiben, solange die Inflation bei 3,7 Prozent liegt. Bei der Menge des Geldes aber hat sie leise die Richtung gewechselt. Für Bitcoin, das an der Dollar-Liquidität hängt wie kaum eine andere Anlage, ist diese zweite Hand der Fed die wichtigere. Wer nur auf die Renditen schaut, liest das falsche Ende der Kurve.

Frequently Asked Questions

Was bedeutet das Ende von QT für Bitcoin?

QT entzog dem System bis Ende 2025 Liquidität und war Gegenwind für Risikoanlagen. Seit dem Stopp am 1. Dezember 2025 und den Reserve Management Purchases wächst die Fed-Bilanz wieder leicht, dieser Gegenwind ist weg. Einen neuen Schub gäbe es aber erst, wenn die Fed die Reservenmenge bewusst hochfährt.

Was ist der Unterschied zwischen SOFR und IORB?

SOFR ist der Marktzins für besichertes Übernacht-Geld im Repo-Markt, IORB der Zins, den die Fed den Banken auf ihre Reserven zahlt. Liegt SOFR unter IORB, ist genug Liquidität im System, klettert SOFR dauerhaft darüber, werden die Reserven knapp. Am 15. Oktober 2026 lag SOFR mit 3,89 Prozent knapp unter dem IORB von 3,90 Prozent.

Warum sind Stablecoins mit dem Repo-Markt verbunden?

Emittenten wie Tether und Circle halten ihre Reserven in kurzlaufenden US-Staatsanleihen und in Repo gegen Staatsanleihen, also im gleichen Markt, in dem SOFR entsteht. Der GENIUS Act schreibt genau das vor. Damit ist jeder große Stablecoin ein struktureller Nachfrager am kurzen Ende und direkt an die Fed-Klempnerei gekoppelt.

Ist RMP das Gleiche wie QE?

Nein. QE kauft bewusst lange Laufzeiten, um die langen Renditen zu drücken und Stimulus zu geben. Reserve Management Purchases kaufen kurze T-Bills, um den organischen Reservenentzug auszugleichen und die Menge stabil zu halten. Die Wirkung auf die Liquidität ist real, das Ziel ist aber ein funktionierender Geldmarkt, nicht Konjunkturanregung.

Erhöht die Fed am 28. Oktober 2026 die Zinsen?

Die Märkte preisen für die Sitzung am 27. und 28. Oktober mit rund 87 Prozent eine Pause ein, nach der Erhöhung auf 3,75 bis 4,00 Prozent im September. Ein weiterer Schritt gilt eher für Dezember als wahrscheinlich. Für Krypto ist ohnehin wichtiger, was die Fed zur Bilanz und zur Reservenmenge signalisiert.

Von Liam Brennan, Senior Editor bei HOGE Wire, Ressort Makro und Krypto-Märkte.