Ordinals 2026: Die Dienste sterben, das Protokoll bleibt

Am 20. August 2026 zog OrdinalsBot den Stecker. Der erste kommerzielle Inscription-Dienst, den Bitcoin je hatte, gestartet nur wenige Wochen nach dem Protokollstart Anfang 2023, wickelt sich nach gut drei Jahren ab und stellt Marke, geistiges Eigentum und rund 90 Code-Repositories zum Verkauf. Die Investoren seien informiert, erste Übernahmegebote lägen vor, teilte das Unternehmen mit und nannte einen schrumpfenden Ordinals-Markt als Grund (BeInCrypto).

OrdinalsBot ist kein Einzelfall. Am 1. Juni 2026 schlossen der beliebte Explorer Ord.io und die Consumer-App Zap; im März hatte der Marktplatz Magic Eden das Bitcoin-Geschäft ganz aufgegeben. Nach Zahlen des Datenanbieters RootData stellten 2026 mehr als 120 Krypto-Projekte den Betrieb ein, meldeten Insolvenz an oder verschwanden stillschweigend, quer durch Wallets, Börsen, NFT-Plattformen und DeFi-Werkzeuge (BeInCrypto). Wer nur auf diese Schlagzeilen schaut, könnte Ordinals für tot halten.

Die Kette erzählt eine andere Geschichte. Bis Januar 2026 kletterte die Zahl der Inscriptions über 107 Millionen, und sie wächst weiter (KuCoin). Das ist das Muster des Jahres: Die Touristen sind abgereist, das Protokoll bleibt. Der risikokapitalfinanzierte Dienstleistungs-Layer bröckelt, doch die Inschriften selbst leben in Bitcoins Blockchain weiter, unabhängig davon, ob die Firma, die sie erzeugt hat, noch existiert. Dieser Text erklärt, was Ordinals technisch sind, wie sie funktionieren, was der Shakeout bedeutet und welche Regeln für Anlegerinnen und Anleger in Deutschland gelten.

Was Ordinals sind, und warum sie kein NFT sein wollen

Ordinals beruhen auf einer schlichten Idee. Bitcoin besteht aus knapp 21 Millionen Coins, jeder teilbar in 100 Millionen Satoshis, kurz Sats. Casey Rodarmors Ordinal-Theorie nummeriert jeden dieser Sats in der Reihenfolge, in der er geschürft wurde, und verfolgt ihn nach dem Prinzip first in, first out durch jede Transaktion. So bekommt jeder Sat eine eindeutige Seriennummer, ohne dass Bitcoin selbst geändert werden muss. Diese Zuordnung ist reine Interpretation, berechnet von einer Software namens ord, nicht vom Konsens der Miner (Chainalysis).

Auf diese nummerierten Sats lassen sich Daten schreiben, die sogenannte Inscription. Ein Bild, ein Text, ein Stück HTML oder sogar ein kleines Programm wandert direkt in einen Bitcoin-Block und bleibt dort, solange die Kette existiert. Genau das unterscheidet Ordinals von den meisten NFTs auf Ethereum oder Solana, bei denen der Token nur auf eine Datei irgendwo im Netz verweist. Fällt dort der Server aus, ist das Bild verschwunden. Bei Ordinals liegt das Artefakt selbst on-chain, in denselben Blöcken, die auch die Bitcoin-Transaktionen tragen.

Rodarmor, ein ehemaliger Bitcoin-Core-Entwickler, wollte den Begriff NFT bewusst vermeiden. Er spricht lieber von einem „digitalen Artefakt“, weil der Ausdruck NFT für ihn „befleckt“ sei, wie er kurz nach dem Start erklärte (TechCrunch). Sein erklärtes Ziel war es, „Bitcoin wieder Spaß machen zu lassen“, ein Seitenhieb auf eine Kultur, die die älteste Blockchain fast ausschließlich als Wertspeicher verstehen wollte. Möglich wurde das Ganze erst durch zwei frühere Upgrades: SegWit von 2017, das einen separaten Datenbereich (den Witness) mit Gebührenrabatt einführte, und Taproot von November 2021, das größere und flexiblere Skripte erlaubte.

Wie eine Inscription entsteht: commit, reveal und der Witness-Rabatt

Technisch läuft eine Inscription in zwei Schritten ab, commit und reveal. Zuerst legt der Nutzer eine spezielle Taproot-Adresse an, die auf ein Skript mit den einzuschreibenden Daten festgelegt ist. Diese erste Transaktion, der commit, sieht für außenstehende Beobachter aus wie eine gewöhnliche Überweisung. Erst die zweite Transaktion, der reveal, gibt das Skript aus und macht die Daten sichtbar. Verpackt sind sie in einer sogenannten Envelope, die mit den Operationen OP_FALSE und OP_IF beginnt, einem Block, den die Bitcoin-Nodes zwar speichern, bei der Ausführung aber überspringen.

Der Clou liegt im Witness-Rabatt. Daten im Witness-Bereich zählen bei der Gebührenberechnung nur ein Viertel gegenüber Daten im klassischen Transaktionskörper. Damit passt eine ganze Bilddatei zu einem Bruchteil der Kosten in einen Block, und dieser Rabatt macht Inscriptions überhaupt erst wirtschaftlich. Ein Bitcoin-Block hat vier Millionen Gewichtseinheiten Platz, sodass einzelne große Inscriptions theoretisch fast einen kompletten Block füllen können; das Kollektiv Taproot Wizards demonstrierte das 2023 mit einer Transaktion von fast vier Megabyte.

Nicht jede Inscription verläuft nach Plan. Früh entdeckten Entwickler, dass bestimmte, technisch unsaubere Inscriptions vom ursprünglichen Indexer nicht erkannt wurden. Diese „cursed inscriptions“ erhielten später negative Nummern und wurden mit einem Software-Update nachträglich anerkannt. Solche Details zeigen, dass Ordinals kein sauberer Protokoll-Standard sind, sondern eine soziale Konvention obendrauf: Was zählt, ist, worauf sich die Betreiber der ord-Software einigen.

In der Praxis müssen Anleger diese Mechanik nicht selbst beherrschen. Wallets wie Xverse oder UniSat verstecken commit und reveal hinter einer Oberfläche; der Nutzer wählt eine Datei, zahlt die Gebühr in BTC und erhält die fertige Inscription an eine Taproot-Adresse, die mit bc1p beginnt. Wichtig ist die Sat-Kontrolle: Wer versehentlich einen wertvollen oder seltenen Sat als Gebühr ausgibt, verliert ihn an die Miner. Sorgfältige Sammler trennen ihre gewöhnlichen Bestände deshalb strikt von den Ordinals-Beständen und nutzen Wallets, die einzelne Sats gezielt ansteuern können.

Seltene Sats: die Knappheit, die das Protokoll erfindet

Weil jeder Sat eine Nummer hat, lässt sich auch eine Rarität definieren. Rodarmor entwarf ein Schema mit sechs Stufen, das an markante Ereignisse in Bitcoins Zeitplan gekoppelt ist. Der erste Sat eines jeden Blocks gilt als uncommon, der erste Sat einer Difficulty-Periode als rare, und so weiter bis zum einzigen mythic Sat aus dem Genesis-Block. Diese Knappheit ist rein rechnerisch, sie existiert nur in der Ordinal-Theorie, hat aber einen echten Sammlermarkt geschaffen (Ordinals-Dokumentation).

Neben dieser algorithmischen Rarität gibt es exotische Sats mit historischer Bedeutung. Dazu zählen Sats aus Block 9, aus dem die erste Bitcoin-Überweisung von Satoshi Nakamoto an Hal Finney stammt, die „Pizza-Sats“ aus Laszlo Hanyeczs berühmter Zahlung von 10.000 BTC für zwei Pizzen im Mai 2010 oder Palindrom-Nummern. Für Sammler ist das ein eigener Markt, parallel zu den Bild-Collections, und einer der wenigen Bereiche, in dem Ordinals eine Erzählung bieten, die auf Solana oder Ethereum schlicht nicht möglich ist, weil dort einzelne Coin-Einheiten nicht rückverfolgbar sind.

Von BRC-20 zu Runes: die fungiblen Abkömmlinge

Ordinals selbst sind einzigartig, doch das Protokoll gebar schnell fungible Ableger. Im März 2023 nutzte ein pseudonymer Entwickler namens Domo Inscriptions, um Text-Schnipsel im JSON-Format einzuschreiben, die Regeln für einen Token definierten. So entstand der BRC-20-Standard. Der erste und größte Token, ORDI, startete als Experiment mit 21 Millionen fester Stückzahl und erreichte zwischenzeitlich eine Marktkapitalisierung im dreistelligen Millionenbereich; die gesamte BRC-20-Kategorie näherte sich auf ihrem Höhepunkt 2023 der Milliardengrenze (Decrypt).

BRC-20 war technisch unelegant, weil jeder Token-Transfer eine neue Inscription erzeugte und die Guthaben nur durch vertrauenswürdige Indexer nachvollziehbar blieben. Rodarmor lieferte im April 2024 die Antwort: Runes, ein UTXO-natives Token-System, das zum Halving bei Block 840.000 startete, bewusst getimt, um den Minern in dem Moment zusätzliche Gebühren zu bescheren, in dem die Blockbelohnung sich halbierte. Runes speichert seine Daten kompakt in einem OP_RETURN-Ausgang und belastet die UTXO-Menge weniger als BRC-20. Die folgende Tabelle stellt die drei Systeme nebeneinander.

Der Markt im August 2026: Zahlen hinter der Abkühlung

Der Rahmen für Ordinals ist Bitcoin selbst, und der präsentiert sich Ende August wieder freundlicher. Nach einem Rutsch in die niedrigen 60.000er im frühen August legte BTC binnen einer Woche rund 23 Prozent zu und notiert bei gut 66.200 Euro, umgerechnet etwa 77.400 US-Dollar, bei einer Marktkapitalisierung von rund 1,54 Billionen US-Dollar (CoinGecko). Vom Allzeithoch von 126.080 US-Dollar am 6. Oktober 2025 ist der Kurs damit noch gut 38 Prozent entfernt. Der Euro stand dabei bei rund 1,17 US-Dollar (Trading Economics).

Der Ordinals-eigene Markt hat sich deutlich abgekühlt, ohne zu verschwinden. Der Leitwert ORDI kostet rund 3,60 Euro (4,21 US-Dollar) bei etwa 88 Millionen US-Dollar Marktkapitalisierung und Rang 274 (CoinGecko). Das monatliche Ordinals-Handelsvolumen lag laut KuCoin bei 53 Millionen US-Dollar im Januar, 33,6 Millionen im Februar und 46,8 Millionen im März 2026. Bemerkenswert ist die Qualität der Zahlen: Im März standen 59.585 Verkäufen 14.909 Käufer gegenüber, der Durchschnittspreis lag bei 785 US-Dollar, und der Anteil an Wash-Trading blieb unter einem Prozent, ein Hinweis auf einen kleineren, aber echteren Markt.

Die Dienste sterben: OrdinalsBot und der Shakeout

Die eigentliche Geschichte des Jahres 2026 ist nicht der Preis, sondern der Zusammenbruch der Infrastruktur. OrdinalsBot war der Pionier, der das Einschreiben für Nicht-Techniker möglich machte; seine Abwicklung markiert das Ende einer Ära. Kurz zuvor hatten Ord.io und Zap geschlossen. Leonidas, der pseudonyme Entwickler hinter dem Explorer Ord.io und dem großen Runestone-Airdrop, brachte es nüchtern auf den Punkt: Am Ende sei das Geld ausgegangen und man sehe keinen Weg nach vorn (crypto.news).

Der prominenteste Rückzug kam schon im Frühjahr. Magic Eden, zeitweise für bis zu 80 Prozent des Ordinals- und Runes-Handels verantwortlich, stellte am 9. März 2026 sein Bitcoin- und EVM-Geschäft ein und konzentriert sich seither auf Solana (Invezz). Das Muster ist klar: Wo Handelsvolumen und Gebühren wegbrechen, tragen sich risikokapitalfinanzierte Plattformen nicht mehr. Überlebt haben vor allem Anbieter mit schlankeren Modellen.

Warum das Protokoll bleibt, wenn die Firmen gehen

Der entscheidende Punkt für Anleger: Der Tod eines Dienstes ist nicht der Tod der Sammlung. Weil jede Inscription in Bitcoins Blöcken liegt, bleibt sie zugänglich, solange irgendein Node die Kette speichert und irgendeine ord-kompatible Software sie interpretiert. Schließt ein Marktplatz, wechselt der Handel zum nächsten; verschwindet ein Explorer, übernimmt ein anderer. Voraussetzung ist einzig, dass Nutzer ihre privaten Schlüssel selbst verwahren und ihre Stücke nicht auf der Plattform liegen lassen.

Genau hier liegt der Unterschied zu vielen NFT-Ökosystemen, in denen die Metadaten auf firmeneigenen Servern liegen. Bei Ordinals ist der Anspruch, dass das Artefakt selbst dauerhaft on-chain steht. Recursive Inscriptions, die auf bereits eingeschriebene Daten verweisen, statt sie zu duplizieren, senken zudem die Kosten und ermöglichen komplexere Anwendungen, ohne die Kette unnötig aufzublähen. Dass die Inscriptions selbst im Abwärtsmarkt weiter zulegen, im vierten Quartal 2025 kamen trotz fallender Kurse Millionen neuer hinzu, spricht dafür, dass ein Teil der Nutzung inzwischen weniger spekulativ und mehr gewohnheitsmäßig ist.

Blue Chips und die Flucht in die Qualität

Wenn die Flut abfließt, zeigt sich, wer schwimmen kann. Der abgekühlte Markt hat den verbliebenen Wert in eine Handvoll anerkannter Collections konzentriert. NodeMonkes, das erste 10.000er-PFP-Projekt auf Bitcoin, gehörte 2024 zu den ersten Sammlungen mit Einzelverkäufen im Millionenbereich. Taproot Wizards, bekannt für die fast vier Megabyte große Rekordtransaktion, sicherte sich Anfang 2025 eine Series-A-Finanzierung im zweistelligen Millionenbereich; die Sammlung von 2.121 Stück notiert bei einem Bodenpreis um 0,047 BTC (Forbes).

Ein wichtiger Vorbehalt gehört dazu: Seit dem Rückzug von Magic Eden ist die Datenlage zu Bodenpreisen lückenhaft. Verschiedene Aggregatoren zeigen für dieselbe Sammlung teils stark abweichende Werte, weil sie veraltete Umrechnungskurse oder ausgedünnte Orderbücher verwenden. Wer heute Blue-Chip-Ordinals bewertet, sollte in BTC statt in Euro denken und mehrere Quellen abgleichen. Die Kernbeobachtung bleibt trotzdem: Nicht Preissteigerung, sondern Überleben und Konzentration prägen den Markt. Die Böden liegen weit unter den Spitzen von 2024, doch die Namen, die noch gehandelt werden, sind fast durchweg dieselben wie damals.

Ordinals als Sicherheit: BTCfi ohne Bridge

Eine der wenigen wachsenden Nischen ist die Nutzung von Ordinals als Kreditsicherheit. Plattformen wie Liquidium erlauben es, BTC gegen hinterlegte Ordinals, BRC-20 oder Runes zu leihen, non-custodial und ganz ohne Brücke zu einer fremden Kette. Möglich machen das partiell signierte Bitcoin-Transaktionen (PSBTs) und Discreet Log Contracts, die einen Kredit zwischen einem Verleiher und einem Kreditnehmer treuhänderisch abwickeln, ohne dass eine dritte Partei die Coins verwahrt.

Diese Bitcoin-native Variante von DeFi, oft BTCfi genannt, hat den Shakeout besser überstanden als die gebrückten oder auf EVM-Kopien basierenden Modelle, die 2026 reihenweise kollabierten. Der Grund ist derselbe wie bei den Inscriptions: Was direkt auf Bitcoin lebt, ist von keinem separaten Server und keinem Wrapping-Vertrag abhängig. Für illiquide Sammlerstücke bleibt ein Kreditmarkt allerdings dünn und die Bewertung der Sicherheit heikel, gerade wenn Bodenpreise, wie oben beschrieben, schwer zu ermitteln sind.

Gebühren, Sicherheitsbudget und die Miner

Hinter der Ordinals-Debatte steht eine der wichtigsten ökonomischen Fragen von Bitcoin: das langfristige Sicherheitsbudget. Die Blockbelohnung liegt seit dem Halving von April 2024 bei 3,125 BTC und wird sich um 2028 erneut halbieren. Irgendwann müssen Transaktionsgebühren den wegfallenden Ausstoß ersetzen, sonst sinkt der Anreiz zum Schürfen und damit die Netzsicherheit. 2026 tragen die Gebühren jedoch nur wenig bei, rund 300.000 US-Dollar am Tag, ein Tief seit zwölf Monaten und weniger als ein Prozent der Miner-Einnahmen (The Block).

Ordinals und Runes haben in der Vergangenheit hunderte Millionen an Gebühren erzeugt und gehören damit zu den wenigen Quellen, die dieses Budget speisen. Samuel Patt, Mitgründer von OP_NET, nennt es die große Ironie der Debatte: Wer im Namen der Datensparsamkeit die Nachfrage nach Blockspace drücken wolle, entziehe Bitcoin ausgerechnet die Gebühreneinnahmen, die es langfristig brauche (cryptonews.net). Wie stark diese Einnahmen mit dem Kurs schwanken, zeigte die Bitcoin-Rally im August 2026 und ihr Hebel auf die Miner-Margen; was die reine Kennzahl dabei verschweigt, beleuchten wir gesondert in unserer Analyse dazu, was der Hashprice nicht sagt.

Auf der anderen Seite steht das Argument, dass Datenlast die Kette teurer und weniger dezentral macht, weil jeder Node alles speichern muss. Die Spannung zwischen beiden Lagern erklärt, warum die Miner-Ökonomie selbst dann im Fokus steht, wenn Kurse steigen, etwa als die Mining-Difficulty 2026 zeitweise sogar freiwillig fiel.

BIP-110 und der Kulturkampf um den Blockspace

Der Streit ist alt. Luke Dashjr, langjähriger Core-Entwickler und Maintainer von Bitcoin Knots, bezeichnet Inscriptions seit jeher als „Spam“, der eine Schwachstelle im Code ausnutze, um die seit 2013 geltende Datenbegrenzung zu umgehen; in seinem OCEAN-Pool filtert er sie heraus (The Block). Die Gegenseite hält dagegen, dass eine gebührenzahlende Transaktion definitionsgemäß kein Spam sein könne und Bitcoin niemand vorschreiben dürfe, welche Daten erlaubt seien.

Dieser Konflikt eskalierte 2025, als Bitcoin Core in Version 30 die Obergrenze für OP_RETURN-Daten drastisch anhob (Pull Request 32359). Der Gegenschlag kam 2026 mit BIP-110, einem befristeten Soft-Fork-Vorschlag, der das Einbetten beliebiger Daten stark einschränken und Ordinals faktisch ausbremsen sollte. Das Ergebnis war eindeutig. Als am 7. August 2026 das obligatorische Signalisierungsfenster öffnete, stimmten nur rund 2,5 Prozent der Blöcke zu, weit unter der Schwelle von 55 Prozent. Eine abgespaltene Minderheitskette schaffte in acht Stunden ganze zwei Blöcke und blieb dann mit etwa 0,15 Prozent der Rechenleistung stehen (crypto.news).

Michael Saylor, Vorstandschef von Strategy, kommentierte trocken: „Bitcoin hat genau wie vorgesehen funktioniert. BIP-110 stand es frei zu forken, und dem Netzwerk stand es frei, nicht zu folgen“ (Crypto Times). Auch Blockstream-Chef Adam Back warnte, das Durchdrücken umstrittener Regeln ohne breite Zustimmung gefährde Bitcoins Integrität mehr als das Problem, das BIP-110 lösen wollte. Dass solche Konsensfragen schnell technisch werden, zeigt eine andere aktuelle Debatte, die um den Timewarp-Bug und BIP-54. Für Ordinals ist die Botschaft klar: Das Protokoll lässt sich nicht per Minderheitsvotum abschalten.

Ordinals, BaFin und MiCA: die Regeln in Deutschland

Für Anleger in Deutschland stellt sich die Frage nach der Aufsicht. Die europäische MiCA-Verordnung nimmt einzigartige, wirklich nicht fungible NFTs ausdrücklich aus. Doch die Ausnahme ist enger, als sie klingt: Werden Stücke in großen Serien oder Collections ausgegeben oder faktisch fraktioniert gehandelt, können sie als fungibel und damit als regulierte Krypto-Werte gelten, es zählt die wirtschaftliche Substanz, nicht das Etikett (CMS). Eine 10.000er-PFP-Sammlung liegt damit näher an der Regulierung als ein handgemachtes Unikat.

Die BaFin reguliert dabei nicht das Bitcoin-Protokoll, sondern Dienstleister und Emittenten: Wer Ordinals in Deutschland gewerblich verwahrt, handelt oder vermittelt, fällt unter die Kryptowerte-Dienstleistungen nach MiCA (BaFin-Merkblatt). Ein Soft Fork wie BIP-110 oder das Ordinals-Protokoll selbst ist dagegen nichts, was eine Behörde genehmigt oder verbietet. Wie sich der Rahmen weiterentwickelt, ist offen; die laufende Überprüfung von MiCA im Jahr 2026 könnte einige Graubereiche neu ordnen.

Steuerlich behandelt das deutsche Recht Ordinals als sonstige Wirtschaftsgüter. Ein Verkauf innerhalb eines Jahres nach Anschaffung ist ein privates Veräußerungsgeschäft nach Paragraf 23 EStG und damit steuerpflichtig; nach mehr als einem Jahr Haltedauer bleibt der Gewinn steuerfrei. Das Verschieben eigener Ordinals zwischen eigenen Adressen löst keine Steuer aus, weil es kein Verkauf ist. Wer größere Beträge bewegt, sollte den Einzelfall mit steuerlicher Beratung klären.

Risiken, die Anleger kennen sollten

Ordinals bleiben ein hochspekulatives Segment. Die wichtigsten Risiken lassen sich bündeln:

• Illiquidität: Nach dem Rückzug großer Marktplätze sind Orderbücher dünn, Bodenpreise schwer zu ermitteln und schnelle Verkäufe oft nur mit Abschlag möglich.
• Konzentration: Ein einzelner Token wie ORDI dominiert die BRC-20-Kapitalisierung, ähnlich wie DOG die Runes-Kategorie; fällt der Leitwert, fällt fast alles mit.
• Dienstleisterrisiko: Zwar bleiben die Inscriptions on-chain, doch wer seine Schlüssel bei einer schließenden Plattform belässt, kann den Zugang verlieren.
• Protokoll- und Governance-Risiko: Vorstöße wie BIP-110 scheitern zwar, zeigen aber, dass die Regeln um Blockspace politisch umkämpft sind.
• Regulatorische Neubewertung: Eine große Serie kann als fungibler Krypto-Wert eingestuft werden, was Emittenten und Händler in die MiCA-Pflicht nimmt.

Hinzu kommt die schlichte Frage nach dem inneren Wert. Anders als bei einem produktiven Vermögenswert hängt der Preis einer Inscription vollständig davon ab, dass andere ihr Bedeutung zuschreiben. In einem Markt, der gerade Firmen im Dutzend verliert, ist das eine wackelige Grundlage.

Ausblick: zwei Szenarien

Das bärische Szenario ist einfach zu erzählen. Wenn Handelsvolumen und Gebühren weiter fallen, könnten auch die verbliebenen Plattformen unrentabel werden, die Datenlage sich weiter verschlechtern und Ordinals in eine Nische für Enthusiasten abrutschen. Ohne frisches Kapital und ohne einen neuen kulturellen Funken bliebe ein technisch faszinierendes, aber wirtschaftlich marginales Experiment.

Das bullische Szenario setzt genau auf die Permanenz, die dieser Text betont. Wenn die Inscriptions unabhängig von einzelnen Firmen weiterwachsen, wenn BTCfi-Anwendungen wie besicherte Kredite reifen und wenn Bitcoin selbst neue Hochs erreicht, könnte der Blue-Chip-Teil des Marktes als eine Art digitale Sammlerklasse überdauern, kleiner und ruhiger als 2024, aber robuster. Zwischen beiden Polen liegt die wahrscheinlichste Wirklichkeit: ein geschrumpfter, entkommerzialisierter Ordinals-Markt, in dem das Protokoll den Firmen davonlebt. Genau das ist die Pointe des Jahres 2026. Die Dienste sterben, das Protokoll bleibt.

Häufig gestellte Fragen

Was sind Bitcoin Ordinals einfach erklärt?

Ordinals sind ein System, das jeden einzelnen Satoshi, die kleinste Bitcoin-Einheit, fortlaufend nummeriert und ihm Daten wie Bilder, Text oder Code anhängt. Diese Daten, Inscription genannt, liegen dauerhaft in Bitcoins Blockchain. Anders als bei klassischen NFTs zeigt kein Link auf einen externen Server; das Artefakt selbst steht on-chain. Erfinder Casey Rodarmor startete das Protokoll am 21. Januar 2023.

Sind Ordinals dasselbe wie NFTs?

Technisch nein. NFTs auf Ethereum sind meist Smart-Contract-Einträge, die auf extern gespeicherte Dateien verweisen. Eine Ordinals-Inscription speichert die Datei direkt in einem Bitcoin-Block. Rodarmor spricht bewusst von einem digitalen Artefakt statt von einem NFT. Rechtlich behandeln BaFin und MiCA einzelne, wirklich einzigartige Ordinals wie NFTs, große Serien können jedoch als fungibel und damit als regulierter Krypto-Wert gelten.

Wie kaufe ich 2026 noch Ordinals, wenn Marktplätze schließen?

Trotz des Shakeouts gibt es funktionierende Anlaufstellen. Der Marktplatz Magic Eden hat Bitcoin zwar verlassen, aktiv bleiben aber unter anderem UniSat, OKX NFT sowie Wallets wie Xverse. Weil die Inscriptions on-chain liegen, bleiben gekaufte Stücke auch dann zugänglich, wenn ein einzelner Dienst schließt, solange Anleger ihre privaten Schlüssel selbst verwahren.

Sind Ordinals in Deutschland steuerpflichtig?

In der Regel ja. Das deutsche Steuerrecht behandelt Ordinals als sonstige Wirtschaftsgüter. Ein Verkauf innerhalb eines Jahres nach Anschaffung ist ein privates Veräußerungsgeschäft nach Paragraf 23 EStG und steuerpflichtig; nach mehr als einem Jahr Haltedauer bleibt der Gewinn steuerfrei. Das Verschieben eigener Ordinals zwischen eigenen Adressen ist kein Verkauf. Für die konkrete Lage gilt: individuelle Beratung einholen.

Was war BIP-110 und warum ist es gescheitert?

BIP-110 war ein zeitlich befristeter Soft-Fork-Vorschlag, der das Einbetten beliebiger Daten und damit Ordinals stark einschränken sollte. Beim Signalisierungsfenster ab dem 7. August 2026 stimmten nur rund 2,5 Prozent der Blöcke zu, weit unter der nötigen Schwelle von 55 Prozent. Eine abgespaltene Minderheitskette schaffte zwei Blöcke und blieb dann stehen. BIP-110 gilt damit als gescheitert.

Von Marcus Okafor, Redakteur bei HOGE Wire mit Schwerpunkt auf Bitcoins Basisschicht.