Das Finanzamt liest mit: DAC8 und die Krypto-Steuer 2026

Am 14. Oktober 2026 soll sich das Bundeskabinett mit einem Gesetzentwurf befassen, der Gewinne aus Bitcoin und anderen Kryptowerten künftig pauschal besteuern würde. Fast alle Schlagzeilen der vergangenen Monate drehten sich um diese eine Zahl, den Steuersatz. Dabei hat sich die folgenreichere Änderung längst vollzogen, leise, zum Jahreswechsel und ohne Talkshow: Seit dem 1. Januar 2026 meldet praktisch jede regulierte Krypto-Plattform die Geschäfte ihrer in Deutschland ansässigen Kundschaft an das Bundeszentralamt für Steuern (BZSt).

Steuersatz und Steuertransparenz sind zwei verschiedene Baustellen. Über den Satz wird noch gestritten; die Transparenz ist beschlossene Sache. Für Anlegerinnen und Anleger ist das die eigentliche Zäsur. Nicht die Höhe der Steuer ändert sich zuerst, sondern die Frage, ob das Finanzamt von den Gewinnen überhaupt erfährt. Die Antwort lautet ab 2026 in aller Regel: ja.

Dieser Beitrag ordnet beide Entwicklungen ein. Er erklärt, was DAC8, das internationale CARF-Rahmenwerk und das neue Kryptowerte-Steuertransparenzgesetz konkret verlangen, welche Daten beim BZSt landen, welche Regeln des Einkommensteuerrechts unverändert gelten und was die geplante Abgeltungsteuer ab 2027 verändern würde. Bei einem Bitcoin-Kurs von rund 74.500 Euro geht es dabei längst nicht mehr um Nischenbeträge, sondern um Depots, die bei vielen Haushalten in die Zehntausende reichen.

Zwei Kräfte, ein Stichjahr

2026 ist für die deutsche Krypto-Besteuerung ein Scharnierjahr, weil zwei Entwicklungen zusammenfallen, die oft verwechselt werden. Die erste ist eine Melde- und Transparenzpflicht: Der Staat bekommt die Daten. Die zweite ist eine mögliche Tarifreform: Der Staat ändert, wie hoch er besteuert. Nur die erste ist bereits geltendes Recht.

Konkret heißt das: Was 2026 geschieht, wird erfasst, aber nicht sofort sichtbar. Die Plattformen sammeln seit Januar, melden aber erst Mitte 2027. Dieser Zeitversatz wiegt manche in trügerischer Sicherheit, denn er ändert nichts daran, dass die Daten am Ende vollständig und rückwirkend beim Finanzamt ankommen. Wer 2026 handelt, als gäbe es keine Meldepflicht, trifft seine Entscheidungen auf Basis einer Momentaufnahme, die später korrigiert wird.

Die Meldepflicht geht auf eine Kette internationaler Vorgaben zurück und ist in Deutschland seit Ende 2025 Gesetz. Sie betrifft jeden, der über eine Börse, einen Broker oder einen Verwahrdienst handelt, unabhängig davon, ob am Ende überhaupt Steuer anfällt. Die Tarifreform dagegen ist zunächst ein Entwurf des Bundesfinanzministeriums, über den das Kabinett am 14. Oktober beraten soll und der frühestens 2027 greifen würde.

Wer diese beiden Dinge auseinanderhält, versteht die Lage besser als viele Kommentare in den sozialen Netzen. Man kann gegen einen höheren Steuersatz sein und trotzdem erkennen, dass die Transparenz die größere praktische Wirkung hat. Denn ein günstiger Satz nützt wenig, wenn Erträge ohnehin gemeldet werden; und ein hoher Satz schreckt vor allem dort, wo bislang schlicht nichts erklärt wurde.

Von der OECD nach Berlin: CARF, DAC8 und das KStTG

Am Anfang steht die OECD. Mit dem Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) hat die Organisation 2022 und 2023 einen globalen Standard geschaffen, der für Kryptowerte das nachholt, was der Common Reporting Standard (CRS) seit 2017 für klassische Bankkonten leistet: den automatischen, grenzüberschreitenden Austausch von Steuerdaten. Die OECD stuft CARF ausdrücklich als Lückenschluss ein, damit Kryptowerte nicht länger ein blinder Fleck der internationalen Steuertransparenz bleiben. Nach jüngstem Stand haben sich rund 76 Jurisdiktionen zur Umsetzung bekannt, etwa 46 davon zum ersten Austausch bis 2027, weitere 29 bis 2028, die USA erst 2029.

Die Erfahrung mit dem CRS ist dabei lehrreich. Als der Bankdatenaustausch 2017 anlief, erhielten viele Kontoinhaber im Ausland erstmals Post vom deutschen Finanzamt, oft Jahre nach den eigentlichen Vorgängen. Für Kryptowerte zeichnet sich dasselbe Muster ab, nur dass die erste Welle gemeldeter Daten das Jahr 2026 betrifft und 2027 bei den Behörden eintrifft.

Die Europäische Union hat CARF über die Richtlinie (EU) 2023/2226, besser bekannt als DAC8, in verbindliches Unionsrecht gegossen. DAC8 verpflichtet alle Mitgliedstaaten, Krypto-Dienstleister zur Meldung zu zwingen und die Daten untereinander auszutauschen. Für Anlegerinnen und Anleger heißt das: Ein Konto bei einer Börse in Irland, Malta oder Litauen schützt nicht vor dem deutschen Finanzamt, weil die Information innerhalb der EU weitergereicht wird.

Deutschland hat DAC8 mit dem Kryptowerte-Steuertransparenzgesetz (KStTG) umgesetzt, das der Gesetzgeber im Dezember 2025 verabschiedet hat. Seit dem 1. Januar 2026 müssen meldende Krypto-Dienstleister die relevanten Daten erheben; die erste Übermittlung an das BZSt ist bis zum 31. Juli 2027 für das Kalenderjahr 2026 fällig, anschließend folgt der automatische Austausch mit den Partnerstaaten. Das BZSt ist dabei die zentrale Sammel- und Verteilstelle, vergleichbar mit seiner Rolle beim Bankdatenaustausch.

Die Logik ist also ein Dreiklang: Die OECD setzt den Standard, die EU macht ihn über DAC8 verbindlich, das KStTG füllt ihn in Deutschland mit Leben. Wichtig ist der Zeitversatz. Gesammelt wird seit Anfang 2026, gemeldet erst Mitte 2027. Das Jahr 2026 ist damit das erste vollständige Beobachtungsjahr, dessen Daten später rückwirkend beim Finanzamt ankommen.

Was genau an das Bundeszentralamt gemeldet wird

Der Umfang der Meldung überrascht viele, die Krypto bisher für anonym hielten. Erfasst werden nicht nur Verkäufe gegen Euro, sondern auch der Tausch von einem Coin in den anderen, Ein- und Auszahlungen sowie Übertragungen auf eigene oder fremde Wallets. Gemeldet werden außerdem die Stammdaten, mit denen sich eine Person eindeutig zuordnen lässt.

Besonders aufschlussreich ist die Behandlung selbstverwahrter Wallets. Zieht jemand Coins von der Börse auf eine eigene Hardware-Wallet ab, verschwindet dieser Vorgang nicht aus den Büchern. Die Plattform meldet den Transfer und kennzeichnet, dass er an eine selbstverwahrte Wallet ging. Der Mythos, ein Abzug in die Selbstverwahrung mache die Vorgeschichte unsichtbar, hält der neuen Rechtslage nicht stand. Unsichtbar bleibt allenfalls, was nach dem Abzug rein on-chain und ohne regulierten Dienstleister geschieht, und auch das nur, bis die Coins irgendwann wieder eine meldende Plattform berühren.

Bemerkenswert ist, dass die Meldung nicht an eine Steuerpflicht gekoppelt ist. Gemeldet wird der Vorgang, nicht erst der steuerbare Gewinn. Ob am Ende Steuer anfällt, etwa weil die Einjahresfrist überschritten ist, entscheidet das Finanzamt anhand der erklärten Angaben, nicht die Börse bei der Meldung. Für Anlegerinnen und Anleger heißt das: Auch steuerfreie Verkäufe tauchen in den gemeldeten Daten auf und sollten im Zweifel erklärbar sein.

Wer meldet, und wer sich nicht entziehen kann

Meldepflichtig sind die Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen, im EU-Jargon Crypto-Asset Service Providers (CASP). Das sind Börsen, Broker, bestimmte Wallet-Anbieter und Verwahrer. Die Definition knüpft eng an die Markets-in-Crypto-Assets-Verordnung (MiCA) an, deren Zulassungen in Deutschland über die BaFin laufen. Wer in der EU reguliert eine CASP-Erlaubnis hält, ist zugleich im Meldekreis.

Entscheidend ist, dass auch Anbieter außerhalb der EU erfasst werden, sobald sie Kundinnen und Kunden mit steuerlicher Ansässigkeit in Deutschland bedienen. Große Plattformen wie Binance oder Bybit, die über Lizenzen in EU-Staaten verfügen, kommen an der Pflicht nicht vorbei. Verstöße sind kein Kavaliersdelikt: Nach den Sanktionsregeln des Kryptowerte-Steuertransparenzgesetzes drohen den Anbietern empfindliche Bußgelder, nach Einschätzung spezialisierter Kanzleien bis zu 50.000 Euro je Verstoß.

Für Nutzerinnen und Nutzer folgt daraus eine simple Konsequenz. Die Wahl der Plattform ändert fast nichts mehr an der Sichtbarkeit. Wer glaubt, eine Offshore-Börse sei ein Datenschutzversprechen, unterliegt einem Irrtum, solange diese Börse legal deutsche Kundschaft annehmen will. Und wer rein dezentral über nicht regulierte Protokolle handelt, verlässt zwar das Meldenetz, bleibt aber steuerlich voll verantwortlich, nur eben ohne den Komfort einer fertigen Datenübersicht.

Die Grundregel bleibt: ein Jahr, 1.000 Euro, persönlicher Satz

So viel sich bei der Transparenz ändert, so stabil ist die materielle Besteuerung im Jahr 2026. Für Privatpersonen gilt weiterhin die Systematik des privaten Veräußerungsgeschäfts nach § 23 EStG. Die Kernpunkte: Wer Kryptowerte länger als ein Jahr hält und dann verkauft, zahlt auf den Gewinn keine Steuer. Wer binnen eines Jahres verkauft oder tauscht, versteuert den Gewinn mit dem persönlichen Einkommensteuersatz, der bis zu 45 Prozent zuzüglich Solidaritätszuschlag erreichen kann.

Daneben steht die Freigrenze von 1.000 Euro pro Person und Jahr, die das Wachstumschancengesetz von zuvor 600 Euro angehoben hat. Wichtig ist das Wort Freigrenze: Liegen die gesamten privaten Veräußerungsgewinne eines Jahres bei 1.000 Euro oder darunter, bleiben sie steuerfrei; schon ein Euro darüber macht den kompletten Betrag steuerpflichtig, nicht nur den überschießenden Teil. Ein Freibetrag würde dagegen nur den übersteigenden Teil erfassen, und genau das ist hier nicht gemeint.

Zur Ermittlung der Anschaffungskosten akzeptiert die Finanzverwaltung die FIFO-Methode (first in, first out) als Vereinfachung, und zwar bezogen auf die einzelne Wallet. Die zeitweise gefürchtete Verlängerung der Haltefrist auf zehn Jahre bei Staking oder Lending, die der Wortlaut des § 23 EStG nahelegen könnte, hat die Finanzverwaltung ausdrücklich verworfen. Für die große Mehrheit der Langfrist-Anlegerinnen und -Anleger bleibt der Verkauf nach zwölf Monaten also steuerfrei, auch wenn die Coins zwischendurch Erträge abgeworfen haben.

Das BFH-Urteil, das dem Finanzamt den Rücken stärkte

Dass Kryptogewinne überhaupt steuerbar sind, ist seit Februar 2023 höchstrichterlich geklärt. Der Bundesfinanzhof entschied mit Urteil vom 14. Februar 2023 (IX R 3/22), dass Currency Token wie Bitcoin, Ether und Monero Wirtschaftsgüter im Sinne des § 23 EStG sind und Gewinne aus dem Verkauf binnen Jahresfrist der Einkommensteuer unterliegen.

Interessant ist vor allem, was der BFH zum Einwand eines strukturellen Vollzugsdefizits sagte. Kläger hatten argumentiert, der Staat könne Kryptogeschäfte faktisch kaum kontrollieren, weshalb eine Besteuerung gegen den Gleichheitssatz verstoße; genau dieses Argument hatte Anfang der 2000er die damalige Spekulationssteuer auf Wertpapiergewinne zu Fall gebracht. Der BFH wies es zurück: Ein strukturelles Erhebungsdefizit liege nicht vor.

Hier schließt sich der Kreis zur Transparenzdebatte. Das wichtigste empirische Gegenargument der Steuerpflichtigen, die vermeintliche Unkontrollierbarkeit, war schon 2023 juristisch erledigt. DAC8 und das KStTG räumen es nun auch tatsächlich aus. Wer 2026 auf die alte Hoffnung setzt, das Finanzamt könne ohnehin nichts nachweisen, argumentiert gegen die Rechtsprechung und gegen die neue Datenlage zugleich.

Das BMF-Schreiben vom 6. März 2025: aufzeichnen oder schätzen lassen

Parallel zur Meldepflicht hat die Finanzverwaltung die Pflichten der Steuerpflichtigen präzisiert. Das BMF-Schreiben vom 6. März 2025 aktualisiert die Leitlinien zur ertragsteuerlichen Behandlung von Kryptowerten und ergänzt sie um ausführliche Mitwirkungs- und Aufzeichnungspflichten.

Der Kern: Wer Kryptowerte hält, muss jede Transaktion vollständig, plausibel und nachvollziehbar dokumentieren, mit Datum, Menge, Kurs, Plattform, gegebenenfalls Wallet-Adresse und der gewählten Bewertungsmethode. Diese Pflicht gilt nicht nur für Käufe und Verkäufe, sondern auch für Staking, Lending, Airdrops und Liquidity Mining. Fehlen belastbare Aufzeichnungen, darf das Finanzamt schätzen, und Schätzungen fallen im Zweifel nicht zugunsten der Steuerpflichtigen aus.

Hier entsteht die eigentliche Reibung mit DAC8. Ab 2027 liegen dem BZSt die von den Plattformen gemeldeten Zahlen vor. Wer in seiner Steuererklärung abweichende Werte angibt oder Erträge ganz verschweigt, erzeugt eine Diskrepanz, die automatisch auffällt. Mehrere Fachkanzleien sprechen in diesem Zusammenhang bereits vom »gläsernen Krypto-Anleger«: Die Kombination aus Meldepflicht der Anbieter und Aufzeichnungspflicht der Nutzer schließe die Schlupflöcher von zwei Seiten gleichzeitig. Die praktische Botschaft lautet: Die eigene Buchführung muss zu dem passen, was die Börse ohnehin meldet.

Staking, Lending und Airdrops: die laufenden Einkünfte

Neben Kursgewinnen erzeugt das Krypto-Ökosystem laufende Erträge, und die behandelt das Steuerrecht anders als den reinen Verkauf. Belohnungen aus Staking oder Lending zählen regelmäßig zu den sonstigen Einkünften nach § 22 Nr. 3 EStG. Sie sind im Zeitpunkt des Zuflusses mit dem Marktwert in Euro anzusetzen, auch wenn noch kein Coin verkauft wurde.

Werden die so erhaltenen Coins später veräußert, beginnt für sie eine eigene Haltefrist; der Zuflusswert bildet die Anschaffungskosten. Diese Zweiteilung, erst Ertrag bei Zufluss und dann möglicher Veräußerungsgewinn, ist eine der häufigsten Fehlerquellen in Steuererklärungen. Das gilt für klassisches Ethereum-Staking ebenso wie für neuere Modelle: Wer etwa über ein Protokoll wie Babylon Bitcoin produktiv einsetzt, erhält Belohnungen, die steuerlich im Zuflusszeitpunkt zu erfassen sind. Ein Blick auf die Unterschiede zwischen den Anbietern lohnt sich damit auch steuerlich, nicht nur mit Blick auf Rendite und Risiko.

Wichtig für den Alltag: Die Plattformen melden unter DAC8 vor allem Transaktions- und Transferdaten. Staking-Erträge sind in der ersten Ausbaustufe nicht überall vollständig erfasst, können aber national nachgezogen werden, und spätestens beim Verkauf der Belohnungscoins tauchen die Vorgänge wieder im Meldenetz auf. Sich auf eine Erfassungslücke zu verlassen, ist daher riskant.

Mining und DePIN: wann aus dem Hobby ein Gewerbe wird

Mining und verwandte Tätigkeiten verschieben die Einordnung noch einmal. Wer nur gelegentlich und in kleinem Umfang schürft, bewegt sich im Bereich der privaten Vermögensverwaltung. Sobald das Ganze aber planmäßig, mit erheblichem Kapitaleinsatz und auf Dauer angelegt ist, wird daraus ein Gewerbebetrieb mit allen Folgen: Gewerbesteuer, Buchführungspflichten, Betriebsvermögen. Die Grenze ist fließend und im Zweifel eine Frage des Einzelfalls.

Industrielles Mining ist ohnehin längst ein Geschäft mit Margen, Hardwarezyklen und Standortfragen, wie der Dauerwettbewerb zwischen Bitmain und MicroBT zeigt. Für private Minerinnen und Miner in Deutschland ist vor allem relevant, dass die geschürften Coins im Zuflusszeitpunkt als Einnahme zu bewerten sind und ein späterer Verkauf separat zu betrachten ist.

Ähnliches gilt für DePIN-Modelle, bei denen Nutzer Rechen-, Speicher- oder Netzleistung bereitstellen und dafür Token erhalten. Ob jemand GPU-Zeit in ein Netzwerk wie Render einspeist oder Bandbreite teilt, ändert nichts am Grundprinzip: Die empfangenen Token sind steuerlich Einnahmen, bewertet zum Marktwert bei Zufluss. Die DAC8-Meldung erfasst solche Protokoll-Erträge heute noch unvollständig, doch die steuerliche Pflicht besteht unabhängig davon.

DeFi, Layer 2 und NFT: die Lücken im Meldenetz

So dicht das neue Netz ist, es hat Maschen. DAC8 greift bei regulierten Dienstleistern. Reine DeFi-Protokolle ohne zentralen Betreiber, Geschäfte über selbstverwahrte Wallets und Aktivität auf Layer-2-Netzen fallen in der aktuellen Ausbaustufe oft nicht unter die automatische Meldung. Das ist aber kein Freibrief, sondern nur eine Erfassungs-, keine Steuerlücke: Die Pflicht zur korrekten Erklärung bleibt vollständig bestehen.

Gerade hier wird die Dokumentation anspruchsvoll. Wer über verschiedene Chains, Bridges und Layer-2-Lösungen aktiv ist, produziert schnell Tausende Einzelvorgänge. Welcher Layer wofür taugt, ist nicht nur eine technische, sondern auch eine steuerliche Frage, weil jeder Swap ein potenzielles Veräußerungsgeschäft ist; unser Praxis-Leitfaden zu den Bitcoin-Layer-2s ordnet die Landschaft ein. Ohne saubere Protokolldaten wird die spätere Rekonstruktion zur Mühsal, und genau dort setzt die Schätzungsbefugnis des Finanzamts an.

Eine Eigenheit betrifft NFTs und bestimmte Token-Klassen. Nach dem vorliegenden Reformentwurf sollen NFTs, Security Token und bestimmte Stablecoins von der geplanten pauschalen Besteuerung ausgenommen bleiben und weiter nach den allgemeinen Regeln behandelt werden. Für die Praxis heißt das: Die Einordnung des konkreten Tokens entscheidet, und pauschale Faustregeln führen in die Irre.

Die geplante Abgeltungsteuer: was ab 2027 kommen könnte

Nun zur zweiten Kraft, dem Steuersatz. Das Bundesfinanzministerium hat einen Referentenentwurf vorgelegt, der die einjährige Haltefrist für Kryptowerte abschaffen und Gewinne stattdessen mit der Abgeltungsteuer von 25 Prozent zuzüglich Solidaritätszuschlag (und gegebenenfalls Kirchensteuer) belegen würde, unabhängig von der Haltedauer. Kryptogewinne würden damit von den sonstigen Einkünften zu den Einkünften aus Kapitalvermögen nach § 20 EStG wandern, ähnlich wie Aktiengewinne.

Entscheidend sind die Übergangsregeln. Nach dem Entwurf soll die Neuregelung erst ab dem Steuerjahr 2027 greifen und nur für Kryptowerte gelten, die nach dem 31. Dezember 2026 angeschafft werden; Altbestände blieben unter der bisherigen Einjahresregel und damit nach zwölf Monaten steuerfrei. Das Bundesfinanzministerium, das seit Mai 2025 von SPD-Chef Lars Klingbeil geführt wird, begründet den Schritt mit der Gleichstellung von Kryptogewinnen und anderen Kapitaleinkünften und veranschlagt die Mehreinnahmen ab 2028 auf rund 160 Millionen Euro.

Österreich hat diesen Weg bereits beschritten. Seit dem 1. März 2022 besteuert die dortige Finanz Kryptogewinne als Einkünfte aus Kapitalvermögen mit dem Sondersteuersatz von 27,5 Prozent, ganz ohne Haltefrist. Der deutsche Entwurf folgt erkennbar diesem Muster, inklusive der Idee eines Bestandsschutzes für Altkäufe.

Noch ist nichts entschieden. Der Entwurf muss das Kabinett passieren, das am 14. Oktober berät, und anschließend durch Bundestag und Bundesrat. Bis dahin gilt: Für 2026 realisierte Gewinne bleiben nach einem Jahr steuerfrei. Wer die Unterschiede zwischen direkter Haltung und regulierten Wrappern abwägt, sollte die steuerliche Behandlung mitdenken; dass etwa Krypto-ETFs eigene Spielregeln haben, zeigt unser Überblick zu den Krypto-ETF-Zulassungen 2026.

Was Anlegerinnen und Anleger jetzt tun sollten

Aus all dem ergibt sich eine überschaubare, aber verbindliche Liste. Erstens: Daten sichern. Jede genutzte Plattform bietet Transaktions- und Steuerreports; diese sollten jährlich exportiert und archiviert werden, idealerweise zusammen mit den On-Chain-Daten der eigenen Wallets. Zweitens: abgleichen. Die eigene Erklärung muss zu dem passen, was die Börsen ab 2027 ohnehin melden. Drittens: Verluste nutzen. Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften lassen sich nur mit Gewinnen derselben Art verrechnen, dafür aber rück- und vortragen; wer im Minus verkauft, sollte das sauber festhalten.

Wer in der Vergangenheit Gewinne nicht erklärt hat, steht ab 2027 vor einem realen Entdeckungsrisiko, weil rückgemeldete Daten mit alten Erklärungen abgeglichen werden können. Die strafbefreiende Selbstanzeige nach § 371 AO ist in solchen Fällen der geordnete Ausweg, aber nur, solange die Tat noch nicht entdeckt ist; wer zu lange wartet, verliert diese Option. Eine fachkundige steuerliche Beratung ist hier keine Luxusfrage, sondern oft die günstigere Variante.

Unterm Strich verschiebt 2026 die Krypto-Besteuerung von einem Vertrauens- zu einem Abgleichsystem. Die Regeln des § 23 EStG sind dieselben geblieben, doch die Wahrscheinlichkeit, dass Abweichungen auffallen, ist sprunghaft gestiegen. Die gute Nachricht für ehrliche Anlegerinnen und Anleger: Wer ordentlich dokumentiert und die Einjahresfrist beachtet, hat von der neuen Transparenz nichts zu befürchten. Für alle anderen ist das Stichjahr 2026 ein deutlicher Weckruf.

Häufig gestellte Fragen

Sind Krypto-Gewinne in Deutschland 2026 noch steuerfrei?

Ja. Nach § 23 EStG bleiben Gewinne aus dem Verkauf von Kryptowerten steuerfrei, wenn zwischen Anschaffung und Verkauf mehr als ein Jahr liegt. Bei kürzerer Haltedauer sind Gewinne steuerpflichtig, es gilt jedoch eine Freigrenze von 1.000 Euro pro Jahr. Die geplante Abgeltungsteuer würde frühestens ab 2027 und nur für Neukäufe greifen.

Was meldet meine Krypto-Börse ab 2026 an das Finanzamt?

Unter dem Kryptowerte-Steuertransparenzgesetz melden Anbieter Stammdaten wie Name, Anschrift, Geburtsdatum und Steuer-ID sowie Transaktionsdaten wie Käufe, Verkäufe, Tauschgeschäfte und Transfers, einschließlich Übertragungen auf selbstverwahrte Wallets. Die erste Übermittlung an das BZSt erfolgt bis zum 31. Juli 2027 für das Jahr 2026.

Schützt eine Hardware-Wallet oder eine Auslandsbörse vor der Meldepflicht?

Nein. Der Abzug auf eine selbstverwahrte Wallet wird von der Plattform als Transfer gemeldet, und auch Anbieter außerhalb der EU unterliegen der Pflicht, wenn sie Kundschaft mit Wohnsitz in Deutschland bedienen. Nur rein dezentrale Geschäfte ohne regulierten Dienstleister fallen aus der automatischen Meldung, bleiben aber steuerpflichtig.

Wie werden Staking- und Lending-Erträge besteuert?

Belohnungen aus Staking und Lending gelten als sonstige Einkünfte nach § 22 Nr. 3 EStG und sind im Zeitpunkt des Zuflusses mit ihrem Euro-Marktwert zu versteuern. Werden die erhaltenen Coins später verkauft, läuft für sie eine eigene Haltefrist; eine pauschale Verlängerung auf zehn Jahre hat die Finanzverwaltung ausdrücklich verneint.

Kommt die Abgeltungsteuer auf Krypto wirklich 2027?

Beschlossen ist sie nicht. Es liegt ein Referentenentwurf des Bundesfinanzministeriums vor, den das Kabinett im Oktober 2026 beraten soll; danach müssten Bundestag und Bundesrat zustimmen. Vorgesehen sind 25 Prozent zuzüglich Solidaritätszuschlag ab 2027, mit Bestandsschutz für vor 2027 gekaufte Coins.

Von Anneke de Vries, Redaktion Regulierung und Policy, HOGE Wire. Dieser Beitrag ist allgemeine Information und ersetzt keine individuelle Steuerberatung.