MiCA in Deutschland 2026: BaFin, CASP-Lizenzen und der Sonderweg

Für den europäischen Kryptomarkt war der 1. Juli 2026 ein Schlussstrich. An diesem Tag endete die letzte Übergangsfrist der Markets-in-Crypto-Assets-Verordnung, kurz MiCA, mit der die Europäische Union Handel, Verwahrung und Ausgabe von Krypto-Werten unter ein gemeinsames Dach gestellt hat. Für den deutschen Markt fiel die entscheidende Weiche allerdings schon ein halbes Jahr früher. Wer hierzulande Krypto-Dienstleistungen anbietet, brauchte bereits Ende 2025 eine Erlaubnis der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) oder einen gültigen europäischen Pass. Bitcoin notiert an diesem 20. August bei über 59.000 Euro; die spannendere Zahl für Anlegerinnen und Anleger ist an diesem Punkt aber eine andere, nämlich die der tatsächlich lizenzierten Anbieter.

MiCA ist damit von einem Gesetzestext zu gelebter Aufsichtspraxis geworden. Aus einem Flickenteppich nationaler Regeln ist ein einheitliches Regelwerk entstanden, das erstmals klärt, wer eine Börse, eine Verwahrstelle oder einen Stablecoin in der EU betreiben darf und unter welchen Bedingungen. Der deutsche Weg dorthin war strenger und schneller als der vieler Nachbarn. Dieser Beitrag ordnet ein, wie MiCA in Deutschland umgesetzt wurde, wer heute eine Erlaubnis besitzt, was mit Stablecoins wie USDT und dem neuen deutschen Euro-Token EURAU geschieht und warum sich in Brüssel bereits der nächste Machtkampf um die Aufsicht abzeichnet.

Die Verordnung selbst geht wesentlich auf einen Deutschen zurück. Der CDU-Europaabgeordnete Stefan Berger führte MiCA als Berichterstatter durch das Europäische Parlament und versprach, das Regelwerk werde die EU an die Spitze der Token-Ökonomie bringen und „das durch den FTX-Fall beschädigte Vertrauen wiederherstellen“. Gut drei Jahre nach der Verabschiedung lässt sich prüfen, wie viel von diesem Anspruch in Deutschland angekommen ist.

Was MiCA ist und warum es den Ton angibt

MiCA ist die Verordnung (EU) 2023/1114, in Kraft seit dem 29. Juni 2023. Als Verordnung gilt sie unmittelbar in allen Mitgliedstaaten und muss nicht wie eine Richtlinie erst in nationales Recht gegossen werden. Geregelt werden drei Dinge: die Ausgabe von Krypto-Werten, der öffentliche Handel damit und die Dienstleistungen rund um sie. Die Verordnung unterscheidet dabei drei Kategorien von Token. E-Geld-Token (EMT) bilden eine einzige amtliche Währung ab, etwa einen Euro- oder Dollar-Stablecoin. Wertreferenzierte Token (ART) stützen sich auf einen Korb aus Währungen, Rohstoffen oder anderen Krypto-Werten. Alle übrigen, von Bitcoin bis zu Utility-Token, fallen in die Sammelkategorie der sonstigen Krypto-Werte.

Ebenso wichtig ist, was MiCA nicht anfasst. Die Verordnung reguliert Emittenten und Dienstleister, nicht das Protokoll selbst. Das Bitcoin- oder Ethereum-Netzwerk bleibt unberührt; erst wer gewerblich verwahrt, tauscht, platziert oder berät, gerät in den Anwendungsbereich. Die BaFin bringt diese Trennung in ihrem Merkblatt zu Kryptowerte-Dienstleistungen auf den Punkt: Erlaubnispflichtig ist die Tätigkeit, nicht die Technologie. Finanzinstrumente wie Krypto-Derivate bleiben ebenso außen vor wie einzigartige, nicht austauschbare NFTs; für sie gelten andere Regeln.

Der Zeitplan war gestaffelt. Die Stablecoin-Regeln (Titel III und IV) gelten seit dem 30. Juni 2024, die Vorschriften für Dienstleister und Marktmissbrauch (Titel II, V, VI und VII) seit dem 30. Dezember 2024. Seither kann die BaFin Erlaubnisse erteilen. Die eigentliche Härte lag im Übergang, und genau hier ist Deutschland einen eigenen Weg gegangen.

Der deutsche Sonderweg: FinmadiG, KMAG und die verkürzte Frist

MiCA erlaubt den Mitgliedstaaten, Bestandsanbietern eine Übergangsfrist von bis zu 18 Monaten einzuräumen, also längstens bis zum 1. Juli 2026. Deutschland nutzte diesen Spielraum bewusst nicht aus. Das nationale Umsetzungsgesetz, das Finanzmarktdigitalisierungsgesetz (FinmadiG) vom 18. Dezember 2024, enthält als Kernstück das Kryptomärkteaufsichtsgesetz (KMAG), das am 27. Dezember 2024 im Bundesgesetzblatt verkündet wurde. Es kürzte den Bestandsschutz auf zwölf Monate, sodass er bereits am 31. Dezember 2025 endete. Anbieter, die zuvor eine nationale Erlaubnis nach dem Kreditwesengesetz hielten, etwa für das Kryptoverwahrgeschäft, mussten also bis Jahresende 2025 auf eine MiCA-Erlaubnis umgestiegen sein.

Damit zählt Deutschland zu den strengsten Umsetzern. Nur wenige Länder gingen so weit; Irland und Spanien wählten ebenfalls zwölf Monate, die Niederlande, Polen und Finnland sogar nur sechs. Die Kanzlei CMS ordnet die verkürzten Übergangsregime als klares politisches Signal ein: Berlin wollte keine lange Grauzone, in der unregulierte und regulierte Anbieter nebeneinander um Kunden werben. Für die Branche bedeutete das Tempo Druck, für Verbraucher mehr Klarheit.

Die praktische Folge ist eindeutig: Seit dem 1. Januar 2026 arbeitet in Deutschland illegal, wer weder eine BaFin-Erlaubnis noch einen EU-Pass aus einem anderen Mitgliedstaat vorweisen kann. Die Deutsche Bundesbank begleitet die BaFin dabei auf der Seite der Finanzstabilität und der laufenden Überwachung. Die folgende Übersicht fasst die wichtigsten Stichtage zusammen.

Die BaFin als Türsteher: Erlaubnis und Anzeige

Wer in Deutschland als Krypto-Dienstleister starten will, stellt bei der BaFin einen Antrag nach Artikel 62 MiCA. Verlangt werden ein tragfähiges Geschäftsmodell, zuverlässige und fachlich geeignete Geschäftsleiter, ausreichendes Eigenkapital, eine saubere Trennung von Kundengeldern und Kunden-Token, Regeln gegen Interessenkonflikte, ein Beschwerdemanagement und Vorkehrungen zur IT-Sicherheit. Emittenten von Stablecoins durchlaufen ein eigenes, strengeres Verfahren mit Reserve- und Rücktauschpflichten.

Für bereits beaufsichtigte Häuser gibt es eine Abkürzung. Kreditinstitute, Wertpapierfirmen und E-Geld-Institute können nach Artikel 60 MiCA ihre Krypto-Dienste bei der BaFin lediglich anzeigen, statt eine vollständige Erlaubnis zu beantragen. Dieser vereinfachte Weg senkt die Hürde für etablierte Institute, verlangt aber trotzdem den Nachweis, dass sie die spezifischen Krypto-Anforderungen erfüllen. Genau dieser Mechanismus erklärt, warum in Deutschland auffällig viele Banken früh im Register auftauchen. Die BaFin veröffentlichte begleitend einen Fachartikel zu den Vereinfachungen und Herausforderungen unter MiCAR.

Nach der Zulassung ist die BaFin nicht fertig. Sie überwacht laufend, ob die Anforderungen eingehalten werden, kann Prüfungen anordnen und geht gegen Anbieter vor, die ohne Erlaubnis werben. Wer glaubt, mit einer ausländischen Website an der deutschen Aufsicht vorbei Kunden gewinnen zu können, unterschätzt die neue Lage: Auch grenzüberschreitende Angebote an deutsche Nutzer sind erlaubnispflichtig.

Wer in Deutschland eine CASP-Erlaubnis hat

Zum Stichtag Mitte August 2026 führt die BaFin nach Daten des CASP-Trackers mehr als 70 in Deutschland zugelassene Anbieter. Hinzu kommen rund 170 weitere CASPs, die aus anderen EU-Staaten in den deutschen Markt notifiziert wurden. Deutschland zählt damit zu den größten Zulassungsstandorten im Europäischen Wirtschaftsraum, was angesichts der Größe der Volkswirtschaft und der Zahl regulierter Banken wenig überrascht.

Auffällig ist die Zusammensetzung. Anders als in manchen kleineren Jurisdiktionen, in denen vor allem krypto-native Handelsplätze dominieren, ist die deutsche Liste bankenlastig. Große Namen wie die Commerzbank, die DZ BANK, die Baader Bank, die Smartphone-Bank N26 und der Neobroker Trade Republic besitzen eine Erlaubnis; dazu kommen spezialisierte Verwahrer wie Boerse Stuttgart Digital Custody, Crypto Finance (Deutschland), Bitpanda Asset Management und BitGo Europe. Auch die genossenschaftliche und die Sparkassen-Welt sind vertreten, etwa über die DZ BANK und die bereits Ende 2024 zugelassene DekaBank. Die folgende Auswahl zeigt die Bandbreite.

Diese Bankenlastigkeit ist ein deutsches Merkmal. Sie bringt Vertrauen und Vertriebsreichweite, bedeutet aber auch, dass viele Lizenzträger zunächst Verwahrung und Vermögensverwaltung anbieten, nicht den vollen Handel für Privatkunden. Deutsche Anleger, die aktiv traden wollen, greifen deshalb oft weiterhin auf große, aus dem Ausland notifizierte Plattformen zurück.

Der EU-Pass: eine Erlaubnis, ein Binnenmarkt

Das Herzstück von MiCA ist der Binnenmarkt-Pass. Eine Erlaubnis im Heimatstaat gilt im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum, also in den 27 EU-Staaten plus Norwegen, Island und Liechtenstein. Ein in Frankfurt zugelassener Anbieter kann Kunden in Lissabon oder Helsinki bedienen, ohne dort erneut eine Vollerlaubnis zu beantragen; es genügt eine Notifizierung an die jeweilige Aufsicht.

Die europäische Wertpapieraufsicht ESMA führt ein öffentliches Register aller zugelassenen CASPs. Mitte August 2026 verzeichnete es mehr als 320 Anbieter im gesamten Wirtschaftsraum, und die Zahl wächst Woche für Woche. Deutschland stellt davon eines der größten Kontingente. Für Verbraucher ist dieses Register das wichtigste Werkzeug überhaupt: Nur wer dort steht, darf legal Dienste anbieten. Ein kurzer Blick vor der ersten Einzahlung erspart viel Ärger.

Die Kehrseite des Passes ist, dass sich die Zulassung in wenigen Heimatstaaten bündelt. Wer die mildeste Prüfung sucht, kann sich dort niederlassen und von dort in die ganze Union ausstrahlen. Genau daraus ist inzwischen ein handfester Streit geworden, auf den dieser Beitrag später zurückkommt.

Was MiCA reguliert, und was ausdrücklich nicht

Die Grenzen des Anwendungsbereichs sind für die Praxis so wichtig wie die Regeln selbst. Einzigartige, nicht austauschbare NFTs fallen grundsätzlich nicht unter MiCA. Doch die Linie ist fließend: Wird eine große Serie faktisch fungibler Stücke ausgegeben oder ein NFT in handelbare Bruchteile zerlegt, kann die Ausnahme entfallen. Diese Abgrenzung zwischen Sammlerstück und Wertpapier beschäftigt die Aufsicht auch jenseits des Atlantiks; wie schwierig sie ist, zeigt der Streit um Web3-Gaming-NFTs in den USA.

Vollständig dezentrale Anwendungen ohne identifizierbaren Emittenten oder Dienstleister liegen derzeit ebenfalls außerhalb von MiCA. Sobald jedoch ein Unternehmen ein Frontend betreibt, eine Verwahrung anbietet oder den Betrieb steuert, greift die Erlaubnispflicht. Die Kommission prüft diese Lücke bereits, denn die Grenze zwischen echtem DeFi und einer nur dezentral bemäntelten Firma ist oft dünn.

Auch beim Staking ist die Einordnung feiner, als es klingt. MiCA erfasst die Verwahrung und Übertragung von Krypto-Werten, nicht aber das Staking als Protokoll-Mechanik selbst. Wer Ether im Eigenbetrieb einsetzt, wie im Leitfaden zum Solo-Staking beschrieben, erbringt keine Dienstleistung im Sinne der Verordnung. Anders liegt es bei kommerziellen Staking- und Liquid-Staking-Angeboten, deren aufsichtliche Einordnung, wie der Vergleich von Lido, Rocket Pool und Frax zeigt, im Detail umstritten bleibt.

Derivate bleiben außen vor: MiFID II statt MiCA

Eine der wichtigsten Trennlinien verläuft zwischen Kassamarkt und Derivaten. MiCA regelt ausschließlich Krypto-Werte im Spot-Bereich. Perpetual Futures, Optionen und andere Krypto-Derivate sind Finanzinstrumente und fallen unter die Finanzmarktrichtlinie MiFID II. Zuständig ist in Deutschland ebenfalls die BaFin, aber unter einem anderen Regelwerk mit eigenen Schutzmechanismen.

ESMA stellte am 24. Februar 2026 klar, dass der Handelsname „Perpetual Futures“ nichts an der Einordnung ändert. Solche gehebelten Produkte fallen unter die bestehenden CFD-Produktinterventionsmaßnahmen. Für Privatkunden bedeutet das eine Hebelgrenze von 2:1, eine verpflichtende Risikowarnung und einen Schutz vor Nachschusspflichten. Wer stattdessen bei Offshore-Anbietern mit Hebeln von 100:1 handelt, steht außerhalb dieses Schutzschirms und außerhalb des MiCA-Perimeters gleich mit.

Stablecoins unter MiCA: EMT, ART und die Reserve-Regeln

Bei Stablecoins ist MiCA am schärfsten. Ein Euro- oder Dollar-Token gilt als E-Geld-Token und darf nur von einer Bank oder einem lizenzierten E-Geld-Institut ausgegeben werden. Die Reserven müssen jederzeit hundert Prozent betragen, getrennt verwahrt und sicher angelegt sein; Inhaber haben ein Recht auf Rücktausch zum Nennwert, jederzeit und kostenfrei. Zinsen auf den Token sind verboten, damit Stablecoins nicht zu verkappten Bankeinlagen werden und den Banken die Refinanzierung entziehen.

Wertreferenzierte Token, die einen Korb abbilden, unterliegen dem noch strengeren Titel III. Große, systemrelevante Token werden zusätzlich direkt von der Europäischen Bankenaufsicht EBA beaufsichtigt. So soll verhindert werden, dass ein einzelner privater Token zu groß für die nationale Kontrolle wird.

Um die Dominanz von Dollar-Stablecoins im Zahlungsverkehr zu bremsen, enthält MiCA zudem eine Obergrenze. Wird ein nicht auf Euro lautender EMT als Zahlungsmittel für Waren und Dienstleistungen genutzt und überschreitet dabei eine Million Transaktionen oder 200 Millionen Euro pro Tag, muss der Emittent die Ausgabe neuer Einheiten stoppen. Diese Regel zielt unmittelbar auf die Zahlungsfunktion des Dollars und schützt die geldpolitische Souveränität der Eurozone.

EURAU: Deutschlands Antwort auf die Dollar-Stablecoins

Der prominenteste deutsche Beitrag zur Stablecoin-Welt heißt EURAU. Hinter ihm steht AllUnity, ein Gemeinschaftsunternehmen der Deutsche-Bank-Fondstochter DWS, des Handelshauses Flow Traders und der Krypto-Gruppe Galaxy. AllUnity erhielt am 1. Juli 2025 eine E-Geld-Lizenz der BaFin und brachte EURAU am 31. Juli 2025 auf Ethereum an den Start, nach eigener Darstellung als ersten vollständig regulierten, MiCA-konformen Euro-Stablecoin aus Deutschland.

AllUnity-Chef Alexander Höptner nannte den Start einen „bedeutenden Schritt für Europas digitale Finanzinfrastruktur und finanzielle Souveränität“. Die Botschaft dahinter ist politisch: Europa soll im Stablecoin-Markt nicht dauerhaft von US-Anbietern abhängen. Zum Vergleich: Circle bietet mit USDC und dem Euro-Token EURC bereits MiCA-konforme Produkte über eine französische E-Geld-Lizenz an und war damit einer der ersten global tätigen Emittenten unter dem neuen Regime.

Gemessen am Gesamtmarkt sind Euro-Stablecoins bislang winzig, doch die regulatorische Weiche ist gestellt, und mit EURAU steht erstmals ein deutscher Bankenverbund dahinter. Für Zahlungen im Alltag rückt die Verbindung von Stablecoins und Wallets in den Vordergrund, ein Thema, das der Beitrag zu Lightning-Wallets und MiCA vertieft.

Das Aus für USDT im EWR-Retail

Kein Token verkörpert den Umbruch so deutlich wie Tethers USDT, der weltweit größte Stablecoin. Tether hat erklärt, keine MiCA-Erlaubnis anzustreben. Die Folge: Große Handelsplätze wie Binance, Coinbase, Kraken und Crypto.com haben USDT für Privatkunden im Europäischen Wirtschaftsraum ausgelistet oder den Handel spürbar eingeschränkt.

Für den Markt ist das ein Einschnitt, weil USDT bislang das wichtigste Handelspaar war. In der EU verschiebt sich Liquidität nun in Richtung USDC und regulierter Euro-Token. Für deutsche Anleger heißt das konkret: Wer USDT über eine regulierte Plattform hält, muss mit Einschränkungen rechnen und sollte prüfen, welche Stablecoins sein Anbieter überhaupt noch führt. Das Regelwerk zeigt hier seine Zähne, ohne ein einziges Verbot auszusprechen; es reicht, dass die Plattformen sich nicht angreifbar machen wollen.

Bemerkenswert ist, wie MiCA hier wirkt: nicht über ein direktes Verbot, sondern über die Anreize der Plattformen, die im EWR ihre Erlaubnis nicht riskieren wollen. Ein Token, dessen Emittent sich den Regeln verweigert, verliert damit faktisch den Zugang zu den regulierten Handelsplätzen, auch wenn er technisch weiter existiert. Für Nutzer bedeutet der Wechsel meist wenig Aufwand: Bestände lassen sich in USDC oder einen Euro-Token tauschen, und viele Anbieter haben den Umtausch aktiv angeboten. Wer USDT dennoch halten will, kann das über die Selbstverwahrung tun, verliert dann aber den Komfort und den Anlegerschutz der regulierten Umgebung.

Marktmissbrauch, DORA und die laufenden Pflichten

Mit Titel VI überträgt MiCA das aus dem Wertpapierrecht bekannte Marktmissbrauchsregime auf Krypto-Werte. Insiderhandel, die unrechtmäßige Offenlegung von Insiderinformationen und Marktmanipulation sind verboten; Handelsplätze müssen verdächtige Aufträge und Geschäfte melden. Damit gelten für Krypto-Börsen im Grundsatz dieselben Integritätsregeln wie für klassische Wertpapierbörsen.

Parallel gilt seit dem 17. Januar 2025 der Digital Operational Resilience Act (DORA). Er verpflichtet auch CASPs, ihre IT-Systeme gegen Ausfälle und Cyberangriffe zu härten, schwerwiegende Vorfälle zu melden und ihre kritischen Dienstleister zu überwachen. Gerade für Krypto-Verwahrer, deren gesamtes Geschäft an der Sicherheit privater Schlüssel hängt, ist das kein Nebenschauplatz, sondern Kern des Betriebs.

Hinzu kommt die Geldwäscheprävention, die vorerst national geregelt bleibt, mit der neuen EU-Geldwäscheverordnung und der Behörde AMLA ab 2027 aber ebenfalls stärker vereinheitlicht wird. In Summe ist aus dem einst lockeren Krypto-Geschäft ein voll beaufsichtigtes Finanzgeschäft geworden, mit Meldepflichten, Beschwerdeverfahren und regelmäßigen Prüfungen.

Ein Regelwerk, 27 Aufseher: der Streit um die zentrale Aufsicht

Trotz des einheitlichen Regelbuchs bleibt die Aufsicht national. 27 Behörden legen dieselben Regeln aus, und nicht überall gleich streng. Das öffnet Raum für Regulierungsarbitrage: Anbieter könnten sich dort zulassen lassen, wo die Prüfung als am mildesten gilt, und dann per Pass in die ganze EU expandieren. Der einheitliche Markt ist eben nur so stark wie sein schwächster Aufseher.

Wie real dieses Risiko ist, zeigte eine ESMA-Prüfung. Am 10. Juli 2025 kam ein Peer Review zu dem Schluss, dass die maltesische Aufsicht bei einer CASP-Zulassung einige wesentliche Punkte nicht vollständig geklärt hatte, bevor sie die Erlaubnis erteilte. Der Fall wurde zum Symbol für die Sorge vor einem Wettlauf um die laxeste Aufsicht.

Brüssel reagierte. Am 4. Dezember 2025 legte die Europäische Kommission ein Paket vor, das die Zulassung und Überwachung aller CASPs von den nationalen Behörden auf die in Paris ansässige ESMA verlagern würde. Die EZB unterstützt den Plan; in ihrer Stellungnahme vom 9. April 2026 erklärte sie, sie unterstütze die Vorschläge voll und ganz. ESMA-Chefin Verena Ross wirbt seit Langem für eine gezielte, verhältnismäßige Ausweitung der EU-Aufsicht über echte gesamteuropäische Akteure, damit grenzüberschreitende Firmen nahtlos von einer Stelle beaufsichtigt werden könnten.

Der Widerstand ist absehbar. Irland, Luxemburg und Malta, die viele Lizenzen erteilt haben, fürchten um ihre Standorte. Auffällig ist, dass ausgerechnet die BaFin nicht zu den Unterzeichnern des ursprünglichen Vorstoßes gehörte, den Frankreich, Österreich und Italien 2025 lancierten; Deutschland hütet seine nationale Aufsichtskompetenz traditionell. Bis zu einer Einigung dürften Jahre vergehen, vor 2028 oder 2029 ist mit einer zentralen Aufsicht kaum zu rechnen.

Über den Atlantik: MiCA und der amerikanische Weg

Der Kontrast zu den USA ist scharf. Während die EU mit MiCA ein umfassendes, einheitliches Regelwerk geschaffen hat, setzen die Vereinigten Staaten auf einen Flickenteppich. Der GENIUS Act regelt seit 2025 speziell Zahlungs-Stablecoins, während sich die Börsenaufsicht SEC und die Terminmarktaufsicht CFTC die übrige Zuständigkeit teilen und viele Detailregeln noch entstehen. Wie zäh dieser Prozess ist, zeigt die US-Debatte um einen Safe Harbor, die im Beitrag zur vertagten SEC-Ausnahmeregel nachzulesen ist.

Über allem steht die Dollar-Dominanz: Rund 98 Prozent aller Stablecoins lauten auf US-Dollar. EZB-Präsidentin Christine Lagarde warnte am 8. Mai 2026, private Dollar-Token wie USDT und USDC drohten eine digitale Dollarisierung Europas voranzutreiben. Bemerkenswert ist, dass Lagarde damit von der aufgeschlosseneren Haltung der Deutschen Bundesbank abweicht, die Euro-Stablecoins offener gegenübersteht. Genau in dieser Lücke will die EZB mit dem geplanten digitalen Euro einen öffentlichen Anker setzen.

Für Unternehmen, die auf beiden Seiten des Atlantiks tätig sind, entsteht daraus eine doppelte Buchführung der Regeln. In Europa gilt ein fertiges, wenn auch strenges Regelbuch mit klaren Erlaubnissen; in den USA hängt vieles noch an Auslegungen, Gerichtsverfahren und dem Kurs der jeweiligen Behördenspitze. Beide Ansätze haben ihren Preis. Die europäische Klarheit verlangt hohen Aufwand schon vor dem Marktstart, während die amerikanische Offenheit Innovation zulässt, aber Rechtsunsicherheit produziert. Welches Modell am Ende mehr seriöses Kapital anzieht, ist die eigentliche Standortfrage der kommenden Jahre.

Was das für Anlegerinnen und Anleger bedeutet

Für Verbraucher bringt MiCA vor allem mehr Transparenz und mehr Rechte. Vor der ersten Einzahlung lohnt der Blick ins ESMA-Register: Steht der Anbieter dort, ist er lizenziert und an Verwahrtrennung, Beschwerdeverfahren und Informationspflichten gebunden. Ein Whitepaper klärt über die Risiken eines Token auf. Was MiCA jedoch nicht verspricht, ist Schutz vor Kursverlusten. Ein regulierter Anbieter macht Bitcoin nicht sicherer, nur den Handel damit ordentlicher. Wer mit Hebel oder über Offshore-Plattformen agiert, verlässt den Schutzschirm.

Fertig ist das Werk nicht. Die Kommission prüft in einer laufenden Konsultation, die Ende August 2026 schließt, offene Baustellen wie die Krypto-Kreditvergabe und die Einordnung von DeFi. Der digitale Euro der EZB soll bis etwa 2029 kommen und könnte das Verhältnis von privaten Stablecoins und öffentlichem Geld neu ordnen. Und der Streit um die zentrale Aufsicht wird die kommenden Jahre prägen.

Für Deutschland lässt sich nach dem Stichtag ein nüchternes Fazit ziehen: Der Markt ist geordneter, bankennäher und an legalen Anbietern kleiner, aber klarer als je zuvor. Stefan Bergers Versprechen vom wiederhergestellten Vertrauen ist damit noch nicht eingelöst, doch die Grundlage dafür steht. Die nächsten Jahre werden zeigen, ob aus dem strengen deutschen Sonderweg ein Standortvorteil wird oder ob die Geschäfte dorthin abwandern, wo die Aufsicht milder prüft.

Häufig gestellte Fragen

Was ist MiCA und seit wann gilt es in Deutschland?

MiCA ist die EU-Verordnung 2023/1114 für Krypto-Werte. Die Regeln für Stablecoins gelten seit dem 30. Juni 2024, die für Dienstleister seit dem 30. Dezember 2024. In Deutschland endete die Übergangsfrist für Bestandsanbieter bereits am 31. Dezember 2025, ein halbes Jahr vor dem EU-weiten Stichtag am 1. Juli 2026.

Brauche ich als Krypto-Anbieter in Deutschland eine BaFin-Erlaubnis?

Ja. Wer gewerblich Krypto-Werte verwahrt, tauscht, platziert oder darüber berät, braucht eine Erlaubnis der BaFin nach MiCA oder einen EU-Pass aus einem anderen Mitgliedstaat. Bereits regulierte Banken und Wertpapierfirmen können den vereinfachten Anzeigeweg nach Artikel 60 nutzen.

Ist USDT (Tether) in Deutschland noch erlaubt?

Tether strebt keine MiCA-Erlaubnis an. Deshalb haben große Handelsplätze wie Binance, Coinbase, Kraken und Crypto.com USDT für Privatkunden im EWR ausgelistet oder eingeschränkt. Konforme Alternativen sind USDC sowie regulierte Euro-Token wie EURC und EURAU.

Was bedeutet der EU-Pass unter MiCA?

Eine im Heimatstaat erteilte Erlaubnis gilt im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum. Ein in Deutschland zugelassener Anbieter kann Kunden in anderen EU-Staaten bedienen, wenn er dies der dortigen Aufsicht anzeigt. Umgekehrt sind auch viele im Ausland lizenzierte Firmen in Deutschland aktiv.

Fallen NFTs und Krypto-Derivate unter MiCA?

Einzigartige NFTs fallen grundsätzlich nicht unter MiCA, große Serien fungibler Stücke aber schon. Krypto-Derivate wie Perpetual Futures sind Finanzinstrumente und unterliegen der Richtlinie MiFID II, nicht MiCA; für Privatkunden gilt ein Hebel von höchstens 2:1.

Anneke de Vries berichtet für HOGE Wire über Krypto-Regulierung in der EU und im deutschsprachigen Raum.