Mining-Margen 2026: der Q3-Gewinn, den nur der Kurs schrieb

Die Zahlen sind da, und auf den ersten Blick lesen sie sich wie eine Wende. MARA Holdings, nach Marktwert der größte börsennotierte Bitcoin-Miner, meldete für das dritte Quartal 2026 einen Nettogewinn von 632,1 Millionen US-Dollar, umgerechnet rund 556 Millionen Euro. Riot Platforms, der schärfste Rivale mit nahezu identischem Geschäftsmodell, kam im selben Zeitraum auf ganze 4,0 Millionen Dollar. Zwei vergleichbare Unternehmen, zwei Gewinnzahlen, die um mehr als den Faktor 150 auseinanderliegen; und keine der beiden erzählt die Wahrheit über die Mining-Marge.

Denn für einen Bitcoin-Miner hat das Wort Marge im Jahr 2026 mindestens drei Bedeutungen, und der Abstand zwischen ihnen entscheidet, wer das nächste Quartal übersteht. Das dritte Quartal war das beste für den Bitcoin-Kurs seit 2017, und genau deshalb ist es das lehrreichste: Es zeigt alle drei Margen gleichzeitig, es zeigt, wie stark die Fair-Value-Buchhaltung die Gewinnzeile verzerrt, und es zeigt eine Erholung, die der November schon wieder einkassiert hat. Wer die Quartalszahlen der Miner lesen will, muss zuerst wissen, welche Zahl was bedeutet.

Das Quartal, das die Zahlen rettete

Um die Q3-Bilanzen einzuordnen, hilft ein Blick darauf, was im Quartal mit dem Kurs geschah. Bitcoin stieg von rund 58.524 Dollar zum Ende des zweiten Quartals auf 83.554 Dollar, etwa 73.550 Euro, zum 30. September; ein Plus von gut 43 Prozent und das stärkste Quartal seit 2017 (CryptoBriefing). Getragen wurde die Rally auch von den Spot-ETFs, in die im dritten Quartal netto mehrere Milliarden Dollar flossen, ein Vielfaches dessen, was alle Miner zusammen im selben Zeitraum überhaupt neu schürften.

Dieser Nachfrageüberhang ist der eigentliche Treiber: Nicht die Miner haben den Kurs gehoben, sondern Kapital, das über die ETFs in den Markt floss, während das Angebot an frischen Coins durch die Blocksubvention gedeckelt bleibt. Für die Miner ist das ein zweischneidiges Geschenk; sie profitieren vom höheren Kurs, verlieren aber an relativer Bedeutung, wenn der Preis ohnehin von der Nachfrageseite bestimmt wird.

Nach einem ersten Halbjahr, in dem der Kurs monatelang um 63.000 Dollar klebte, der Hashprice auf Mehrjahrestiefs fiel und je nach Schätzung 15 bis 20 Prozent der globalen Flotte unter ihren Stromkosten liefen, war das die ersehnte Entlastung. Im September überstiegen die Mining-Einnahmen der Branche erstmals seit zehn Monaten wieder die gesamten Mining-Kosten, und zwar um rund sechs Prozent (Yahoo Finance). Für ein Geschäft, dessen Erlöse fast vollständig am Bitcoin-Kurs hängen, war das der Unterschied zwischen Ausbluten und Atmen.

Doch der 30. September markierte zugleich den Hochpunkt. Was danach kam, hat die Rechnung erneut gedreht, und das macht die Q3-Zahlen zu einer Momentaufnahme eines Zustands, der beim Erscheinen der Berichte Anfang November schon nicht mehr galt. Die Miner berichteten über ihr bestes Quartal in Jahren, während der Markt um sie herum bereits wieder abbröckelte.

Drei Margen, drei Wahrheiten

Wer von der Marge eines Miners spricht, muss sagen, welche gemeint ist. Es gibt drei davon, und sie können im selben Quartal in verschiedene Richtungen zeigen.

• Die Rohmarge ist der Erlös aus geschürften Bitcoin minus den direkten Stromkosten. Sie beantwortet, ob sich das Einschalten der Maschine überhaupt lohnt.
• Die Cash-Kosten je Bitcoin umfassen Strom plus Hosting, Wartung und den laufenden Betrieb, aber ohne Abschreibung. Das ist die Zahl, die sagt, ob der Betrieb die Lichter anlassen kann, ohne frisches Kapital zu verbrennen.
• Die All-in-Kosten je Bitcoin rechnen die Abschreibung der Hardware und andere nicht zahlungswirksame Posten hinzu. Das ist die Zahl, die in der GAAP-Gewinnrechnung landet und darüber entscheidet, ob ein Quartal auf dem Papier profitabel war.

Der entscheidende Punkt: Ein Miner kann im selben Quartal cash-profitabel und auf GAAP-Basis defizitär sein. Die Cash-Marge hält ihn am Leben, die All-in-Marge bestimmt die Schlagzeile, und keine von beiden ist identisch mit dem Nettogewinn, den die Fair-Value-Buchhaltung inzwischen dominiert. Der Erlös selbst, aus dem sich alle drei Margen speisen, wird in einer einzigen Kennzahl gebündelt, dem Hashprice, zu dem wir weiter unten kommen.

MARAs 632-Millionen-Gewinn kommt nicht aus dem Mining

MARAs Nettogewinn von 632,1 Millionen Dollar klingt nach einem Spitzenquartal. Tatsächlich ist er fast vollständig ein Buchgewinn. Seit die US-Bilanzregel ASU 2023-08 greift, bewerten Miner ihre Bitcoin-Bestände zu jedem Quartalsstichtag zum Marktpreis und führen die Wertänderung durch die Gewinn-und-Verlust-Rechnung. Im dritten Quartal brachte das MARA einen unrealisierten Fair-Value-Gewinn von 885,3 Millionen Dollar (SEC-Mitteilung an die Aktionäre). Rechnet man diesen Kursgewinn heraus, bleibt ein Unternehmen mit 164,2 Millionen Dollar Umsatz, einem Minus von 35 Prozent gegenüber dem Vorjahr, und einem Mining-Geschäft, das seine All-in-Kosten gerade so deckt.

Die Logik dahinter ist simpel: MARA hielt zum Quartalsende 34.012 Bitcoin. Steigt der Kurs im Quartal um gut 25.000 Dollar je Coin, ergibt das einen Papiergewinn von über 850 Millionen Dollar, ganz ohne dass ein einziger zusätzlicher Bitcoin geschürft wird. Selbst das bereinigte EBITDA von 857,7 Millionen Dollar (plus 117 Prozent gegenüber Vorjahr) ist von diesem Effekt getragen, weil MARA Gewinne auf digitale Assets in diese Kennzahl einrechnet. Die Zahl schwingt mit dem Coin, nicht mit dem Betrieb.

Am deutlichsten wird das, wenn man die Richtung umdreht. Dieselbe Buchhaltung produzierte im ersten Halbjahr 2026 Milliardenverluste: minus 1,3 Milliarden Dollar im ersten, minus 611 Millionen im zweiten Quartal, als der Kurs fiel. Der Q3-Gewinn ist also kein Signal für eine bessere Mining-Marge, sondern für einen gestiegenen Bitcoin-Kurs. Passend dazu verkaufte MARA nach dem Stichtag 13.597 Bitcoin für rund 1,1 Milliarden Dollar, baute damit 2026 insgesamt 1,4 Milliarden Dollar Schulden ab (37 Prozent der Gesamtverschuldung) und genehmigte einen Aktienrückkauf über 500 Millionen Dollar. Wer die Treasury bei der Erholung versilbert, hält im vierten Quartal allerdings weniger Coins, deren Kursgewinn die Gewinnzeile schmücken könnte.

Riots vier Millionen und der 28-Milliarden-Vertrag

Riots GAAP-Nettogewinn von 4,0 Millionen Dollar wirkt daneben mickrig, und genau das ist die Pointe: Bei Riot steht die eigentliche Q3-Nachricht nicht in der Gewinnzeile. Das Unternehmen kündigte zusammen mit den Zahlen den größten Mietvertrag seiner Geschichte an, nämlich 910 Megawatt kritische IT-Leistung auf dem Corsicana-Campus in Texas, als 15-jährigen Triple-Net-Vertrag an ein, so die offizielle Formulierung, führendes Frontier-AI-Lab, mit einem Volumen von rund 28 Milliarden Dollar (etwa 24,6 Milliarden Euro) über die Grundlaufzeit (Riot Platforms). Zusammen mit dem bereits bestehenden Rockdale-Vertrag über 191 Megawatt kommt Riot damit auf 1.151 Megawatt vermietete Rechenzentrumsleistung und rund 38 Milliarden Dollar kontrahierten Umsatz.

CEO Jason Les sprach vom „largest lease in Riot’s history“. Riots Gewinn-und-Verlust-Rechnung besteht nun aus drei Segmenten: Bitcoin-Mining mit 116,0 Millionen Dollar, Rechenzentrum mit 18,4 Millionen und Engineering mit 47,0 Millionen Dollar. Die Börse bewertet Riot längst nicht mehr als reinen Bitcoin-Stellvertreter, sondern als Rechenzentrums-Entwickler, dessen Mining-Sparte zunehmend zur Nebensache wird. Dieselbe KI-Nachfrage, die Riots Hallen füllt, treibt anderswo ganze Märkte für verifizierbare Rechenleistung.

Die Kehrseite: Riot hat seine Bitcoin-Treasury für diesen Umbau fast geleert. Zum Quartalsende hielt das Unternehmen nur noch 2.418 Bitcoin, nach 11.380 drei Monate zuvor; 2026 verkaufte Riot rund 20.264 Bitcoin für etwa 1,5 Milliarden Dollar, vor allem um den Rechenzentrumsausbau zu finanzieren, und löste dabei seine 200-Millionen-Dollar-Kreditlinie bei Coinbase vollständig ab. Riot wettet also nicht mehr auf den Kurs der eigenen Coins, sondern auf die vertraglich gesicherten Mieteinnahmen eines KI-Labors. Das ist eine völlig andere Risikostruktur als die von MARA.

Was ein Bitcoin wirklich kostet

Die ehrlichste Margenzahl steht nicht im Nettogewinn, sondern in den Kosten je geschürftem Bitcoin. Riot gab seine direkten Mining-Kosten ohne Abschreibung mit 39.265 Dollar je Bitcoin an, rund 34.600 Euro, ein Rückgang um 15,2 Prozent gegenüber 46.324 Dollar im Vorjahresquartal. Getragen wurde die Verbesserung von 24,7 Millionen Dollar an Stromgutschriften aus freiwilliger Lastabschaltung, umgerechnet 15.067 Dollar je Bitcoin, womit Riots Nettostromkosten auf 3,2 Cent je Kilowattstunde fielen, einen der niedrigsten Werte der Branche (Riot Platforms).

MARA weist dagegen Stromkosten von 39.674 Dollar je Bitcoin aus, bei 0,04 Dollar je Kilowattstunde auf eigener Erzeugung. Diese Zahl sieht ähnlich aus, misst aber etwas anderes: Sie erfasst nur die zugekaufte Energie, nicht den breiteren Betriebsaufwand, den Riots Kennzahl enthält. Genau hier liegt eine Falle beim Vergleich von Miner-Bilanzen. Jedes Unternehmen definiert seine Kosten je Bitcoin anders, und die Zahlen sind ohne das Kleingedruckte nicht eins zu eins vergleichbar. Branchenweit lagen die gewichteten Cash-Kosten laut den Berichten von CoinShares zuletzt nahe 80.000 Dollar je Bitcoin, also oberhalb des aktuellen Kurses, was zeigt, wie dünn die Luft für den durchschnittlichen Betreiber ist.

Praktisch heißt das für die Lektüre einer Miner-Bilanz: zuerst nachsehen, ob eine Kostenzahl mit oder ohne Abschreibung gemeint ist, dann, ob sie nur den Strom oder den gesamten Betrieb erfasst, und schließlich, ob Stromgutschriften bereits gegengerechnet wurden. Riot zieht seine Lastabschaltungs-Gutschriften direkt von den Stromkosten ab, was die Cash-Kosten optisch senkt; MARA rechnet mit einer sehr engen Definition auf eigener, billiger Erzeugung. Beide Zahlen sind für sich genommen korrekt und trotzdem nicht miteinander vergleichbar.

Die folgende Übersicht stellt die wichtigsten Q3-Kennzahlen nebeneinander, ohne vorzugaukeln, dass jede Zeile exakt vergleichbar wäre. Sie macht aber den Kern sichtbar: Beide Konzerne schürfen ähnlich teuer, verdienen ihr GAAP-Ergebnis aber auf völlig unterschiedlichem Weg.

Die Abschreibung trennt Cash von GAAP

Riots Zahlen liefern das sauberste Lehrbeispiel für den Unterschied zwischen Cash- und All-in-Marge im ganzen Sektor. Dieselbe Mine, dasselbe Quartal: 39.265 Dollar Cash-Kosten je Bitcoin, aber 78.805 Dollar, sobald die Abschreibung eingerechnet wird. Der Produktionswert je Bitcoin lag bei 70.855 Dollar. Das heißt im Klartext: Auf Cash-Basis war Riot hochprofitabel, die Kosten betrugen nur 55 Prozent des Produktionswerts; auf All-in-Basis dagegen defizitär, mit Kosten bei 111 Prozent des Produktionswerts.

Die Lücke zwischen beiden Zahlen, fast 39.500 Dollar je Bitcoin, ist nahezu vollständig Abschreibung, der buchhalterische Verschleiß der ASIC-Hardware. Anders als Strom lässt sich die Abschreibung nicht abschalten, wenn der Kurs fällt; sie ist versunkenes Kapital, das weiterläuft, egal ob die Maschine an oder aus ist. Immerhin ist die All-in-Quote gegenüber dem zweiten Quartal, als Riot bei 126 Prozent des Produktionswerts lag, deutlich gesunken, weil der höhere Bitcoin-Kurs den Produktionswert hob.

Solange die All-in-Kosten aber über dem Produktionswert liegen, verdient das reine Mining auf GAAP-Basis kein Geld. Und der Dauerzwang, in effizientere Chips mit immer weniger Joule je Terahash zu investieren, hält die Abschreibung strukturell hoch: Wer nicht alle zwei bis drei Jahre die Flotte erneuert, fällt bei der Effizienz zurück und schürft teurer. Diese Hardware-Tretmühle, nicht die Stromrechnung, trennt am Ende die Konzerne, die ein cash-profitables Quartal in einen GAAP-Gewinn verwandeln, von denen, die es nicht schaffen.

Wie groß die Abschreibung ausfällt, hängt dabei stark von einer Annahme ab: der unterstellten Nutzungsdauer der ASICs. Die Miner setzen dafür Werte zwischen rund anderthalb und fünf Jahren an, und je kürzer die Dauer, desto höher die jährliche Abschreibung je Gerät. Einige Betreiber haben die Nutzungsdauer ihrer älteren Maschinen zuletzt verkürzt, weil der technische Fortschritt sie schneller entwertet, als die Bücher es vorsahen. Diese buchhalterische Stellschraube, nicht nur der Strompreis, erklärt, warum zwei Miner mit fast identischen Cash-Kosten sehr unterschiedliche GAAP-Ergebnisse ausweisen können.

Der Hashprice als Taktgeber

Auf der Erlösseite bündelt sich alles in einer einzigen Zahl: dem Hashprice, dem erwarteten Tagesumsatz je Petahash pro Sekunde Rechenleistung. Er ergibt sich aus rund 144 Blöcken pro Tag, multipliziert mit der Blocksubvention (derzeit 3,125 Bitcoin) plus Gebühren und dem Bitcoin-Kurs, geteilt durch die Netzwerk-Hashrate. Die Gebühren tragen dabei nur einen Bruchteil bei, was die Debatte ums Sicherheitsbudget befeuert; fällt der Kurs oder steigt die Hashrate, sinkt der Hashprice. Er ist der gemeinsame Nenner jeder Mining-Marge.

Mitte November lag der Hashprice bei etwa 31,56 Dollar je Petahash und Tag, rund 27,80 Euro, nahe seinem Mehrjahrestief (Hashrate Index). Im Q3-Hoch Anfang Oktober waren es noch rund 40 Dollar gewesen. Diese Spanne, 40 gegen 31,5 Dollar, erklärt, warum die Q3-Zahlen besser aussehen als die Lage im November: Der Erlös je Recheneinheit ist seit dem Stichtag um rund ein Fünftel gefallen. In Bitcoin gerechnet blieb der Hashprice dabei fast konstant, was zeigt, dass es ein Kursereignis ist, kein Netzwerkereignis. Wer verstehen will, warum ein gestiegener Hashprice nicht automatisch Gewinn bedeutet, findet die Mechanik in unserem Hashprice-Report.

Break-even nach ASIC-Effizienz

Ob ein konkreter Rechner Geld verdient, hängt an zwei Variablen: seiner Energieeffizienz (in Joule je Terahash, J/TH) und seinem Strompreis. Der break-even-Strompreis lässt sich direkt aus dem Hashprice ableiten; er ist der Hashprice geteilt durch das Produkt aus 24 Stunden und der Effizienz in J/TH. Die folgende Tabelle rechnet das für gängige ASIC-Modelle durch, einmal beim Q3-Hoch von rund 40 Dollar und einmal beim November-Wert von rund 31,5 Dollar, jeweils in Euro je Kilowattstunde bei einem Wechselkurs von etwa 1,136 Dollar je Euro. Die Effizienzwerte stammen aus den Herstellerangaben (Bitmain).

Die Tabelle macht die November-Verschärfung greifbar. Beim gefallenen Hashprice muss ein vier Jahre altes Gerät wie der S19j Pro seinen Strom für unter vier Cent je Kilowattstunde bekommen, um überhaupt die Rohmarge zu halten; selbst das modernste Modell mit 9,5 J/TH braucht Strom unter rund zwölf Cent. Zwischen Q3-Hoch und November rutschte für jede Effizienzklasse der erlaubte Strompreis um etwa ein Fünftel nach unten, und damit fallen reihenweise ältere Maschinen unter die Gewinnschwelle. Das erklärt zugleich, warum Mining in Deutschland chancenlos ist (dazu unten) und warum die Standortwahl über Leben und Tod entscheidet.

Die Difficulty kontert schon wieder

Bitcoin hat einen eingebauten Thermostaten, den kein anderes Geschäft kennt: die Mining-Difficulty, die sich alle 2.016 Blöcke (etwa zwei Wochen) an die tatsächliche Rechenleistung anpasst. Mitte November stand sie bei 148,36 Billionen und steuerte auf die größte Senkung seit Juni zu; bei einer durchschnittlichen Blockzeit von 10,7 Minuten rechneten Tracker für den Stichtag um den 13. November mit einem Rückgang von rund 6,8 Prozent auf etwa 138,3 Billionen (CryptoSlate). Der Grund: Die Hashrate fiel von rund 1.069 Exahash je Sekunde Anfang November auf etwa 937, weil ausgedünnte Margen und das Ende der herbstlichen Lastabschaltung Rechner vom Netz nahmen.

Genau so beschreibt JPMorgan-Analyst Nikolaos Panigirtzoglou den Mechanismus: „When bitcoin trades below its production cost, higher-cost miners power down, the hashrate declines, and difficulty adjusts lower“ (TFTC). Er beziffert die branchenweiten Produktionskosten auf rund 78.000 Dollar je Bitcoin, also oberhalb des aktuellen Kurses. Die Senkung ist dabei kein reines Unglück: Eine fallende Difficulty hebt den Hashprice für die verbliebenen Miner, weil sich dieselbe Blockbelohnung auf weniger Rechenleistung verteilt. Der Thermostat verteilt die Schmerzen um, statt sie zu beseitigen. Wie er technisch funktioniert, erklärt unser Difficulty-Leitfaden, und was er fürs Sicherheitsbudget vor dem Halving 2028 bedeutet, haben wir gesondert aufgeschlüsselt.

Die Erholung ist schon wieder weg

Die bittere Ironie der Q3-Berichte: Beim Erscheinen galt ihr Kernbefund schon nicht mehr. Bitcoin notierte am 12. November bei rund 73.642 Dollar, also etwa 64.825 Euro, ein Minus von gut drei Prozent am Tag und ein Rutsch unter die Marke von 74.000 Dollar, getrieben von der Sorge vor einer weiteren Fed-Zinserhöhung im Dezember (Fortune). Gegenüber dem Q3-Schlusskurs von 83.554 Dollar sind das rund zwölf Prozent weniger, in nur sechs Wochen.

Für die Marge heißt das zweierlei. Erstens schmilzt der Erlös: Der gefallene Kurs und der dadurch gedrückte Hashprice nehmen die Cash-Marge wieder zurück, die das dritte Quartal gebracht hatte. Zweitens kehrt sich die Fair-Value-Buchhaltung um. Steht der Kurs zum 31. Dezember unter dem vom 30. September, verwandelt sich MARAs 885-Millionen-Gewinn im vierten Quartal in einen Verlust auf dem Papier, ganz ohne dass sich am Mining etwas ändert. Die Marge eines Miners ist am Ende operativer Hebel auf einen Preis, den der Miner nicht kontrolliert; das dritte Quartal hat den Hebel nach oben gezeigt, der November zeigt ihn nach unten.

Für die Miner-Aktien verschiebt das den Blick vom abgelaufenen Quartal auf das laufende. Wer MARA oder Riot hält, kauft keine Q3-Momentaufnahme, sondern eine Wette auf den Bitcoin-Kurs, die Stromkosten und die Zinsen der kommenden Monate. Das vierte Quartal begann mit allen drei Faktoren im Gegenwind: Der Kurs fiel, die Difficulty blieb trotz der anstehenden Senkung hoch, und die Dezember-Zinserhöhung war am Terminmarkt mehrheitlich eingepreist. Die Relief-Rally des Sommers war real, aber sie war geliehen.

Der KI-Ausweg spaltet die Flotte

Wenn das reine Mining auf All-in-Basis kaum verdient und der Kurs die Gewinnzeile diktiert, stellt sich die Frage, wovon ein Miner 2026 eigentlich leben soll. Die Branchenantwort heißt KI. Nach Daten von CoinShares summieren sich die angekündigten Verträge der börsennotierten Miner über Rechenzentren für künstliche Intelligenz auf über 70 Milliarden Dollar; einzelne Betreiber könnten bis Ende 2026 bis zu 70 Prozent ihres Umsatzes aus der KI-Vermietung ziehen statt aus Bitcoin (The Block). James Butterfill von CoinShares bezeichnet die laufende Phase als eine der herausforderndsten für reine Miner seit dem Halving von 2024.

Hier trennen sich MARA und Riot endgültig. Riot hat mit Corsicana und Rockdale 38 Milliarden Dollar KI-Umsatz unter Vertrag und seine Bitcoin-Treasury bewusst auf 2.418 Coins heruntergefahren, um den Ausbau zu finanzieren. MARA setzt umgekehrt auf eine große Treasury von 34.012 Bitcoin und eigene Stromerzeugung mit einem Portfolioziel von rund 4,8 Gigawatt, hat aber bis heute keinen Ankermieter in dieser Größenordnung vorzuweisen. MARA-Chef Fred Thiel bringt die strategische Wette auf den Punkt: „Bitcoin built the foundation. Power created the opportunity“, sagte er zu den Q3-Zahlen; das Ziel sei nun, „to maximize the value of every megawatt we control“ (SEC-Mitteilung). Schon früher hatte Thiel gewarnt, Mining sei „a zero-sum game. As more people add capacity, it gets harder for everybody else. Margins compress, and the floor is your energy cost“ (CoinGeek). Sein Fazit dort: „By 2028, you’ll either be a power generator, be owned by one, or be partnered with one.“

Der Analyst John Todaro von Needham formuliert die betriebswirtschaftliche Logik hinter dem Schwenk nüchtern: „The revenue per megawatt and EBITDA margins are far higher for HPC and AI colocation than for mining“ (CoinGeek). Für Riot ist die Mining-Marge damit zunehmend zweitrangig; für MARA, das seine Coins behält und auf eigene Megawatt setzt, bleibt sie das Herzstück, mit allem Kursrisiko, das daran hängt. Dasselbe Quartal, zwei Unternehmen, zwei grundverschiedene Antworten auf dieselbe Margenfrage.

Das Risiko hinter der KI-Wette

Der Schwenk ins KI-Geschäft löst das Margenproblem nicht, er tauscht es gegen ein anderes. Riots Corsicana-Vertrag hängt an einem einzigen Mieter; fällt dieses Frontier-AI-Lab aus oder gerät der KI-Investitionszyklus ins Stocken, steht ein 28-Milliarden-Versprechen auf einem Bein. Hinzu kommt die Finanzierung: Der Umbau einer Mining-Halle in ein KI-Rechenzentrum kostet ein Vielfaches dessen, was reine Bitcoin-Infrastruktur verschlingt, und die Miner stemmen ihn über Anleihen, Wandelpapiere und Zwischenfinanzierungen, deren Zins am Kapitalmarkt hängt. Genau deshalb fielen die Aktien von MARA und Riot im Spätsommer mehrfach, als die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen anzog, obwohl der Bitcoin-Kurs gleichzeitig stieg.

Die Analysten sind entsprechend gespalten. Das Research-Haus KBW warnte zuletzt vor einer Durststrecke bei neuen Mietabschlüssen bis ins Jahr 2027 und vor regulatorischer Unsicherheit in Texas, senkte die Kursziele für sieben Miner und verwies darauf, dass manche Titel nahe oder unter dem Wert ihrer bereits vertraglich gesicherten Mieteinnahmen notierten (Yahoo Finance). Der Markt belohnt also nicht mehr jede KI-Ankündigung reflexhaft, sondern fragt nach Mieter, Laufzeit und Kapitalkosten.

Für die Flotte insgesamt heißt das: Es gibt nicht die eine Mining-Marge, sondern eine Verteilung, die eine Größenordnung umspannt. Betreiber mit sehr günstigem Strom und moderner Hardware schürften zuletzt profitabel, während andere nur dank KI-Umsätzen oder Kursgewinnen aus den roten Zahlen kamen. Das Rekordquartal hat diese Spreizung nicht geschlossen, sondern vergrößert, weil die Erholung den Effizientesten mehr half als den Nachzüglern. Wer eine Miner-Aktie bewertet, bewertet deshalb immer einen konkreten Punkt in dieser Verteilung, nicht die Branche als Ganzes.

Was das für Miner in Deutschland bedeutet

Für deutsche Leser hat die Rechnung zwei Seiten. Operativ ist heimisches Mining im großen Maßstab chancenlos: Industriestrom kostet in Deutschland je nach Abnahmemenge rund 20 bis 23 Cent je Kilowattstunde, ein Vielfaches der 3 bis 5 Cent, die US-Standorte wie Riots texanische Anlagen zahlen, und weit über dem break-even selbst der modernsten ASICs beim aktuellen Hashprice von rund zwölf Cent. Der ab 2026 diskutierte subventionierte Industriestrompreis von fünf Cent ist ausdrücklich strategischen, energieintensiven Branchen vorbehalten und schließt Miner aus. Wer in Deutschland schürft, tut das aus Überzeugung oder mit Sonderkonditionen, nicht aus betriebswirtschaftlicher Logik.

Regulatorisch ist wichtig: Die BaFin und die EU-Verordnung MiCA beaufsichtigen Krypto-Dienstleister wie Handelsplätze und Verwahrer, nicht aber das Mining selbst, das keine erlaubnispflichtige Finanzdienstleistung ist (BaFin-Merkblatt). In den USA bestätigte die Börsenaufsicht SEC bereits im März 2025, dass Proof-of-Work-Mining auf öffentlichen Netzen kein Wertpapiergeschäft darstellt. Für die meisten deutschen Anlegerinnen und Anleger läuft das Mining-Engagement deshalb ohnehin nicht über eigene Hardware, sondern über die Aktien der börsennotierten Miner. Und dann ist das Lesen der Margen-Kennzahlen bares Geld wert, denn wer MARAs 632-Millionen-Schlagzeile für operative Stärke hält, kauft einen Kursgewinn, der sich schon im vierten Quartal umkehren kann.

Unterm Strich: welche Zahl wirklich zählt

Das dritte Quartal 2026 hat drei Dinge zugleich gezeigt. Erstens: Der Nettogewinn eines Miners ist 2026 vor allem eine Aussage über den Bitcoin-Kurs, nicht über die Mining-Marge; MARAs 632 Millionen sind ein Buchgewinn, der sich im vierten Quartal umkehren kann. Zweitens: Die ehrliche Margenzahl ist die Cash- und All-in-Kostenrechnung je Bitcoin, und die zeigt für Riot ein cash-profitables, auf GAAP-Basis aber knapp defizitäres Mining, dessen Abschreibung die Lücke erklärt. Drittens: Die eigentliche Richtungsentscheidung fällt nicht mehr im Mining, sondern an der Steckdose und im KI-Mietvertrag. Wer die nächste Miner-Bilanz liest, sollte an der Gewinnzeile vorbeischauen, auf die Kosten je Bitcoin, auf den Hashprice und auf die Frage, wessen Megawatt schon vermietet sind.

Häufig gestellte Fragen

Wie viel kostet es 2026, einen Bitcoin zu schürfen?

Das hängt stark vom Betreiber ab. Riot gab für das dritte Quartal 2026 Cash-Kosten von 39.265 US-Dollar je Bitcoin an und All-in-Kosten inklusive Abschreibung von 78.805 Dollar. MARA nennt für zugekaufte Energie rund 39.674 Dollar. Branchenweit lagen die gewichteten All-in-Kosten zuletzt nahe 80.000 Dollar, also oberhalb des aktuellen Kurses, weshalb viele Miner auf GAAP-Basis defizitär sind.

Warum meldet MARA Milliardengewinne, obwohl das Mining kaum Geld bringt?

Seit der Bilanzregel ASU 2023-08 bewerten Miner ihre Bitcoin-Bestände zu jedem Quartalsende zum Marktpreis und buchen die Wertänderung in die Gewinnrechnung. MARAs Q3-Nettogewinn von 632 Millionen Dollar beruht fast vollständig auf einem unrealisierten Kursgewinn von 885 Millionen Dollar auf die gehaltenen Coins, nicht auf operativem Mining-Ertrag. Fällt der Kurs, kehrt sich der Effekt um, wie in den Verlustquartalen des ersten Halbjahrs 2026.

Was ist der Unterschied zwischen Cash-Kosten und All-in-Kosten?

Die Cash-Kosten umfassen Strom und laufenden Betrieb ohne Abschreibung; sie zeigen, ob ein Miner den Betrieb aufrechterhalten kann. Die All-in-Kosten rechnen die Abschreibung der Hardware hinzu und landen in der GAAP-Gewinnrechnung. Ein Miner kann im selben Quartal cash-profitabel und auf All-in-Basis defizitär sein, wie Riot im dritten Quartal 2026 mit 39.265 gegenüber 78.805 Dollar je Bitcoin.

Lohnt sich Bitcoin-Mining in Deutschland 2026?

Im wirtschaftlichen Maßstab kaum. Industriestrom kostet in Deutschland rund 20 bis 23 Cent je Kilowattstunde, während selbst der effizienteste ASIC beim aktuellen Hashprice Strom für unter zwölf Cent braucht und ältere Geräte unter vier Cent. US-Standorte zahlen 3 bis 5 Cent. Die BaFin reguliert das Mining nicht, da es keine erlaubnispflichtige Finanzdienstleistung ist.

Warum fällt die Mining-Difficulty im November 2026?

Weil die Hashrate sinkt. Als die Margen dünner wurden und die herbstliche Lastabschaltung endete, gingen Rechner vom Netz, und der eingebaute Thermostat des Netzwerks passte die Difficulty um den 13. November um rund 6,8 Prozent nach unten an, den größten Rückgang seit Juni. Eine niedrigere Difficulty hebt den Hashprice für die verbliebenen Miner leicht an.

Von Yuki Tanaka, Mining- und Staking-Redaktion, HOGE Wire. Kurse und Netzwerkdaten Stand 12. November 2026; Angaben ohne Gewähr und keine Anlageberatung.