NFT-volumen 2026: da kortpakkerne overhalede kunsten

Handelsvolumen er det tal, alle citerer, når de vil beskrive NFT-markedets tilstand, og det er samtidig et af de mest misforståede. I 2026 fortæller tallet en historie, som stort set ingen forudså for tre år siden: den største markedsplads for NFT’er målt på volumen er hverken OpenSea eller Blur, men en maskine, der sælger tilfældige pakker med tokeniserede Pokémon-kort på Solana. For at forstå, hvordan vi endte her, skal man forstå, hvad volumen egentlig måler, og hvad tallet skjuler.

Denne guide gennemgår tallet fra bunden: hvordan det beregnes, hvorfor rekordåret 2021 kollapsede, hvorfor tokeniserede samlekort og gacha nu topper listerne, hvor stor en del af aktiviteten der er wash trading, og hvordan en dansk læser bør læse tallene kritisk, herunder hvor Finanstilsynets ansvar slutter, og Spillemyndighedens begynder.

Hvad handelsvolumen egentlig måler

Handelsvolumen er summen af værdien af alle handler på en markedsplads i en given periode, typisk opgjort per dag, uge eller måned. Hvis 100 NFT’er skifter hænder til 1.000 kroner stykket, er dagens volumen 100.000 kroner. Så enkelt lyder det, men de fleste faldgruber gemmer sig i det, tallet ikke skelner mellem.

For det første blander volumen to helt forskellige størrelser sammen: antallet af handler og værdien af dem. Et marked kan have stigende antal handler og faldende samlet værdi på samme tid, hvis de solgte objekter bliver billigere. De to kurver har bevæget sig i hver sin retning i store dele af 2025 og 2026, og det er en af grundene til, at et enkelt volumental sjældent siger noget klart i sig selv.

For det andet skelner rå volumen ikke mellem primærsalg (når en samling først bliver udstedt, altså mint) og sekundærhandel (når den samme NFT sælges videre bagefter). En markedsplads, der lever af, at brugere åbner nye pakker, vil rapportere enorm volumen, selv hvis stort set intet af det bliver videresolgt.

For det tredje er volumen et bruttotal. Den samme NFT kan handles frem og tilbage mellem to tegnebøger ti gange på en dag og bidrage ti gange til volumen, uden at der reelt er kommet en ny køber til. Det er præcis den mekanik, wash trading udnytter, og som vi vender tilbage til.

Endelig afhænger tallet af, hvilken valuta og hvilken kilde man bruger. Volumen opgøres oftest i ETH, SOL eller dollar og omregnes til andre valutaer bagefter. Når kryptopriserne svinger, kan volumen målt i dollar falde, selv om antallet af handler er stabilt. For danske læsere er dollar-tallet det, kilderne rapporterer; kronen er bundet til euroen via Nationalbankens fastkurspolitik, så en dollar kostede omkring 6,40 kroner i august 2026, og det er den kurs, omregningerne i denne guide bygger på.

Det store fald: fra 2021-rekorden til NFT-vinteren

For at forstå 2026 skal man kende faldet, der gik forud. NFT-markedet toppede i 2021 og 2022 og har siden mistet det meste af sin værdi opgjort i både kroner og dollar.

Tal fra analysehuset DappRadar, gengivet af The Block, viser toppen tydeligt. 2022 satte rekord med en samlet handelsvolumen på 57,2 mia. USD fordelt på 121,7 mio. salg. Året efter, i 2023, faldt volumen til 16,8 mia. USD på 60,6 mio. salg, og i 2024 videre til 13,7 mia. USD på 49,8 mio. salg, et fald på 19 procent, som DappRadar kaldte det dårligste år siden 2020. I 2025 fortsatte nedturen; The Blocks NFT- og gaming-udsigt for 2026 satte den samlede årsvolumen til omkring 5,5 mia. USD. Omregnet svarer 2022-toppen til cirka 366 mia. DKK og 2025-niveauet til cirka 35 mia. DKK, altså under en tiendedel af toppen.

Vendingen i 2026: da samlekortene overhalede kunsten

Her bliver historien interessant. Da man kiggede på volumenlisterne i midten af 2026, var de tre navne, alle kender, ikke længere øverst. Ifølge CoinGeckos kvartalsrapport for andet kvartal 2026 var de største NFT-markedspladser målt på volumen Collector Crypt, Courtyard og Phygitals, tre platforme, der handler tokeniserede fysiske samlekort, ikke kunst eller profilbilleder.

Collector Crypt voksede fra en månedlig volumen på 97 mio. USD i januar 2026 til 406 mio. USD i juni, en stigning på 317 procent, og havde dermed en markedsandel på 62,8 procent den måned. Til sammenligning omsatte OpenSea NFT’er for 32,7 mio. USD i juni 2026. Med andre ord: en enkelt Solana-baseret kortpakkemaskine omsatte for mere end ti gange så meget som den platform, de fleste stadig forbinder med NFT’er. Omregnet betyder det, at Collector Crypt i juni omsatte for omkring 2,6 mia. DKK, mens OpenSeas NFT-salg lå på omkring 209 mio. DKK.

Forbes beskrev fænomenet i juni 2026 under overskriften om, at de kryptorige køber Pokémon-kort frem for Picasso’er. Nye tech- og kryptoformuer vælger likviditet og hurtig handel over kunstens kulturelle prestige, og mens kunst-NFT’erne kollapsede fra 2,9 mia. USD i 2021 til 23,8 mio. USD i første kvartal 2025, voksede markedet for tokeniserede kort eksplosivt, ifølge Forbes. At samleobjekter er blevet en seriøs forretning, ikke kun et hobbymarked, er den samme tendens, der driver mærker som Pudgy Penguins mod film- og legetøjsaftaler; se vores gennemgang af Pudgy-modellen og jagten på Disney og Pokémon.

Hvad er tokeniserede samlekort?

Et tokeniseret samlekort er en NFT, der repræsenterer et fysisk kort, som ligger i et sikret depot. Modellen fungerer sådan her: en samler sender et gradueret kort (vurderet og forseglet af et bureau som PSA, BGS eller CGC) til platformens depotpartner. Kortet bliver verificeret, opbevaret i et boks-anlæg, og der udstedes en NFT, der svarer til kortet. NFT’en kan handles med det samme på kæden, mens det fysiske kort bliver liggende trygt i depotet. Ejeren kan når som helst indløse NFT’en og få det fysiske kort tilsendt.

Det er i praksis tokenisering af et fysisk aktiv, samme grundidé som når man tokeniserer fast ejendom; vi har set på afkastet og faldgruberne i guiden om tokeniseret ejendom. Forskellen mellem at eje kortet og at eje nøglen til depotet er central. Det er den samme problemstilling, der gør sig gældende, når banker og børser opbevarer krypto for deres kunder, og som vi tog fat i under overskriften hvem holder nøglerne til kryptoen. Et tokeniseret kort er kun så meget værd som løftet om, at depotet rent faktisk indløser det.

Courtyard, bygget på Polygon, var pioneren. Ifølge Forbes gik platformen fra omkring 50.000 USD i månedlig omsætning i januar 2024 til 50 mio. USD om måneden i juli 2025 og 78,4 mio. USD i august 2025, og lå i perioder øverst på listerne over NFT-samlinger målt på ugentlig volumen, foran både Bored Ape Yacht Club og CryptoPunks. De fysiske kort ligger i Brinks-bokse. Collector Crypt på Solana blev den store rival og har ifølge Solana Compass rundet 1,6 mia. USD i samlet volumen siden lanceringen i december 2024, med over 130.000 graduerede kort tokeniseret. Phygitals, også på Solana, har rundet over 250 mio. USD i samlet volumen.

Det er værd at bemærke, at gulvpriserne på disse kort svinger lige så voldsomt som resten af kryptomarkedet. Courtyards gulvpris er faldet markant fra en top tidligt i 2026, en påmindelse om, at fysisk bakket ikke er det samme som stabilt. Et token, der repræsenterer et fysisk kort, kan stadig falde i pris, hvis efterspørgslen efter selve kortet forsvinder.

Gacha-motoren: derfor er næsten al volumen pakkeåbning

Her ligger kernen i, hvorfor volumentallene ser ud, som de gør. Størstedelen af aktiviteten på disse platforme er ikke, at brugere sælger kort til hinanden. Det er pakkeåbning. Gacha, opkaldt efter japanske legetøjsautomater, lader brugeren købe en pakke med et tilfældigt kort til en fast pris, med en lille chance for et sjældent, dyrt kort og en stor chance for noget billigere.

Ifølge CoinGeckos kvartalsrapport stammer over 98 procent af volumen på disse platforme fra netop denne funktion, ikke fra sekundærhandel. Forbes rapporterede tilsvarende, at 98,5 procent af Collector Crypts omsætning i første kvartal 2026 kom fra tilfældige gacha-pakker. Det betyder, at når man læser, at en kortplatform har overhalet OpenSea i volumen, handler det i praksis om, at flere mennesker åbner pakker, ikke om et blomstrende gensalgsmarked.

Motoren bliver kraftigere af to ting. For det første en indbygget tilbagekøbsfunktion: mange platforme tilbyder øjeblikkeligt at købe et vundet kort tilbage til en fast pris, så brugeren kan konvertere gevinsten til krypto med det samme uden at vente på en køber. For det andet distribution: pakkerne sælges ikke kun på platformens egen side, men også gennem tredjeparts-frontends som Raribles Gacha Station, Jupiter Gacha og Solflare Packs, der alle trækker på Collector Crypts underliggende beholdning. Jo flere steder pakkerne kan købes, jo mere volumen. Collector Crypt satte i juni 2026 rekord med 215.000 solgte pakker på en uge og udvidede fra Pokémon til også at omfatte fodbold-, sports- og baseballkort.

Hvorfor Solana blev samlekortenes hjemmebane

At de to største kortplatforme, Collector Crypt og Phygitals, kører på Solana, er ikke tilfældigt. Gacha kræver mange små, hurtige transaktioner, og Solanas lave gebyrer og høje hastighed passer til den slags mikrohandel bedre end Ethereums hovedkæde, hvor et enkelt køb kan koste mere i gebyr end selve pakken. Ifølge Solana Compass står Solana for omkring 75 procent af al on-chain-handel med samlekort, foran Base og Polygon tilsammen.

Det er den samme infrastruktur, der gjorde Solana til hjemsted for en ny generation af NFT-markedspladser og handelsværktøjer; vi har gennemgået en af dem i forklaringen af Tensor og gåden om TNSR. Hvor Ethereum-økosystemet stadig kredser om profilbilleder og kunst, er Solana blevet der, hvor volumen faktisk sker, netop fordi omkostningsstrukturen tillader den høje frekvens, gacha lever af. Det ændrer også, hvad et volumental betyder: en handel på Solana til nogle få kroner tæller lige så meget som en handel til titusinder på Ethereum, når man kun kigger på antallet.

Antal handler mod værdi: to tal, to historier

En af de vigtigste ting at forstå ved volumen er, at antallet af handler og den samlede værdi kan pege i hver sin retning. I 2025 steg antallet af NFT-salg kraftigt, mens den samlede værdi faldt. Ifølge tal gengivet af Decrypt gik antallet af salg fra omkring 7 mio. i første kvartal 2025 til 12,5 mio. i andet kvartal, en stigning på 78 procent, mens værdien faldt til 823 mio. USD, et fald på 45 procent i forhold til kvartalet før og langt under de omkring 4 mia. USD et år tidligere.

Forklaringen er enkel: NFT’erne blev billigere. Flere mennesker handlede flere objekter, men til langt lavere priser. Det er præcis derfor, en overskrift om rekordmange NFT-handler kan stå side om side med en overskrift om, at NFT-markedet kollapser, uden at nogen af dem lyver. De måler bare hver sin akse. Når du ser et volumental, bør dit første spørgsmål derfor være, om der tales om kroner eller om antal.

For skabere har det en direkte konsekvens. Når gennemsnitsprisen falder, falder også de royalties, skabere tjener per handel, uanset hvor mange handler der er. Det er en af grundene til, at kampen om royalties har været så bitter; vi har fulgt den i NFT-royaltykrigen 2026. Høj volumen er med andre ord ingen garanti for, at der er penge til dem, der laver kunsten.

Wash trading og kunstig volumen: den indbyggede forurening

Selv når man har styr på primær versus sekundær og antal versus værdi, er der en større forureningskilde tilbage: en stor del af den rapporterede volumen er slet ikke ægte efterspørgsel.

Wash trading er, når den samme aktør handler med sig selv, typisk mellem tegnebøger, aktøren selv kontrollerer, for at få et aktiv til at se mere handlet ud, end det er. På kæden ligner det to parter, der handler; i virkeligheden er der kun én. Formålet kan være at puste en pris op, at kravle op ad en volumenliste, eller at optjene belønninger, der udløses af aktivitet.

Omfanget er stort. Et studie fra Boston University Questrom School of Business, offentliggjort i maj 2026, brugte maskinlæring på 16 adfærdsmæssige fingeraftryk til at estimere wash trading med en fejlmargin under 1,3 procent. Forskerne, Gerry Tsoukalas (Boston University), Brett Hemenway Falk (University of Pennsylvania) og Niuniu Zhang (UCLA), fandt tegn på wash trading i omkring 38 procent af alle NFT-handler og i hele 60 procent af den samlede værdi. På OpenSea var 31 procent af transaktionerne berørt; på markedspladsen LooksRare var det hele 95 procent af volumen. Studiet gennemgik 42.442 samlinger på OpenSea, 9.474 på LooksRare og 7.495 på Blur.

»En af kerneproblemerne er, at blockchain-markeder gør det ekstremt let at skabe en illusion om efterspørgsel,« sagde Gerry Tsoukalas om resultaterne til Boston Universitys eget nyhedssite. For en læser er den praktiske konsekvens klar: et rå volumental bør behandles som en øvre grænse for den ægte aktivitet, ikke som et facit.

Wash trading er ikke den eneste kilde til kunstig volumen. Meget aktivitet er incitamentsdrevet: platforme belønner handel med points eller kommende token-airdrops, og så handler brugerne for at optjene belønninger frem for, fordi de vil eje objektet. Blur byggede en stor del af sin oprindelige volumen på netop points-jagt, og gacha-modellen er i sig selv en form for incitament, hvor den øjeblikkelige tilbagekøbsfunktion gør pakkeåbning til en aktivitet, man kan gentage hundredvis af gange. Alt sammen tæller med i volumen; intet af det er nødvendigvis udtryk for, at nogen ønsker at eje en NFT på lang sigt.

Hvor blev OpenSea, Blur og Magic Eden af?

Hvis kortplatformene topper volumenlisterne, hvor blev de tre klassiske markedspladser så af? De findes stadig, men de laver ikke længere det samme.

OpenSea byggede sin platform om, skar gebyrerne og udvidede til flere kæder samt handel med tokens, ikke kun NFT’er. I dag stammer størstedelen af OpenSeas volumen fra tokenhandel, ikke fra NFT-salg. Platformens længe ventede SEA-token, annonceret i oktober 2025 til lancering i første kvartal 2026, blev udskudt på ubestemt tid i marts 2026. Medstifter og direktør Devin Finzer forklarede beslutningen sådan: »Markedsvilkårene er udfordrende på tværs af krypto lige nu, og SEA lanceres kun én gang,« sagde han til CoinDesk.

Blur, der introducerede nulgebyr og points-jagt, ser i dag sin token handle langt under toppen. Ifølge CoinGecko kostede BLUR omkring 0,017 USD (cirka 0,11 DKK) i august 2026, over 99 procent under rekorden på 5,02 USD fra februar 2023. Magic Eden lukkede i foråret 2026 sine markedspladser for Bitcoin Ordinals, Runes og alle EVM-kæder for at koncentrere sig om Solana og en ny satsning: kryptokasinoet Dicey. Direktør Jack Lu opsummerede skiftet sådan: »Det er tydeligt, at vi går ind i en ny æra, hvor finans og underholdning smelter sammen,« sagde han i forbindelse med omlægningen. ME-tokenen kostede omkring 0,072 USD (cirka 0,46 DKK) i august 2026, ligeledes over 99 procent under rekorden på 17,00 USD fra december 2024.

Til sammenligning havde CARDS, tokenen bag Collector Crypt, en markedsværdi på omkring 320 mio. USD (cirka 2,0 mia. DKK) i begyndelsen af august 2026 ifølge Solana Compass, altså større end BLUR og ME tilsammen. Det siger noget om, hvor markedets interesse er flyttet hen: væk fra de generalistmarkedspladser, der definerede 2021, og over mod den maskine, der sælger flest pakker.

Kortpakke eller lootbox? Den danske gråzone

For danske læsere rejser gacha-modellen et spørgsmål, der ikke handler om MiCA, men om spillelovgivning. Når man køber en pakke med et tilfældigt kort, betaler en indsats, har et element af tilfældighed og kan vinde noget af værdi, begynder det at ligne et spil.

Spillemyndigheden opererer med en klar tredelt test: et spil er omfattet af den danske spillelovgivning, hvis der er en indsats, et element af tilfældighed, og en gevinst af økonomisk værdi, der kan omsættes til rigtige penge. Netop det sidste kriterium er afgørende. Spillemyndigheden har fastslået, at almindelige loot boxes i et spil som Star Wars Battlefront 2 ikke er omfattet, fordi de vundne genstande ikke kan sælges eller veksles til penge. Derimod falder skin betting, hvor for eksempel CS:GO-skins kan handles for rigtige penge, ind under spilleloven, som myndigheden beskriver på sin side om skin betting og loot boxes.

Det er her, tokeniseret gacha adskiller sig fra en klassisk loot box. Et vundet, tokeniseret kort kan sælges øjeblikkeligt på kæden, og mange platforme tilbyder endda at købe det tilbage til en fast pris med det samme. Gevinsten kan altså omsættes til penge, det kriterium, der ifølge Spillemyndighedens egen logik trak skin betting ind under loven. Om tokeniseret kort-gacha dermed er spil i lovens forstand, er ikke afgjort, og det er en analyse, ikke en kendelse fra myndigheden; men mekanikken rammer i princippet alle tre kriterier på én gang.

Samtidig gælder MiCA. Unikke NFT’er er som udgangspunkt undtaget fra MiCA, men efter EU-reglerne kan store, ensartede serier eller fraktionerede NFT’er alligevel blive behandlet som kryptoaktiver, hvis de reelt fungerer som ombyttelige aktiver. Markedspladsernes egne tokens (BLUR, ME, CARDS) er kryptoaktiver under MiCA, når de er noteret, og krypto-derivater falder under MiFID II, ikke MiCA. I Danmark fører Finanstilsynet tilsyn med udbydere af kryptoaktivtjenester (CASP) under MiCA. En platform kan derfor i teorien have brug for både en tilladelse fra Finanstilsynet til selve tjenesten og, hvis gacha vurderes som spil, en tilladelse fra Spillemyndigheden til hasardspillet, to helt forskellige regimer med hver sit regelsæt.

Sådan læser du volumental kritisk

Med alt dette in mente er her en praktisk tjekliste, du kan bruge, hver gang du støder på et NFT-volumental i en overskrift eller på en aggregatorside:

• Tjek datoen. Aggregatorsider genbruger tit gamle øjebliksbilleder. En kendt faldgrube er, at sider med markedsandele kan vise tal, der er måneder gamle, mens sidens overskrift hævder, at data er opdateret. Led altid efter den præcise dato for, hvornår tallet er opgjort, i selve tabellen, ikke kun i sidefoden.
• Skeln mellem antal og værdi. Spørg, om tallet er antal handler eller samlet dollarværdi; de to fortæller ofte modsatte historier.
• Spørg: primær eller sekundær? Er volumen drevet af nyudstedelse eller pakkeåbning, eller af reelt gensalg mellem brugere?
• Antag wash trading. Med op til 38 procent af handlerne og 60 procent af værdien berørt bør du behandle et rå volumental som en øvre grænse, ikke en facitliste.
• Kig efter incitamenter. Kører platformen et points- eller airdrop-program? Så er en del af volumen belønningsjagt, ikke efterspørgsel.
• Omregn til noget konkret. Et tal som 406 mio. USD siger mere, når du ved, at det svarer til omkring 2,6 mia. DKK, og at over 98 procent af det er pakkeåbning.

Volumen, likviditet og makrobilledet

Volumen findes ikke i et vakuum. NFT-aktivitet følger den brede risikovillighed på kryptomarkedet, som igen følger den globale likviditet og renterne. Når pengene er billige og risikoappetitten høj, stiger både priser og volumen; når renterne strammer, tørrer den spekulative volumen ud først.

For danske investorer går den kanal via euroen. Kronen er bundet til euroen gennem Nationalbankens fastkurspolitik, så global likviditet rammer dansk økonomi via EUR/USD, mens selve kronekursen holdes stabil. Det er også en del af grunden til, at et NFT-volumental opgjort i dollar kan bevæge sig, uden at den underliggende aktivitet ændrer sig, hvis dollaren blot styrkes eller svækkes.

Det er værd at holde fast i, at samlekort, ligesom guld, ofte markedsføres som et aktiv, der holder værdi, men i praksis handler lige så spekulativt som resten af markedet. En gulvpris, der falder kraftigt på få måneder, minder om, at et fysisk bakket token ikke er en garanti mod tab. Diskussionen om, hvornår noget er et sikkert reserveaktiv, og hvornår det bare er et væddemål, kører også for de større aktiver som guld og Bitcoin.

Hvad kan vende tallene igen?

Så hvad skal der til, for at volumenlisterne ser anderledes ud igen? Tre ting er værd at holde øje med.

For det første holdbarheden af gacha-bølgen. Når over 98 procent af volumen er pakkeåbning, afhænger tallene af, at nye brugere bliver ved med at åbne pakker. Den slags aktivitet kan aftage lige så hurtigt, som den kom, hvis nyhedsværdien forsvinder, eller hvis en gulvpris kollapser og skræmmer køberne væk.

For det andet regulering. Hvis en spillemyndighed i et større marked, det være sig Danmark, resten af EU eller USA, fastslår, at tokeniseret gacha er hasardspil, kan det tvinge platformene til at bede om licenser, geoblokere brugere eller ændre mekanikken, alt sammen noget, der ville påvirke volumen mærkbart.

For det tredje et comeback fra de klassiske spillere. OpenSea kan stadig lancere sin SEA-token og genantænde NFT-handel med belønninger; en ny token-udstedelse plejer at trække volumen med sig, i det mindste midlertidigt. Om det bliver ægte efterspørgsel eller endnu en runde incitamentsdrevet aktivitet, er en anden sag. Den underliggende lektie er den samme uanset hvad: volumen er et signal, ikke en sandhed. Det fortæller, at nogen handler noget, men ikke hvorfor, ikke om det er ægte, og ikke om det varer.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er NFT-handelsvolumen, og hvorfor er tallet så omdiskuteret?

Handelsvolumen er den samlede værdi af alle NFT-handler på en markedsplads i en periode. Tallet er omdiskuteret, fordi det ikke skelner mellem antal handler og værdi, mellem primærsalg og gensalg, eller mellem ægte og kunstig aktivitet. En stor del af den rapporterede volumen stammer fra wash trading og incitamentsprogrammer, så tallet bør læses som en øvre grænse, ikke en facitliste.

Hvilke markedspladser har størst NFT-volumen i 2026?

Ifølge CoinGeckos rapport for andet kvartal 2026 er de største målt på volumen ikke OpenSea eller Blur, men platforme for tokeniserede samlekort: Collector Crypt, Courtyard og Phygitals. Collector Crypt alene havde en markedsandel på 62,8 procent i juni 2026 med en månedlig volumen på omkring 406 mio. USD, mens OpenSea omsatte NFT’er for 32,7 mio. USD.

Hvad er tokeniserede samlekort og gacha?

Et tokeniseret samlekort er en NFT, der repræsenterer et fysisk, gradueret kort i et sikret depot; NFT’en kan handles på kæden og indløses for det fysiske kort. Gacha er en pakkeåbningsmekanik, hvor man betaler en fast pris for et tilfældigt kort. Over 98 procent af volumen på disse platforme kommer fra pakkeåbning, ikke fra gensalg.

Hvor meget af NFT-volumen er wash trading?

Et studie fra Boston University fra maj 2026 estimerede, at omkring 38 procent af alle NFT-handler og 60 procent af den samlede værdi viste tegn på wash trading. På OpenSea var 31 procent af transaktionerne berørt, og på LooksRare hele 95 procent af volumen. Et rå volumental bør derfor behandles som en øvre grænse for den reelle aktivitet.

Er tokeniseret gacha lovligt i Danmark?

Det er et uafklaret spørgsmål. Spillemyndigheden anser et spil for omfattet af spilleloven, hvis der er en indsats, et element af tilfældighed og en gevinst, der kan omsættes til penge. Tokeniseret gacha med øjeblikkeligt tilbagekøb rammer i princippet alle tre kriterier, men myndigheden har ikke truffet en afgørelse specifikt om tokeniserede kort. Samtidig fører Finanstilsynet tilsyn med kryptoaktivtjenester under MiCA.

Marcus Okafor er markedsredaktør på HOGE Wire og skriver om NFT-markeder, on-chain-data og digitale samleobjekter.