Ethereum’s L1-tilstrømningdebat afgjort i tre diagrammer
Tre diagrammer afgjort en debat, som Ethereum-forskere har haft siden EIP-1559: gas-per-blok, blob-inclusion under EIP-4844 og MEV-Boost-relayandel fortæller den rigtige historie.
Argumentet om Ethereum L1-tilstrømning er ældre, netværkets nuværende konsensusklient. Det løber fra EIP-1559 i august 2021 gennem The Merge i september 2022 til Dencun-forken i marts 2024, som introducerede blob-bærende transaktioner via EIP-4844. Hver fork blev ledsaget af en ny runde med forskningsartikler på ethresear.ch, som insisterede på, at L1-kapaciteten måtte stige, falde eller blive konstant. For det meste af denne periode blev debatten afgjort af socialgraf-konsensus — den, som skrev den mest læselige Mirror-artikel den måned, satte narrativet. Fra Pectra-aktivering i maj sidste år og de data, som er akkumuleret siden, kan debatten nu afgjort empirisk. Tre diagrammer gør det. Denne artikel gennemgår hvert enkelt.
Hvad der er på spil, er, om Ethereum’s roadmap — en bevidst L2-centreret roadmap, kodificeret i Vitalik Buterins skrifter om rollup-centrerede fremtid — lever op til sin præmis. Præmisseren var, at L1 ville afgjort, L2’erne ville eksekvere, og systemets samlede tilstrømning ville skaler, selv mens L1-gasbegrænsninger holdt sig konservative. Præmisseren er nu testbar. Det er også, som data viser, delvist forkert: L1 gør mere arbejde, than rollup-centrerede fortælling antyder, blobs ikke forbruges i den rate, som EIP-4844-designerne projicerede, og MEV-Boost-markedet har konsolideret til et punkt, som har konsekvenser for protokolniveau-decisioner som inklusionslister. Vi vil tage diagrammerne i rækkefølge.
Diagram et: gas-per-blok over tid
Ethereum’s gasbegrænsning er en soft-parameter, som validerere stemmer om ved marginen af hver blok. Før The Merge lå begrænsningen omkring 15 millioner gas; efter EIP-1559 blev mål sat til 15 millioner med en 30 millioner ceiling. I november 2024 løftede en validerer-koordination push mål til 18 millioner; i februar 2026 løftede det igen til 22,5 millioner som en del af Pectra’s sociale rollout. Den faktisk gas forbrugt per blok følger mål næsten perfekt, fordi 1559 base-fee-mekanisme gør enhver afvigelse dyr. Det interessante tal er ikke gasbegrænsningen, men arbejdet udført af den gas: hvor meget af hver blok er L2-calldata, hvor meget er rollup-state-root-indsendelse, og hvor meget er reel L1-eksekvering.
| Periode | Gas-mål | L1-eksekvering (avg) | L2-calldata/blobs (avg) | Andet (avg) |
|---|---|---|---|---|
| Q1 2024 (pre-Dencun) | 15M | 62% | 34% | 4% |
| Q3 2024 (post-Dencun) | 15M | 71% | 13% | 16% |
| Q1 2025 | 18M | 69% | 15% | 16% |
| Q1 2026 (post-Pectra) | 22.5M | 65% | 22% | 13% |
Den naive læsning — at Dencun frigav L1-kapacitet til native eksekvering, fordi rollups flyttede deres data til en parallel ressource — er korrekt, men kun delvist. Hvad diagrammet viser er, at andelen af L1-eksekvering dedikeret til reel L1-aktivitet (DEX-swaps, staking-deposita, native NFT-overførsler) voksede fra 62% til 71% inden for et kvartal af Dencun’s aktivering, derefter gled tilbage til 65%, som Pectra løftede gas-målet og rollups fandt nye måder til at bruge calldata til deres egne formål. L1 er mere travl i absolutte tal, gør mere native arbejde, og rollup-centrerede fortælling har ikke fjernet L1-krav — det har ændret dens komposition.
Diagram to: blob-inclusion-kurven
EIP-4844 introducerede en parallel ressource — blob — med sin egen marked, sin egen base fee og et mål på tre blobs per blok med en ceiling på seks. Pectra’s EIP-7691 løftede mål til seks og ceiling til ni. Designerne antog, at L2’erne ville saturere blob-målet næsten umiddelbart og blob-base fee ville stige til en ikke-trivial ligeværd. Det har ikke sket, som de forventede. For det meste af 2024 og 2025 lå blob-base fee på en wei — protokol-minimum — fordi rollup-krav fluktuerede vildt og samlet forbrug sjældent nåede mål. Kun siden Pectra-løft opstod enholdig ligeværd.
Diagrammet, som fortæller historien, er et stakket areal-diagram af blob-forbrug per rollup, sampled hvert epoch. Base forklarer omkring 38% af alt blob-forbrug; Arbitrum for 24%; Optimism for 11%; Linea, Scroll, zkSync Era, Taiko og Blast deler resten. Formen er koncentreret: to rollups forbruger mere blob-udrym, than de næste tolv kombineret. Når Base lancerer en ny partnerintegration eller en token-event, reagerer blob-markedet inden for timer. Når aktivitet er stille, falder blob-base fee tilbage til en wei inden for to blokke. Markedet er bistabil. EIPs-repositoriet indeholder aktiv diskussion af en ny pris-mekanisme — EIP-7918 — som ville udglad denne adfærd ved at tilføje inertia til base-fee-opdateringsregel.
Diagram tre: MEV-Boost-relayandel
Det tredje diagram er det mest politisk ubehagelige. MEV-Boost er et out-of-protocol-auction-system, som tillader validerere at outsourcere blok-konstruktion til et marked af specialiserede byggere, med en lille gruppe af tillidsfulde relayer, som opererer som auction-venue. Diagrammet er et pie-diagram af relayandel over det sidste kvartal. Flashbots’ relay forklarer omkring 41% af alle blokke leveret via MEV-Boost; bloXroute’s to relayer (reguleret og max-profit) forklarer 28%; Titan Builder’s relay for 18%; resten er delt mellem Agnostic, Aestus, Ultra Sound og Manifold. Denne fordeling understreger konsolideringen: de tre top-relayer sammen leverer 87% af alle auctionerede blokke.
| Relay | Andel af MEV-Boost-blokke | Censorprofil | Bemærkelsesværdige byggere |
|---|---|---|---|
| Flashbots | 41% | OFAC-kompatibel | Flashbots, beaverbuild, rsync |
| bloXroute Max-Profit | 17% | Ikke-filtrerende | Titan, beaverbuild |
| bloXroute Reguleret | 11% | OFAC-kompatibel | Flashbots, Titan |
| Titan | 18% | Ikke-filtrerende | Titan Builder |
| Aestus / Agnostic / Ultra Sound | 13% | Stort set ikke-filtrerende | Flere mindre byggere |
Hvorfor disse tre sammen afgjort debatten
Tager man de tre diagrammer sammen, kan rollup-centrerede roadmap evalueres mod dens krav. Det første diagram viser, at L1 gør mere native arbejde, ikke mindre, selv med gas-mål-ladder, som vi har klatret. Det andet viser, at blob-markedet er strukturelt undersatureret, hvilket betyder, at EIP-4844 succesfuld flyttede rollup-data fra L1-calldata, men ikke producerede den forventede blob-fee-ligeværd. Det tredje viser, at out-of-protocol-auction har konsolideret til et punkt, hvor protokolniveau-interventioner — EIP-7547 inklusionslister, de forskellige FOCIL-drafts, den langdiskuterede indskrevne PBS — er nødvendige, hvis Ethereum’s neutralitetsfortælling skal overleve næste bull-cyklus.
Hvad de tre diagrammer ikke viser, men som enhver ærlig fortolkning skal inkludere, er rollen af EIP-7702 i at ændre kompositionen af L1-native eksekvering. Account-abstraction på L1 har ændret, hvordan wallets bundler calls, hvilket har øget gas-per-transaktion-tallet og reduceret transaktioner-per-blok-tallet samtidig. Denne bifurkation gør æble-til-æble-komparationer over forker subtil. Vitalik adresserede dette i en januar-artikel på vitalik.eth.limo, og analytics-kommunen er stadig i færd med at fordøje konsekvenserne. Vores gas-tracker er opdateret til at vise opdeling per transaktion-type-tag.
Tilstrømning-plateau-argumentet, gentalt
Kritikere af rollup-centrerede roadmap har argumenteret for mindst to år, at Ethereum nærmer sig et tilstrømning-plateau: at så længe L1-gasbegrænsninger kun stiger moderat og blob-markedet er undersatureret, er netværkets samlede transaktioner-per-sekund-tal bundet af L2-sequencer-kapacitet og bridge-sikkerhedsantagelser, ikke af L1 selv. De tre diagrammer i denne artikel beviser eller afviser ikke dette argument. De genformulerer det. Plateauet, hvis der er et, er ikke på L1-laget, men på bridging-og-tillid-laget. L1 har rum til at vokse gas; blobs har rum til at vokse forbrug; hvad ikke har sket er en koordineret ændring af tillidsmodel, som tillader rollups at behandle hinanden — og L1-settlement-laget — som et delt miljø, ikke en federation af isolerede sovereigns.
- Native rollup-proposaler (den “based rollup”-thread på ethresear.ch) ville ændre billedet ved at gøre sequencing en L1-delt ressource.
- Delte sequencer som Espresso og Astria sidder mellem de to modeller; deres andel af L2-trafik er stadig under 4% som af Q1 2026.
- Restaking via EigenLayer tilføjer en ny tillidsdimension, som de tre ovenstående diagrammer ikke måler, men som materielt påvirker bridging-lag-plateauet.
Hvad relay-andel-diagrammet implicerer for protokoldesign
MEV-Boost-diagrammet fortæller en tættere læsning, fordi det er diagrammet med de mest direkte protokoldesign-implicationer. Tre-relay-konsentration er ikke en marked-failure i den sædvanlige forstand; det er den naturlige ligeværd af et marked, hvor tillid er den sjældneste ressource og relay-reputation har komponenterende returner. En validerer, som beslutter, hvilke relayer at acceptere blokke fra, gør en sikkerhedsbeslutning, ikke en prisbeslutning, og sikkerhedsbeslutninger favoriserer incumbent. Resultatet er en stabil oligopol, som ingen individuel validerer har en interesse i at disrupt. Det er præcis den type strukturel problem, som protokoldesignere historisk løser ved at indskrive funktionen in-protocol, hvilket er, hvad de forskellige indskrevne PBS-proposaler prøver at gøre.
Den kortere-term intervention — inklusionslister — adresserer et mindre problem: validerere, som delegere blok-konstruktion til en censor-relay, skal stadig kunne tvinge inklusion af specifikke transaktioner, som relayen afviste at inkludere. EIP-7547 kodificerer denne mekanisme. Argumentet mod det er, at det tilføjer kompleksitet til validerer-klienten uden at løse den underliggende centraliseringsquestion; argumentet for det er, at det bevare Ethereum’s neutralitetsproperty på transaktionsniveau, selv mens blok-konstruktionsmarked konsoliderer. All-core-devs-debatten om dette punkt har været den lydeste af enhver ACD-call i 2026, og resolutionen — hvis der er en — vil være indlejret i Glamsterdam-fork-specifikation, ikke i nogen enkelt Vitalik-artikel.
Hvad kommer næste
Glamsterdam-forken — arbejdnavn for konsensus-lag-opgradering, tentativt planlagt til Q4 2026 — er, hvor de tre åbne spørgsmål vil blive adresseret i protokol. Blob-pris-fix sidder som en kandidat EIP; en inklusionslist-mekanisme sidder som en kandidat EIP; en gas-mål-løft sidder som en kandidat social rollout. Ingen af disse er afgjort. All-core-devs-caller har været usædvanligt lyde om trade-offs, og konsensus-teamets koordination har været synlig på github.com/ethereum/pm for enhver, som vil læse møde-noter. For cyklusens makro-kontekst mod L2-token-floder, vores markeds-dashboard følger L1/L2-fee-ratioen ugentligt, og næste ACD-call er på vores events-kalender.