DeGods 2026: onko blue-chip NFT enää NFT vai rahoitusväline?

DeGods on yhä yksi Solanan tunnetuimmista NFT-nimistä, mutta vuonna 2026 yhteen yksinkertaiseen kysymykseen on yllättävän vaikea vastata: onko se enää NFT? Kokoelma on hajautunut kolmelle lohkoketjulle, sen ympärille on laskettu liikkeelle täysin vaihtokelpoinen $DEGOD-rahake, ja sen oma kassa on aikanaan rahoittanut kaikkea jälkimarkkinarojalteista koripallojoukkueen omistusosuuteen. Tässä analyysissa emme kertaa koko tarinaa alusta vaan tartumme yhteen kysymykseen, joka ratkaisee, kuka DeGodsia valvoo ja miten sitä verotetaan.

Kun keräilykohteesta tuli liukuva käsite

Suurin osa ihmisistä olettaa, että NFT on määritelmällisesti sääntelyn ulkopuolella, koska se on ainutkertainen ja korvaamaton. Näin EU:n kryptovarojen markkinat -asetus MiCA lähtökohtaisesti ajatteleekin. Mutta asetus ja sitä tulkitsevat ohjeet sisältävät joukon reunaehtoja, jotka DeGods rikkoo lähes jokaisen kohdalla: suuri sarja, vaihtokelpoinen johdannaisrahake, lattiahinta joka toimii käytännössä noteerauksena, ja tuotto-odotuksia rakentavat rakenteet. Juuri siksi DeGods on kryptomaailman terävin testitapaus koko NFT-rajanvedolle.

Kysymys ei ole pilkunviilausta. Vastaus ratkaisee, kohdellaanko kohdetta MiCAn NFT-poikkeuksen alla, kuuluuko se sittenkin MiCAn muuna kryptovarana sen soveltamisalaan, vai onko sillä sellaisia piirteitä, että MiFID II eli rahoitusvälineiden sääntely astuu kuvaan. Jokainen näistä johtaa eri valvojaan, eri tiedonantovelvoitteisiin ja eri suojan tasoon sijoittajalle. Ja verottajan kannalta kysymys on jo ratkaistu, kuten myöhemmin nähdään.

On myös rehellistä sanoa heti alkuun, mitä tämä juttu ei ole. Se ei väitä, että jokin viranomainen olisi luokitellut DeGodsin rahoitusvälineeksi; niin ei ole tapahtunut. Kyse on analyysista siitä, miten voimassa olevat säännöt todennäköisesti kohtelisivat tämän kaltaista hybridiä, ja miksi juuri DeGods asettuu keräilyn, kryptovaran ja rahoitusinstrumentin rajapinnalle harvinaisen selvästi.

Mistä DeGods rakennettiin: nopea kertaus

DeGods syntyi Solanassa 8. lokakuuta 2021. Mintti maksoi 3 SOL, tuolloin noin 450 dollaria, ja kokoelma käsitti 10 000 katukuvaan puettua degeneroitunutta jumalaa. DeadGods-mekanismissa 535 kappaletta poltettiin, jolloin Solana-setti supistui 9 465:een. Jo tässä on ensimmäinen luokittelun kannalta olennainen tosiasia: kyseessä ei ollut ainutkertainen teos vaan tuhansien lähes samanarvoisten kohteiden sarja, jonka arvoa mitattiin yhdellä luvulla, lattiahinnalla.

Alkuvuosina projekti kokeili mekanismeja, jotka muistuttivat enemmän markkinapaikan sääntökirjaa kuin galleriaa. Niin sanottu paperikäsi-vero peri aikanaan kolmanneksen lattiahinnan alle myyneiltä ja käytti tuoton kokoelman takaisinostoon ja polttoon, kunnes se poistettiin vuoden 2022 alussa. DUST-rahake taas syntyi pelkästään DeGodseja stakaamalla, ja sen emissio päättyi helmikuussa 2023; vuonna 2026 DUST on yli 99 prosenttia alle vuoden 2022 huippunsa. Se on oppikirjaesimerkki siitä, että emissiopohjainen tuotto ei ole samaa kuin reaalituotto.

Sitten tuli muuttoliike. Joulukuussa 2022 DeGods ilmoitti siirtyvänsä Ethereumiin ja sisarkokoelma y00ts Polygoniin. DeGods-kausi alkaa, kun pääsemme Ethereumiin, ja y00ts-kausi alkaa, kun pääsemme Polygoniin, projektin perustaja Rohun Frank Vora tiivisti tuolloin. Toukokuussa 2024 molemmat palasivat Solanaan, ja samalla vakiintui kolmen ketjun rakenne: Solana, Ethereum ja Bitcoin Ordinals. Tämä hajautuminen on toinen luokittelun kannalta ratkaiseva piirre, ja siihen palataan heti seuraavaksi.

Kolme ketjua, kolme hintaa, yksi luokitteluongelma

Vuonna 2026 DeGods ei tarkoita yhtä kokoelmaa vaan kolmea erillistä, eri ketjuissa elävää settiä, joilla on eri hinnat, eri omistajajoukot ja eri likviditeetti. CoinGeckon mukaan Solana-setin lattiahinta on noin 4,16 SOL eli noin 377 euroa, ja sen markkina-arvo on noin 2,35 miljoonaa euroa 6 224 kohteella ja vain 306 omistajalla. Ethereum-setti on suurempi, 8 990 kohdetta ja 1 315 omistajaa, ja sen lattia on noin 402 euroa. Bitcoiniin siirretty Ordinals-setti on pienin, vain 535 kohdetta, mutta sen lattia on selvästi korkein, noin 1 094 euroa, ja omistajia on 372.

Tässä on paradoksi, joka kannattaa lukea kahdesti: harvinaisin setti eli Bitcoinin 535 kohdetta on kallein, ja siinä on enemmän omistajia kuin 6 224 kohteen Solana-setissä. Toisin sanoen niukkuus hinnoitellaan, ja mitä suurempi sarja, sitä enemmän yksittäinen kohde muistuttaa vaihtokelpoista yksikköä. Kaikki setit ovat pudonneet murto-osaan huipuistaan: CoinGeckon kirjaama Solana-huippu oli kesällä 2023 kymmeniä tuhansia euroja ja Ethereum-setin huippu noin 20 000 euroa, joten nykyinen lattia on prosentin luokkaa siitä.

Näin suuret sarjat ja ohut omistajapohja tekevät lattiahinnasta tosiasiallisen noteerauksen. Kun 306 lompakkoa jakaa 6 224 lähes samanarvoista kohdetta, yksittäinen taideteos on käytännössä vaihdettavissa toiseen samaan hintaan; ilmiö on tuttu myös muista blue-chip-kokoelmista, ja olemme purkaneet sen mekaniikkaa erikseen lattiahinnan ja likviditeetin anatomiassa. Tämä on olennaista, koska korvattavuus (fungibility) on täsmälleen se ominaisuus, jonka perusteella MiCA erottaa NFT:t muista kryptovaroista.

$DEGOD ja SPL-404: kun NFT muutettiin rahakkeeksi

Jos hajautuminen kolmelle ketjulle hämärsi rajaa, syyskuun 2024 pivotti pyyhki sen lähes kokonaan. DeLabs esitteli $DEGOD-rahakkeen ja SPL-404-standardin, joka on Solanan versio Ethereumin ERC-404-hybridistä. Kuten oak research kuvaa SPL-404-mekanismin, hybridi sitoo NFT:n ja korvattavan rahakkeen yhteen: yhden DeGods-NFT:n voi vaihtaa 550 000 $DEGOD-rahakkeeseen ja takaisin, molempiin suuntiin, 3,33 prosentin maksulla; y00ts muunnettiin 120 000 rahakkeeksi polttamalla, ja DUST poltettiin. Käytännössä NFT ja korvattava rahake ovat nyt saman asian kaksi olomuotoa.

Perustaja ei yrittänyt peitellä suunnan muutosta. Vora kutsui vanhaa harvinaisuusmallia kommunistiseksi ja perusteli, että lattiahinta optimoi määritelmällisesti pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan. Hän on myös todennut uskoneensa aina, että DeGods olisi rahakkeena suurempi kuin mikään muu. Tämä on harvinaisen suora tunnustus: projektin oma johto piti korvattavaa rahaketta, ei ainutkertaista keräilykohdetta, hankkeen todellisena ytimenä. Olemme käsitelleet pivotin markkinamekaniikkaa tarkemmin jutussa DeGodsin hinnasta, SPL-404-tokenista ja blue-chipin uusjaosta.

Luokittelun kannalta tämä on ratkaisevaa. Kun kohteen voi milloin tahansa hajottaa 550 000 keskenään identtiseen yksikköön ja koota takaisin, väitettä ainutkertaisesta ja korvaamattomasta kohteesta on vaikea puolustaa. $DEGOD ei myöskään ole enää NFT missään mielessä: se on tavallinen, täysin korvattava SPL-rahake, joka käy kauppaa Raydiumin kaltaisilla hajautetuilla pörsseillä. Vuonna 2026 sen hinta on murto-osan sentistä ja yli 97 prosenttia alle syyskuun 2024 huipun, mutta hinnan romahdus ei muuta oikeudellista luonnetta.

MiCAn NFT-poikkeus ja sen reunaehdot

MiCA tuli täysimääräisesti sovellettavaksi 30. joulukuuta 2024. Sen 2 artiklan 3 kohta rajaa soveltamisalan ulkopuolelle kryptovarat, jotka ovat ainutkertaisia eivätkä korvattavissa muilla kryptovaroilla. Tästä syntyy yleinen mielikuva, että kaikki NFT:t ovat automaattisesti sääntelyn ulkopuolella. Todellisuus on hienovaraisempi.

Asetuksen johdanto-osa ja sitä tulkitsevat oikeudelliset analyysit asettavat poikkeukselle kolme reunaehtoa, jotka DeGods rikkoo yksi kerrallaan. Ensinnäkin ainutkertaisen kohteen murto-osia ei pidetä ainutkertaisina; toiseksi suurina sarjoina tai kokoelmina liikkeeseen laskettuja kohteita pidetään indikaationa korvattavuudesta; kolmanneksi pelkkä yksilöivä tunniste ei riitä tekemään kohteesta ainutkertaista. Nämä kolme kohtaa on tiivistetty selkeästi oikeusasiantuntijoiden MiCAR-analyysissa NFT:iden asemasta. Toisin sanoen 10 000 kappaleen PFP-sarja, jolla on lattiahinta ja jonka voi pilkkoa 550 000:een korvattavaan yksikköön, osuu jokaiseen näistä kolmesta poikkeuksen kaventajasta.

Ja vaikka kohde jäisikin MiCAn ulkopuolelle NFT:nä, poikkeus on nimenomaisesti ilman, että rajoitetaan kohteen luokittelua rahoitusvälineeksi. Se tarkoittaa, ettei NFT-status ole turvasatama: kohde voi silti kuulua MiFID II -sääntelyn piiriin, jos sillä on rahoitusvälineen ominaisuudet. Tämä kaksitasoinen rakenne, MiCA yhtäältä ja MiFID II toisaalta, on syytä pitää mielessä läpi jutun. Sama kohde voi jäädä NFT:nä MiCAn ulkopuolelle mutta silti olla rahoitusväline, tai olla MiCAn tarkoittama muu kryptovara mutta ei rahoitusväline.

Substanssi ennen muotoa: ESMAn ohjeet

Miten raja käytännössä vedetään? Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen ESMA julkaisi 17. joulukuuta 2024 lopulliset ohjeet siitä, millä edellytyksillä ja kriteereillä kryptovara luokitellaan rahoitusvälineeksi. Ohjeiden ydin on periaate, joka on DeGodsin kaltaiselle hybridille epämukava: substanssi ennen muotoa.

ESMA kirjoittaa, että luokittelua ei ratkaise kohteen tekninen toteutus vaan sen tosiasialliset ominaisuudet ja oikeudet, ja että arvio tehdään tapauskohtaisesti. Teknologianeutraaliuden periaatteen mukaan on yhdentekevää, millä tekniikalla väline lasketaan liikkeeseen: jos hajautetulla tilikirjalla luotu kohde täyttää rahoitusvälineen tunnusmerkit, sitä kohdellaan rahoitusvälineenä ja se pysyy MiFID II:n, ei MiCAn, piirissä. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei me kutsumme tätä NFT:ksi ole argumentti. Merkitystä on vain sillä, mitä kohde tosiasiassa tekee ja mitä oikeuksia se tuottaa.

Tässä valossa DeGodsin oma markkinointi kääntyy sitä vastaan. Kun projektin johto sanoo julkisesti pitävänsä korvattavaa rahaketta hankkeen ytimenä ja kehottaa haltijoita ostamaan lisää $DEGODia paikatakseen harvinaisuuden katoamisen, substanssi ei enää osoita ainutkertaiseen taideteokseen vaan vaihdettavaan, tuotto-odotuksin ladattuun instrumenttiin. Sääntelijän silmissä juuri tällaiset tosiasialliset piirteet, eivät kokoelman nimi, ratkaisevat luokittelun.

Milloin NFT alkaa muistuttaa rahoitusvälinettä

Mitkä konkreettiset piirteet siirtävät kohteen kohti rahoitusvälinettä? MiFID II:n rahoitusvälineen käsite kattaa muun muassa siirtokelpoiset arvopaperit ja yhteissijoitusyritysten osuudet. Vaikka Suomessa ja EU:ssa ei ole yhtä yhtenäistä sijoitussopimustestiä kuten Yhdysvaltain Howey-testi, samat taloudelliset tunnusmerkit ovat tuttuja: sijoitetaanko rahaa yhteiseen hankkeeseen, odotetaanko tuottoa, ja syntyykö tuotto olennaisesti muiden työn tuloksena?

DeGodsissa on useita piirteitä, jotka vetävät tähän suuntaan. Kokoelmalla on ollut yhteinen kassa, joka on kerännyt rojaltituloja ja tehnyt niillä sijoituksia. Rahakkeen ympärille on rakennettu yhtenäinen, vaihdettava hinta. Projektin arvo on nojannut vahvasti tunnistettavan tiimin ja brändin työhön. Ja markkinointi on toistuvasti korostanut tuotto-odotusta. Yksikään näistä ei yksin tee DeGodsista rahoitusvälinettä, mutta yhdessä ne ovat juuri niitä tosiasiallisia ominaisuuksia, joita ESMAn substanssitesti käskee punnita.

On rehellistä sanoa myös vastapuolen argumentti. Suuri osa ostajista hankkii DeGodsin edelleen profiilikuvaksi ja yhteisön jäsenyydeksi, ei tuotto-odotuksella, ja pelkkä hinnannousun toivo ei tee mistä tahansa keräilykohteesta arvopaperia; muutenhan viini, taide ja keräilykortit olisivat rahoitusvälineitä. Juuri tämä jännite tekee DeGodsista rajatapauksen eikä selvää tapausta, ja oikeusoppineetkin ovat MiCAn NFT-rajanvedosta aidosti eri mieltä.

DeDAO, rojaltit ja tuotto-odotus

Selvin esimerkki tuotto-odotusta rakentavasta rakenteesta on DeDAO, kokoelman ympärille perustettu kassa ja hallintoelin. Sen alkuvuosien rahoitus tuli rojalteista: DeGodsin 9,99 prosentin jälkimarkkinamaksusta valtaosa ohjautui DeDAOn kassaan. Huhtikuussa 2022 kassa teki otsikoihin nousseen kaupan ostamalla osuuden BIG3-koripalloliiton Killer 3s -joukkueesta, 25 kappaletta Fire-tason omistus-NFT:itä yhteensä 625 000 dollarilla; DeGods oli ensimmäinen NFT-projekti, joka omisti ammattilaisurheilujoukkueen.

Perustaja Vora kuvaili järjestelyä kenties koko NFT-alan kiehtovimmaksi kokeeksi, ja liiga-osakas, muusikko Ice Cube kommentoi, että pitäisikö yhden yhteisön omistaa joukkue, ja vastaus on kyllä, erityisesti jos se on oikea yhteisö. Riippumatta siitä, miten kauppaan suhtautuu, se osoittaa rakenteen, jossa keräilykohteen omistaminen tuotti osuuden yhteisestä, tuottoa tavoittelevasta hankkeesta. Se on täsmälleen se piirre, jota rahoitussääntely tarkkailee, ja olemme avanneet DeDAOn logiikkaa erikseen jutussa NFT-kassasta, koripallosta ja rojaltin lopusta.

Sitten tuli käänne, joka teki rakenteesta entistä sekavamman. Lokakuussa 2022 DeGods laski jälkimarkkinarojaltinsa nollaan, kun laajempi rojaltimalli oli romahtamassa koko alalla; Nansenin datan mukaan NFT-rojaltit putosivat vuoden 2022 huipun kymmenistä miljoonista dollareista viikossa murto-osaan runsaassa vuodessa. Kun kassan tulovirta katosi, tuotto-odotus siirtyi yhä selvemmin rahakkeen ja brändin varaan. Rakenne, jonka piti tuottaa arvoa rojalteista, korvattiin rakenteella, jossa arvo syntyy rahakkeen kysynnästä; kummassakin tapauksessa haltija odottaa tuottoa muiden ponnisteluista.

Onko $DEGOD kryptovara MiCAn mielessä?

$DEGOD-rahakkeen kohdalla luokittelu on itse asiassa selvempi kuin NFT:n. Täysin korvattavana SPL-rahakkeena se ei ole NFT lainkaan, joten MiCAn 2 artiklan 3 kohdan poikkeus ei sitä koske. Se ei myöskään ole sähköisen rahan token (EMT) eikä omaisuusreferenssitoken (ART), koska sitä ei ole sidottu viralliseen valuuttaan eikä omaisuuskoriin. Näin ollen se asettuu MiCAn kolmanteen luokkaan, muut kryptovarat, jota säännellään asetuksen II osastossa.

Käytännön seuraukset ovat konkreettisia. Jos toimija tarjoaa $DEGODia yleisölle EU:ssa tai hakee sille kaupankäyntiä säännellyllä alustalla, sen on lähtökohtaisesti laadittava kryptovaran julkaisuasiakirja (white paper) ja noudatettava markkinointisääntöjä. Kryptovarapalvelun tarjoajan (CASP), joka listaa rahakkeen tai välittää sen kauppoja, on oltava toimiluvan haltija. Tässä on kuitenkin mutka: $DEGOD käy kauppaa pääosin hajautetuilla pörsseillä, ja täysin hajautettu, ilman välittäjää toimiva protokolla jää MiCAn CASP-määritelmän harmaalle vyöhykkeelle. Sääntely puree selvimmin siellä, missä on tunnistettava välittäjä; puhtaassa DeFissä valvonta on vaikeampaa, mikä ei poista sijoittajan riskiä vaan pikemminkin kasvattaa sitä.

Tämä on tärkeä erottelu jutun kannalta. Vaikka DeGods-NFT jäisi rajatapaukseksi, sen kaksoisolomuoto $DEGOD on melko kiistatta MiCAn tarkoittama kryptovara. Ja se, että sama kohde voi vaihtaa muotoaan NFT:n ja korvattavan kryptovaran välillä 3,33 prosentin maksulla, on juuri se seikka, joka tekee koko rakenteesta sääntelyllisesti poikkeuksellisen: kohteen luokittelu voi kirjaimellisesti muuttua sen mukaan, kummassa olomuodossa se sillä hetkellä on.

Likviditeetti ja lattiahinnan illuusio

Luokittelukeskustelu palautuu lopulta yhteen empiiriseen kysymykseen: käyttäytyykö DeGods kuin ainutkertaisten teosten joukko vai kuin ohut markkina korvattavia yksiköitä? Data viittaa jälkimmäiseen. Solana-setin 6 224 kohdetta jakautuvat vain 306 lompakolle, ja vuorokausivaihto on muutamia kymmeniä SOLeja. Näin ohuessa markkinassa lattiahinta ei ole monen itsenäisen arvion tulos vaan muutaman toimijan ylläpitämä noteeraus. Solanassa DeGodseilla käydään kauppaa esimerkiksi Tensorin kaltaisilla ammattilaisten markkinapaikoilla, joissa lattiahinta päivittyy sekunneissa aivan kuten valuuttanoteeraus.

Ohuisiin NFT-markkinoihin liittyy myös tunnettu vääristymä. Bostonin yliopiston tutkimus löysi laajoja merkkejä wash tradingista NFT-markkinoilla: arviolta noin 38 prosenttia kaupoista ja lähes 60 prosenttia dollarivolyymista kantoi keinotekoisen kaupankäynnin piirteitä. Kun hinta on harvojen käsissä ja osa volyymista on itsensä kanssa käytyä kauppaa, lattiahinta muistuttaa enemmän valuuttanoteerausta kuin taidehuutokaupan vasaranlyöntiä.

Vertailu auttaa hahmottamaan eron. Pudgy Penguins on esimerkki NFT-projektista, joka on kulkenut päinvastaiseen suuntaan: se on rakentanut kuluttajabrändiä, leluja ja tunnesidettä, eli piirteitä, jotka vetävät kohti keräilykohdetta eivätkä rahoitusinstrumenttia. DeGods on kulkenut kohti rahaketta, kassaa ja korvattavuutta. Kaksi blue-chip-nimeä, kaksi vastakkaista vastausta samaan kysymykseen siitä, mitä NFT haluaa olla aikuisena.

Mitä tämä tarkoittaa suomalaiselle haltijalle: Finanssivalvonta

Suomalaiselle haltijalle luokittelu ei ole vain teoriaa, koska se määrää, keneen voi vedota ja mitä suojaa on tarjolla. Suomessa toimivaltainen viranomainen MiCAn alla on Finanssivalvonta. Suomen kansallinen siirtymäaika kryptovarapalvelun tarjoajille päättyi jo 30. kesäkuuta 2025, mikä oli yksi EU:n ja ETA:n lyhyimmistä; monissa muissa maissa siirtymä kestää 12-18 kuukautta. Sen jälkeen kryptovarapalvelua on saanut tarjota vain MiCA-toimiluvalla, ei enää vanhalla rekisteröinnillä.

Finanssivalvonta on toistuvasti muistuttanut, että sääntelyn kiristyminen ei poista riskiä. Viranomaisen mukaan kryptovaroihin liittyy edelleen merkittäviä arvonvaihteluita, petoksia ja kyberturvallisuusuhkia, MiCA ei velvoita palveluntarjoajaa arvioimaan tuotteen soveltuvuutta asiakkaalle, eivätkä kryptovarat kuulu sijoittajien korvausrahaston piiriin. Toisin sanoen: vaikka DeGods tai $DEGOD katsottaisiin MiCAn piiriin kuuluvaksi kryptovaraksi, se ei tarkoita samaa turvaa kuin pankkitalletuksella tai perinteisellä arvopaperilla.

Erityisen hankalan tilanteesta tekee se, että suuri osa DeGods-kaupasta tapahtuu EU:n ja ETA:n ulkopuolisilla tai hajautetuilla alustoilla. Finanssivalvonta on huomauttanut, ettei MiCAn suoja ulotu EU:n ja ETA:n ulkopuolelta hankittuihin palveluihin. Haltija, joka käy kauppaa globaalilla NFT-markkinapaikalla tai hajautetussa pörssissä, on siis usein tosiasiallisen valvonnan tavoittamattomissa riippumatta siitä, miten kohde teoriassa luokiteltaisiin.

Verottajan näkökulma: jokainen vaihto on luovutus

Siinä missä sääntelyvalvonta on epävarmaa, verotus ei ole. Verohallinnon ohjeen mukaan kryptovarojen ja NFT:iden luovutuksiin sovelletaan tuloverolain luovutusvoittosäännöksiä, ja voitto on pääomatuloa: 30 prosenttia 30 000 euroon asti ja 34 prosenttia sen ylittävältä osalta. Olennaista on, että jo yhden kryptovaran vaihtaminen toiseen on luovutus, joka realisoi mahdollisen voiton, vaikka euroja ei koskaan nostaisi pankkitilille.

Tässä SPL-404-rakenne muuttuu verotuksellisesti kalliiksi. Kun DeGods-NFT:n vaihtaa 550 000 $DEGOD-rahakkeeseen, kyse on luovutuksesta; kun rahakkeet vaihtaa takaisin NFT:ksi, kyse on toisesta luovutuksesta; ja jokainen välissä tehty rahakekauppa on kolmas. Hybridi, joka markkinoinnissa esitetään joustavuutena, tarkoittaa Suomen verottajan silmissä ketjua veronalaisia realisointeja. Lisäksi hankintajärjestys lasketaan pääsääntöisesti FIFO-periaatteella, ellei muuta osoiteta, mikä tekee 550 000 yksikön kirjanpidosta työlästä.

Yksi helpotus on olemassa: jos verovuoden kaikkien luovutusten yhteenlasketut myyntihinnat jäävät enintään 1 000 euroon, luovutusvoitto on verovapaa. Aktiivisella DeGods- tai $DEGOD-kauppiaalla tuo raja ylittyy kuitenkin nopeasti, ja tappioidenkin vähennyskelpoisuudella on omat ehtonsa. Käytännön neuvo on tylsä mutta pätevä: pidä kirjaa jokaisesta muunnoksesta ja kaupasta euromääräisenä tapahtumapäivän kurssilla, koska verottaja kohtelee jokaista niistä erillisenä luovutuksena riippumatta siitä, kutsutaanko kohdetta NFT:ksi vai rahakkeeksi.

Kolme tapaa, joilla luokittelu voi mennä

Koska yksiselitteistä viranomaisratkaisua DeGodsista ei ole, on hyödyllistä hahmottaa kolme mahdollista lopputulemaa ja niiden seuraukset. Todellisuus voi myös olla näiden yhdistelmä, sillä NFT ja $DEGOD voidaan luokitella eri tavoin.

ESMAn substanssitesti tekee skenaarioista B ja osin C uskottavampia kuin projektin oma tämä on vain NFT -kehys antaisi ymmärtää. Silti on rehellistä toistaa: mikään EU:n tai Suomen viranomainen ei ole antanut DeGodsista nimenomaista luokittelupäätöstä, ja oikeusoppineet ovat NFT-rajanvedosta aidosti eri mieltä. Tämä on analyysi todennäköisistä suunnista, ei ennuste yksittäisestä päätöksestä.

Mitä seurata seuraavaksi

Mitä kannattaa seurata, jos haluaa tietää, mihin suuntaan raja lopulta asettuu? Kolme asiaa nousee ylitse muiden.

Ensinnäkin valvojien linja. ESMAn ja kansallisten viranomaisten, Suomessa Finanssivalvonnan, tapa soveltaa substanssitestiä hybridituotteisiin täsmentyy vasta ratkaisukäytännön myötä. Ensimmäinen konkreettinen päätös fraktioidusta tai 404-tyyppisestä kohteesta olisi merkittävä ennakkotapaus koko alalle, ei vain DeGodsille.

Toiseksi DeGodsin oma kehitys. Projekti on siirtynyt yhä kauemmas puhtaasta keräilystä kohti rahaketta ja brändiä. Perustaja Vora luopui toimitusjohtajan tehtävästä toukokuussa 2025 sanoen, ettei taustalla ole tutkintoja, koska mitään laitonta ei ole tehty, ja se on tylsä totuus. Seuraajat, tunnuksilla 0x_chill ja pastagotsauce esiintyvät johtajat, ovat linjanneet mandaattinsa suoraan: tehtävämme ei ole rakentaa kryptotuotteita, vaan tehdä DeGodsista niin suuri kuin mahdollista. Brändin maksimointi rahakkeen kautta vetää edelleen kohti rahoitusinstrumentin ominaisuuksia, ei niistä pois.

Kolmanneksi kassan ja sen omistusten kohtalo. BIG3-liiga on suunnitellut listautuvansa pörssiin, mikä toisi lisää läpinäkyvyyttä siihen, mitä oikeuksia urheiluomistus tuotti; DeDAOn nykyistä osuutta Killer 3s -joukkueesta ei kuitenkaan ole julkisesti dokumentoitu vuoden 2022 oston jälkeen, joten sitä kannattaa käsitellä avoimena kysymyksenä eikä varmuutena.

Lopuksi rehellinen varaus. DeGods on rajatapaus juuri siksi, että se yhdistää keräilyn, rahakkeen ja kassan tavalla, joka ei istu siististi yhteenkään laatikkoon. Tämä analyysi kuvaa, miten voimassa olevat säännöt todennäköisesti kohtelisivat sitä, ei sitä, että jokin taho olisi jo niin tehnyt. Sijoittajan kannalta johtopäätös on silti selvä: kohde, jota on yhtä helppo kuvata taideteokseksi, osakkeeksi ja valuutaksi, kantaa kaikkien kolmen riskit mutta harvoin kaikkien kolmen suojat.

Usein kysytyt kysymykset

Onko DeGods NFT vai kryptovaluutta?

DeGods on alun perin NFT-kokoelma, mutta vuonna 2024 sen ympärille luotiin täysin korvattava $DEGOD-rahake SPL-404-standardilla. Yhden NFT:n voi vaihtaa 550 000 rahakkeeseen ja takaisin. Käytännössä sama kohde voi esiintyä sekä NFT:nä että korvattavana kryptovaluuttana, ja juuri tämä tekee sen luokittelusta poikkeuksellisen hankalaa.

Kuuluuko DeGods MiCA-sääntelyn piiriin?

MiCA jättää ainutkertaiset ja korvaamattomat NFT:t soveltamisalansa ulkopuolelle, mutta suuret sarjat ja murto-osiin pilkkominen ovat asetuksen mukaan merkkejä korvattavuudesta. Korvattava $DEGOD-rahake on melko selvästi MiCAn tarkoittama kryptovara, kun taas NFT itsessään on rajatapaus. Mikään viranomainen ei ole antanut DeGodsista nimenomaista luokittelupäätöstä.

Miten DeGodsin myyntiä verotetaan Suomessa?

Verohallinnon mukaan kryptovarojen ja NFT:iden luovutukset ovat pääomatuloa: voitosta maksetaan 30 prosenttia 30 000 euroon asti ja 34 prosenttia sen yli. Jo NFT:n vaihtaminen rahakkeeksi tai toiseen kryptovaraan on veronalainen luovutus. Jos verovuoden luovutushinnat jäävät enintään 1 000 euroon, voitto on verovapaa.

Mikä on $DEGOD-token ja miksi se laskettiin liikkeelle?

$DEGOD on Solanan SPL-404-rahake, joka esiteltiin syyskuussa 2024. Perustaja Rohun Vora piti korvattavaa rahaketta hankkeen todellisena ytimenä ja kutsui vanhaa harvinaisuusmallia kommunistiseksi. Rahake romahti sittemmin yli 97 prosenttia huipustaan, mutta sen olemassaolo muutti pysyvästi sen, miten kokoelmaa voi luokitella.

Suojaako Finanssivalvonta DeGods-sijoittajaa?

Vain rajallisesti. Vaikka DeGods tai $DEGOD katsottaisiin MiCAn piiriin, sääntely ei takaa tuoton säilymistä, ei velvoita soveltuvuusarviointiin eikä kata kohdetta sijoittajien korvausrahastolla. Lisäksi suuri osa kaupasta tapahtuu EU:n ja ETA:n ulkopuolisilla tai hajautetuilla alustoilla, joihin MiCAn suoja ei ulotu.

Kirjoittaja: Aleksi Virtanen, HOGE Wiren sääntely- ja markkinatoimittaja.