Flux d’ETF crypto : le rebond d’août, vrai signal ou piège estival ?

Après un mois de juin catastrophique et un mois de juillet hésitant, les ETF crypto américains ont signé début août leur meilleure semaine depuis le printemps. Entre le 3 et le 7 août 2026, les fonds Bitcoin au comptant ont attiré environ 853 millions de dollars (près de 739 millions d’euros), pendant que les fonds Ethereum encaissaient près de 245 millions de dollars : au total, plus de 1,1 milliard de dollars de collecte nette en cinq séances. De quoi relancer le récit du retour des institutions. Mais sous la surface, deux signaux imposent la prudence : les volumes d’échange restent atones, et le solde de l’année 2026 demeure négatif d’environ 4,5 milliards de dollars. Ce dossier décortique les chiffres, le moteur macroéconomique qui les explique, le rôle inattendu d’un piratage de portefeuille matériel, et ce que tout cela change (ou pas) pour un investisseur basé en France. Sauf mention contraire, les conversions retiennent un taux de change de 1,155 dollar pour un euro.

Août rallume la mèche : la meilleure semaine depuis avril

Les chiffres de la première semaine complète d’août sont sans appel. Selon les données compilées par plusieurs traqueurs de flux, les onze ETF Bitcoin au comptant cotés aux États-Unis ont enregistré 853,5 millions de dollars (environ 739 millions d’euros) de collecte nette entre le lundi 3 et le vendredi 7 août, leur meilleure semaine depuis la mi-avril. Cinq séances positives d’affilée, sans le moindre jour de rachats nets : la mécanique s’est inversée d’un coup.

Le fonds iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock a, une fois de plus, aspiré l’essentiel de la manne : environ 693 millions de dollars à lui seul, soit près de 81 % du total de la catégorie, d’après le décompte de The Cryptonomist. Le Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC) a récupéré environ 116 millions de dollars, le reste se répartissant entre ARK 21Shares (ARKB), Bitwise (BITB) et quelques autres. Sur les seules trois premières séances (du 3 au 5 août), la collecte atteignait déjà 626 millions de dollars, dont 478 millions pour IBIT, selon News.Bitcoin.com. Les journées les plus fortes furent le mercredi 5 août (244 millions de dollars) et le mardi 4 (211 millions).

Du côté d’Ethereum, la dynamique a été tout aussi nette, à une échelle plus modeste. Les ETF ETH au comptant ont capté 244,9 millions de dollars (environ 212 millions d’euros) sur la semaine, leur meilleure performance hebdomadaire depuis près de quatre mois, avec un pic de 92 millions de dollars le jeudi 6 août, rapporte CoinCentral. Là encore, l’ETHA de BlackRock a monopolisé la collecte, absorbant la quasi-totalité des entrées nettes de la catégorie.

Additionnées, les deux familles de produits ont donc drainé plus de 1,1 milliard de dollars (environ 0,95 milliard d’euros) en une semaine, un montant que Blockonomi qualifie de plus forte collecte hebdomadaire combinée depuis avril. Le tableau ci-dessous résume la semaine.

Reste à savoir si cette bouffée d’oxygène marque un vrai tournant ou une simple respiration dans une année compliquée. Pour le comprendre, il faut d’abord regarder d’où l’on vient.

Du « juin noir » au rebond : le chemin parcouru

Le rebond d’août ne prend tout son sens qu’à la lumière du trou noir de juin. Le mois dernier restera dans les annales comme le pire jamais enregistré pour les ETF Bitcoin américains : environ 4,5 milliards de dollars de rachats nets, un record qui a pulvérisé la précédente marque (près de 3,5 milliards de dollars en février 2025), avec neuf séances de sorties consécutives en fin de mois et un Bitcoin qui a cédé plus de 20 % sur le mois, comme le documentait CoinDesk. IBIT, d’ordinaire moteur de la collecte, s’est retrouvé du mauvais côté du grand livre, avec plus de 3,5 milliards de dollars de sorties à lui seul.

Ce ne fut pas un simple accès de faiblesse. Pour Vetle Lunde, responsable de la recherche chez K33, le mouvement de mi-mai à mi-juin a marqué un point de bascule. « Sur une base relative comme absolue, les sorties de capitaux des ETP n’ont jamais été aussi importantes que depuis la mi-mai, ce qui suggère une capitulation généralisée des investisseurs en ETP », écrivait-il dans une note relayée par The Block, soulignant que les véhicules d’investissement Bitcoin affichaient alors, sur un an glissant, des flux négatifs pour la première fois depuis fin 2023.

Juillet a apporté une convalescence timide : quelques semaines légèrement positives, sans conviction, avec des volumes réduits et un Bitcoin scotché dans une fourchette étroite. C’est dans ce contexte que la poussée d’août détonne. Elle ne répare toutefois pas les dégâts : malgré le rebond, le solde depuis le 1er janvier 2026 reste négatif d’environ 4,5 milliards de dollars. Autrement dit, une seule bonne semaine ne suffit pas à ramener l’année dans le vert.

Ceux qui suivent les objectifs de prix des analystes pour 2026 le savent : la trajectoire des flux et celle du prix se nourrissent mutuellement, et l’histoire de cette année a d’abord été celle d’un désendettement massif avant tout espoir de reprise.

Flux, encours, détention : trois métriques à ne pas confondre

Avant d’aller plus loin, un détour pédagogique s’impose, car trois métriques sont régulièrement confondues dans les gros titres.

• Flux net : les créations de parts moins les rachats, sur une période donnée, exprimées en dollars. C’est l’indicateur d’appétit, il dit combien d’argent frais entre ou sort.
• Encours (AUM) : la valeur totale des actifs du fonds à un instant donné. Elle bouge aussi avec le prix du Bitcoin, indépendamment de toute collecte.
• Coins détenus : le nombre réel de bitcoins en portefeuille, qui ne varie qu’avec les créations et rachats effectifs.

La nuance entre les deux premières est capitale. Un ETF peut voir son encours grimper de 10 % sans la moindre collecte nette, simplement parce que le cours a monté ; à l’inverse, il peut subir des rachats tout en affichant un encours stable si le prix compense. Confondre une semaine de forte collecte avec une envolée de l’encours est l’un des contresens les plus fréquents.

Ce sont les teneurs de marché agréés (authorized participants, souvent de grandes banques ou des market makers) qui achètent ou vendent le Bitcoin sous-jacent en échange de la création ou de la destruction de parts, arbitrant en continu l’écart entre le cours de l’ETF et sa valeur liquidative. Un ajustement technique de 2025 a rendu cette mécanique plus fluide : en juillet 2025, la SEC a autorisé les créations et rachats en nature (in-kind) pour l’ensemble des ETF Bitcoin et Ethereum au comptant, alors que le régime initial de janvier 2024 n’admettait que le cash. Concrètement, un teneur de marché peut désormais livrer ou recevoir directement du Bitcoin plutôt que des dollars, ce qui réduit les frictions fiscales et opérationnelles et resserre l’arbitrage.

IBIT, l’aspirateur à capitaux

S’il ne fallait retenir qu’un acteur, ce serait IBIT. Le fonds de BlackRock, lancé en janvier 2024, a redéfini ce que domination veut dire dans cet univers. Semaine après semaine, il capte 70 à 80 % de la collecte de la catégorie, et la première semaine d’août (81 %) n’a pas fait exception.

Le contraste avec Grayscale est saisissant. Depuis la conversion de son fonds historique GBTC en ETF, en janvier 2024, IBIT a engrangé environ 60,5 milliards de dollars de collecte cumulée, tandis que GBTC a subi environ 27,5 milliards de dollars de sorties nettes, selon les données reprises par News.Bitcoin.com. C’est cette hémorragie de GBTC qui explique pourquoi la collecte nette cumulée de toute la catégorie (environ 51,5 milliards de dollars) est inférieure à celle du seul IBIT : un fonds a aspiré, l’autre a fui.

La raison de cet écart tient en grande partie aux frais. GBTC a conservé un taux de gestion de 1,50 %, hérité de son passé de trust fermé, quand la nouvelle génération de fonds se dispute la clientèle entre 0,15 % et 0,25 %. Sur un placement de 100 000 euros conservé cinq ans, l’écart entre 1,50 % et 0,20 % dépasse plusieurs milliers d’euros de frais cumulés, à prix du Bitcoin constant. Voici la grille des principaux fonds, d’après U.S. News.

IBIT ne doit pourtant pas son hégémonie aux seuls frais, puisqu’il n’est pas le moins cher. Sa liquidité, la profondeur de son marché d’options, la marque BlackRock et sa distribution auprès des conseillers financiers américains forment un fossé concurrentiel difficile à combler. Résultat : l’encours total des ETF Bitcoin américains atteignait début août environ 78,6 milliards de dollars (près de 68 milliards d’euros), soit 1 224 454 BTC, environ 5,8 % de l’offre plafonnée à 21 millions d’unités, d’après le traqueur WalletPilot.

Ethereum réduit l’écart

Longtemps parent pauvre de la vague ETF, Ethereum a marqué des points en août. Ses fonds au comptant ont capté 244,9 millions de dollars sur la semaine, leur meilleure collecte hebdomadaire depuis près de quatre mois, portant l’encours à environ 10,7 milliards de dollars et la collecte nette depuis le lancement (juillet 2024) à près de 11,5 milliards, selon CoinCentral. L’ETHA de BlackRock a, là encore, aspiré la quasi-totalité des entrées.

Deux ingrédients rendent l’histoire Ethereum différente de celle du Bitcoin. Le premier est le staking. Depuis l’interprétation conjointe de la SEC et de la CFTC en mars 2026, qui a clarifié que le staking de protocole n’est pas une opération sur titres, plusieurs émetteurs ont activé ou lancé des produits générant un rendement. BlackRock a ainsi lancé en mars 2026 un iShares Staked Ethereum Trust (ETHB) distinct, tandis que Grayscale a activé le staking sur ses fonds existants. L’idée : reverser aux porteurs une partie des récompenses du réseau, de l’ordre de 2 à 3 % brut par an. Ce rendement natif rapproche l’ETF Ethereum d’un actif à revenu, un argument que les jetons de restaking liquide (LRT) poussent encore plus loin dans la finance décentralisée, avec les risques que cela suppose.

Le second ingrédient est le prix. Porté par cette collecte, l’ether s’échangeait autour de 1 910 à 1 918 dollars (environ 1 660 euros), en hausse de plus de 4 % sur la semaine. Certains analystes voient un potentiel de rebond : le trader Ted Pillows estime que « si l’ETH se maintient au-dessus de ce niveau, un rallye vers 2 000 dollars pourrait suivre », quand Michaël van de Poppe vise plus haut, autour de 2 400 dollars, toujours d’après CoinCentral. Prudence toutefois : ces cibles supposent que la collecte se maintienne, ce qui n’a rien d’acquis.

Le vrai carburant : un pari macro sur la Fed

Pourquoi maintenant ? La réponse tient d’abord à un chiffre publié le 7 août : le rapport sur l’emploi américain de juillet. Avec seulement 23 000 destructions nettes de postes là où le consensus attendait une création de plus de 80 000 emplois, et des révisions à la baisse de plus de 100 000 postes sur les deux mois précédents, la statistique a douché les anticipations de resserrement.

Le contexte est particulier. Depuis mai 2026, la Réserve fédérale est présidée par Kevin Warsh, réputé pour son ton restrictif, et le marché intégrait jusque-là dans les cours une possible hausse de taux en septembre. Le chiffre de l’emploi a inversé la logique : sur l’outil FedWatch du CME, la probabilité d’un statu quo en septembre est remontée autour de 60 %, contre 45 % la veille et environ un tiers une semaine plus tôt, comme le relevait CNBC. Moins de risque de hausse, c’est mécaniquement plus d’oxygène pour les actifs risqués, Bitcoin en tête, qui est repassé au-dessus de 65 000 dollars (environ 56 000 euros) dans la foulée, d’après les cotations de CoinGecko.

La suite se jouera sur deux dates. Le 12 août, l’indice des prix à la consommation (CPI) de juillet est attendu comme le prochain grand catalyseur : un chiffre mou renforcerait le scénario d’une Fed patiente, un chiffre chaud le briserait. Puis les 15 et 16 septembre se tiendra la prochaine réunion du comité de politique monétaire, la première à livrer les projections de taux (le fameux « dot plot ») de l’ère Warsh. Le taux directeur est maintenu dans la fourchette 3,50 %-3,75 % depuis décembre 2025. Les investisseurs qui recomposent leur positionnement sur les dérivés pour la rentrée l’ont bien compris : septembre, pas août, sera le vrai juge de paix.

L’effet Coldcard : l’autoconservation pousse vers le wrapper

Il est un moteur plus inattendu, et il vient du camp adverse de l’ETF : l’autoconservation. Fin juillet et début août 2026, un pan de la communauté Bitcoin a été secoué par l’un des pires piratages de portefeuille matériel de l’histoire. À partir du 30 juillet, des attaquants ont exploité une faille logicielle vieille de cinq ans dans les portefeuilles Coldcard du fabricant Coinkite : une erreur de configuration remontant à une version du firmware de mars 2021 faisait basculer la génération de la graine (seed) vers un générateur de nombres aléatoires logiciel faible, au lieu de la source d’entropie matérielle du boîtier.

Le bilan, dressé par la société d’analyse TRM Labs, est lourd : environ 1 816 bitcoins, soit près de 116 millions de dollars (environ 100 millions d’euros), siphonnés depuis plus de 5 200 adresses. Bloomberg parlait d’une attaque visant « la cachette la plus sûre du Bitcoin », et les schémas de transactions suggèrent plusieurs assaillants distincts. Nous avons consacré un post-mortem détaillé à ce hack sans coupable unique, qui rappelle une vérité inconfortable de l’autoconservation : la responsabilité, en cas de faille, ne repose sur personne d’autre que soi.

D’où une hypothèse qui circule chez les analystes : et si une partie de l’argent effrayé par l’autoconservation se réfugiait dans l’enveloppe régulée des ETF ? Eric Balchunas, analyste senior spécialiste des ETF chez Bloomberg, a relevé que plusieurs grands fonds (IBIT, FBTC, BITB, ARKB, et même un produit à effet de levier sur MicroStrategy) avaient enregistré des entrées chaque jour de Bourse depuis le week-end du piratage, pour environ 620 millions de dollars au total. Il s’est toutefois gardé de conclure : « Je ne dis pas que c’est lié, nous n’en savons rien. À long terme, j’imagine mal que certains ne migrent pas », a-t-il déclaré à Cointelegraph. CoinDesk notait dès le 31 juillet que l’affaire ravive le débat sur l’autoconservation et pourrait pousser des investisseurs vers les ETF. Pour qui veut mesurer ce risque avant de choisir son mode de détention, notre analyse de la compromission de clés privées détaille les vecteurs d’attaque et les parades.

Le signal d’alarme : des volumes atones

Un rebond des flux ne vaut que par le sérieux de ce qui le porte, et c’est là que le bât blesse. Sur la même semaine, les volumes d’échange des ETF Bitcoin ont reculé d’environ 9 %, à 8,19 milliards de dollars, et ceux des ETF Ethereum de 21 %, à 2,38 milliards, note Blockonomi. Autrement dit, l’argent est entré, mais l’activité globale est restée molle, typique de l’été.

Pourquoi est-ce important ? Parce que des flux positifs sur faibles volumes traduisent souvent une conviction limitée : quelques gros ordres suffisent à colorer la semaine en vert, sans participation large. C’est l’inverse d’un marché où des volumes soutenus accompagnent la collecte, signe d’un intérêt profond et diversifié. La collecte d’août ressemble davantage à un filet de quelques acheteurs déterminés qu’à une ruée générale.

Il faut aussi se méfier de l’effet loupe des séries hebdomadaires. Cinq séances positives font un joli titre, mais l’histoire récente regorge de séries brisées net par une seule mauvaise surprise macro. Rappelons que juin comptait, lui, neuf séances négatives d’affilée. Lire une semaine comme un renversement de tendance est l’un des pièges classiques de ce marché. Le vrai test viendra de la capacité de la collecte à survivre au CPI du 12 août et à la réunion de la Fed de septembre.

Ce que les flux disent (et taisent) sur le prix

Le récit dominant veut que les flux d’ETF fassent le prix. La réalité est plus circulaire. Vetle Lunde, de K33, a montré qu’en 2026 la corrélation entre la performance du Bitcoin sur 30 jours et les flux d’ETP sur la même fenêtre atteignait un coefficient de détermination très élevé, autour de 0,8 : quand le prix monte, les flux suivent, et inversement. Les flux réagissent au prix autant qu’ils l’influencent.

Cette réflexivité a une conséquence pratique : utiliser les flux comme signal d’achat ou de vente relève souvent de la conduite en regardant dans le rétroviseur. Au creux de juin, les sorties étaient maximales précisément parce que le prix avait déjà chuté ; en août, la collecte revient parce que le prix a déjà rebondi. Celui qui attend la confirmation des flux entre après le mouvement.

Il reste que les flux disent quelque chose de la structure de la demande. Ce que la vague ETF a introduit, c’est un canal d’accès nouveau, pour des acteurs (conseillers, family offices, allocataires institutionnels) qui n’auraient jamais détenu de Bitcoin en direct. Matt Hougan, directeur des investissements de Bitwise, y voit la « convergence de la finance on-chain et de la finance traditionnelle », un processus de fond que les à-coups mensuels de collecte ne remettent pas en cause, selon ses propos rapportés par The Block. La grille de lecture est donc double : à court terme, les flux suivent le prix ; à long terme, ils redessinent qui possède du Bitcoin.

ETF contre trésoreries d’entreprise : deux demandes, deux logiques

Les ETF ne sont pas le seul véhicule institutionnel, et il est instructif de les comparer à leur cousin turbulent : les sociétés de trésorerie (digital asset treasuries, ou DAT). Là où l’ETF est un miroir passif du prix, ces entreprises cotées lèvent de la dette et des actions pour accumuler du Bitcoin ou de l’Ethereum à leur bilan, avec un effet de levier que l’ETF n’a pas.

L’été 2026 a illustré leurs logiques opposées. Du côté Bitcoin, la pionnière Strategy (ex-MicroStrategy) a vu sa prime sur la valeur nette d’actif (mNAV) fondre au point de passer sous 1, l’obligeant même à vendre du Bitcoin pour financer ses dividendes, un basculement que documentait CoinDesk. Du côté Ethereum, à l’inverse, des acteurs comme BitMine, présidé par Tom Lee, continuaient d’acheter de l’ether et de le mettre en staking. Deux visages de la même demande institutionnelle : l’un se désendette dans la douleur, l’autre accélère.

La leçon pour le lecteur d’ETF est double. D’abord, la demande institutionnelle n’est pas monolithique : elle se répartit entre enveloppes régulées (ETF), montages à effet de levier (DAT) et détention directe. Ensuite, la santé des trésoreries d’entreprise agit comme un signal avancé du sentiment : quand leur prime s’effondre, c’est que le marché doute de la mécanique d’accumulation à effet de levier, ce qui rejaillit tôt ou tard sur l’appétit pour les produits Bitcoin en général.

Pour l’investisseur français : des ETP, pas des ETF

Tout ce qui précède décrit un marché américain. Un lecteur en France ne peut pas acheter IBIT, FBTC ou ETHA : ces ETF au comptant sont réservés au marché des États-Unis et ne sont pas distribuables aux particuliers de l’Union européenne. La raison est réglementaire. Le cadre UCITS (OPCVM) impose une diversification minimale aux fonds destinés au grand public, qu’un produit mono-actif (100 % Bitcoin) ne peut respecter. Aucun ETF Bitcoin au comptant à l’américaine ne peut donc être agréé en Europe.

Comment fait, alors, l’investisseur européen ? Il passe par des ETP, plus précisément des ETN (exchange-traded notes) ou ETC : ce sont des titres de dette, et non des parts de fonds, ce qui les fait échapper à la contrainte UCITS et leur permet de répliquer un actif unique. Ils sont en général adossés physiquement à des bitcoins détenus par un dépositaire, mais comportent un risque d’émetteur ou de contrepartie (pas de protection du type Sondervermögen). Les principaux émetteurs européens, tous cotés sur Xetra, SIX ou Euronext, sont CoinShares (dont le Physical Bitcoin, BITC), 21Shares, WisdomTree, Bitwise (BTCE) et Valour.

Sur le plan pratique, ces ETP se logent dans un compte-titres ordinaire, et non dans un PEA, dont ils sont exclus. Côté fiscalité, les plus-values réalisées relèvent en général du prélèvement forfaitaire unique de 30 % (12,8 % d’impôt sur le revenu et 17,2 % de prélèvements sociaux), au même titre que d’autres instruments financiers, la situation de chacun pouvant varier. L’avantage par rapport à la détention directe est surtout opérationnel : pas de gestion de clés privées, donc pas de scénario à la Coldcard, mais en contrepartie un risque d’émetteur et des frais de gestion annuels.

AMF, MiCA et la fin du régime PSAN

Depuis le 1er juillet 2026, le paysage réglementaire français a franchi une étape. Le régime transitoire des PSAN (prestataires de services sur actifs numériques), hérité de la loi PACTE, a définitivement pris fin, cédant la place à l’agrément CASP prévu par le règlement européen MiCA. L’Autorité des marchés financiers (AMF) avait renouvelé son avertissement dès le 5 février 2026 : les prestataires non conformes doivent organiser une sortie ordonnée de leurs activités. Passé le délai, exercer sans agrément constitue une infraction pénale au titre des articles L.54-10-4 et L.572-23 du Code monétaire et financier, comme le rappelle l’AMF.

Que régule, au juste, ce cadre ? MiCA encadre les prestataires de services sur crypto-actifs (conservation, échange, plateforme de négociation) et les émetteurs de stablecoins, mais pas le protocole Bitcoin ou Ethereum en tant que tel, ni les entreprises qui se contentent de détenir de la crypto à leur bilan. Point crucial pour notre sujet : les dérivés crypto (contrats à terme, options, perpétuels) ne relèvent pas de MiCA mais de la directive MiFID II, sous la supervision du régulateur de marché. Un ETP Bitcoin, lui, est un instrument financier coté classique, soumis au droit boursier habituel de sa place de cotation.

Cette architecture explique une asymétrie que beaucoup de lecteurs trouvent frustrante : l’Europe a été pionnière sur la régulation des acteurs (MiCA) mais reste en retrait sur l’accès du grand public à un produit indiciel simple, là où les États-Unis ont ouvert les vannes des ETF au comptant. Pour l’investisseur français, la conséquence est concrète : l’exposition passe par des ETP, avec la fiscalité et les risques d’émetteur décrits plus haut, et les grands flux qui font l’actualité restent, pour l’essentiel, une affaire américaine.

Trois scénarios pour la rentrée

Plutôt que de prédire, esquissons trois trajectoires pour septembre, articulées autour des deux rendez-vous qui comptent (le CPI du 12 août et la Fed du 16 septembre). Elles ne constituent pas des conseils d’investissement, mais un cadre de lecture.

Dans le scénario haussier, une inflation domptée et une Fed patiente redonnent de l’air aux actifs risqués ; la collecte s’installe au-dessus du milliard de dollars par semaine et le Bitcoin tente de casser la zone des 66 000 dollars. Dans le scénario central, le plus probable à ce stade, les données restent ambivalentes, la Fed temporise, et les flux alternent entrées et sorties dans une fourchette de prix étroite. Dans le scénario baissier, un CPI chaud et un ton restrictif de Kevin Warsh relancent la crainte d’une hausse en septembre ; les rachats reviennent et le Bitcoin reteste 60 000 dollars, voire moins.

Le fil conducteur est le même dans les trois cas : en 2026, les flux d’ETF sont devenus un baromètre du pari macroéconomique bien plus que de l’adoption. Tant que la trajectoire des taux dominera la psychologie du marché, la collecte restera volatile, capable de passer d’un record mensuel de sorties à la meilleure semaine depuis avril en l’espace de six semaines. La bonne question n’est pas de savoir si les institutions sont de retour, mais pour combien de temps, et à quel prix du risque.

Questions fréquentes

Les ETF Bitcoin américains sont-ils accessibles depuis la France ?

Non. Les ETF au comptant comme IBIT (BlackRock) ou FBTC (Fidelity) sont réservés au marché américain et ne peuvent pas être vendus aux particuliers de l’Union européenne, car la directive UCITS impose une diversification minimale qu’un fonds 100 % Bitcoin ne respecte pas. Les investisseurs français passent par des ETP ou ETN (CoinShares, 21Shares, WisdomTree, Bitwise) cotés sur Xetra, SIX ou Euronext, logés dans un compte-titres ordinaire.

Quelle différence entre un flux d’ETF et un encours ?

Un flux est la collecte nette (créations moins rachats de parts) sur une période, exprimée en dollars ; il mesure l’appétit des investisseurs. L’encours (AUM) est la valeur totale du fonds, qui varie aussi avec le prix du Bitcoin. Un ETF peut donc voir son encours grimper sans nouvelle collecte, simplement parce que le cours monte.

Pourquoi les flux d’ETF crypto ont-ils rebondi en août 2026 ?

Deux moteurs se combinent. Un pari macro d’abord : le rapport sur l’emploi américain de juillet, très faible, a réduit la probabilité d’une hausse des taux de la Fed en septembre, ce qui a soutenu les actifs risqués. Un facteur inattendu ensuite : après le piratage de portefeuilles Coldcard, une partie des détenteurs semble avoir migré vers l’enveloppe régulée des ETF, selon l’analyste Eric Balchunas.

Le rebond d’août signifie-t-il que les institutions sont de retour ?

Pas de façon certaine. La semaine du 3 au 7 août a été la meilleure depuis avril, mais le solde de l’année 2026 reste négatif d’environ 4,5 milliards de dollars et les volumes d’échange sur les ETF ont baissé. Une seule bonne semaine, sur volumes faibles, ne suffit pas à confirmer un renversement de tendance durable.

Comment sont imposés les ETP crypto en France ?

Les plus-values réalisées sur des ETP crypto logés dans un compte-titres relèvent en général du prélèvement forfaitaire unique de 30 % (12,8 % d’impôt sur le revenu et 17,2 % de prélèvements sociaux). Ces produits ne sont pas éligibles au PEA. La fiscalité dépend de votre situation personnelle ; rapprochez-vous d’un conseiller.

Par la rédaction Marchés de HOGE Wire. Cet article est informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.