ETF crypto: approvazione automatica, onda altcoin e il nodo italiano

Negli Stati Uniti, nell’ultimo anno, approvare un ETF spot su una criptovaluta ha smesso di essere una decisione e si è trasformato in un meccanismo. Il 20 ottobre 2026 si è chiusa la finestra dei commenti sul grande regolamento con cui la SEC prova a inquadrare i mercati digitali; lo stesso giorno 21Shares ha aggiunto due nuovi prodotti al listino europeo, un ETP su Lighter e uno su Venice Token; il giorno prima l’IBIT di BlackRock aveva incassato centinaia di milioni di dollari in una sola seduta. Tre fatti distinti, un’unica direzione: i prodotti quotati legati alle criptovalute continuano ad arrivare sul mercato, e lo fanno mentre la SEC lavora con due soli commissari e in pieno shutdown federale.

Per un lettore italiano, però, la parola approvazione nasconde un equivoco. La maggior parte di questi ETF americani non si può comprare dall’Italia, e non per un limite tecnico: lo vieta la normativa europea sulla documentazione destinata agli investitori al dettaglio. L’Europa corre su un binario parallelo, fatto di ETP ed ETN con una struttura giuridica diversa, e in Italia Consob e Banca d’Italia stanno stringendo le maglie per gli intermediari che li offrono.

Questo articolo mette in fila le due cose: come l’America ha trasformato l’approvazione in un automatismo, e che cosa significa davvero per chi investe da qui.

Come gli Stati Uniti hanno tolto il voto dall’approvazione

Fino al 2025 ogni ETF spot su una criptovaluta diversa da Bitcoin o Ether richiedeva un passaggio preciso: la borsa che voleva quotarlo depositava una richiesta di modifica delle regole di listino (il modulo 19b-4) e la SEC aveva mesi di tempo per approvarla o respingerla, caso per caso. Era un collo di bottiglia politico, non solo tecnico. Il 17 settembre 2025 quel collo di bottiglia è stato in gran parte rimosso: la Commissione ha approvato gli standard di quotazione generici proposti da NYSE Arca, Nasdaq e Cboe BZX, che permettono alle borse di quotare prodotti su materie prime a pronti, incluse le cripto, senza una delibera separata per ciascun prodotto, a patto che rispettino requisiti predefiniti.

L’effetto sui tempi è stato immediato. Una procedura che poteva arrivare fino a 240 giorni si è ridotta a poche settimane, e i prodotti che rientrano nei criteri possono raggiungere il mercato senza che un commissario alzi la mano. Eric Balchunas, senior ETF analyst di Bloomberg, a inizio ottobre ha portato al 100% le probabilità di approvazione per i sedici ETF cripto in scadenza nel mese, da Solana a XRP fino a Dogecoin.

Esiste poi un secondo meccanismo, più vecchio e più radicale, che è la vera chiave dell’onda attuale: una norma del 1933 che rende un prospetto efficace per il semplice scorrere del tempo. Ci torniamo tra due sezioni, perché è lì che si capisce come mai le quotazioni non si siano fermate nemmeno con l’autorità semiparalizzata.

Una SEC a due commissari (e la regola del quorum)

Mentre il meccanismo si semplificava, l’organo che dovrebbe governarlo si svuotava. Con le dimissioni di Hester Peirce, efficaci dal 2 ottobre 2026, la Securities and Exchange Commission è scesa a due soli membri su cinque: il presidente Paul Atkins e il commissario Mark Uyeda.

Due membri, in teoria, non bastano a deliberare. Per questo, sempre dal 2 ottobre, la SEC ha modificato la propria regola sul quorum (la Rule 200.41): quando in carica ci sono solo uno o due commissari, quel numero costituisce il quorum; e se tutti gli altri commissari sono esclusi da una specifica questione per conflitto di interessi, un singolo commissario legittimato può da solo fare quorum.

È una soluzione che tiene in piedi la macchina, ma ne cambia la natura. Un collegio nato per bilanciare sensibilità diverse oggi decide con due persone che condividono la stessa linea favorevole alle cripto. Sul fronte legislativo il quadro è altrettanto fermo: il CLARITY Act, la legge che dovrebbe ridisegnare la ripartizione di competenze tra SEC e CFTC sui mercati digitali, si è arenato al Senato a settembre, lasciando l’impalcatura appesa a decisioni regolamentari e a interpretazioni delle due autorità.

Lo shutdown blocca i commenti, non le quotazioni

Il 1° ottobre 2026 il governo federale è entrato in shutdown per mancata approvazione del bilancio, e la SEC è passata a un organico ridotto all’osso. In base al suo piano di emergenza, l’autorità non esamina i depositi, non invia lettere di commento e non può dichiarare efficace alcun prospetto. Il sistema di deposito elettronico EDGAR, però, resta pienamente operativo: le società possono continuare a presentare documenti.

Qui entra in gioco la norma del 1933. La Sezione 8(a) del Securities Act prevede che un prospetto diventi automaticamente efficace il ventesimo giorno dopo il deposito, a meno che non contenga una clausola che rinvia quella data. Se l’emittente deposita senza quella clausola, o ne deposita una che la cancella, venti giorni dopo il prodotto è efficace per effetto di legge: nessun voto, nessuna dichiarazione dello staff.

Il risultato è paradossale. Mentre più di novanta richieste relative a ETF cripto erano ferme in coda, i prodotti costruiti per sfruttare l’automatismo hanno continuato ad arrivare. Non è teoria: i primi fondi spot su Solana e XRP erano sbarcati sul mercato esattamente così, durante la precedente carenza di fondi di fine 2025. Gli ETF spot su Bitcoin ed Ether già quotati, intanto, hanno continuato a funzionare senza intoppi, con creazioni, rimborsi e scambi regolari.

L’onda altcoin: Solana, XRP e la coda lunga

Il primo ETP spot su Solana ha iniziato a trattare il 28 ottobre 2025: era il BSOL di Bitwise, seguito il giorno dopo dal GSOL di Grayscale. Da allora i flussi non si sono quasi mai fermati. A fine settembre 2026 i flussi netti cumulati dei fondi su Solana avevano toccato un massimo di circa 1,6 miliardi di dollari, con il prodotto di Bitwise saldamente in testa.

XRP ha fatto ancora meglio nei numeri. I fondi spot americani non hanno registrato un solo giorno di deflussi netti nel primo mese di vita e hanno superato il miliardo di dollari di raccolta già il 16 dicembre 2025, l’asset digitale più rapido a tagliare quel traguardo dai tempi dell’ETF su Ether. A fine settembre i flussi cumulati avevano raggiunto un nuovo massimo intorno a 1,8 miliardi, con il fondo di Bitwise davanti a quelli di Franklin Templeton (XRPZ) e Canary Capital (XRPC).

Le aspettative restano alte. Secondo un dirigente di Grayscale citato da DL News, i soli ETF spot su Solana potrebbero arrivare a cinque miliardi di dollari di raccolta. Intanto lo stesso meccanismo ha già portato sul mercato prodotti su Litecoin e persino su token di nicchia, segno che la coda lunga degli ETP cripto si sta allungando in fretta.

I flussi veri: Bitcoin regge, Ether perde colpi

L’entusiasmo per le nuove quotazioni non va confuso con la direzione del denaro. A metà ottobre 2026 il quadro era a due velocità. Lunedì 19 ottobre l’IBIT di BlackRock ha incassato 665 milioni di dollari in un giorno, il flusso giornaliero più alto dal 7 ottobre 2025, portando l’intera categoria degli ETF spot su Bitcoin a 526 milioni di raccolta netta nonostante i deflussi da Fidelity e Grayscale.

IBIT da solo gestiva circa 66 miliardi di dollari (quasi 60 miliardi di euro), poco meno dei due terzi di un mercato statunitense che supera i cento miliardi. Sul versante opposto, gli ETF spot su Ether hanno perso 103 milioni di dollari nella stessa seduta, quarta consecutiva in rosso, con oltre 950 milioni di deflussi nel solo mese di ottobre.

Il contesto di prezzo spiega molto. Bitcoin trattava intorno ai 74.000 euro, in ritirata dai massimi dell’estate, mentre Ether era sceso sotto i 2.150 euro. In fasi di avversione al rischio come questa i flussi verso i prodotti quotati raccontano più la rotazione interna al settore (da Ether verso Bitcoin, dai token più volatili verso i più liquidi) che un’ondata di capitale nuovo. È un punto che abbiamo analizzato parlando della correlazione tra azioni e cripto e del peso dei rendimenti dei Treasury sulla propensione al rischio.

Vale anche un avvertimento di metodo: i flussi sono denominati in dollari e riguardano prodotti americani. Per chi investe in euro, al rendimento del sottostante si somma il rischio di cambio, un fattore che nei mesi recenti ha eroso parte dei guadagni in valuta locale.

In-kind e staking: la meccanica che fa la differenza

Due decisioni tecniche, poco appariscenti, hanno fatto per gli ETF cripto più di molti annunci. La prima: il 29 luglio 2025 la SEC ha approvato la creazione e il rimborso in natura (in-kind) per tutti gli ETF spot su Bitcoin ed Ether. In pratica gli operatori autorizzati possono consegnare o ricevere direttamente la cripto invece che contanti, con meno attriti, costi minori e un tracciamento del prezzo più stretto. È stato il primo vero segnale favorevole alle cripto della SEC guidata da Atkins.

La seconda riguarda lo staking. Nel marzo 2026 SEC e CFTC hanno chiarito con un’interpretazione congiunta che le ricompense da staking non vanno trattate come operazioni su titoli per le principali digital commodity. Da lì i fondi hanno iniziato a girare agli investitori il rendimento di rete, trasformando un ETP su Ether o Solana da semplice esposizione al prezzo a strumento che produce un flusso periodico.

È proprio sull’incrocio tra i due temi che si gioca la partita più delicata. Un ETF che fa staking deve poter ricevere cripto già pronte dagli operatori: la creazione in natura consente di immettere Ether senza che il fondo debba comprarlo sul mercato, metterlo in staking e attendere l’attivazione del validatore. Senza quell’incastro, il rendimento promesso resterebbe in buona parte sulla carta.

Perché un risparmiatore italiano non può comprare l’IBIT

Arriviamo al punto che più interessa chi legge da qui. Un investitore al dettaglio italiano, in condizioni normali, non può comprare l’IBIT, l’FBTC o gli altri ETF spot americani. Non è una questione di broker: è la normativa europea. Dal 2018 il regolamento PRIIPs impone che ogni prodotto d’investimento confezionato venduto a un cliente al dettaglio nell’Unione sia accompagnato da un documento informativo standardizzato (il KID), con rischi, costi e scenari, redatto nel formato europeo.

Gli emittenti americani seguono le regole di trasparenza statunitensi e non producono un KID conforme. Senza quel documento, un intermediario vigilato nell’Unione non può legalmente vendere quei fondi a un cliente al dettaglio. Il risultato è netto: i prodotti di cui parlano le cronache di New York restano, per il risparmiatore italiano, dietro un vetro.

Chi vuole esposizione quotata deve rivolgersi a prodotti domiciliati in Europa, per esempio l’iShares Bitcoin ETP o il Fidelity Physical Bitcoin, con commissioni di gestione che oggi si collocano tra lo 0,15% e lo 0,25%. Prodotti simili nel risultato, ma diversi nella sostanza giuridica, come vediamo subito.

ETP, non ETF: la scelta strutturale dell’Europa

In Europa non esiste, e non per caso, un ETF spot su una singola criptovaluta. Il motivo è nel quadro UCITS, le regole che disciplinano i fondi armonizzati europei. Il principio di diversificazione (la cosiddetta regola 5/10/40: nessuna posizione oltre il 10% verso un singolo emittente, e la somma delle posizioni sopra il 5% non oltre il 40% del fondo) rende semplicemente impossibile un fondo che detenga un solo asset.

La soluzione europea è un’altra: l’ETP, spesso nella forma di ETN o ETC. Tecnicamente non è un fondo ma un titolo di debito collateralizzato, garantito dalla cripto sottostante detenuta in custodia regolamentata. Non è soggetto all’obbligo di diversificazione UCITS, e quindi può replicare un singolo Bitcoin o un singolo Ether. In cambio, l’investitore si assume il rischio emittente: se la società che emette il titolo fallisce, la tutela dipende dalla qualità e dalla segregazione del collaterale, non da una struttura di fondo separata.

La differenza non è accademica. Negli Stati Uniti ETF indica un fondo vero e proprio; in Europa lo strumento equivalente è un titolo strutturato. Chi confronta le commissioni o i flussi tra le due sponde dell’Atlantico sta confrontando veicoli giuridicamente diversi.

Il mercato europeo degli ETP: chi comanda

Il listino europeo è tutt’altro che marginale, e ha una storia più lunga di quello americano: i primi ETP cripto sono arrivati sulle borse del continente anni prima dello sbarco degli ETF spot a Wall Street. A guidare il mercato è 21Shares, che a fine 2025 deteneva circa il 29% del patrimonio complessivo del settore.

I dati di marzo 2026 fotografano una competizione serrata: 21Shares a 2,73 miliardi di dollari di masse, CoinShares a 2,23 miliardi, WisdomTree a 1,63 miliardi e VanEck a 788 milioni, con quest’ultima tra le più scambiate per controvalore medio giornaliero sulle principali borse europee.

Lo scaffale si allarga in fretta anche verso i token di nicchia. Il 20 ottobre 2026 21Shares ha aggiunto due prodotti nuovi, un ETP su Lighter e uno su Venice Token, a dimostrazione di come il listino europeo segua la stessa logica di proliferazione vista negli Stati Uniti, con tutti gli interrogativi di liquidità che i prodotti a bassa capitalizzazione portano con sé.

Consob e Banca d’Italia: il filtro italiano

Sul mercato italiano la cornice è cambiata in modo netto il 1° luglio 2026, quando è scaduto il periodo transitorio del regolamento europeo MiCA. Da quella data i servizi su cripto-attività ai clienti europei sono riservati ai soggetti autorizzati come CASP, oltre agli intermediari già vigilati che abbiano notificato l’intenzione di operare. In Italia gli operatori abilitati sono nove: otto CASP più Banca Sella.

Il 30 giugno 2026 Consob e Banca d’Italia hanno diffuso un comunicato congiunto con un avvertimento preciso: le tutele previste da MiCA valgono solo per l’entità giuridica effettivamente autorizzata nell’Unione, non per altre società dello stesso gruppo, anche extra-UE, che usano lo stesso marchio senza autorizzazione. Il suggerimento operativo è verificare lo stato di autorizzazione nel registro dell’ESMA prima di affidare denaro a una piattaforma.

Per gli ETP cripto il tema è ancora più specifico. Dal tavolo tecnico tra Banca d’Italia, Consob e Tesoro possono uscire nuovi limiti prudenziali per banche e fondi sull’esposizione alle cripto, requisiti rafforzati per gli intermediari che offrono ETP ed ETF cripto e possibili stress test di settore. È il segnale che, mentre gli Stati Uniti aprono, l’Europa continua a mettere condizioni. Lo stesso approccio del conoscere chi sta dall’altra parte che abbiamo visto discutendo di DeFi conforme vale anche per i prodotti quotati.

Il fisco: come vengono tassati gli ETP cripto in Italia

La fiscalità è spesso la variabile dimenticata, e per un investitore italiano fa una differenza concreta. In linea generale, un ETP o un ETN cripto quotato su una borsa europea e detenuto tramite un intermediario è trattato come uno strumento finanziario: le plusvalenze rientrano tra i redditi di natura finanziaria, oggi tassati con l’aliquota del 26%. È una strada diversa da quella della detenzione diretta di cripto, che segue un proprio regime dedicato.

Attenzione però a non dare per scontata l’aliquota. La tassazione delle cripto è un cantiere aperto: il dibattito sull’innalzamento o sul mantenimento del 26% è tornato al centro della discussione di bilancio, come abbiamo raccontato seguendo l’iter della Manovra 2027. Il regime applicabile, inoltre, dipende dalla forma giuridica esatta del prodotto e dal regime (amministrato o dichiarativo) scelto dall’investitore, motivi più che sufficienti per verificare la propria posizione con un professionista prima di operare.

Un dettaglio pratico: molti ETP europei sono a capitalizzazione e non distribuiscono proventi, il che semplifica la gestione ma non elimina l’imposta sulle plusvalenze al momento della vendita. Nei prodotti che invece girano il rendimento da staking, quel flusso va trattato con cura, perché la sua qualificazione fiscale non è sempre lineare.

I rischi che l’approvazione non cancella

Che un prodotto sia approvato, o più precisamente efficace per effetto di legge, non lo rende privo di rischi. Il primo è la concentrazione: una quota enorme del mercato spot americano è in un solo prodotto, l’IBIT, e una fetta ampia della custodia dei principali ETF fa capo a pochissimi depositari. Un problema operativo in uno di questi snodi avrebbe effetti sistemici.

Ad esso si aggiungono rischi più sottili, che l’etichetta di prodotto quotato tende a nascondere:

• Rischio emittente sugli ETN europei, legato alla solidità e alla segregazione del collaterale.
• Liquidità dei prodotti sulla coda lunga: un ETP su un token di nicchia può avere spread ampi e volumi sottili, con prezzi che si staccano dal valore del sottostante.
• Tracking error e premi o sconti rispetto al patrimonio netto, più frequenti nei momenti di stress.
• Rischio normativo: una quotazione automatica non equivale a un via libera sulla natura giuridica del token sottostante, tema che una futura decisione della SEC o un’azione della Consob possono riaprire.

C’è infine un equivoco di fondo da smontare: l’approvazione di un ETF non è un giudizio sul merito dell’investimento. È un via libera alla quotazione di un involucro. Dentro resta un asset volatile, e la stessa autorità che lascia arrivare il prodotto continua a ricordarlo.

Cosa aspettarsi adesso

Diversi fili si stringono nelle prossime settimane. Sul piano regolamentare, il 20 ottobre si è chiusa la finestra dei commenti sulla Regulation Crypto Assets, il grande cantiere con cui la SEC prova a dare una cornice organica ai mercati digitali: dalle risposte raccolte dipenderà molto del 2027. Sul piano dei prodotti, con gli standard generici ormai operativi, è lecito attendersi altre quotazioni altcoin ogni volta che un emittente ritiene di rientrare nei criteri.

Due variabili restano fuori dal controllo del settore. La prima è lo shutdown: finché non si ricompone il bilancio federale, la SEC resta a organico ridotto e la macchina continua a muoversi per automatismi più che per decisioni. La seconda è la politica monetaria: la riunione del FOMC del 28 ottobre e la traiettoria del dollaro pesano sulla propensione al rischio molto più di qualsiasi singola approvazione, un intreccio che abbiamo seguito guardando al dollaro e al CPI.

Per l’investitore italiano la sintesi è semplice da enunciare e meno da applicare. L’onda americana è reale e segnala una domanda istituzionale solida, ma arriva filtrata: la maggior parte di quei prodotti non è acquistabile da qui, il veicolo europeo equivalente ha una struttura diversa e un profilo di rischio proprio, e la Consob sta alzando l’asticella per chi li distribuisce. Leggere i titoli da New York va bene; investire conviene farlo conoscendo il binario su cui si corre.

Domande frequenti

Un investitore italiano può comprare un ETF spot su Bitcoin americano come l’IBIT?

In condizioni normali no. Gli ETF spot statunitensi non dispongono del KID previsto dal regolamento europeo PRIIPs, quindi un intermediario vigilato nell’Unione non può venderli a un cliente al dettaglio. L’alternativa accessibile è un ETP cripto domiciliato in Europa e quotato su una borsa dell’UE.

Che differenza c’è tra un ETF e un ETP cripto?

Un ETF è un fondo d’investimento. Un ETP cripto europeo, spesso in forma di ETN o ETC, è un titolo di debito collateralizzato dalla cripto sottostante. Le regole UCITS vietano un fondo con un solo asset, perciò in Europa si usa l’ETP, che però comporta un rischio emittente assente nei fondi.

Come vengono tassate in Italia le plusvalenze su un ETP cripto?

In linea generale un ETP o ETN quotato detenuto tramite intermediario è trattato come strumento finanziario e le plusvalenze rientrano nei redditi finanziari, oggi al 26%. L’aliquota e il trattamento possono cambiare a seconda della forma del prodotto e delle riforme in discussione, quindi conviene verificare la propria posizione con un professionista.

Perché la SEC approva ETF cripto durante lo shutdown?

Perché molti prodotti non hanno bisogno di un voto. La Sezione 8(a) del Securities Act del 1933 rende un prospetto efficace venti giorni dopo il deposito se non contiene la clausola di rinvio, e gli standard di quotazione generici del 2025 hanno eliminato la delibera caso per caso per i prodotti idonei.

Quali ETF su altcoin come Solana e XRP sono stati lanciati?

I primi ETP spot su Solana sono arrivati a fine ottobre 2025 con Bitwise e Grayscale, seguiti dai fondi su XRP che hanno superato il miliardo di dollari di raccolta in poche settimane. Con gli standard generici sono poi arrivati prodotti su Litecoin e altri token, e la lista continua ad allungarsi.

A cura di de Vries, redazione di HOGE Wire. Questo articolo ha finalità informative e non costituisce consulenza finanziaria.