ETF crypto a novembre: restano staking e opzioni, i flussi calano

Per quasi due anni la domanda che muoveva il mercato degli ETF crypto è stata una sola: la SEC approverà oppure no. A novembre 2026 quella domanda ha quasi smesso di avere senso. Dopo la riforma degli standard di quotazione del settembre 2025, un ETF spot su una cripto-attività qualificata arriva in Borsa in circa settantacinque giorni, senza che la Commissione debba votare prodotto per prodotto. L’approvazione è diventata routine amministrativa, e la vera notizia, semmai, è ciò che resta fuori dalla catena di montaggio.

Due caselle, in particolare, la macchina non riesce ancora a riempire da sola: lo staking e le opzioni. Non è un caso che siano proprio queste le uniche decisioni crypto che richiedono ancora un voto vero della Commissione, e cadono entrambe in questo scorcio di novembre. Intanto il mercato ha cambiato umore. All’inizio del mese i flussi verso gli ETF spot su Bitcoin sono tornati in rosso e il prezzo, dopo essere scivolato sotto i 77.000 dollari, il 5 novembre risaliva attorno agli 80.000 (circa 71.800 euro al cambio EUR/USD di circa 1,117), secondo i dati riportati da Fortune. Molto lontano dal massimo storico di circa 126.000 dollari toccato all’inizio di ottobre 2025.

La notizia non è più chi viene approvato

Fino alla fine del 2025 ogni singolo ETF spot richiedeva un iter individuale e una delibera della SEC. Oggi non è più così. Gli standard di quotazione generici introdotti nel settembre 2025 hanno trasformato l’approvazione in un controllo di idoneità: se l’asset sottostante rispetta criteri oggettivi, il prodotto può debuttare senza un voto dedicato. Il risultato è che il flusso di nuovi ETF non si ferma mai, e che l’annuncio di un nuovo fondo su questa o quella altcoin ha smesso di muovere i prezzi come faceva un anno fa.

Il numero rende l’idea della saturazione. Secondo l’analista di Bloomberg Intelligence James Seyffart restano in coda almeno 126 richieste di ETP legati alle cripto, con emittenti che, nelle sue parole, «lanciano un sacco di prodotti contro il muro» per vedere quali restano attaccati. In un contesto simile la domanda rilevante non è più se un fondo verrà approvato, ma se qualcuno lo comprerà davvero. È lo spostamento che definisce tutto il 2026: la fase dell’euforia da approvazione è finita, quella della selezione è appena cominciata.

Il cambio di regime ha una conseguenza pratica per chi legge le notizie di mercato. Un titolo che annuncia l’approvazione dell’ETF su questo o quel token oggi dice molto meno di quanto sembri: non segnala più che è caduto un ostacolo regolatorio, perché per i prodotti semplici quell’ostacolo quasi non esiste più. Segnala soltanto che un emittente ha deciso di provarci. Le domande utili sono diventate altre: quanto raccoglie il fondo, quanto costa, quanto è liquido e, nel caso dei prodotti con rendimento, come gestisce lo staking.

Come funziona la catena di montaggio delle approvazioni

Per capire la portata del cambiamento conviene ricordare da dove si parte. Il primo ETF spot su Bitcoin negli Stati Uniti è arrivato solo a gennaio 2024, dopo anni di dinieghi e dopo che una corte d’appello federale aveva dato torto alla SEC nel contenzioso con Grayscale. Per Ethereum si è dovuto attendere l’estate dello stesso anno. In entrambi i casi ogni singola approvazione era stata una battaglia, politica e giudiziaria. Gli standard generici del 2025 hanno chiuso quella stagione: ciò che prima richiedeva una causa, oggi richiede una casella spuntata.

Il meccanismo nasce il 17 settembre 2025, quando la SEC ha approvato gli standard di quotazione generici per le quote di trust su commodity, inclusi i prodotti su cripto-attività, proposti da NYSE Arca, Nasdaq e Cboe BZX (comunicato SEC 2025-121). Da quel momento un emittente non deve più presentare una modifica regolamentare 19b-4 per ogni fondo: se il sottostante rientra in una delle tre corsie previste, basta la documentazione di registrazione e il prodotto arriva sul mercato.

Le tre corsie sono: un asset scambiato su un mercato aderente all’Intermarket Surveillance Group; un token con un contratto futures quotato da almeno sei mesi su una borsa regolata dalla CFTC; oppure un asset già presente, con almeno il 40 per cento del patrimonio, in un ETF esistente. Dove prima servivano fino a 240 giorni, ora ne bastano circa 75. A luglio 2025 la Commissione aveva già sbloccato la creazione e il riscatto in natura delle quote, altro passaggio che ha reso questi veicoli più efficienti e vicini al prezzo del sottostante.

Il punto cruciale, però, è ciò che la corsia veloce esclude espressamente: i fondi a gestione attiva, quelli a leva o inversi, il prestito titoli, la re-ipotecazione, le opzioni e, soprattutto, lo staking. Non è un dettaglio tecnico. Quell’elenco di esclusioni è esattamente la lista delle decisioni che la SEC deve ancora prendere a mano. La catena di montaggio sa produrre ETF spot semplici a ciclo continuo, ma si ferma davanti a tutto ciò che aggiunge rendimento, derivati o rischio di controparte.

Chi è già quotato: il catalogo degli ETF spot

In poco più di un anno la corsia veloce ha riempito gli scaffali. Al nucleo originario su Bitcoin ed Ethereum si sono aggiunti, dalla fine del 2025, prodotti spot su Solana, XRP, Litecoin e Dogecoin; nel 2026 sono arrivati anche Chainlink e BNB. La tabella seguente riassume i principali fondi statunitensi, con emittente, ticker e commissione dove nota.

Il fondo Chainlink di Bitwise ha debuttato al NYSE Arca il 14 gennaio 2026, secondo ETF spot su LINK dopo il trust di Grayscale di dicembre; il VanEck VBNB, primo ETF spot statunitense su BNB, è arrivato il 28 maggio 2026 con custodia presso Anchorage Digital. Sono debutti che fanno titolo, ma raccontano solo metà della storia: avere un ticker non significa avere patrimonio, come vedremo guardando i flussi.

Accanto ai fondi su un singolo asset si sono moltiplicati i panieri, come il Digital Large Cap di Grayscale e gli indici multi-cripto di Bitwise, che replicano un basket ponderato per capitalizzazione. Ed è esplosa la guerra delle commissioni: sul Bitcoin si va dallo 0,15 per cento dei prodotti più economici all’1,50 per cento del vecchio GBTC di Grayscale, un divario che su masse di decine di miliardi vale centinaia di milioni l’anno. Per gli emittenti il margine è sottile, e spiega perché un fondo che non raccoglie viene chiuso in fretta.

Prima casella che la macchina non sa riempire: lo staking

Lo staking è il vero nodo. Un ETF che si limita a detenere il token è inerte: compra, custodisce, segue il prezzo. Un ETF che mette in staking una parte degli asset genera invece un rendimento, e qui iniziano i problemi che la corsia veloce non sa risolvere. Quel rendimento è un provento da servizio di rete o un ritorno sull’investimento che fa scattare la disciplina sui titoli? Chi risponde dello slashing se il validatore sbaglia? Come si concilia la liquidità giornaliera di un ETF con i tempi di sblocco dello staking?

Per questo il 30 giugno 2026 la SEC ha aperto un procedimento separato proprio sulle strutture con staking, congelando di fatto le decisioni su diversi fondi altcoin. Nel mirino ci sono proposte su Cardano, Polkadot, Sei e Tron presentate da emittenti come VanEck, Hashdex, 21Shares e Canary Capital (CoinGabbar). 21Shares ha già ribattezzato il proprio fondo su Polkadot come Polkadot Staking ETF, registrando il ticker TDOT, e ha depositato un modulo S-1 per un ETF su Sei che prevede la distribuzione dei premi da staking.

Va chiarito un equivoco diffuso. A marzo 2026 SEC e CFTC avevano stabilito, in un’interpretazione congiunta, che attività come staking, mining e airdrop non costituiscono di per sé operazioni in titoli (Forbes). Quella presa di posizione, però, riguarda il trattamento dell’attività in sé, non la struttura del fondo: resta aperta la domanda se e come un veicolo quotato possa mettere in staking gli asset dei sottoscrittori rispettando le regole sui fondi di investimento. È per questo che lo staking, pur non essendo più un tabù in astratto, rimane fuori dalla corsia automatica.

La differenza con i fondi spot semplici è tutta politica e giuridica. Cardano, come asset, è già idoneo alla corsia dei 75 giorni; ma nel momento in cui si aggiunge il rendimento da staking la pratica esce dall’automatismo e torna sul tavolo dei commissari. Ed è un tavolo, come vedremo, oggi molto affollato e con pochissime sedie.

Qualche prodotto con rendimento, però, è già arrivato sul mercato passando da porte laterali. Il primo ETF statunitense con staking è stato SSK di REX-Osprey, quotato a luglio 2025 su Solana grazie a una struttura che si appoggia al 1940 Act e a una controllata tassata come società, aggirando la trafila ordinaria. Lo hanno seguito il BSOL di Bitwise, che mette in staking la quasi totalità del portafoglio, e, su Ethereum, l’ETHB di iShares. La loro esistenza non contraddice il punto: proprio perché la corsia automatica esclude lo staking, chi vuole offrire rendimento deve inventarsi un involucro su misura o aspettare che la SEC decida.

Seconda casella: le opzioni e la decisione dell’11 novembre

La seconda esclusione della corsia veloce riguarda i derivati quotati. L’11 novembre 2026 la SEC deve pronunciarsi sul filing SR-ISE-2026-42 del Nasdaq ISE, che propone criteri di quotazione uniformi per le opzioni sugli ETP spot in cripto. In pratica uno standard oggettivo che permetterebbe di listare opzioni senza una delibera prodotto per prodotto, replicando per i derivati la stessa logica a checklist già applicata agli ETF spot.

Il testo chiede, tra l’altro, un valore di mercato medio giornaliero di almeno 700 milioni di dollari per ciascun asset sottostante e una copertura dell’85 per cento su mercati sorvegliati dall’Intermarket Surveillance Group, lasciando al massimo il 15 per cento a forme di sorveglianza più leggere. La scadenza era inizialmente fissata al 27 settembre ed è poi slittata all’11 novembre. Per chi investe, le opzioni significano poter costruire coperture, vendere call per generare reddito ed esprimere view direzionali senza passare da un fondo a leva. Abbiamo analizzato in dettaglio la posta in gioco in questo approfondimento dedicato.

Una parte del mercato, va detto, le opzioni sul cripto le ha già. Le opzioni sull’IBIT di BlackRock si scambiano dalla fine del 2024, approvate però con una procedura dedicata e con limiti di posizione stringenti. Quello che il filing SR-ISE-2026-42 propone è di smettere di trattare ogni caso come un’eccezione e fissare una regola valida per tutti i prodotti che superano certe soglie di liquidità. In un mercato dove i derivati muovono volumi molto superiori allo spot, standardizzare l’accesso alle opzioni pesa sull’intera struttura dei prezzi, non solo sui singoli ETF.

La SEC rimasta in due: perché conta adesso

C’è un motivo per cui le due caselle rimaste, staking e opzioni, sono più fragili di quanto sembri: la SEC è ridotta a due soli commissari. Dopo l’uscita di Hester Peirce il 2 ottobre 2026 restano il presidente Paul Atkins e Mark Uyeda, entrambi repubblicani (Crypto Briefing). È il quorum minimo, senza margine: un 1-1 fa cadere qualsiasi voto e una singola astensione per conflitto di interessi blocca la pratica. Nessun successore è stato nominato, e una conferma al Senato richiede di norma dai sei ai dodici mesi.

Qui sta il paradosso. La catena di montaggio degli ETF spot non ha bisogno di un voto, quindi è immune al problema del quorum: continua a girare anche con la Commissione dimezzata. Le due caselle manuali, invece, un voto lo richiedono eccome, e sono dunque le decisioni più esposte a una SEC a ranghi ridotti. Che la regolazione proceda per regole scritte e non più per cause giudiziarie è una linea che Atkins ha fatto propria fin dall’insediamento; nella proposta sulla custodia dell’ottobre 2026 ha ricordato che «dall’avvento di Bitcoin nel 2008 il mercato delle cripto-attività è cresciuto da curiosità di nicchia a classe di attivi multimiliardaria a cui gli investitori cercano attivamente esposizione» (comunicato SEC 2026-100).

Questa impostazione spiega anche perché, dal 2025, la SEC abbia smesso di combattere il cripto nelle aule di tribunale e abbia cominciato a scrivere regole. Gli standard generici per gli ETF, i criteri per le opzioni, il procedimento sullo staking e le proposte sulla custodia degli asset digitali fanno parte dello stesso disegno: trasformare decisioni discrezionali in procedure. Il limite è che un disegno del genere richiede una Commissione capace di deliberare, e una SEC a due commissari deve scegliere con cura quali procedure portare al voto e quando.

I flussi girano: approvare è facile, raccogliere no

Mentre la macchina sforna prodotti, il denaro ha iniziato a uscire. Il 2 novembre gli ETF spot su Bitcoin hanno registrato deflussi netti per 399 milioni di dollari, con il solo IBIT di BlackRock a meno 405 milioni (KuCoin). Il 3 novembre il rosso complessivo degli ETF crypto statunitensi è stato di 208 milioni, con Bitcoin ed Ethereum in testa ai riscatti (FinanceFeeds). Nei primi cinque giorni del mese il saldo degli ETF spot su Bitcoin era negativo per circa 870 milioni di dollari (TFTC).

Il dato di fondo è la concentrazione. Gli ETF spot su Bitcoin valgono nel complesso circa 100 miliardi di dollari, di cui oltre 60 nel solo IBIT, e rappresentano circa quattro quinti di tutto il patrimonio in ETF crypto (CoinGabbar). Gli altri prodotti, per quanto numerosi, si dividono le briciole: nelle stesse giornate i flussi dei fondi su XRP, BNB o Hyperliquid si misuravano in poche centinaia di migliaia di dollari, in entrata o in uscita, non in milioni. È la prova che molti ETF altcoin esistono sul listino ma non raccolgono.

Gli analisti leggono lo stesso quadro in due modi opposti. Eric Balchunas di Bloomberg a giugno aveva liquidato i deflussi come «rumore», sostenendo che Wall Street stava semplicemente raddoppiando la posta sul cripto (CoinDesk). Il collega Seyffart è più cauto: con 126 prodotti in coda, molti sotto la soglia di sostenibilità, si aspetta una stagione di chiusure tra la fine del 2026 e il 2027, quando i fondi incapaci di attrarre masse stabili verranno liquidati.

Il quadro per Ethereum non è diverso. Anche i fondi su ETH hanno visto uscite nelle stesse sedute, e la distanza con Bitcoin resta enorme: nonostante decine di prodotti su altre reti, il mercato degli ETF crypto resta in sostanza un mercato di ETF su Bitcoin, con tutto il resto a contendersi la frazione che avanza. È un esito che molti non avevano previsto un anno fa, quando l’arrivo delle altcoin in Borsa veniva descritto come l’inizio di una rotazione di capitali. La rotazione, per ora, non c’è stata.

Bitcoin verso gli 80.000 dollari: il contesto di prezzo

I deflussi non arrivano nel vuoto. Dopo essere sceso sotto i 77.000 dollari a inizio mese, il 5 novembre Bitcoin risaliva intorno agli 80.000 dollari, pari a circa 71.800 euro; Ethereum viaggiava sui 2.410 dollari (circa 2.160 euro) e Solana attorno ai 96 dollari (circa 86 euro), stando a Fortune. È un rimbalzo dentro una discesa: il massimo storico di circa 126.000 dollari di inizio ottobre 2025 resta lontano quasi un terzo.

Il contesto macro pesa più di qualsiasi approvazione. Il 28 ottobre la Federal Reserve ha lasciato i tassi invariati e il mercato guarda già alla riunione del 9 dicembre, che abbiamo raccontato nel pezzo su la pausa di Warsh e le crypto. Nelle giornate macro Bitcoin tende a muoversi con i titoli tecnologici più che con l’oro, una dinamica che in Italia abbiamo misurato guardando a come il prezzo segua i chip più dell’intera Borsa. In questa fase, insomma, decide il costo del denaro, non il calendario della SEC.

Non è un dettaglio per un settore che ha passato anni a inseguire il via libera dei regolatori. Gli ETF hanno avvicinato il cripto alla finanza tradizionale, ma lo hanno anche reso più sensibile alle sue stesse forze: tassi, liquidità, propensione al rischio degli investitori istituzionali. Quando il costo del denaro resta alto, gli afflussi verso gli strumenti rischiosi rallentano, ETF crypto compresi, a prescindere da quante nuove quotazioni arrivino sul listino. È la contropartita dell’integrazione tanto cercata.

Il muro di prodotti: quanti ETP restano in coda

Dietro i fondi già quotati c’è una pila di richieste che non accenna a ridursi. Oltre alle 126 domande contate da Seyffart, le stime del settore parlavano in primavera di decine di proposte spalmate su oltre venti token diversi. Il 2026 era stato previsto come l’anno più affollato di sempre per gli emittenti di ETF crypto, e così è stato (The Block).

Il ventaglio delle richieste dà la misura dell’eccesso: si va dalle reti maggiori ancora prive di un prodotto dedicato fino alle memecoin e ai token più speculativi, passando per fondi tematici su panieri di settore. Il ragionamento degli emittenti è semplice: con una corsia che costa poco e richiede poche settimane, conviene presentare tutto e lasciare che sia il mercato a scegliere i sopravvissuti. È la logica che Seyffart riassume con l’immagine dei prodotti lanciati contro il muro, e il rovescio della medaglia è una proliferazione che il risparmiatore fatica a decifrare.

Il problema è economico prima che regolatorio. Un ETF vive delle commissioni sul patrimonio gestito: se un fondo non supera una certa soglia di masse, i ricavi non coprono i costi di custodia, amministrazione e market making, e l’emittente lo chiude. La fotografia a un anno dalla prima ondata altcoin mostra proprio questo: tanti prodotti con afflussi minimi e un prezzo del sottostante spesso in calo (Tfipost). La corsia veloce ha reso facile nascere; non ha reso facile sopravvivere. È la ragione per cui la prossima notizia di questo settore, con ogni probabilità, non sarà un’approvazione ma una liquidazione.

L’Italia e il muro del wrapper: niente ETF spot, solo ETP

Tutto questo accade negli Stati Uniti, e vale la pena ricordare perché per un risparmiatore italiano la scena cambia radicalmente. Un ETF spot americano come IBIT non è distribuibile al dettaglio nell’Unione Europea, e un prodotto identico non potrebbe nemmeno essere autorizzato: la direttiva UCITS impone ai fondi retail una diversificazione minima, e un veicolo su un singolo asset, Bitcoin e nient’altro, non la rispetta.

L’accesso europeo passa quindi dagli ETP, in particolare ETN ed ETC: titoli di debito, non quote di fondo, che restano fuori dalla disciplina UCITS, possono seguire un singolo asset e sono di norma garantiti fisicamente da un custode, ma portano con sé il rischio emittente e non godono della separazione patrimoniale tipica dei fondi. Emittenti europei come CoinShares, 21Shares, WisdomTree, Bitwise e Valour li quotano su Xetra e SIX, raggiungibili con un normale broker. Dal 9 febbraio 2026 Borsa Italiana ha aperto dentro ETFplus un segmento dedicato agli ETP cripto, ma riservato ai soli investitori professionali.

Sul piano delle regole, in Italia la vigilanza è divisa tra la Consob, competente su condotte di mercato e tutela dell’investitore, e la Banca d’Italia per i profili prudenziali e le stablecoin; il quadro di riferimento è il regolamento europeo MiCA, recepito con il D.lgs. 129/2024, con un periodo transitorio abbreviato che si è chiuso il 1 luglio 2026. Le opzioni e lo staking che la SEC valuta a Washington, insomma, non cambiano da soli ciò che un italiano può mettere in portafoglio.

In concreto, un investitore al dettaglio in Italia che voglia esposizione a Bitcoin tramite uno strumento quotato compra un ETP europeo come quelli di CoinShares o 21Shares attraverso la propria banca o il proprio broker, allo stesso modo in cui comprerebbe un’azione su Francoforte. Non tocca l’ETF americano, che resta precluso, e non entra nel segmento professionale di Borsa Italiana. La differenza rispetto a Wall Street non è di prodotto ma di cornice giuridica: identico il sottostante, diversa la tutela e, come vedremo, diverso il conto fiscale.

Il conto del fisco: 26% sull’ETP, 33% sulla cripto diretta

C’è poi una ragione molto concreta per cui, in Italia, l’involucro conta più dell’asset: la tassazione. Un ETP cripto è trattato come strumento finanziario e sconta il 26 per cento sulle plusvalenze, con la possibilità di compensare le minusvalenze con altri strumenti finanziari e senza obbligo di quadro RW se detenuto tramite un intermediario italiano. La cripto-attività detenuta direttamente, invece, nel 2026 sconta il 33 per cento (era il 26 per cento sui realizzi 2025), in un comparto fiscale a sé e con compensazione ristretta.

La differenza si fa ancora più netta sul rendimento. I premi da staking percepiti direttamente sono redditi diversi, da indicare nel quadro RT e tassati al 33 per cento al momento della percezione; un ETP che incorpora lo stesso rendimento nel valore della quota resta nel perimetro del 26 per cento. È un divario che pesa sulle scelte, e non è neppure stabile: la stessa aliquota sulla cripto diretta si gioca in questi giorni negli emendamenti alla manovra, con una finestra che abbiamo descritto nel pezzo su il 26 per cento e gli emendamenti entro il 17 novembre.

Per chi investe dall’Italia la conseguenza è concreta: a parità di sottostante, l’involucro cambia il rendimento netto. Un ETP detenuto presso un intermediario italiano in regime amministrato vede l’imposta applicata e versata direttamente dalla banca, senza obblighi dichiarativi aggiuntivi; la cripto detenuta su un wallet proprio richiede di compilare il quadro RW e di calcolare da sé plusvalenze e redditi da staking. Tra l’aliquota più alta e gli adempimenti, la via diretta costa di più, in denaro e in tempo, il che spiega l’interesse crescente per i prodotti quotati.

Stati Uniti, Europa e il resto del mondo: involucri a confronto

Messe in fila, le differenze tra i tre modi di prendere esposizione al cripto, l’ETF americano, l’ETP europeo e la detenzione diretta, aiutano a capire perché le battaglie regolatorie di Washington interessano l’investitore italiano solo di riflesso.

Il wrapper, in sostanza, decide tre cose insieme: quanta protezione hai in caso di default del fornitore, dove e se puoi comprare lo strumento, e quanto paghi di tasse sui guadagni. Gli Stati Uniti restano il mercato più profondo e liquido per gli ETF spot, ma quella profondità non si trasferisce automaticamente nel portafoglio di chi investe da Milano o da Roma. Altri paesi hanno scelto strade intermedie, dal Canada, che ammette ETF spot su Bitcoin dal 2021, alle piazze asiatiche che li hanno introdotti più di recente, ma il modello statunitense resta il riferimento per dimensione e liquidità.

Il resto del mondo si muove in ordine sparso. Il Canada ha fatto da apripista con ETF spot già nel 2021; Brasile, Hong Kong e Australia hanno introdotto prodotti simili negli anni successivi, a volte con lo staking incorporato prima ancora che negli Stati Uniti. L’Europa, vincolata dalla direttiva UCITS, ha scelto la via degli ETP, che le ha dato tempi rapidi ma una tutela più debole. Nessun modello è perfetto: ciascuno bilancia in modo diverso rapidità di quotazione, protezione dell’investitore e trattamento fiscale.

Che cosa guardare adesso

Nelle prossime settimane il settore si gioca su pochi appuntamenti ben precisi, quasi tutti legati alle due caselle che la macchina non sa riempire.

• L’11 novembre: la decisione sulle opzioni (SR-ISE-2026-42), primo standard oggettivo per i derivati quotati sugli ETP cripto.
• Il procedimento sullo staking aperto il 30 giugno: nessuna data netta, ma è da lì che dipendono i fondi su Cardano, Polkadot, Sei e Tron.
• La riunione della Federal Reserve del 9 dicembre, che per i flussi conta più di qualsiasi nuovo ticker.
• Un’eventuale nomina del terzo commissario SEC, che toglierebbe alla Commissione la fragilità del quorum a due.
• Le prime chiusure di ETF altcoin sotto-dimensionati, il segnale che l’ondata di prodotti ha superato la domanda reale.

Il filo che li lega è sempre lo stesso. L’approvazione di un ETF spot non fa più notizia perché è diventata automatica; le notizie vere, adesso, nascono dove l’automatismo si ferma, davanti al rendimento, ai derivati e a un mercato che ha ricominciato a chiedere non quanti prodotti esistono, ma quali valgono la pena.

Domande frequenti

Che cosa decide la SEC l’11 novembre 2026?

La SEC deve pronunciarsi sul filing SR-ISE-2026-42 del Nasdaq ISE, che propone criteri uniformi per quotare opzioni sugli ETP spot in cripto. Non riguarda un nuovo ETF, ma la possibilità di listare derivati su questi fondi senza una delibera caso per caso. La scadenza era fissata al 27 settembre ed è poi slittata all’11 novembre.

Perché gli ETF sullo staking non sono ancora approvati?

Lo staking è escluso dalla corsia veloce degli standard generici perché solleva questioni irrisolte: se il rendimento sia assimilabile a un titolo, chi risponda dello slashing e come conciliare la liquidità del fondo con i tempi di sblocco. Il 30 giugno 2026 la SEC ha aperto un procedimento separato che tiene in sospeso i fondi con staking su Cardano, Polkadot, Sei e Tron.

Un investitore italiano può comprare un ETF spot americano come IBIT?

No. Gli ETF spot statunitensi non sono distribuibili al dettaglio nell’Unione Europea e un prodotto identico non sarebbe autorizzabile sotto la direttiva UCITS. L’accesso avviene tramite ETP ed ETN quotati su Xetra o SIX, raggiungibili con un normale broker, oppure acquistando direttamente la cripto-attività.

Come sono tassati in Italia gli ETP cripto rispetto alla cripto diretta?

Un ETP cripto è trattato come strumento finanziario e sconta il 26 per cento sulle plusvalenze, con compensazione delle minusvalenze; la cripto detenuta direttamente sconta invece il 33 per cento sui realizzi del 2026. I premi da staking percepiti direttamente sono redditi diversi tassati al 33 per cento alla percezione.

Perché gli ETF crypto registrano deflussi a novembre 2026?

Il calo riflette soprattutto il contesto di prezzo e macro: Bitcoin è sceso sotto i 77.000 dollari a inizio mese, la Fed ha lasciato i tassi fermi e gli investitori hanno preso profitto. Nei primi cinque giorni di novembre gli ETF spot su Bitcoin hanno perso circa 870 milioni di dollari, con la gran parte del patrimonio ancora concentrato in pochi fondi su Bitcoin.

Anneke de Vries è senior editor di HOGE Wire e segue regolamentazione, ETF e mercati crypto per l’edizione italiana.