Render oltre il token: chi crea davvero sulla rete GPU

Fino al 15 novembre 2026 chi entra ad ARTECHOUSE, la casa dell’arte immersiva nel cuore di Washington, può camminare dentro un mondo a 18K proiettato su pareti alte dal pavimento al soffitto. Lo spettacolo si chiama «Beyond the Render», dura 45 minuti, avvolge il visitatore su 270 gradi e raccoglie il lavoro di 13 team di artisti, tra cui i vincitori di un Emmy Emily Yang (pplpleasr) e Maciej Kuciara. Dietro quelle immagini non c’è un data center di un colosso del cloud: c’è una rete di schede grafiche sparse per il mondo. È Render Network, e la mostra «The SUBMERGE Project» è il modo più diretto per capire che cosa fa davvero.

Su HOGE Wire abbiamo raccontato Render molte volte: la carenza di GPU, la svolta sul calcolo AI, la governance, il paradosso di una rete che macina lavoro mentre il token resta a terra, il voto su Forth. Questa volta cambiamo prospettiva e partiamo dall’output, non dal prezzo. Che cosa produce, concretamente, questa rete? Chi la usa? E perché la sua scommessa più originale non è vendere GPU a basso costo, ma garantire da dove arriva un’immagine e chi l’ha fatta, un tema che diventa centrale nell’era dell’AI generativa.

Che cos’è Render Network, in breve

Render Network è un mercato decentralizzato di potenza di calcolo grafico. Da una parte ci sono i creativi (studi di animazione, motion designer, architetti, registi) che hanno bisogno di renderizzare scene 3D pesanti; dall’altra ci sono migliaia di operatori di nodi che mettono a disposizione le proprie schede grafiche inutilizzate. Il protocollo mette in contatto le due parti, distribuisce i lavori, verifica i risultati e regola i pagamenti attraverso il token RENDER. Lo stesso meccanismo, negli ultimi due anni, si è esteso dal rendering 3D classico al calcolo per l’intelligenza artificiale, soprattutto l’inferenza.

La rete nasce da OTOY, società fondata nel 2008 dal programmatore Jules Urbach. Il prodotto storico di OTOY è OctaneRender, un motore di rendering non distorto accelerato via GPU lanciato nel 2012 e integrato in strumenti come Cinema 4D, Blender e Unreal Engine. L’idea di Render Network, apparsa nel 2017, è semplice: se OctaneRender gira su GPU, e se milioni di schede grafiche nel mondo restano accese e inattive, perché non trasformarle in una nuvola di rendering condivisa? Il token originario, RNDR, nasceva su Ethereum; dal 2023 la rete ha migrato su Solana con il ticker RENDER (token SPL), con uno scambio uno-a-uno, e oggi quasi tutta l’offerta circolante vive sulla nuova catena.

Chi usa davvero la rete: musica, cinema, arte immersiva

La differenza tra Render e un mercato puro di GPU come Akash o io.net si vede meglio guardando chi preme il pulsante «render». Non sono astrazioni: sono lavori che poi finiscono su uno schermo, in un museo o in un video musicale. Il caso più citato del 2026 è il videoclip «Helicopter» di A$AP Rocky, realizzato con i cosiddetti Gaussian splats (nuvole di punti rilluminabili catturate da decine di telecamere) e renderizzato sulla rete tramite Octane. Lo stesso anno lo studio di Italo Ruan ha completato un progetto interamente in CGI per Santander e la Formula 1 usando i nodi di Render, come documentato da blockchain.news.

C’è poi il filone dell’arte immersiva e del cinema sperimentale. «White Rabbit», cortometraggio anime cripto-nativo co-diretto da Emily Yang e Maciej Kuciara e prodotto attraverso la piattaforma Shibuya su Ethereum, è diventato il primo progetto nato nel Web3 a vincere un Emmy per l’innovazione nei media emergenti. Gli stessi due autori sono oggi tra i 13 team di «Beyond the Render» ad ARTECHOUSE: la loro versione a 18K, impossibile da calcolare su una sola macchina in tempi ragionevoli, è stata prodotta proprio sulla rete GPU distribuita. Quando ARTECHOUSE aprì a New York nel 2019, un’opera da 30 minuti poteva richiedere molti mesi di rendering; oggi un intero show a 18K si chiude in settimane. La riapertura della sede di Washington, con il più grande gruppo di artisti digitali mai riunito dalla casa, è stata raccontata dal Washingtonian.

La mostra non si limita alla proiezione. Un secondo gruppo di installazioni trasforma le immagini degli artisti in ambienti reattivi in tempo reale: fenicotteri che rispondono ai movimenti del pubblico, un droide che scambia il posto con chi gli si avvicina, un campo di colore che si increspa al gesto e, in chiusura di percorso, un personaggio AI che sostiene una conversazione dal vivo. È un modo per mostrare, senza una sola slide, che cosa diventa possibile quando il rendering pesante smette di essere un collo di bottiglia.

Sotto queste produzioni di punta c’è una base molto più ampia: i 2 milioni e più di utenti di Blender, a cui una delibera di governance ha dato accesso gratuito al motore attraverso i nodi della rete, e la folla di freelance che usa Octane ogni giorno. È questa coda lunga di lavori creativi, non un singolo cliente enterprise, a dare a Render un profilo diverso dai concorrenti.

Il fossato software: OctaneRender e il rendering neurale

Il motivo per cui questi artisti arrivano su Render, e non su un generico mercato di GPU, è il software. OctaneRender è uno dei motori di path tracing più diffusi nel settore creativo, e OTOY lo aggiorna di continuo. La versione Octane 2026 ha introdotto i primi Gaussian splats rilluminabili pronti per la produzione e la cache di radianza neurale, mentre la linea 2027 porta il rendering neurale in tempo reale e la generazione di scene NeRF. In pratica, l’intelligenza artificiale non sostituisce il rendering: lo accelera, riducendo il rumore e i tempi di calcolo. Chi usa Octane trova naturale pagare i picchi di lavoro con la rete che OTOY stessa alimenta.

Questa integrazione verticale è la differenza competitiva più solida. Il motion designer David Ariew ha raccontato che un progetto che «avrebbe richiesto anni di rendering su una singola macchina è stato completato in giorni usando Render», secondo le dichiarazioni riportate da blockchain.news. Non è solo questione di prezzo per GPU-ora: è il fatto che il flusso di lavoro, dal software al mercato di calcolo, sia pensato come un unico sistema. Akash e io.net affittano potenza grezza; Render affitta potenza con un motore e un ecosistema creativo attorno.

Dalla resa alla provenienza: che cos’è il Proof-of-Render

Ogni rete decentralizzata deve risolvere un problema: come faccio a fidarmi che il nodo che ha accettato il mio lavoro lo abbia eseguito davvero, e correttamente? Render lo affronta con il Proof-of-Render, un sistema di validazione dei risultati dei lavori. Ma la parte interessante è l’evoluzione successiva: OTOY ha esteso l’idea in un registro di provenienza, cioè una traccia verificabile di chi ha prodotto un’immagine, con quali strumenti e a partire da quali input. In un mondo in cui un video può essere generato in pochi secondi da un modello, sapere da dove arriva un contenuto non è un dettaglio accademico, è una questione di diritti d’autore e di autenticità.

Questa visione è stata messa nero su bianco già nel marzo 2024, quando OTOY, Stability AI ed Endeavor hanno annunciato un’iniziativa comune su modelli AI, diritti di proprietà intellettuale e provenienza basata sul Proof-of-Render. Jules Urbach l’ha definita «una pietra miliare destinata a plasmare il futuro di flussi di lavoro e strumenti di AI trasparenti e guidati dagli artisti». Nel comitato consultivo figura anche l’artista digitale Beeple. L’accostamento non è casuale: il valore che Render prova a vendere non è solo «rendering a buon mercato», ma «rendering tracciabile», e questo lo avvicina più al tema della verifica dell’AI che a quello del semplice noleggio di hardware. Chi vuole capire perché la verificabilità del calcolo AI sta diventando un prodotto a sé può leggere il nostro approfondimento su opML e l’AI verificabile come plug-in.

La svolta AI: OTOY Studio, Dispersed e l’inferenza

Il salto dal rendering grafico al calcolo AI è avvenuto su due fronti. Sul lato consumer c’è OTOY Studio, una suite creativa che mette insieme centinaia di strumenti e modelli (immagini, video, upscaling) e accetta RENDER come metodo di pagamento: l’utilità del token esce così dal recinto del rendering 3D ed entra nella creazione di contenuti AI di tutti i giorni. Sul lato infrastrutturale c’è Dispersed, la piattaforma dedicata al calcolo AI lanciata il 12 dicembre 2025 al Solana Breakpoint. Secondo i dati raccolti da Messari, circa il 95% dei pagamenti su Dispersed viene bruciato, e l’uso reale è dominato dall’inferenza più che dall’addestramento.

OTOY Studio merita un approfondimento, perché è il ponte tra i due mondi. La suite riunisce centinaia di strumenti e modelli (si parla di oltre 700 tra generazione di immagini e video, upscaling e montaggio) e assegna crediti in RENDER ai nuovi utenti, con un abbonamento mensile di fascia accessibile. Per un creativo significa che lo stesso token usato per renderizzare una scena 3D serve anche a generare un’immagine, migliorare un video o provare un modello, senza uscire dall’ecosistema: è l’applicazione più quotidiana dell’idea di «possedere la domanda» e non solo l’offerta di calcolo.

La distinzione tra inferenza e addestramento è il cuore della scommessa tecnica di Render. Addestrare un grande modello richiede cluster enormi, sincroni, con interconnessioni velocissime: un terreno dove i data center centralizzati restano imbattibili. L’inferenza, cioè far girare un modello già addestrato per rispondere a una richiesta, si spezza invece in tanti compiti piccoli e indipendenti, perfetti per una rete di GPU sparse. È la stessa ragione per cui la domanda di calcolo non smette di crescere: il CEO di NVIDIA Jensen Huang ha descritto una domanda che aumenta «di un ordine di grandezza ogni singolo anno», stando alle sue dichiarazioni riportate da blockchain.news. Se anche solo una fetta di quella domanda è inferenza distribuibile, reti come Render hanno un mercato davanti.

Forth e la RNP-024: un cancello privato per la domanda AI

La notizia di governance di queste settimane lega insieme i due fili, provenienza e AI. Si chiama Forth ed è oggetto della proposta RNP-024, depositata su GitHub da Render Labs il 16 ottobre 2026. Forth è descritto come «un gateway, un sistema di instradamento e un livello di pagamento per l’AI orientato alla privacy», con un unico punto di accesso API per utenti, sviluppatori, applicazioni e agenti autonomi. Dietro quel singolo endpoint, la domanda viene smistata verso infrastruttura privata controllata dall’utente, modelli di terze parti resi anonimi, la potenza GPU di Render e, in prospettiva, il calcolo confidenziale. L’immagine usata nel documento è quella di una «porta d’ingresso» da cui la domanda AI entra nell’ecosistema.

La parola chiave è «privato». Un’impresa che vuole usare l’inferenza su dati sensibili non può permettersi che input e output passino in chiaro per server di terzi; un artista che costruisce un flusso di lavoro con modelli proprietari vuole sapere che le sue richieste non alimentano il dataset di qualcun altro. Forth prova a vendere esattamente questo: inferenza con garanzie di riservatezza e, di nuovo, con quella tracciabilità che è il filo rosso del progetto. I pagamenti sono nativi del wallet, tramite il protocollo x402 su Solana, in RENDER e USDC, con la possibilità di pagare anche con carta.

Il dettaglio dei pagamenti non è un tecnicismo. Il protocollo x402 permette transazioni senza account, native del wallet, pensate anche per gli agenti AI autonomi che pagano i servizi via via che li consumano. È lo stesso filone di cui si parla quando si immagina un’economia di agenti che acquistano calcolo, dati e API senza intervento umano. Se quell’idea prende piede, una rete capace di incassare micropagamenti in RENDER e USDC direttamente dal wallet si trova nel posto giusto al momento giusto.

La RNP-024 porta con sé un programma di incentivi fino a 650.000 RENDER (500.000 per l’uso più 150.000 per il marketing) prelevati dalla tesoreria esistente della Foundation, senza nuove emissioni oltre il tetto già previsto dal meccanismo del token. I premi sono a punti, non trasferibili, con moltiplicatori che spingono a pagare in RENDER (1,10x) e a usare la potenza di calcolo di Render (1,25x), fino a un tetto combinato di 1,50x. Il voto iniziale di comunità (72 ore) è passato tra il 28 e il 31 ottobre; la votazione finale, vincolante, su Nation è stata aperta il 3 novembre e dura sei giorni, quindi l’esito è atteso attorno al 9 novembre. Nei giorni del voto, una giornata di burn ha distrutto 15.693 RENDER (circa 25.800 dollari) su 164 transazioni, compensando il 98,85% delle emissioni di quel giorno, come segnalato da CoinMarketCap.

Come funziona il token: il Burn and Mint Equilibrium

Il cuore economico di Render è il Burn and Mint Equilibrium (BME), spiegato in dettaglio sulla documentazione ufficiale. Funziona così: il prezzo di un lavoro è quotato in dollari, non in token. Al momento del pagamento, l’importo viene convertito in RENDER e, a lavoro completato, quei token vengono bruciati (distrutti) meno una piccola commissione di rete, intorno al 5%. Dall’altro lato, i nodi che hanno svolto il lavoro ricevono RENDER di nuova emissione, secondo un calendario decrescente e distribuito settimanalmente in base all’attività.

Qui si nasconde un paradosso poco intuitivo. Siccome i lavori sono quotati in dollari, quando il prezzo del token sale servono meno RENDER per pagare lo stesso lavoro, e quindi se ne bruciano meno; quando il prezzo scende, se ne bruciano di più. Il burn, in termini di numero di token, va in direzione opposta al prezzo. Inoltre le emissioni per i nodi sono significative: nell’anno uno il calendario prevedeva circa 9,13 milioni di RENDER e nell’anno due circa 5,91 milioni, cifre che a oggi superano i token bruciati. In altre parole, la rete non è ancora deflazionistica: emette più di quanto distrugga.

La governance: proposte RNP, Foundation e voto su Nation

Chi decide tutto questo? Il sistema si chiama RNP (Render Network Proposal) e vive su GitHub. Il ciclo ha quattro fasi: una bozza presentata via pull request e discussa su Discord, con la Foundation che decide se trattarla come RNP o come grant; un voto iniziale di 72 ore a maggioranza semplice senza quorum; un voto finale sulla piattaforma Nation, della durata di sei giorni, che richiede almeno il 50% di consensi e un quorum del 15% dell’offerta totale; infine l’implementazione da parte dei contributori. La Render Foundation, scorporata da OTOY nel 2023 e con sede alle Isole Cayman, coordina il processo ma non vota al posto della comunità.

Il registro delle proposte racconta l’evoluzione della rete meglio di qualsiasi comunicato. La RNP-021 ha aperto al supporto delle GPU enterprise (NVIDIA H100/H200, AMD Instinct, Intel Data Center); la RNP-022 ha ridefinito le emissioni del terzo anno del BME; la RNP-023 ha integrato on-chain i pagamenti e i premi di Salad Technologies; e ora la RNP-024 porta Forth. Non tutto passa: la RNP-020, che proponeva una forma di forward guidance sulle emissioni, è stata respinta. È un dettaglio utile per ricordare che il voto non è una formalità.

Il paradosso: la rete produce, il token arranca

Ed eccoci al punto dolente. Sul piano dell’uso, il 2026 è stato un anno forte: la rete ha vissuto il suo primo evento di offerta negativa di GPU dal 2018 (domanda superiore all’offerta anche dopo l’ingresso di oltre 60.000 schede in 180 paesi), i burn sono cresciuti di quasi il 280% su base annua, il calcolo AI è salito dal meno del 10% del 2024 al 35-40% dell’attività, e i frame cumulativi renderizzati hanno superato quota 82 milioni, secondo le ricostruzioni di Crypto Briefing. Eppure il token resta circa l’89% sotto il massimo storico di 12,42 euro toccato nel marzo 2024.

Anche i numeri di ricavo vanno letti con prudenza, perché due fonti autorevoli raccontano storie diverse. Secondo TokenPost, nel terzo trimestre 2026 Render è stata la prima tra le crypto legate all’AI per ricavi, con 23,3 milioni di dollari, davanti a Chainlink (14,6 milioni) e Aethir (9,3 milioni); ma la stessa fonte segnala che ben 21,4 milioni, il 92%, sono arrivati nel solo settembre, un livello di concentrazione che apre dubbi sulla sostenibilità. Dall’altra parte, i dati on-chain delle commissioni di rendering raccolti da DefiLlama mostrano un trimestre in calo del 48,5% su base annua. Sono due metriche diverse (ricavo di protocollo in senso ampio contro commissioni di rendering on-chain) e non vanno confuse; ma insieme spiegano perché il mercato fatichi a dare un prezzo stabile al token.

Dati di prezzo e massimo storico da CoinGecko; offerta circolante verificata su CoinMarketCap, che riporta circa 518,8 milioni di RENDER in circolazione (gli aggregatori in questi giorni divergono sull’offerta e abbiamo usato il dato internamente coerente).

Beta del settore AI: Grayscale, DePIN e CoreWeave

Buona parte dei movimenti di RENDER, in realtà, non dipende da Render. Il token si muove come «beta» del settore AI-crypto: quando salgono NEAR, Bittensor o Fetch, sale anche lui; quando il settore arretra, scende con gli altri. Lo si vede confrontando l’intero paniere DePIN delle GPU: nelle fasi di risk-on l’intero gruppo si colora di verde, nelle correzioni di rosso, a prescindere dalle notizie specifiche di ciascun progetto. Anche l’appetito per il rischio conta: le mosse della Federal Reserve, con la pausa annunciata e la riunione del 9 dicembre, pesano sugli asset ad alta volatilità molto più di qualsiasi delibera di governance.

Il copione si è visto chiaramente negli ultimi mesi. A settembre RENDER è rimbalzato di circa il 35%, tornando sopra il miliardo di dollari di capitalizzazione per la prima volta da tempo e tenendo quota 2 dollari per oltre due settimane; poi, a metà ottobre, ha restituito buona parte del guadagno insieme al resto del comparto, in giornate in cui anche Bittensor e il paniere DePIN chiudevano in rosso. Nessuna di queste oscillazioni è stata innescata da una notizia specifica su Render: è il settore a dettare il ritmo, e il token lo segue con un’ampiezza maggiore, al rialzo come al ribasso.

Sul fronte istituzionale, Render resta uno dei nomi di punta del Grayscale Decentralized AI Fund, anche se il suo peso è sceso da circa il 21,6% di metà 2026 a circa il 15% di fine ottobre, dietro NEAR e Bittensor. È un termometro utile: l’interesse istituzionale per il tema AI-crypto c’è, ma si sposta rapidamente da un token all’altro. Per chi segue il filone degli strumenti regolamentati, il calendario statunitense offre un appuntamento ravvicinato con la decisione della SEC dell’11 novembre su opzioni ed ETF crypto.

Il confronto con i concorrenti aiuta a dimensionare il tutto. Akash, che ha appena scelto di migrare su Solana (ne abbiamo scritto a proposito della Prop 346 e del futuro di AKT), io.net e Nosana restano molto più piccoli di Render per capitalizzazione. E tutti insieme impallidiscono di fronte al benchmark centralizzato: CoreWeave, quotata al Nasdaq, nel secondo trimestre 2026 ha registrato ricavi per 2,58 miliardi di dollari e un portafoglio ordini intorno ai 104 miliardi, secondo CNBC. Il mercato del calcolo GPU è gigantesco; la quota decentralizzata, per ora, è una frazione.

I rischi da tenere a mente

La storia creativa è affascinante, ma un lettore prudente deve pesare i rischi. Il primo è la concentrazione: se il 92% dei ricavi trimestrali arriva da un solo mese, un rallentamento della domanda può far crollare i numeri in fretta. Il secondo è l’inflazione netta: finché le emissioni ai nodi superano i burn, il token ha un vento contrario strutturale, per quanto i singoli giorni di burn facciano notizia. Il terzo è lo scarto tra governance e prodotto: una proposta approvata è una promessa, non un ricavo; Forth deve ancora dimostrare di attrarre domanda reale, e il percorso dal voto al rilascio è lungo.

C’è poi il rischio competitivo. Il fossato software di OTOY è reale nel rendering creativo, ma nel calcolo AI puro i concorrenti giocano sul prezzo, e i data center centralizzati come CoreWeave hanno una scala che nessuna rete decentralizzata può eguagliare nel breve periodo. Infine la scommessa sulla provenienza, per quanto elegante, resta da validare sul mercato: che gli studi, le imprese e i musei siano disposti a pagare un premio per la tracciabilità è un’ipotesi, non ancora un fatto. Vale la regola di sempre: le cifre di prezzo e capitalizzazione citate qui sono fotografie di una giornata e cambiano in continuazione; niente di tutto questo è un consiglio di investimento.

Inquadramento in Italia: MiCA, Consob e il fisco

Dal punto di vista normativo, RENDER si legge come un comune token di utilità: non è né un token collegato ad attività (ART) né un token di moneta elettronica (EMT), le due categorie al centro del regolamento europeo MiCA. Questo significa che il token in sé resta ai margini dell’impianto principale di MiCA, che si concentra sugli emittenti di stablecoin e sui prestatori di servizi (gli exchange e i custodi). In Italia il quadro è presidiato dalla Consob per la condotta di mercato e la tutela degli investitori e dalla Banca d’Italia per gli aspetti prudenziali e sulle stablecoin, secondo il decreto legislativo 5 settembre 2024, n. 129. Il periodo transitorio di MiCA per l’Italia, come per Germania, Austria, Irlanda e Spagna, si è chiuso il 1 luglio 2026. Attenzione alla distinzione: i derivati crypto (futures, perpetui) non ricadono in MiCA ma nella MiFID II, sotto la vigilanza del regolatore dei mercati.

Sul fronte fiscale, chi detiene o usa RENDER deve fare i conti con le nuove regole. Dal 1 gennaio 2026 l’imposta sostitutiva sulle plusvalenze da cripto-attività per le persone fisiche è salita al 33% (dal 26%), la franchigia da 2.000 euro è stata abolita e le plusvalenze si tassano per cassa, cioè al momento del realizzo, come ricostruito da Fiscomania. Le sole stablecoin agganciate all’euro mantengono l’aliquota del 26%. C’è una sfumatura specifica per una rete come Render: pagare direttamente un servizio di calcolo in RENDER può configurare insieme una cessione di token (potenzialmente tassabile) e l’acquisto di un servizio, un nodo tutt’altro che banale. Il dibattito politico non è chiuso: la finestra degli emendamenti alla manovra, con la possibile retromarcia verso il 26%, si gioca entro il 17 novembre.

Che cosa aspettarsi ora

Nel breve, il primo appuntamento è l’esito del voto finale su Forth, atteso intorno al 9 novembre: un via libera non cambierebbe i fondamentali dall’oggi al domani, ma segnerebbe la direzione, cioè l’idea di «possedere la domanda» AI e non solo l’offerta di GPU. Poi conterà la fase pilota di Forth (i primi clienti, i primi dati di utilizzo reale), il momento in cui i burn potrebbero avvicinare le emissioni, e la tenuta della domanda creativa che oggi fa da base solida al progetto.

La domanda di fondo resta quella con cui abbiamo aperto. Render è forse l’unica rete GPU decentralizzata di cui si possa, letteralmente, attraversare l’output: entrare in una sala, vedere un Emmy, guardare un videoclip. Questa concretezza è la sua forza e, al tempo stesso, la misura della distanza da colmare: un token ancora lontano dai massimi, una rete che produce molto valore ma non lo cattura ancora tutto nel prezzo. Se la scommessa sulla provenienza e sulla privacy dell’AI pagherà, Render sarà ricordata non come un affitto di schede grafiche, ma come l’infrastruttura su cui si è deciso chi ha fatto che cosa.

Domande frequenti

Che cos’è Render Network?

Render Network è un mercato decentralizzato di potenza di calcolo grafico: mette in contatto chi deve renderizzare scene 3D o far girare modelli AI con migliaia di operatori che condividono le proprie GPU inutilizzate. È nata da OTOY, la società dietro il motore OctaneRender, e regola lavori e pagamenti tramite il token RENDER su Solana.

A cosa serve il token RENDER?

RENDER è il token con cui si pagano i lavori sulla rete. I prezzi sono quotati in dollari e convertiti in RENDER al pagamento; a lavoro finito i token del committente vengono bruciati meno una commissione di circa il 5%, mentre i nodi ricevono RENDER di nuova emissione. Questo meccanismo si chiama Burn and Mint Equilibrium. Il token serve anche a votare le proposte di governance e, con OTOY Studio e Forth, a pagare servizi di AI.

Che cos’è Forth e la proposta RNP-024?

Forth è un gateway per l’AI orientato alla privacy proposto con la RNP-024 da Render Labs il 16 ottobre 2026: un unico punto di accesso che instrada la domanda verso infrastruttura privata, modelli di terze parti resi anonimi e la potenza di calcolo di Render, con pagamenti in RENDER e USDC. Il voto iniziale è passato tra il 28 e il 31 ottobre; la votazione finale su Nation è stata aperta il 3 novembre e il suo esito è atteso intorno al 9 novembre.

Perché il token RENDER è così lontano dai massimi?

Perché l’uso della rete e il prezzo del token sono due cose diverse. Nonostante burn in forte crescita e un calcolo AI salito al 35-40% dell’attività, le emissioni ai nodi superano ancora i burn (la rete non è deflazionistica) e il token si muove soprattutto come beta del settore AI-crypto, insieme a NEAR, Bittensor e Fetch. A novembre 2026 RENDER resta circa l’89% sotto il massimo del marzo 2024.

Come sono tassate le plusvalenze su RENDER in Italia nel 2026?

Dal 1 gennaio 2026 l’imposta sostitutiva sulle plusvalenze da cripto-attività per le persone fisiche è salita al 33%, la franchigia da 2.000 euro è stata abolita e si tassa al momento del realizzo; solo le stablecoin agganciate all’euro mantengono il 26%. Pagare un servizio direttamente in RENDER può inoltre configurare insieme una cessione di token e l’acquisto di un servizio. La possibile retromarcia verso il 26% si gioca negli emendamenti alla manovra entro il 17 novembre.

Marcus Okafor è redattore senior di HOGE Wire e segue il settore AI-crypto, le reti DePIN e l’infrastruttura di calcolo decentralizzata.