Il primo stablecoin significativo di MiCA è un dollaro

Mercoledì 12 novembre 2026 segna un passaggio poco appariscente, ma storico, per il regolamento europeo sulle cripto-attività. Da quella data l’Autorità bancaria europea (EBA) assume la vigilanza prudenziale diretta su USDC, lo stablecoin emesso nell’Unione da Circle Internet Financial Europe SAS. È la prima volta che un token di moneta elettronica viene classificato come «significativo» ai sensi di MiCA, il regolamento UE 2023/1114, e quindi la prima volta che il nucleo della vigilanza passa da un’autorità nazionale, la francese ACPR, a quella bancaria europea. Succede mentre Bitcoin oscilla intorno ai 66.000 euro, in una fase di mercato nervosa che tiene la correlazione tra azioni e cripto sotto esame: ma questa volta la notizia non riguarda i prezzi, bensì l’infrastruttura del denaro digitale.

Il paradosso è evidente e, per l’Europa, un po’ amaro. MiCA è nato anche per difendere la sovranità monetaria dell’euro, ma il suo primo traguardo di vigilanza sistemica riguarda un dollaro. I token in euro conformi, EURC in testa, restano troppo piccoli per varcare le soglie di significatività, mentre USDT, lo stablecoin più grande al mondo, non è nemmeno autorizzato in Europa e dovrà uscire dalle piattaforme dell’Unione entro l’8 gennaio 2027. Ecco cosa cambia davvero dal 12 novembre, perché tocca anche i detentori italiani e dove si collocano Consob, Banca d’Italia e il nuovo presidente italiano dell’ESMA.

Dal 12 novembre USDC cambia vigilante

Il 14 ottobre 2026 l’EBA ha annunciato la classificazione di USDC come primo «token di moneta elettronica significativo» (significant e-money token, EMT) dell’Unione. La decisione non è un nuovo via libera né una licenza aggiuntiva: Circle resta autorizzata come istituto di moneta elettronica tramite l’ACPR francese. Cambia il livello di vigilanza. Dal 12 novembre l’EBA assume la supervisione diretta su quattro aree prudenziali: i fondi propri dell’emittente, la riserva di attività che copre i token in circolazione, i requisiti di liquidità e i piani di risanamento e rimborso.

All’ACPR restano invece la governance societaria, le partecipazioni qualificate, la verifica di idoneità dei dirigenti (il cosiddetto fit and proper), le esternalizzazioni e i conflitti di interesse. È un modello di vigilanza a due livelli, previsto dall’articolo 117 di MiCA, in cui l’autorità europea e quella nazionale lavorano in parallelo sullo stesso emittente. A corredo, l’EBA ha firmato un memorandum d’intesa con il New York State Department of Financial Services, l’altra casa regolamentare di Circle, per coordinare la vigilanza transatlantica e lo scambio di informazioni. In sostanza: USDC è diventato abbastanza grande da uscire dal perimetro di una sola autorità nazionale, e MiCA ha attivato per la prima volta il suo strato di supervisione sovranazionale.

Che cosa significa «significativo» per MiCA

La significatività non è una medaglia di prestigio, ma una soglia di rischio sistemico. L’articolo 56 di MiCA, che rimanda ai criteri dell’articolo 43 pensati per i token ancorati ad attività, elenca sette indicatori: oltre 10 milioni di detentori; più di 5 miliardi di euro di token emessi, capitalizzazione o attività di riserva; più di 2,5 milioni di operazioni e 500 milioni di euro di transazioni al giorno in media; un legame con una piattaforma considerata gatekeeper; una rilevanza su scala internazionale; un elevato grado di interconnessione con il sistema finanziario. Ne bastano tre perché scatti la classificazione. Il dettaglio tecnico degli indicatori è fissato dal regolamento delegato (UE) 2024/1506, e la valutazione viene rifatta ogni anno.

USDC li supera senza fatica. Con una capitalizzazione di circa 70 miliardi di dollari è il secondo stablecoin del mondo, e a livello globale la sua offerta si aggira sui 73 miliardi; i detentori si contano a decine di milioni, la diffusione è transfrontaliera e l’integrazione con exchange, protocolli DeFi e sistemi di pagamento è profonda. L’EBA non ha reso noto quali indicatori precisi abbiano fatto scattare la soglia, ma è ragionevole che USDC ne abbia centrati diversi in contemporanea. Il dato politico è un altro: tra i 45 EMT notificati sotto MiCA, USDC è l’unico ad aver varcato la linea. Tutti gli altri, compresi i token in euro, restano al di sotto.

La vigilanza a due livelli: cosa passa all’EBA

La parte più concreta della decisione è la ripartizione dei compiti. Fino all’11 novembre l’ACPR vigilava da sola su Circle Europe come su qualsiasi istituto di moneta elettronica francese. Dal 12 novembre il baricentro prudenziale si sposta dall’autorità nazionale francese all’autorità bancaria europea, con una divisione netta delle competenze.

• All’EBA: fondi propri, riserva di attività (composizione, custodia, investimento), requisiti di liquidità e piani di risanamento e di rimborso dei token.
• All’ACPR: governance e assetto societario, partecipazioni qualificate, idoneità e onorabilità dei dirigenti, esternalizzazioni, conflitti di interesse e supervisione della condotta quotidiana.
• In più: un audit indipendente della riserva ogni sei mesi a partire dalla decisione di classificazione, e il coordinamento transatlantico con il regolatore di New York tramite il memorandum d’intesa.

Non è un trasferimento totale, ma una vigilanza congiunta: le due autorità condividono informazioni e decisioni sullo stesso soggetto. La logica è quella che si applica alle banche sistemiche, portata però per la prima volta su un emittente di stablecoin. Come spiega crypto.news, la classificazione non introduce regole nuove: applica a USDC obblighi già scritti in MiCA, che prima semplicemente non lo riguardavano perché il token era sotto soglia. Lo strato di supervisione sistemica di MiCA, fino a ieri teorico, da mercoledì è operativo.

Perché proprio USDC, e perché adesso

USDC è l’anello conforme della catena. Circle è stata tra i primi grandi emittenti globali a ottenere una licenza coerente con MiCA, attraverso l’autorizzazione come istituto di moneta elettronica rilasciata dall’ACPR, e ha costruito nel tempo una casa a più regolatori: la BitLicense del dipartimento finanziario di New York, la licenza europea francese, la trust bank federale approvata dall’OCC negli Stati Uniti e, da mercoledì, la vigilanza dell’EBA. Mentre Tether ha scelto di restare fuori, Circle ha scelto di stare dentro, e questo la espone al peso della regola quando il token cresce.

E USDC è cresciuto in fretta. Nel 2026 Circle ha stretto una serie di accordi commerciali che ne hanno allargato la diffusione in Europa: secondo The Block, Binance ha acquistato una quota da 100 milioni di dollari in Circle con un accordo quinquennale per promuovere USDC, e il token è finito persino sulle maglie del Chelsea per la stagione 2026/27. Più il token si diffonde, più si avvicina alle soglie dell’articolo 43; superarle, per un emittente che ha scelto la conformità, era solo questione di tempo. Il risultato è che il primo banco di prova della vigilanza sistemica di MiCA non è un progetto marginale, ma l’operatore più grande e meglio regolato del mercato europeo.

Il paradosso europeo: regole per l’euro, primato per il dollaro

Qui sta il nodo politico. Il mercato globale delle stablecoin vale circa 285 miliardi di dollari ed è denominato per oltre il 99% in dollari: USDT supera i 175 miliardi (circa il 61%), USDC sfiora i 70 miliardi (circa il 24%). I token in euro sono una nicchia: EURC vale circa 510 milioni di dollari, EURCV di Société Générale circa 190 milioni, EURe di Monerium poche decine di milioni. Sommati, i token in euro non arrivano allo 0,3% del mercato. EURC nasce dalla stessa licenza francese di USDC, ma è semplicemente troppo piccolo per avvicinarsi alle soglie di significatività.

Il nanismo dei token in euro non è un caso, ma in parte un effetto delle stesse regole. MiCA vieta di corrispondere interessi sui token di moneta elettronica (articolo 50), e questo toglie ai risparmiatori il motivo principale per detenere uno stablecoin in euro invece di un conto o di un fondo monetario. In più, l’articolo 23 frena i token non in euro usati su larga scala come mezzo di pagamento, con un tetto di 200 milioni di euro di transazioni o un milione di operazioni al giorno: una diga contro il dollaro, che però non crea di per sé domanda per l’euro. Il risultato è un mercato in cui gli stablecoin restano soprattutto uno strumento di regolamento tra operatori, più che un prodotto di massa al dettaglio.

Così un regolamento concepito anche per rafforzare la sovranità monetaria europea, e per arginare quella che Christine Lagarde ha più volte chiamato il rischio di «dollarizzazione digitale», celebra il suo primo traguardo di vigilanza su un token agganciato al dollaro. Non è un difetto tecnico di MiCA: è la fotografia di un mercato in cui la domanda di stablecoin è, oggi, domanda di dollari on-chain. L’Europa può regolare chi offre quei token sul suo territorio, ma non può decidere per decreto quale valuta scelgano gli utenti. La tabella seguente mostra la geografia del mercato e lo stato dei principali token rispetto a MiCA.

La regola del 60% che Tether non ha voluto

Il cuore della discordia è la composizione della riserva. Per un EMT ordinario, MiCA impone che almeno il 30% delle somme ricevute sia tenuto in depositi presso banche; per un EMT significativo quella quota sale al 60%, in base ai requisiti richiamati dall’articolo 58. È esattamente questa soglia che ha tenuto Tether lontano dall’Europa. Il fondatore e amministratore delegato Paolo Ardoino ha spiegato a FinanceFeeds che l’azienda ha rinunciato a chiedere la licenza MiCA proprio per questo: «un deposito bancario non equivale a liquidità immediatamente disponibile», e concentrare metà della riserva nelle banche commerciali, secondo Ardoino, aumenta il rischio invece di ridurlo.

Il punto curioso è che la critica di Ardoino non è isolata. Anche Circle, che la regola la rispetta, ha chiesto di rivedere il vincolo sui depositi fissi, sostenendo che obbligare a parcheggiare grandi somme nelle banche commerciali concentra il rischio di controparte proprio quando l’obiettivo è la liquidità immediata. E lo stesso Sistema europeo di banche centrali, nella sua risposta alla revisione di MiCA, ha chiesto a Bruxelles di abbandonare la soglia fissa del 60% per sostituirla con «secchielli» di liquidità scaglionati nel tempo. Insomma: USDC diventa significativo, e quindi soggetto al 60%, nello stesso momento in cui emittenti e banche centrali chiedono, per ragioni opposte, di cambiare quella regola. La prima prova sul campo arriva mentre la norma è in discussione.

Capitale, stress test e audit: gli obblighi rafforzati

Oltre ai depositi, l’articolo 58 impone a un EMT significativo un pacchetto di obblighi che somiglia alla cassetta degli attrezzi prudenziale delle banche. I fondi propri salgono dal 2% al 3% delle attività medie di riserva. Diventano obbligatori gli stress test di liquidità, cioè simulazioni su scenari di rimborsi improvvisi e tensioni di mercato. L’emittente deve dotarsi di una politica di remunerazione dedicata e di piani di risanamento e rimborso testati per scenari di crisi operativa. E, come ricorda crypto.news, la riserva va sottoposta a un audit indipendente ogni sei mesi a partire dalla classificazione, un ritmo più stringente di quello ordinario.

Sono strumenti pensati per un’entità il cui collasso potrebbe propagarsi al resto del sistema finanziario. Non è un’ipotesi astratta: nel marzo 2023 USDC perse temporaneamente l’ancoraggio al dollaro e scivolò sotto i 90 centesimi quando emerse che una parte consistente delle sue riserve, alcuni miliardi di dollari, era bloccata nella Silicon Valley Bank, fallita nel giro di giorni. Il peg tornò alla parità solo dopo la garanzia pubblica sui depositi. Quella lezione è scritta dentro le regole di oggi: la parte più fragile di una stablecoin non sono i titoli di Stato in riserva, ma proprio i depositi bancari. Ecco perché la vigilanza su riserva e liquidità è finita all’EBA, l’autorità che le banche le conosce.

L’8 gennaio USDT esce dall’UE: il conto alla rovescia

Mentre USDC entra nella vigilanza sistemica, lo stablecoin più grande del mondo prepara l’uscita. Con l’opinione dell’8 ottobre 2026 (riferimento ESMA75-113276571-1742), l’ESMA ha chiesto a tutte le piattaforme autorizzate (i CASP) di chiudere entro tre mesi i servizi legati a token di moneta elettronica e ad attività non conformi a MiCA. Tre mesi dalla pubblicazione significano l’8 gennaio 2027. USDT, non autorizzato in Europa, è il grande nome colpito, insieme ad altri token come PYUSD e RLUSD; USDC, conforme, resta. Durante la fase di dismissione le piattaforme possono offrire solo un insieme ristretto di operazioni.

• Permesso durante il wind-down: vendita, conversione in un token conforme o in euro, prelievo, trasferimento e custodia dei saldi esistenti.
• Vietato: acquisto di nuovi token non conformi, scambio, promozione e il semplice mantenere i token «disponibili» agli utenti europei.
• Chi decide i casi limite: le autorità nazionali, in Italia Consob e Banca d’Italia, che stabiliscono come trattare i saldi residui.

Sul mercato l’effetto è una migrazione graduale: le piattaforme europee hanno iniziato da mesi a spostare la liquidità dalle coppie in USDT a quelle in USDC o in euro, e la scadenza di gennaio accelera il processo. Per l’utente al dettaglio il cambiamento è soprattutto di comodità, non di valore, perché un token resta comunque agganciato a un dollaro; il nodo vero è la liquidità delle coppie di scambio e gli eventuali costi di conversione. Resta una via d’uscita per chi vuole continuare a usare USDT, l’accesso su iniziativa esclusiva del cliente verso piattaforme non europee (la cosiddetta reverse solicitation), che però colloca l’utente fuori dal perimetro di tutela di MiCA, senza le garanzie che il regolamento offre sui servizi autorizzati.

Cosa devono fare i detentori italiani

Per chi in Italia detiene USDC su un exchange autorizzato, il 12 novembre non comporta nulla di pratico: il token resta pienamente utilizzabile, anzi passa sotto una vigilanza più stringente. Il vero scadenzario riguarda chi detiene USDT. Chi lo tiene su una piattaforma europea ha davanti tre strade entro l’8 gennaio 2027: convertirlo in uno stablecoin conforme come USDC o EURC, convertirlo in euro, oppure spostarlo in autocustodia, cioè su un wallet di cui si possiedono le chiavi, dove MiCA non arriva perché non c’è alcun intermediario da autorizzare.

Attenzione però all’aspetto fiscale, perché la mossa più comoda è anche la più insidiosa. Convertire USDT in USDC o in euro è, agli occhi del fisco italiano, una cessione: può generare una plusvalenza tassabile, e l’aliquota applicabile è al centro del braccio di ferro parlamentare di queste settimane, tra chi spinge per il ritorno al 26% nella Manovra 2027 e chi teme l’aumento verso il 33%. Chi dovrà disfarsi di USDT per obbligo regolamentare rischia quindi di trovarsi anche un conto fiscale: vale la pena pianificare la conversione con attenzione, non all’ultimo giorno utile.

Consob, Banca d’Italia e il doppio binario italiano

In Italia MiCA è attuato dal decreto legislativo 5 settembre 2024, n. 129, che disegna un doppio binario: Consob vigila su condotta di mercato, trasparenza e tutela degli investitori, mentre Banca d’Italia presidia il profilo prudenziale, compresi i token ancorati ad attività e di moneta elettronica. È lo stesso schema che a livello europeo vede dialogare ESMA (mercati) ed EBA (banche). Sul fronte autorizzazioni, l’Italia conta una decina di CASP autorizzati, un numero modesto rispetto ai 122 della Germania o ai 36 della Francia: il registro Consob comprende operatori come CheckSig, Conio, CryptoSmart, Hercle, Hodlie, Olliv Italia, Riv Digital e Young Platform, oltre alla notifica di Banca Sella.

Nessun EMT italiano è oggi significativo, e la cosa non è casuale: l’Italia non ha un emittente di stablecoin di scala paragonabile a Circle. Se un giorno un token in euro emesso in Italia superasse le soglie, sarebbe Banca d’Italia a cedere all’EBA il nucleo prudenziale, esattamente come fa ora l’ACPR con USDC. Per ora l’anello italiano della partita europea sulle stablecoin passa dalle banche: UniCredit e Banca Sella sono tra gli azionisti del consorzio Qivalis, che punta a lanciare uno stablecoin in euro. La vigilanza, intanto, ha già mostrato i denti su altri fronti, dalla lotta all’abusivismo fino a casi come quello che ha visto una maxi sanzione da 504 milioni per una KYC di carta: la conformità formale non basta, conta l’applicazione.

Un italiano all’ESMA mentre la vigilanza si accentra

La tempistica ha un risvolto tutto italiano. Dal 1º novembre 2026 l’ESMA ha un nuovo presidente, Carlo Comporti, ex commissario Consob e, non a caso, già presidente dello Standing Committee dell’ESMA dedicato alla finanza digitale, cioè il comitato che ha seguito MiCA. Succede a Verena Ross. «Sono onorato di aver ricevuto questo incarico in un momento in cui l’ESMA è al centro delle discussioni che plasmano il futuro dei mercati finanziari europei», ha dichiarato Comporti nella nota ufficiale dell’autorità. La stessa Ross ha osservato che il successore «porta con sé decenni di esperienza e conosce bene l’ESMA».

Comporti arriva mentre la vigilanza europea si accentra su due binari. Da un lato l’EBA prende in carico gli stablecoin sistemici, come dimostra il caso USDC. Dall’altro la stessa ESMA punta a vigilare direttamente sui CASP transfrontalieri più grandi: il 9 ottobre 2026 il Consiglio ha trovato un accordo, dentro il pacchetto sull’Unione del risparmio e degli investimenti, per affidare all’ESMA la supervisione diretta solo dei fornitori più significativi, accanto alle maggiori sedi di negoziazione e controparti centrali. È una versione più ristretta di quanto voleva la Commissione, e dovrà ancora passare dal Parlamento e dal negoziato a tre. Ma la direzione è chiara, ed è quella che Consob, insieme ad AMF e FMA, chiedeva da tempo: meno arbitraggio tra 27 vigilanze nazionali, più coordinamento europeo. Un italiano guida ora una delle due autorità che quel coordinamento devono costruire.

La risposta pubblica europea: l’euro digitale

Se il mercato privato parla dollaro, la risposta europea alla lunga non può essere solo regolamentare: è anche monetaria. È qui che entra l’euro digitale, la moneta pubblica digitale della Banca centrale europea. Il negoziato tra Consiglio e Parlamento è nella fase decisiva, con l’obiettivo, sostenuto dalla presidenza irlandese, di chiudere entro fine 2026 secondo la tabella di marcia «One Europe, One Market». Restano aperti i nodi più delicati, a partire dal limite di detenzione per persona: le analisi della BCE indicano una soglia intorno ai 3.000 euro come compatibile con la stabilità finanziaria, ma la cifra non è fissata, e Parlamento e Consiglio divergono su quanto lasciare decidere alla BCE.

Se la legge sarà adottata entro l’anno, è prevista una fase pilota di dodici mesi dalla seconda metà del 2027 e una possibile prima emissione intorno al 2029. L’euro digitale sarebbe simile al contante: niente interessi sui saldi, funzionamento anche offline, nessuna programmabilità delle somme. La logica di fondo l’ha riassunta Isabel Schnabel, membro del comitato esecutivo della BCE, secondo cui le stablecoin vanno intese come «complementi alla moneta di banca centrale, non suoi sostituti». La stessa domanda che oggi si riversa su USDC, in altre parole, l’Europa vorrebbe in parte intercettarla con uno strumento pubblico, in un contesto macro che tra dollaro forte e attesa per la Fed del 9 dicembre resta tutto fuorché neutrale.

Non tutti sono entusiasti. Le banche commerciali temono la disintermediazione, cioè che i cittadini spostino i depositi verso la moneta della BCE nei momenti di tensione, prosciugando la raccolta che finanzia i prestiti: è proprio per questo che serve un limite di detenzione. Piero Cipollone, il membro del comitato esecutivo della BCE che guida il progetto, insiste che l’euro digitale nasce per portare il contante nell’era digitale e per ridurre la dipendenza europea da circuiti di pagamento esteri, non per soppiantare le banche. Il bilanciamento tra sovranità monetaria, stabilità del credito e privacy è il vero terreno del negoziato di queste settimane, e il suo esito dirà quanto l’Europa è disposta a spingersi per opporre una risposta pubblica alla marea di dollari digitali privati.

UE contro USA: due modelli di moneta digitale

Il contrasto con gli Stati Uniti è istruttivo, perché le due sponde dell’Atlantico convergono quasi sulla stessa data con filosofie opposte. Negli USA il GENIUS Act diventa pienamente operativo il 18 gennaio 2027, appena dieci giorni dopo la scadenza dell’8 gennaio imposta dall’ESMA. Ma il modello è diverso: Washington punta tutto sulle stablecoin private in dollari e ha bandito una CBDC al dettaglio con ordine esecutivo, mentre Bruxelles affianca al rulebook privato una moneta pubblica. La regola americana, dopo la finalizzazione dell’OCC del 21 ottobre, è risultata persino più morbida della proposta iniziale; quella europea, con il nodo del 60%, resta più severa. In mezzo ci sono i due grandi emittenti: Circle, che gioca dentro entrambi i sistemi (MiCA in Europa, trust bank negli USA), e Tether, che resta offshore con USDT e tiene separato un token onshore per il mercato americano.

Il risultato è un doppio effetto Bruxelles-Washington: chi vuole operare in entrambi i mercati deve soddisfare il più severo dei due rulebook. E la divergenza è netta proprio sul rendimento e sulle riserve, dove gli USA hanno allentato mentre l’UE valuta di stringere ancora. Sullo sfondo resta il diverso clima verso l’enforcement: negli Stati Uniti, dopo la stagione dei processi, la SEC sembra aver imboccato una ritirata che regge anche dopo i midterm, mentre l’Europa sta appena accendendo i motori della sua vigilanza sistemica.

Cosa guardare adesso

Il 12 novembre è il primo mattone dello strato di vigilanza sistemica di MiCA, non l’ultimo. I prossimi segnali da seguire sono quattro. Primo: la rivalutazione annuale dell’EBA, che potrebbe aggiungere un secondo EMT significativo o, in teoria, togliere la qualifica a USDC se il token si rimpicciolisse. Secondo: la prima vera decisione di enforcement dopo l’8 gennaio 2027, quando Consob, Banca d’Italia e le altre autorità nazionali dovranno dare seguito concreto all’opinione dell’ESMA su USDT e sugli altri token non conformi.

Terzo: l’esito del negoziato sull’euro digitale, atteso in chiusura entro fine anno, e il voto del Parlamento sul pacchetto che darebbe all’ESMA la vigilanza diretta sui CASP maggiori. Quarto: la relazione della Commissione sugli articoli 140 e 142 di MiCA, attesa entro il 30 giugno 2027, che potrebbe aprire la strada a una «MiCA 2.0» con la revisione proprio delle regole sulle riserve e sugli stablecoin. Fino ad allora, la lezione del 12 novembre resta una sola: MiCA ha smesso di essere solo un libro di regole ed è diventato una macchina di vigilanza. E la sua prima prova, per ironia della storia, porta il segno del dollaro.

Domande frequenti

Cosa cambia dal 12 novembre 2026 per USDC?

Dal 12 novembre l’EBA vigila direttamente sui fondi propri, sulla riserva di attività, sulla liquidità e sui piani di risanamento e rimborso di USDC, mentre l’ACPR francese mantiene governance, idoneità dei dirigenti e conflitti di interesse. Per chi detiene il token non cambia nulla nell’uso quotidiano: USDC resta pienamente operativo, ma sotto una vigilanza più stringente.

USDC è ancora sicuro e utilizzabile in Italia?

Sì. USDC è conforme a MiCA e la classificazione come token significativo rafforza i controlli su capitale, riserve e liquidità, non li indebolisce. A differenza di USDT, USDC non è soggetto all’uscita dalle piattaforme europee prevista per l’8 gennaio 2027.

Perché il primo stablecoin significativo è un dollaro e non un euro?

Perché il mercato delle stablecoin è denominato per oltre il 99% in dollari, e i token in euro come EURC o EURCV valgono insieme meno dello 0,3% del totale, troppo poco per superare le soglie di significatività. MiCA può regolare chi offre i token in Europa, ma non può imporre agli utenti quale valuta scegliere.

Devo vendere i miei USDT prima dell’8 gennaio 2027?

Chi detiene USDT su una piattaforma europea dovrà convertirlo in uno stablecoin conforme o in euro, oppure spostarlo in autocustodia, perché dall’8 gennaio 2027 i CASP non potranno più offrirlo. Attenzione al fisco: convertire USDT è una cessione che può generare una plusvalenza tassabile in Italia.

Chi vigila sulle stablecoin in Italia, Consob o Banca d’Italia?

In Italia il decreto legislativo 129/2024 affida a Consob la condotta di mercato e la tutela degli investitori, e a Banca d’Italia il profilo prudenziale, compresi i token di moneta elettronica. Per gli emittenti significativi come Circle si aggiunge la vigilanza diretta dell’EBA a livello europeo.

Anneke de Vries segue la regolamentazione dei mercati cripto per HOGE Wire.