Intesa, 235 milioni in crypto ma quasi nessun Bitcoin

Il 3 novembre 2026 Intesa Sanpaolo ha comunicato il miglior terzo trimestre della sua storia: oltre 2,6 miliardi di euro di utile netto, ricavi ai massimi di sempre e una guidance 2026 alzata ben oltre i 10 miliardi, con un return on tangible equity al 26 per cento (Investing.com). Nei materiali per gli analisti non compare una sola riga sulle criptovalute. Eppure, da quasi due anni, la prima banca d’Italia ha in pancia un portafoglio cripto che a fine marzo valeva circa 235 milioni di dollari.

La distanza fra quei due numeri racconta quasi tutto di come una banca tocca davvero le crypto nel 2026. Duecentotrentacinque milioni, per un gruppo che guadagna 2,6 miliardi in tre mesi, sono letteralmente un arrotondamento. E quando si va a vedere di che cosa è fatto quel portafoglio la sorpresa è doppia: non sono monete. Sono ETF americani, trust quotati, un’opzione e qualche azione. Di Bitcoin veri, custoditi con una chiave privata, Intesa ne ha undici.

Il tema torna d’attualità proprio mentre i prezzi corrono. Il 5 novembre Bitcoin viaggia intorno ai 71.000 euro (poco sopra gli 80.000 dollari), in rialzo di quasi il 5 per cento in ventiquattr’ore, ed Ethereum rimbalza di circa il 7 per cento verso i 2.150 euro (CoinGecko). Ogni volta che il mercato accelera torna la stessa domanda: le banche comprano? La risposta, documenti alla mano, è più interessante di un sì o di un no, e dice molto sulle regole che governano il rapporto fra banche e cripto-attività.

Possedere o esporsi: due cose molto diverse

Nel linguaggio comune «la banca ha comprato crypto» evoca l’immagine di un caveau pieno di Bitcoin. Nella pratica di una banca vigilata la realtà è un’altra. Esistono almeno due attività distinte che il gergo confonde: possedere la moneta (tenerla sul proprio bilancio, con le chiavi, come farebbe un tesoriere aziendale) e prendere esposizione al prezzo (comprare uno strumento quotato che sale e scende con il Bitcoin, senza mai toccare la moneta). Sono mondi diversi dal punto di vista operativo, contabile e, soprattutto, del capitale di vigilanza.

Il portafoglio di Intesa sta quasi tutto nel secondo mondo. È gestito da un desk di trading proprietario, cioè scommette con i soldi della banca per generare un profitto, non per conto dei clienti. Alla testata specializzata Criptovaluta.it il gruppo ha confermato che quelle posizioni servono a scopi di «proprietary trading», senza precisare se coprano anche prodotti offerti alla clientela professionale (crypto.news). È la stessa distinzione che spiega perché una cifra che farebbe notizia per una tesoreria aziendale qui non muova di un millimetro i conti del trimestre: è una linea di trading, non una riserva strategica.

Capire questa differenza è la chiave per leggere tutto il resto: le scelte di Intesa, quelle di UniCredit e di Banca Sella, e perfino la ragione per cui in Europa quasi nessuna banca tiene monete sul proprio libro. Non è timidezza, è il modo in cui le regole del capitale indirizzano il comportamento.

Conviene tenere a mente anche una terza categoria, spesso dimenticata: i servizi che la banca offre ai clienti senza mai assumere il rischio di prezzo, come la custodia o il collocamento di un ETP. Lì la banca guadagna commissioni e non mette a rischio il proprio capitale sul movimento del Bitcoin. Possedere, esporsi, servire: sono tre piani distinti, e gran parte della confusione pubblica nasce dal trattarli come un unico blocco.

Che cosa contiene davvero il libro cripto di Intesa

I numeri arrivano dai dati sulle partecipazioni in titoli quotati statunitensi (quello che le testate americane chiamano il modulo 13F depositato alla SEC), raccolti da Criptovaluta.it e ripresi da più fonti. A fine 2025 l’esposizione cripto di Intesa valeva circa 100 milioni di dollari; al 31 marzo 2026 era più che raddoppiata, a circa 235 milioni (Cointelegraph). La composizione, però, è il vero dato interessante.

La parte più grande è un pacchetto di ETF e trust americani sul Bitcoin, con l’aggiunta nel primo trimestre di una posizione in Ethereum e di una in XRP. Secondo la ricostruzione di Spaziocrypto, in portafoglio ci sono circa 81 milioni di dollari di ARK 21Shares Bitcoin ETF, circa 25 milioni di iShares Bitcoin Trust (IBIT) di BlackRock, una prima posizione nell’iShares Staked Ethereum Trust (il veicolo che incassa anche il rendimento da staking) e circa 18 milioni di Grayscale XRP Trust (saliti verso i 26 ai prezzi successivi). È stata invece quasi azzerata la posizione in un ETF sullo staking di Solana.

Due dettagli completano il quadro e spostano la storia dal «la banca compra Bitcoin» a qualcosa di più raffinato. Il primo: la singola linea più grande per valore del sottostante non è un ETF ma un’opzione call sullo stesso IBIT, con un sottostante di circa 2,5 milioni di quote. Il secondo: oltre agli strumenti sul prezzo delle monete, Intesa ha in portafoglio azioni di due società del settore, l’exchange Coinbase (salito da 1.500 a oltre 10.000 azioni) e il custode BitGo (una partecipazione nuova), secondo la stessa ricostruzione (Spaziocrypto). Tutte le posizioni, come nota crypto.news, sono «prodotti quotati», non monete detenute direttamente.

Due anni di desk: dall’esperimento da undici Bitcoin

Il desk di trading proprietario sulle cripto di Intesa è attivo dal 2023, e per i primi tempi ha operato solo con strumenti tradizionali come gli ETP (Finextra). La svolta simbolica arriva il 13 gennaio 2025, quando la banca compra per la prima volta Bitcoin in modo diretto: 11 monete, circa un milione di euro, la prima volta che un istituto italiano acquista una criptovaluta sul proprio bilancio.

L’amministratore delegato Carlo Messina ha ridimensionato subito la portata del gesto. «È un test, non diventeremo un operatore del Bitcoin», ha dichiarato, spiegando la logica di fondo: «Come società di gestione del risparmio che ambisce a diventare come UBS, abbiamo clienti molto sofisticati che potrebbero chiedere questo tipo di investimento, e non puoi servirli se non hai una presenza» (Disruption Banking). È la stessa filosofia che ritroviamo quasi due anni dopo nel libro da 235 milioni: non una convinzione direzionale sul prezzo, ma la volontà di avere competenze, infrastruttura e una presenza operativa pronte all’uso.

Vista così, la crescita da 100 a 235 milioni non è un cambio di strategia ma l’ampliamento di un laboratorio. Nel solo primo trimestre il desk ha aggiunto classi nuove (Ethereum, XRP), ha introdotto la leva con un’opzione e ha ruotato fuori da ciò che gli piaceva meno (Solana, quasi azzerata). È esattamente ciò che fa un trading desk che cerca rendimento, non un tesoriere che accumula una riserva da tenere per anni. La differenza non è semantica: cambia il rischio, la contabilità e, come vedremo, il capitale.

Perché prodotti quotati e non monete vere

Perché una banca con mezzi tecnologici enormi preferisce comprare l’IBIT di BlackRock invece del Bitcoin? Le ragioni sono tre, e nessuna è la paura del digitale.

La prima è operativa. Detenere monete significa gestire chiavi private, portafogli, procedure di firma e un rischio di custodia che non esiste quando compri un titolo quotato attraverso i normali canali. Un ETF è una riga nel deposito titoli: si compra, si vende e si contabilizza come qualsiasi altro strumento, con controparti regolamentate e un prezzo di mercato ufficiale ogni giorno. La seconda è di mandato: un desk di proprietary trading ha già le deleghe per operare su strumenti quotati, mentre custodire cripto-attività in proprio richiederebbe autorizzazioni, presidi tecnici e processi nuovi. La terza, la più importante per chi guarda ai bilanci, riguarda il capitale di vigilanza.

Non a caso, nello stesso periodo sono proliferati in Europa gli ETP e i certificati che impacchettano l’esposizione cripto in un involucro quotato e vendibile. Sono lo stesso tipo di strumenti che Intesa tiene sul proprio libro e che altri istituti collocano ai clienti; per capire la differenza tra un ETF, un ETN e le opzioni collegate abbiamo dedicato un approfondimento alla gamma di ETF cripto e alla decisione della SEC dell’11 novembre. Il punto, però, è che per il regolatore prudenziale l’involucro non cambia la sostanza. E qui entra in scena Basilea.

Vale la pena notare la differenza con l’altro modello di cui si parla spesso, quello delle società quotate che mettono Bitcoin direttamente in tesoreria come riserva strategica. Quelle aziende non sono banche e non rispondono alle regole prudenziali di Basilea: possono accumulare monete sul bilancio perché non devono accantonare capitale di vigilanza a fronte dell’esposizione. Una banca vigilata, al contrario, vive dentro quel vincolo ogni giorno, ed è questa la ragione strutturale per cui sceglie l’involucro quotato invece della moneta.

Il muro del 1250 per cento: la regola di Basilea

Dal 1 gennaio 2026 è in vigore lo standard del Comitato di Basilea sulle esposizioni in cripto-attività, noto come SCO60. Classifica il Bitcoin (e gli asset simili privi di copertura) nel «Gruppo 2b» e gli assegna un fattore di ponderazione del rischio del 1250 per cento (BIS). Tradotto: per ogni euro di esposizione la banca deve accantonare capitale pari all’intero euro. È un trattamento che non esiste per nessun’altra classe di attività tradizionale, e serve proprio a scoraggiare la detenzione diretta.

Il dettaglio cruciale per la storia di Intesa è che lo standard prevede un approccio «look-through»: un ETF o un ETN che dà esposizione al Bitcoin viene guardato in trasparenza e trattato come se la banca detenesse la moneta sottostante (The Industry Spread). In altre parole, l’involucro quotato non fa sparire il 1250 per cento: l’IBIT in portafoglio pesa sul capitale quasi quanto i Bitcoin che replica. Esiste anche un tetto quantitativo, perché le esposizioni di Gruppo 2 non possono superare l’1 per cento del capitale di classe 1 della banca. In Europa questo impianto è recepito dalla CRR3, in vigore con regole transitorie dall’estate del 2024.

Allora perché Intesa può permetterselo? Proprio per via delle dimensioni. Un’esposizione da 235 milioni ponderata al 1250 per cento genera attivi ponderati per il rischio nell’ordine dei 2,9 miliardi, che per un gruppo con decine di miliardi di capitale primario si traducono in poche centinaia di milioni di capitale assorbito: tanto per una tesoreria, nulla per chi ha appena chiuso un trimestre da 2,6 miliardi di utile. La regola, insomma, non vieta l’esposizione: ne limita la scala e ne orienta la forma. È il motivo per cui il libro resta piccolo rispetto al bilancio e vive nel trading, non fra le riserve.

Un’ultima sfumatura tecnica aiuta a capire perché il desk preferisca il libro di trading. Per le cripto-attività di Gruppo 2 lo standard applica un trattamento modellato sul rischio di mercato, simile a quello di valute e materie prime: la banca misura il rischio sulla posizione netta e può usare coperture riconosciute, cosa più efficiente che parcheggiare monete immobili. Resta però il tetto dell’1 per cento del capitale di classe 1, che fissa un limite rigido alla dimensione complessiva dell’esposizione.

Le azioni di Coinbase e BitGo non sono cripto-attività

C’è una porzione del portafoglio di Intesa che sfugge del tutto al muro del 1250 per cento, ed è la più sottovalutata: le azioni di Coinbase e di BitGo. Qui non si tratta di cripto-attività ma di titoli azionari di società quotate o partecipate. Comprare azioni Coinbase è, dal punto di vista prudenziale, come comprare azioni di qualsiasi altra impresa: si applicano le ponderazioni azionarie standard, non il trattamento punitivo riservato alle monete.

È un modo elegante di esporsi al settore senza pagarne il prezzo regolatorio più alto. Chi possiede Coinbase scommette sui ricavi di un exchange (commissioni, custodia, servizi), non sul singolo movimento del Bitcoin, anche se le due cose tendono a muoversi insieme. Non è un caso che questi titoli si comportino spesso come proxy ad alta volatilità sia del mercato cripto sia dei titoli tecnologici, un fenomeno che abbiamo raccontato parlando della correlazione tra Bitcoin, il Nasdaq e la Fed.

Messo tutto insieme, il libro di Intesa diventa leggibile come una gerarchia di scelte: tanta esposizione impacchettata in involucri quotati, un pizzico di leva con le opzioni, un po’ di azioni del settore per diversificare il rischio regolatorio, e appena undici monete vere per dire di esserci. Non è un portafoglio da massimalista del Bitcoin, è un portafoglio da banca.

L’opzione sull’IBIT: esposizione con la leva, non possesso

La posizione che più di tutte tradisce la natura da desk del portafoglio è l’opzione call sull’IBIT. Un’opzione non è un possesso: è il diritto di comprare a un certo prezzo entro una certa data. Con un esborso contenuto (il premio) si ottiene un’esposizione al rialzo su un sottostante molto più grande, in questo caso circa 2,5 milioni di quote dell’ETF di BlackRock (Spaziocrypto).

Questo cambia anche il conto del capitale. Un’opzione non pesa come il suo nozionale pieno, ma in base al rischio di mercato misurato sulla sua sensibilità al prezzo (il delta) e sulle altre greche. In pratica, con l’opzione il desk ottiene un profilo direzionale ampio spendendo poco capitale, l’opposto di quanto accadrebbe comprando altrettanti Bitcoin a pronti. È trading nella sua forma più pura: massima convessità, minimo immobilizzo, nessuna chiave privata da custodire.

Che una banca sistemica usi strumenti del genere non è di per sé spericolato: le opzioni servono anche a coprire posizioni e a gestire il rischio dei prodotti venduti ai clienti. Ma conferma la lettura di fondo: il rapporto di Intesa con le crypto è governato dalle logiche del libro di trading e dalle regole sul capitale, non dall’idea di tenere Bitcoin come oro digitale in una riserva di lungo periodo.

I quattro mestieri di una banca con le crypto

Per mettere ordine conviene distinguere quattro mestieri che una banca può svolgere con le cripto-attività, perché hanno rischi, regole e trattamenti di capitale completamente diversi.

• Possedere: tenere la moneta o l’esposizione sul proprio bilancio, come fa il libro di trading di Intesa. È l’attività che Basilea penalizza di più.
• Intermediare: collocare ai clienti ETP, certificati o prodotti strutturati legati alle crypto, senza tenere il rischio di prezzo. È la strada battuta per prima da UniCredit.
• Custodire: conservare le cripto-attività per conto dei clienti, un servizio fuori bilancio. È la licenza ottenuta da Banca Sella.
• Emettere: coniare moneta digitale propria, cioè una stablecoin, come punta a fare il consorzio Qivalis insieme all’iniziativa EUR.bank di Bancomat.

Lo stesso gruppo può fare più mestieri insieme. Intesa possiede e, tramite Qivalis, punta a emettere. UniCredit intermedia e sta costruendo la custodia. Banca Sella parte dalla custodia e partecipa all’emissione. La tabella che segue mappa chi fa cosa fra i grandi nomi italiani.

UniCredit: dal certificato sull’IBIT alla custodia

Se Intesa incarna il mestiere del «possedere», UniCredit mostra quello dell’«intermediare». A luglio 2025 la banca ha collocato un certificato quinquennale in dollari legato all’IBIT di BlackRock, con protezione del capitale al 100 per cento, rendimento massimo limitato intorno all’85 per cento, taglio minimo di 25.000 dollari e riservato ai clienti professionali. Un modo per dare esposizione al Bitcoin lasciando il rischio di detenzione fuori dal bilancio della banca e dentro un prodotto strutturato.

Nel 2026 l’ambizione è cresciuta. UniCredit ha avviato la selezione di un partner tecnologico per costruire servizi di custodia e brokerage di cripto-attività, con l’obiettivo di partire su più mercati europei, e sta valutando anche prodotti tokenizzati e servizi in stablecoin (crypto.news). È il passaggio dalla vendita di un involucro alla costruzione dell’infrastruttura, lo stesso salto che Banca Sella ha già formalizzato con la sua licenza. Non manca la prudenza: la vicepresidente e presidente del comitato rischi Elena Carletti ha messo in guardia, nei mesi scorsi, sulle difficoltà che l’Europa avrebbe nel rispondere a uno stress sui depositi bancari innescato dalle cripto.

Banca Sella: la prima licenza MiCA e le chiavi in cassaforte

Il mestiere della custodia ha un apripista italiano chiaro: Banca Sella. L’istituto biellese è stato il primo in Italia a essere autorizzato, sotto il regolamento europeo MiCA, a offrire servizi di custodia e trasferimento di cripto-attività, completando la notifica a Banca d’Italia il 27 maggio 2026 (Bitcoin Magazine). Trattandosi di un ente creditizio, Sella ha potuto seguire la via più leggera della notifica (40 giorni di preavviso) invece dell’autorizzazione piena richiesta agli operatori non bancari.

«Essere la prima banca italiana a poter offrire servizi di custodia e trasferimento di cripto-attività è un passo importante, in linea con la più ampia transizione europea verso nuovi modelli digitali», ha dichiarato Andrea Tessera, Managing Director Digital Banking di Banca Sella. Il servizio partirà entro fine 2026, rivolto prima alla clientela corporate e istituzionale, con custodia, ricezione e trasferimento (per ora nessun servizio di trading annunciato). La differenza con Intesa è netta: qui la banca non scommette sul prezzo, tiene le chiavi per conto del cliente. Un rischio operativo, non di mercato, e nessuna riga ponderata al 1250 per cento.

Qivalis ed EUR.bank: quando è la banca a coniare l’euro

Il quarto mestiere, l’emissione, è il più ambizioso perché trasforma la banca da intermediario a creatore di moneta digitale. Qui gli istituti italiani si muovono in due consorzi. Il primo è Qivalis, la joint venture con base ad Amsterdam che riunisce 37 banche in 15 Paesi (fra gli ancoraggi italiani ci sono UniCredit, Banca Sella, Intesa e BPER) e che il 14 ottobre 2026 ha ottenuto la licenza di istituto di moneta elettronica dalla banca centrale olandese (Disruption Banking). L’obiettivo è una stablecoin in euro con riserva 1:1, in arrivo nei prossimi mesi dopo il deposito del white paper.

Il secondo è EUR.bank, il progetto del circuito domestico Bancomat a cui hanno aderito nove banche italiane: qui Bancomat fa da «abilitatore», mentre sono le banche a emettere, con l’idea di rendere interoperabili i diversi euro-token. In entrambi i casi la molla è la stessa: il mercato delle stablecoin vale circa 290 miliardi di dollari, ma è per oltre il 99 per cento in dollari; il più grande token in euro, EURC, capitalizza appena 510 milioni (CoinGecko). Le banche europee vedono qui sia una minaccia (la dollarizzazione digitale dei pagamenti) sia un’occasione da presidiare prima che lo facciano altri.

GENIUS contro Basilea: perché negli USA le banche corrono di più

Il contrasto con gli Stati Uniti aiuta a capire perché in Europa il libro di Intesa resti un esperimento. Il 21 ottobre 2026 l’OCC, l’autorità federale che vigila sulle banche nazionali americane, ha finalizzato la prima regolamentazione attuativa del GENIUS Act, la legge sulle stablecoin di pagamento, con entrata in vigore il 18 gennaio 2027 (Mayer Brown). La regola crea una corsia dedicata: le banche possono emettere stablecoin e custodire le relative riserve dentro un perimetro chiaro, con copertura totale delle riserve, rimborso alla pari e divieto di pagare interessi ai detentori.

La regola americana organizza il mercato in tre categorie: gli emittenti di stablecoin di pagamento autorizzati, gli emittenti esteri e i servizi di custodia che le banche vigilate dall’OCC offrono sulle riserve e sui token. È un perimetro pensato apposta per far entrare le banche, con un calendario preciso e una finestra di adeguamento di 90 giorni prima dell’entrata in vigore.

L’Europa prende la strada opposta su due binari. Da un lato il muro prudenziale di Basilea (il 1250 per cento) scoraggia la detenzione diretta; dall’altro MiCA incanala le stablecoin in un regime di moneta elettronica con riserva, rimborso alla pari e divieto di interessi, ma con vincoli aggiuntivi come il tetto sui token non in euro usati come mezzo di scambio. Il risultato è che una banca americana trova più spazio per emettere e custodire dentro un quadro nato apposta, mentre una banca europea deve incastrare le crypto nelle regole bancarie esistenti. Washington ha anche vietato per legge una valuta digitale di banca centrale al dettaglio; Francoforte, al contrario, sta costruendo proprio quella.

Per le banche italiane la conseguenza è concreta. Negli Stati Uniti un istituto può costruire un business di stablecoin dentro una cornice su misura; in Europa deve muoversi fra MiCA, che tratta le stablecoin come moneta elettronica con riserva vincolata e senza interessi, e Basilea, che rende costoso tenere cripto sul bilancio. È la ragione per cui la via europea passa per consorzi come Qivalis e per la custodia, non per grandi tesorerie in monete.

La revisione di Basilea è ancora in sospeso

C’è un motivo in più per cui questo è il momento giusto per guardare dentro il libro di una banca: la regola che lo governa potrebbe cambiare. Dopo l’arrivo in massa degli ETF spot e la pressione dell’industria, il Comitato di Basilea ha deciso già a fine 2025 di accelerare una revisione mirata di alcuni elementi dello standard sulle cripto-attività, promettendo un aggiornamento «nel corso dell’anno» (BIS). A oggi, 5 novembre 2026, quell’aggiornamento non è ancora stato pubblicato: la data di inizio novembre che compare sul PDF consolidato del «Basel Framework» è solo il timbro automatico del documento, non l’esito della revisione.

La posta in gioco è alta. Un ammorbidimento del trattamento, anche solo per gli ETF spot con mercati profondi e liquidi, cambierebbe i conti di molte tesorerie e renderebbe meno punitivo tenere esposizione cripto in modo diretto. Fino ad allora, il 1250 per cento resta il confine invisibile dentro cui si muovono desk come quello di Intesa. E la prossima verifica è vicina: il rendiconto trimestrale successivo, atteso a metà novembre, dirà se il libro è cresciuto ancora o se il desk ha ridotto il rischio dopo l’estate.

Euro digitale, tasse e cosa guardare adesso

Sul fronte pubblico, la risposta europea è l’euro digitale, ormai nella fase finale del negoziato a tre fra Parlamento, Consiglio e Commissione, con l’obiettivo di chiudere entro fine 2026 e una possibile prima emissione intorno al 2029 (Freshfields). Per le banche è insieme un’assicurazione contro la dollarizzazione digitale e un potenziale concorrente sui depositi, motivo del dibattito sul limite di detenzione per singola persona. Il membro del comitato esecutivo della BCE Piero Cipollone lo ha inquadrato come questione di sovranità dei pagamenti e di adattamento della moneta pubblica all’era della tokenizzazione (BCE).

Il timore delle banche è noto: se i cittadini potessero spostare somme illimitate in euro digitale, in una crisi i depositi potrebbero defluire in fretta verso la moneta della banca centrale. Per questo si discute un limite di detenzione per persona, nell’ordine di qualche migliaio di euro, e l’esclusione delle imprese dalla detenzione. La BCE sostiene che con quei limiti l’impatto sui depositi resterebbe gestibile, ma è proprio su quel numero che si gioca buona parte del negoziato.

Il regolatore prudenziale italiano resta cauto. Il governatore della Banca d’Italia Fabio Panetta ha ripetuto che «contro i rischi delle criptovalute non servono solo i divieti» (MF Milano Finanza), ma Via Nazionale ha anche fatto sapere di monitorare con attenzione la diffusione di certificati e criptovalute presso gli intermediari (Borsa Italiana). Tradotto per il risparmiatore: gli strumenti arrivano, ma dentro un perimetro vigilato.

E il fisco? Per chi investe in proprio, il nodo dell’aliquota sui redditi cripto resta aperto, e la partita del ritorno al 26 per cento si gioca negli emendamenti alla manovra, come abbiamo spiegato nel pezzo sulla finestra del 26 per cento entro metà novembre. Cosa guardare adesso, in sintesi: la pubblicazione della revisione di Basilea, il prossimo rendiconto di Intesa, l’avvio operativo della custodia di Banca Sella e il debutto della stablecoin di Qivalis. Sono questi, non il prezzo del Bitcoin di giornata, i segnali che diranno quanto le banche italiane faranno davvero sul serio.

Domande frequenti

Intesa Sanpaolo possiede davvero Bitcoin?

Intesa ha un’esposizione cripto di circa 235 milioni di dollari, ma è quasi tutta in ETF, trust e opzioni quotati negli Stati Uniti, gestiti dal suo desk di trading proprietario. Di Bitcoin detenuti direttamente, con le proprie chiavi, ne ha solo undici, comprati nel gennaio 2025 per circa un milione di euro.

Perché le banche comprano ETF sul Bitcoin invece dei Bitcoin?

Per ragioni operative (un ETF non richiede la gestione di chiavi e portafogli), di mandato (i desk hanno già le deleghe per i titoli quotati) e di capitale. Lo standard di Basilea assegna al Bitcoin una ponderazione del 1250 per cento e applica lo stesso trattamento, in trasparenza, anche agli ETF spot: l’involucro quotato è più comodo da gestire, non più leggero sul capitale.

Che cos’è la regola del 1250 per cento di Basilea?

È il fattore di ponderazione del rischio che lo standard SCO60, in vigore dal 1 gennaio 2026, assegna alle principali cripto-attività: obbliga la banca ad accantonare capitale pari all’intero valore dell’esposizione. È il trattamento più severo del quadro prudenziale e serve a scoraggiare la detenzione diretta su larga scala.

Qual è la prima banca italiana autorizzata sulle crypto?

Banca Sella è stata la prima banca italiana autorizzata sotto MiCA a offrire custodia e trasferimento di cripto-attività, con la notifica a Banca d’Italia completata il 27 maggio 2026 e i servizi attesi entro fine anno, rivolti prima alla clientela corporate e istituzionale.

Che differenza c’è tra il GENIUS Act americano e le regole europee?

Il GENIUS Act crea negli Stati Uniti una corsia dedicata perché le banche emettano e custodiscano stablecoin dentro un perimetro apposito. L’Europa invece incanala le stablecoin in MiCA e mantiene il muro prudenziale di Basilea sulla detenzione di cripto, affiancandovi il progetto pubblico dell’euro digitale.

Di Liam Brennan, redazione macro e finanza tradizionale di HOGE Wire.