OpenSea, Blur og Magic Eden sett fra skaperne og samlerne i 2026

Sommeren 2026 handler NFT-nyhetene sjelden om kunst lenger. De handler om selskapsstrategi. OpenSea har blitt en krypto-børs med en NFT-avdeling. Magic Eden har lagt ned store deler av virksomheten sin for å satse på et kasino. Blur er den eneste av de tre store markedsplassene som fortsatt i hovedsak er en NFT-markedsplass, men med et volum som har krympet kraftig. For skapere og samlere som bare vil vite hvor de bør selge eller kjøpe neste NFT, er dette blitt et overraskende komplisert spørsmål.

Sommeren 2026: tre NFT-plattformer, tre virkeligheter

NFT-markedet i 2026 ligner lite på det euforiske markedet fra 2021 og 2022. Handelsvolumene er langt lavere enn under toppårene, og de fleste samlere og skapere har for lengst sluttet å snakke om NFT-er som en vei til rask rikdom. Det som gjenstår er et mindre, men mer spesialisert marked, der tre navn fortsatt dominerer samtalen: OpenSea, Blur og Magic Eden. Det som gjør sommeren 2026 spesiell, er ikke at én av dem vinner over de andre. Det er at de knapt konkurrerer om det samme lenger.

Ifølge The Blocks gjennomgang av NFT- og gamingmarkedet for 2026 økte OpenSeas andel av Ethereum- og EVM-basert NFT-volum fra rundt 36 prosent ved starten av 2025 til over 67 prosent mot slutten av året, mens Blurs andel falt fra rundt 58 prosent til under 24 prosent i samme periode, med et volumfall på over 73 prosent (The Block). Tallene forteller likevel bare halve historien. OpenSeas vekst kommer i stor grad fra noe helt annet enn NFT-salg, nemlig generell krypto-handel på plattformen. Blur har mistet volum, men driver fortsatt en modell bygget rundt profesjonelle tradere. Magic Eden har lagt ned store deler av virksomheten for å satse på et pengespillprodukt. Dette er historien om hva som skjer med skapere og samlere når markedsplassene de er avhengige av, bytter forretningsmodell midt i løpet.

HOGE Wire har tidligere sett på maktkampen mellom de tre plattformene fra et markedsperspektiv, se blant annet OpenSea mot Blur og Magic Eden: NFT-krigen i 2026. Denne gjennomgangen tar et annet utgangspunkt: hva betyr alt dette konkret for kunstneren som selger et verk, og samleren som kjøper det?

Royalty-krigen: bakgrunnen alle samlere og skapere bør kjenne

For å forstå hvorfor mange skapere har det vanskeligere i dag enn i 2021, må man tilbake til det som i praksis var en priskrig forkledd som en prinsippsak. Da Blur lanserte i 2022, tilbød plattformen null i markedsplassgebyr og insentiverte handel der royalty til den opprinnelige skaperen ble valgfri i stedet for obligatorisk. For profesjonelle tradere, som handler NFT-er raskt og ofte, var dette svært attraktivt: hver sparte prosent i royalty er ren fortjeneste ved høyt volum. OpenSea, som da fortsatt tok en høyere markedsplassavgift og forsøkte å håndheve royalty fast, mistet raskt markedsandeler.

OpenSea svarte med å bygge et verktøy som skulle svarteliste markedsplasser som ikke håndhevet royalty, men konkurrentene fant fort veier rundt håndhevingen via den underliggende Seaport-protokollen som OpenSea selv hadde gjort åpen kildekode. Resultatet ble et våpenkappløp: jo strengere håndheving én markedsplass innførte, jo raskere dukket det opp tekniske omveier hos konkurrentene. Den som tapte mest på dette var verken OpenSea eller Blur, men skaperne, som så royalty-inntektene sine falle uavhengig av hvem som vant volumkrigen.

Bransjen selv erkjente problemet. Allerede høsten 2023 gikk flere store aktører, deriblant Yuga Labs og Magic Eden, sammen i bransjegruppen OMA3 for å forsøke å lage en felles standard for royalty-beskyttelse. Robby Yung, konsernsjef i Animoca Brands, uttalte den gangen at «creator royalties are not just integral to the fairness principle, or respecting the authorship of creators. They’re also key to interoperability», og la til at «everything always has a cost. It just may not be self-evident up front. We’re trying to show people that it’s important to pay creator royalties» (Decrypt). Nesten tre år senere er problemet Yung beskrev fortsatt uløst i praksis, selv om løsningen har endret form.

Fra svartelister til smarte kontrakter: hvordan royalty håndheves i 2026

Løsningen bransjen har landet på i 2026 heter ERC-721C, med søsterstandarden ERC-1155-C for samlinger med flere kopier av samme objekt, utviklet av selskapet Limit Break. I stedet for å stole på at markedsplassen frivillig respekterer en royalty-innstilling, bygger ERC-721C håndhevingen inn i selve NFT-kontrakten. Gjennom det OpenSea kaller Seaport Hooks, kan en skaper sette betingelser som må oppfylles før en NFT i samlingen kan overføres, deriblant at royalty faktisk betales (OpenSeas offisielle forklaring).

OpenSea skiller mellom to nivåer: valgfri og håndhevet skaperinntekt. Med valgfri royalty er det opp til den som selger NFT-en å bestemme om vedkommende faktisk betaler det skaperen har satt som ønsket sats. Med håndhevet royalty trekkes beløpet automatisk ved salg, uten at selgeren kan velge det bort. Taket OpenSea selv setter for hvor høy en håndhevet royalty kan være, er 10 prosent av salgssummen. Svakheten er at håndheving via ERC-721C bare virker på tvers av markedsplasser som støtter samme standard, i praksis OpenSea og andre plattformer bygget på Limit Breaks Payment Processor. Eldre samlinger, og kontrakter som ikke kan oppgraderes, er låst til den valgfrie modellen uansett hva skaperen ønsker i dag.

Så lenge Magic Eden driftet en egen EVM-markedsplass, støttet plattformen den samme håndhevingsstandarden som OpenSea. Det er verdt å merke seg, fordi Magic Eden i dag, etter nedleggelsen beskrevet lenger ned i denne artikkelen, kun driver Solana-baserte NFT-samlinger. Der håndheves royalty på en annen måte, gjennom regelsett knyttet til Metaplex sin token-standard, ikke gjennom ERC-721C, som er en Ethereum-standard. For en skaper som vurderer hvor et nytt prosjekt skal lanseres, er dette en reell forskjell, ikke bare en teknisk detalj.

Gebyrer og modeller: hva koster det å handle NFT-er i 2026?

Før man ser på royalty isolert, er det verdt å sette opp de tre plattformenes grunnleggende økonomi ved siden av hverandre. Gebyrmodellen påvirker både hvor mye en samler betaler ved kjøp og salg, og hvor mye som i praksis er igjen til skaperen etter at markedsplassen har tatt sin del.

Det som slår en først, er hvor lite de tre plattformene faktisk konkurrerer om det samme lenger. OpenSea har i praksis blitt en generell krypto-børs med en NFT-avdeling. Blur er fortsatt en renskåret NFT-markedsplass, men for en smal målgruppe av aktive tradere. Magic Eden har trukket seg tilbake til Solana og satser samtidig store deler av selskapets fremtid på et produkt som ikke er en markedsplass i det hele tatt.

OpenSea i 2026: fra NFT-markedsplass til krypto-børs

OpenSeas transformasjon startet for alvor med lanseringen av OS2, en fullstendig omskrivning av plattformen som gikk ut av beta 29. mai 2025 etter å ha vært offentlig tilgjengelig siden februar samme år. Samtidig med relanseringen kuttet OpenSea markedsplassgebyret fra 2,5 til 0,5 prosent, og i perioder var byttegebyret midlertidig null. Plattformen utvidet støtten til over 20 blokkjeder, og la til handel med krypto-token direkte i grensesnittet, med planer om å tilby evigvarende futures i tillegg.

I oktober 2025 rapporterte OpenSea 2,6 milliarder dollar i månedlig handelsvolum, tilsvarende rundt 25,1 milliarder kroner etter dagens kurs. Over 90 prosent av dette kom fra token-handel, ikke fra NFT-salg (The Block). Med andre ord: selskapet som en gang definerte NFT-markedet, henter i dag størstedelen av inntektene sine fra noe helt annet.

Samtidig kunngjorde OpenSea i oktober 2025 planer om et eget token, SEA, med lansering satt til første kvartal 2026. Halvparten av inntektene fra lanseringstidspunktet skulle gå til tilbakekjøp av tokenet, og halvparten av tilbudet skulle fordeles til brukere med historisk aktivitet på plattformen. Planen holdt ikke. 16. mars 2026 kunngjorde medgründer og konsernsjef Devin Finzer at lanseringen ble utsatt på ubestemt tid. Han uttalte at «market conditions are challenging across crypto right now, and SEA only launches once» (CoinDesk). Som kompensasjon tilbød OpenSea brukere som hadde betalt gebyrer i belønningsrundene 3 til 6 muligheten til å be om refusjon, og satte token-handelsgebyret til null i 60 dager fra 31. mars 2026. Noen ny lanseringsdato er ikke gitt.

Blur og Blast: nullgebyr-modellen og L2-en som falt sammen

Blur, grunnlagt av Tieshun Roquerre under pseudonymet Pacman, har holdt fast ved den samme grunnstrategien siden lanseringen: null markedsplassgebyr, fokus på Ethereum og plattformens egen Layer 2-løsning Blast, og utlånsproduktet Blend, der samlere kan låne mot NFT-ene sine som sikkerhet uten mellomledd. Modellen appellerer fortsatt mest til aktive tradere fremfor langsiktige samlere, noe som forklarer hvorfor Blur har mistet markedsandeler i takt med at den generelle interessen for NFT-trading har falt.

Blast er historien som illustrerer hvor raskt en Layer 2 kan miste tilliten fra brukerne. På det meste hadde nettverket rundt 2,7 milliarder dollar, omtrent 26,1 milliarder kroner, låst i verdi. Siden har det falt med over 97 prosent, ned til et sted mellom 51 og 65 millioner dollar (mellom om lag 490 og 630 millioner kroner), avhengig av hvilken dag man måler (AMBCrypto). Kollapsen sier noe viktig om risikoen ved å bygge en NFT- og handelsstrategi tett sammenvevd med et enkelt, relativt ungt nettverk: når tilliten til den underliggende infrastrukturen forsvinner, tar den likviditeten med seg.

For skapere som vurderer Blur, er poenget enkelt: nullgebyr og fravær av fast royalty-håndheving kan bety flere handler og mer volum totalt, men det er ingen garanti for at en større andel av den verdien faktisk havner hos den som laget verket. Blur konkurrerer på pris og hastighet, ikke på beskyttelse av skaperinntekter.

Magic Eden: Solana-fokus, Ordinals-exit og satsingen på Dicey

Den mest dramatiske endringen blant de tre plattformene skjedde hos Magic Eden. 27. februar 2026 kunngjorde konsernsjef Jack Lu at selskapet ville legge ned NFT-markedsplassene sine for Bitcoin Ordinals og Runes, samtlige EVM-markedsplasser, og den flerkjedede lommeboken selskapet hadde bygget opp. EVM- og Bitcoin-markedsplassene ble stengt 9. mars, lommeboken gikk over til kun å tillate eksport av nøkler i midten av mars, og hele produktet ble avviklet 1. april 2026 (Decrypt).

Begrunnelsen var regnestykket bak virksomheten: produktene som ble lagt ned sto for om lag 80 prosent av kostnadene, men bare rundt 20 prosent av inntektene. Solana-baserte NFT-er utgjorde til sammenligning over 85 prosent av volumet. Etter nedleggelsen er Magic Eden i praksis en Solana-only NFT-markedsplass.

Ressursene selskapet frigjorde, går i stor grad til Dicey, et kryptokasino og en sportsbok som har vært i lukket betatest siden rundt januar 2026. I betaperioden veddet om lag 200 brukere for over 15 millioner dollar, rundt 145 millioner kroner, i løpet av to måneder. 12. mai 2026 forpliktet Magic Eden seg til å skyte inn 75 millioner dollar, tilsvarende omtrent 725 millioner kroner, i Dicey, øremerket bankrull, drift og markedsføring (SolanaFloor). Jack Lu formulerte strategiskiftet slik kort tid etter kunngjøringen i februar: «It is clear we’re entering a new era where finance and entertainment merge» (Cointelegraph). Femten prosent av inntektene fra alle Magic Edens produkter, ikke bare Dicey, går til tilbakekjøp av ME-tokenet og belønninger i USDC til token-innehavere.

For en NFT-skaper eller samler som fortsatt bruker Magic Eden, er beskjeden tydelig: plattformens langsiktige prioritet er ikke lenger NFT-handel i seg selv, men et helt annet forretningsområde. Det er ikke nødvendigvis dårlig nytt for Solana-samlere i det daglige, men det er verdt å merke seg at selskapets vekstambisjoner nå ligger et annet sted.

Tokenene: BLUR og ME i sommeren 2026

Begge de gjenværende markedsplassene med et omsettelig token, Blur og Magic Eden, har sett verdien falle kraftig fra toppen. OpenSeas eget SEA-token finnes fortsatt bare på papiret. Tabellen under viser status per medio juli 2026, hentet direkte fra CoinGecko sine sider for BLUR og ME, omregnet til norske kroner etter en kurs på rundt 9,66 kroner per dollar.

Et konkret risikomoment for ME-innehavere: 10. juni 2026 ble om lag 172 millioner ME-token, tilsvarende rundt 17,2 prosent av tilbudet, låst opp til tidlige bidragsytere. Forrige tilsvarende opplåsing, i mai 2026, ble etterfulgt av et prisfall på om lag 20 prosent i løpet av de påfølgende 14 dagene (TradingView/CoinMarketCal). Slike opplåsinger er verdt å følge med på for alle som har eksponering mot ME-tokenet, uavhengig av hva man mener om Dicey-satsingen i seg selv.

Skapernes regnestykke: hvem sitter igjen med hva?

Sett fra en kunstners ståsted er valget av markedsplass i 2026 sjeldnere et spørsmål om hvor man kan selge mest, og oftere et spørsmål om hvor mye av verdien som faktisk blir igjen etter salg. En skaper som lanserer en samling med håndhevet royalty via ERC-721C på OpenSea, kan i teorien regne med opptil 10 prosent av hvert videresalg. Den samme skaperen som i stedet lanserer på Blur, eller lar samlingen handles fritt der uten teknisk håndheving, må belage seg på at royalty i beste fall er frivillig, og i praksis ofte uteblir helt.

Dette er ikke bare et spørsmål om plattformvalg ved lansering. Fordi håndheving er knyttet til selve smartkontrakten, ikke til markedsplassen som til enhver tid selger NFT-en, kan en skaper som lanserte en samling i 2022, før ERC-721C eksisterte, ikke enkelt legge til håndheving i ettertid uten at kontrakten er bygget for å kunne oppgraderes. Eldre samlinger er derfor ofte låst til den valgfrie modellen for alltid, uavhengig av hva skaperen selv ønsker i dag.

Det finnes en tredje vei enkelte skapere velger: å bruke egne, uavhengige smartkontrakter i stedet for en markedsplass sin standardkontrakt, slik at royalty håndheves på kjeden uansett hvilken markedsplass som til slutt formidler salget. Dette krever mer teknisk innsikt ved lansering, men gjør skaperen uavhengig av at én bestemt markedsplass fortsetter å prioritere håndheving i fremtiden, noe historien til OpenSeas forrige og til slutt forlatte håndhevingsforsøk har vist at ikke kan tas for gitt.

Samlernes risiko: blindsignering, phishing og lommeboksikkerhet

Royalty er ett problem for skapere. For samlere er den mest praktiske risikoen en helt annen: å miste NFT-er og krypto til svindel før man i det hele tatt rekker å tenke på royalty-modeller. NFT-markedet har historisk vært et yndet mål for phishing-kampanjer, nettopp fordi mange samlinger har høy verdi og fordi transaksjonene ofte krever at brukeren signerer komplekse forespørsler de ikke fullt ut forstår.

Falske mint-sider, kompromitterte Discord-servere og falske support-henvendelser er fortsatt blant de vanligste angrepsvektorene rettet mot NFT-samlere. HOGE Wire har tidligere gått grundig gjennom hvordan disse kampanjene faktisk fungerer i praksis, se Phishing i krypto og gaming: slik fungerer kampanjene. Det gjennomgående mønsteret er at angriperen ikke trenger å stjele et passord. Det holder å lure brukeren til å signere en enkelt, ondsinnet transaksjon.

Dette henger direkte sammen med det som ofte kalles blindsignering: brukeren signerer en transaksjon uten at lommeboken viser tydelig hva transaksjonen faktisk gjør, for eksempel at den overfører eierskapet til alle NFT-er i en samling til en fremmed adresse. Løsningen bransjen anbefaler er såkalt clear signing, der lommeboken forklarer transaksjonens reelle konsekvens i klartekst, kombinert med flerpartsløsninger for større beholdninger. HOGE Wire har dekket dette i detalj tidligere, se Multisig-sikkerhet: beste praksis mot blindsignering, som også går gjennom konkrete anbefalinger for terskelverdier i multisig-oppsett.

For skapere som lanserer egne smartkontrakter, slik forrige avsnitt beskrev som en vei til mer robust royalty-håndheving, følger det et tilsvarende ansvar: en ikke-revidert kontrakt kan inneholde feil som gjør hele samlingen sårbar. Sikkerhetsselskaper som Halborn har bygget seg en posisjon nettopp ved å avdekke den typen sårbarheter før de utnyttes, se HOGE Wires gjennomgang av Halborn: sikkerhetsfirmaet som avdekket Rab13s i Dogecoin for et eksempel på hvordan slikt arbeid faktisk foregår i praksis.

Regelverket: MiCA, Finanstilsynet og hva som faktisk gjelder for NFT-er

De fleste NFT-er faller fortsatt utenfor MiCA-regelverket (Markets in Crypto-Assets), nettopp fordi de per definisjon er unike og ikke fungible. Norge har innlemmet MiCA i norsk rett gjennom kryptoeiendelsloven, som trådte i kraft 1. juli 2025 etter at regelverket ble innlemmet i EØS-avtalen. Finanstilsynet er tilsynsmyndighet for kryptoeiendelstjenesteytere i Norge, og publiserer løpende oppdatert informasjon om hvilke aktører som er godkjent.

Der det derimot blir mer komplisert, er de omsettelige tokenene knyttet til markedsplassene selv. BLUR og ME er fungible kryptoeiendeler og faller dermed inn under MiCA når de noteres på børser som opererer i EØS. Det samme vil gjelde SEA-tokenet den dagen, eller hvis, OpenSea faktisk lanserer det. OpenSeas planlagte evigvarende futures-produkt er et eget kapittel: derivater på kryptoeiendeler reguleres ikke av MiCA i det hele tatt, men av verdipapirhandelregelverket som gjennomfører MiFID II i Norge, noe som betyr et annet tilsynsregime og andre krav til den som skal tilby slik handel til norske kunder.

Dette skillet mellom hva som er en CASP-tjeneste under MiCA og hva som er et finansielt instrument under MiFID II, er ikke unikt for NFT-markedsplassene. HOGE Wire har gått gjennom hvordan de samme grensedragningene spiller inn for de store sentraliserte børsene etter at MiCA-overgangsperioden løp ut, se Coinbase mot Binance mot Kraken mot OKX etter MiCA-fristen. For en norsk samler er det praktiske rådet det samme uansett produkt: sjekk om tjenesteyteren faktisk er godkjent av Finanstilsynet, eller opererer under en gyldig tillatelse fra en annen EØS-stat, før man overfører verdier dit.

Skattemessig er NFT-transaksjoner i utgangspunktet skattepliktige på linje med annen kryptohandel. Gevinst ved salg av en NFT er skattepliktig inntekt, og eventuelt tap er fradragsberettiget, uavhengig av om oppgjøret skjer i en stablecoin, i ETH, eller i SOL. Fordi mange NFT-transaksjoner mangler den samme automatiske rapporteringen som børser med norske konsesjoner etter hvert vil få gjennom DAC8-samarbeidet, er det fortsatt den enkelte samler sitt eget ansvar å føre oversikt til skattemeldingen.

Ekspertenes syn på hvor markedet er på vei

Satt sammen tegner uttalelsene fra de tre plattformene et bilde av en bransje i identitetskrise. Devin Finzers begrunnelse for å utsette SEA, at markedsforholdene er krevende og at et token bare kan lanseres én gang, tyder på et selskap som ikke lenger haster med å bevise seg som et rendyrket NFT-selskap. Jack Lus beskrivelse av en æra der finans og underholdning smelter sammen, er enda tydeligere: Magic Eden definerer ikke lenger seg selv som en NFT-markedsplass først og fremst. Robby Yungs advarsel fra 2023 om at royalty krever aktivt arbeid for å opprettholdes, snarere enn å komme av seg selv, har vist seg presis. Tre år senere er akkurat det fortsatt sant, bare med nye tekniske verktøy og nye forretningsmodeller å navigere.

Det som er verdt å merke seg, er at ingen av de tre uttalelsene handler om NFT-kunst i seg selv. De handler om inntektsmodeller, regulatorisk timing og hvordan man holder et selskap flytende når det opprinnelige produktet ikke lenger bærer virksomheten alene. For skapere og samlere er ikke det nødvendigvis dårlig nytt, men det er en påminnelse om at lojalitet til en bestemt plattform i 2026 bør bygge på hva plattformen faktisk gjør nå, ikke på hva den var kjent for i 2021.

Veien videre: konsolidering, nisje eller noe helt nytt?

Spørsmålet mange stiller er om NFT-markedsplassene som separate selskaper i det hele tatt vil eksistere i sin nåværende form om noen år. OpenSeas retning peker mot at NFT-handel blir én funksjon blant flere i en bredere krypto-app, ikke hovedproduktet. Magic Eden har allerede tatt et steg lenger og gjort NFT-virksomheten til én av flere ben, ved siden av et pengespillprodukt som etter alt å dømme har selskapets fulle oppmerksomhet fremover. Blur er det eneste av de tre som fortsatt definerer seg primært som en NFT-markedsplass, men med et volum som har krympet kraftig og en Layer 2 i Blast som langt fra har gjenvunnet tilliten fra før kollapsen.

For skapere betyr denne utviklingen at valget av markedsplass i økende grad er et valg mellom ulike kompromisser, ikke et valg av den beste plattformen i noen objektiv forstand. Håndhevet royalty og bred distribusjon hos OpenSea, lavt gebyr og et aktivt tradermiljø uten royalty-garantier hos Blur, eller et fokusert Solana-marked knyttet til et selskap som tydelig prioriterer noe annet enn NFT-er fremover hos Magic Eden. Ingen av disse er feil valg i seg selv. De er bare forskjellige veddemål på hva som betyr mest: rekkevidde, kostnad, eller forutsigbarhet.

Det mest sannsynlige scenarioet er verken at én plattform vinner alt, eller at markedet forsvinner helt. Det er heller at NFT-handel blir en stadig mindre synlig del av større, mer diversifiserte kryptoselskaper, der beslutningen om å prioritere skapere og samlere over andre forretningsområder tas på nytt hvert kvartal, avhengig av hva som betaler regningene akkurat da.

Ofte stilte spørsmål

Hva er den viktigste forskjellen på OpenSea, Blur og Magic Eden i 2026?

Den viktigste forskjellen er hva slags selskap hver plattform faktisk prøver å være. OpenSea har utviklet seg til en bredere krypto-børs der NFT-handel er én av flere tjenester, med over 90 prosent av volumet fra generell token-handel høsten 2025. Blur er fortsatt en renskåret NFT-markedsplass med null markedsplassgebyr, rettet mot aktive tradere, men uten fast royalty-håndheving. Magic Eden har trukket seg tilbake til kun å tilby Solana-baserte NFT-er, etter å ha lagt ned EVM- og Bitcoin-markedsplassene sine i mars 2026, og satser i stedet mye av selskapets fremtid på kasino- og sportsbok-produktet Dicey.

Får kunstnere fortsatt betalt royalty når en NFT selges videre?

Det kommer helt an på hvordan samlingen ble lansert. Nyere samlinger med kompatible smartkontrakter kan håndheve royalty automatisk gjennom standarden ERC-721C, der OpenSea setter et tak på 10 prosent av salgssummen. Eldre samlinger, eller samlinger på markedsplasser uten fast håndheving som Blur, er ofte avhengige av at kjøperen frivillig velger å betale royalty, noe som i praksis skjer sjeldnere enn mange skapere håper.

Hva skjedde med OpenSeas SEA-token?

OpenSea kunngjorde i oktober 2025 planer om å lansere et eget token, SEA, i første kvartal 2026, med halvparten av inntektene øremerket tilbakekjøp og halvparten av tilbudet til brukerne. 16. mars 2026 utsatte konsernsjef Devin Finzer lanseringen på ubestemt tid og viste til krevende markedsforhold. OpenSea har siden tilbudt delvis gebyrrefusjon og en periode med null token-handelsgebyr som kompensasjon, men har ikke gitt noen ny lanseringsdato.

Kan jeg fortsatt handle NFT-er på Magic Eden?

Ja, men bare NFT-er på Solana. Magic Eden avviklet alle EVM-markedsplassene sine, støtten for Bitcoin Ordinals og Runes, og den flerkjedede lommeboken sin i løpet av mars og april 2026. Selskapet er i dag en Solana-only NFT-markedsplass, samtidig som store deler av ressursene går til kasino- og sportsbok-satsingen Dicey.

Hvorfor har BLUR- og ME-tokenene falt så mye i verdi?

Begge tokenene handles langt under sine tidligere toppnoteringer, i tråd med den generelle nedgangen i NFT-relatert aktivitet siden 2022. BLUR handles rundt 99,7 prosent under sin all-time high fra februar 2023, mens ME handles rundt 99,6 prosent under sin all-time high fra desember 2024. For ME kommer det i tillegg periodiske opplåsinger av token til tidlige bidragsytere, som historisk har lagt ytterligere press på prisen i ukene etterpå.

Skrevet av HOGE Wire-redaksjonen.