NFT-volumet i 2026: rekordmange salg, rekordlite penger

To ting kan være sanne samtidig, og i NFT-markedet i 2026 er de nettopp det: antallet handler har aldri vært høyere, og pengene som skifter hender har sjelden vært lavere. Leser du en overskrift om at NFT-salgene slår rekord, og en annen om at NFT-markedet har kollapset, har begge rett. De måler bare to helt forskjellige tall, og kaller begge for volum.

Det er kjernen i denne gjennomgangen. Volum er blitt et av de mest misforståtte tallene i kryptomarkedet, fordi det skjuler et sprik som har vokst seg stort de siste to årene: antall salg peker oppover mens dollarverdien peker nedover. For en norsk leser som vurderer å kjøpe, selge eller bare forstå hva som skjer, er forskjellen mellom de to tallene alt som betyr noe. Et marked med mange billige handler oppfører seg helt annerledes enn et marked med få dyre, selv om et enkelt volumtall kan få dem til å se like ut.

Her går vi gjennom hvordan spriket oppstod, hva som driver det, hvor volumet faktisk befinner seg i dag, og hvordan du leser et volumtall uten å bli lurt. Vi tar også med den norske vinkelen: hva Finanstilsynet og Skatteetaten har å si, og hva tallene betyr for lommeboken din.

Ett tall, to historier: slik sprakk NFT-volumet i to

Start med kvartalstallene, for de forteller historien tydeligst. I andre kvartal 2025 ble det gjennomført rundt 12,5 millioner NFT-handler, en økning på 78 prosent fra kvartalet før. Samtidig falt dollarverdien av de samme handlene til rundt 823 millioner dollar, ned 45 prosent i samme periode, ifølge tall fra DappRadar gjengitt av Decrypt. Flere handler enn på lenge, mindre penger enn på lenge, i nøyaktig samme kvartal.

Sammenlign med et år tidligere. Andre kvartal 2024 hadde rundt 15 millioner salg, men en samlet verdi på cirka 4 milliarder dollar. Altså litt flere salg enn i 2025, men nesten fem ganger så mye penger. Går vi videre inn i tredje kvartal 2025, fortsatte antallet oppover mot rundt 18 millioner handler, mens verdien holdt seg lav. Regnestykket er brutalt enkelt: prisen per NFT falt raskere enn antallet handler steg.

Ett samlet volumtall klarer ikke å romme dette. Når en markedsplass eller et analysebyrå melder om rekordvolum, må du alltid spørre: rekord i antall, eller rekord i kroner? I 2026 er svaret nesten alltid det første. Poenget er ikke at det ene tallet er sant og det andre falskt. Begge er sanne. Men de svarer på ulike spørsmål, og et publikum som tror de svarer på det samme, trekker feil konklusjon hver gang.

Fra 57 milliarder dollar til en brøkdel: den lange kurven

For å se spriket i perspektiv må vi zoome ut til årstallene. Toppåret var 2022, da det samlede NFT-handelsvolumet nådde rundt 57,2 milliarder dollar fordelt på 121,7 millioner salg, ifølge DappRadars årsdata omtalt av The Block. Deretter kom fallet: 16,8 milliarder dollar i 2023, 13,7 milliarder i 2024 (ned 19 prosent, og det svakeste året siden 2020), og videre ned mot anslagsvis 5,5 milliarder dollar for 2025, ifølge The Blocks NFT- og gaming-utsyn for 2026.

Regnet om til norske kroner med en dollarkurs på rundt 9,30 (medio september 2026) tilsvarer toppåret 2022 over 530 milliarder kroner i årlig omsetning. 2025-anslaget på 5,5 milliarder dollar tilsvarer rundt 51 milliarder kroner. Fallet er på over 90 prosent fra topp til 2025. Men, og dette er hele poenget, antallet salg falt ikke i nærheten av like mye. I flere kvartaler i 2025 steg det til nye rekorder. Kurven for dollar og kurven for antall skiller lag, og jo lenger ut i 2025 og 2026 vi kommer, desto større blir gapet.

Hvorfor faller verdien mens antallet stiger?

Svaret ligger i gjennomsnittsprisen. Ifølge data samlet av CoinLaw falt den typiske NFT-salgsprisen fra rundt 321 dollar i januar 2025 til rundt 54 dollar i oktober samme år, altså en seksdobling nedover på under et år. Med en dollarkurs på 9,30 betyr det at gjennomsnittshandelen krympet fra nesten 3 000 kroner til rundt 500 kroner. Når hver handel er verdt en sjettedel av det den var, kan antallet handler tredoble seg og likevel gi mindre penger totalt.

Flere krefter trekker prisen ned samtidig. For det første har billige samlinger, gaming-NFT-er og bruks-NFT-er (billetter, medlemskap og in-game-gjenstander) tatt over en stadig større del av handlene; disse koster ofte noen få kroner stykket. For det andre har poengjakt og airdrop-farming fått folk til å handle billige objekter fram og tilbake for å kvalifisere til fremtidige token-utdelinger. For det tredje, og dette er den store endringen i 2026, har gacha-kortpakker på blokkjeden gjort hvert eneste pakkekjøp til en registrert handel. Vi kommer tilbake til alle tre.

Legg merke til at ingen av disse kreftene betyr at markedet er dødt. Tvert imot: aktiviteten er høyere enn noen gang målt i antall mennesker som gjør noe. Men aktivitet og verdi er ikke det samme, og et volumtall som blander dem sammen, forteller deg lite om hvor mye kapital som faktisk er i sving.

Gjennomsnittsprisen som forsvant

Kunstsegmentet er det tydeligste eksempelet på hva som skjedde. DappRadar fant at kunst-NFT-er i andre kvartal 2025 hadde et volumfall på 51 prosent, men samtidig en oppgang i antall salg på hele 400 prosent, ifølge Decrypt. Byrået tolket det som at kunst-NFT-er er blitt tilgjengelige for et bredere publikum: flere mennesker kjøper, men de kjøper mye billigere verk.

Ser vi på hele kunstkategorien over tid, er kollapsen enda tydeligere. Fra en topp rundt 2,9 milliarder dollar i 2021 falt det årlige kunst-NFT-volumet til noen få titalls millioner dollar innen 2025, et fall på over 90 prosent. Det som en gang var markedets prestisjesegment, digitale kunstverk solgt for millioner, utgjør i dag en marginal andel av tallene. Volumet finnes fortsatt, men det er flyttet til helt andre og langt billigere objekter.

Et gjennomsnitt kan dessuten lyve begge veier. En håndfull dyre salg kan dra snittet opp selv i et dødt marked, mens en flom av mikrohandler drar det ned selv når enkeltobjekter fortsatt selges dyrt. Derfor er medianprisen ofte mer ærlig enn gjennomsnittet, og derfor bør du alltid vite hvilket av de to et tall viser før du trekker en konklusjon. En markedsplass som vil se aktiv ut, viser gjerne antall og gjennomsnitt; en som vil se verdifull ut, viser gjerne total dollar og median.

Poengjakt og luftvolum: når insentiver blåser opp tallene

En stor del av handlene i 2025 og 2026 skjer ikke fordi noen vil eie en NFT, men fordi noen vil kvalifisere til en belønning. Da OpenSea åpnet belønningsprogrammet sitt foran den planlagte SEA-tokenen, økte handelen på plattformen kraftig; DappRadar noterte at mange brukere aktivt handlet billige samlinger for å farme poeng, og OpenSeas eget volum steg kvartal over kvartal i stor grad drevet av nettopp dette, ifølge Decrypt. Volumet var ekte i den forstand at handlene fant sted, men det målte iver etter en airdrop, ikke etterspørsel etter kunst eller samleobjekter.

Mekanikken er verdt å forstå, for den gjentar seg. Et belønningsprogram teller ofte aktivitet: hvor mye du handler, hvor mange samlinger du rører, hvor ofte du legger inn bud. Brukere som jakter på en fremtidig token, optimaliserer da for aktivitet, ikke for verdi. Resultatet er en bølge av små handler i billige samlinger, ren poengfarming, som løfter volumtallet uten å si noe om reell etterspørsel.

Blur bygde hele forretningsmodellen sin på dette. Med null i handelsgebyr og et poengsystem som belønnet både handel og budgivning (bid-to-earn), skapte plattformen enorme volumtall i 2023 og 2024. Problemet med leid likviditet er at den forsvinner når belønningen tar slutt. Da insentivene på Blur ble trappet ned i juni 2024, trakk en enkelt storaktør på én dag ut rundt 16 millioner dollar, cirka en femtedel av kjøpssiden i budpoolen, og flere blue chip-samlinger falt mellom 15 og 32 prosent i løpet av en uke, ifølge The Defiant. Volumet som forsvant, hadde aldri vært organisk.

Wash trading: den delen av volumet som aldri var ekte

Poengjakt blåser opp ekte handler. Wash trading lager handler som ikke finnes i noen økonomisk forstand: samme aktør selger til seg selv, ofte via flere lommebøker, for å simulere etterspørsel eller høste belønninger. En studie fra Boston University Questrom School of Business publisert i mai 2026 brukte maskinlæring på 16 atferdssignaler og fant tegn til wash trading i rundt 38 prosent av alle NFT-handler og hele 60 prosent av den samlede verdien. På enkeltplattformer var andelen ekstrem: forskerne anslo at rundt 31 prosent av transaksjonene på OpenSea og opptil 95 prosent av volumet på LooksRare bar preg av wash trading, ifølge Boston University.

«Ett av kjerneproblemene er at blokkjedemarkeder gjør det ekstremt enkelt å skape en illusjon av etterspørsel», sa Gerry Tsoukalas, professor ved BU Questrom og en av forskerne bak studien. Fenomenet er ikke nytt. Allerede en Chainalysis-analyse av 2021-markedet identifiserte hundrevis av adresser som seriemessige selvhandlere, der de mest aktive solgte til seg selv flere hundre ganger. Interessant nok tapte mange av dem penger på gebyrer, men det stopper ikke praksisen når belønninger eller synlighet står på spill.

At så stor del av volumet er kunstig, er en av de viktigste grunnene til at et rått volumtall aldri bør leses som et mål på reell interesse. Den norske DeGods-saken, der gulvprisen så solid ut på skjermen mens nesten ingen kunne selge til den, er et lærerikt eksempel; vi har sett nærmere på gulvpris, likviditet og wash trading i DeGods tidligere.

Hvor volumet faktisk bor nå: gacha og kortpakker

Den største enkeltendringen bak antallseksplosjonen er tokeniserte samlekort solgt som gacha, altså tilfeldige kortpakker du åpner på blokkjeden. Ifølge CoinGeckos kvartalsrapport for andre kvartal 2026 var de største NFT-markedsplassene målt i volum ikke lenger OpenSea eller Blur, men plattformer som Collector Crypt, Courtyard og Phygitals. Collector Crypt alene hadde rundt 406 millioner dollar i månedsvolum i juni 2026 og en markedsandel på 62,8 prosent, opp fra 97 millioner dollar i januar. OpenSea, til sammenligning, hadde bare rundt 32,7 millioner dollar i rene NFT-salg samme måned.

Det avgjørende for volumdebatten er hvordan disse tallene oppstår. CoinGecko anslår at over 98 prosent av volumet på slike plattformer kommer fra selve pakkeåpningen (primærsalg), ikke fra videresalg mellom samlere. Hver eneste pakke som åpnes, registreres som en handel. Collector Crypt har tokenisert godt over 100 000 gradede fysiske kort og passert godt over en milliard dollar i samlet volum siden lanseringen i desember 2024, og på det travleste ble det åpnet flere hundre tusen pakker i uken. Det er millioner av mikrohandler som løfter antallstallet, mens hver enkelt er verdt lite.

Courtyard (på Polygon, med fysiske kort i sikrede hvelv) og Phygitals (på Solana) følger samme logikk: fysiske samleobjekter pakkes inn i et token og selges i tilfeldige pakker. Kortene skiller seg dermed fra en klassisk kunst-NFT ved at de kan løses inn mot en ekte, fysisk ting. Det reiser et eget sett med spørsmål om hva et token egentlig representerer, noe vi har utforsket i saken om RWA-NFT-er og innløsningstesten. For volumtallene er poenget uansett at NFT-volum i 2026 i stor grad er kortpakkevolum, ikke JPEG-volum.

Kartet over kjedene: hvor pengene og handlene ligger

Spriket mellom verdi og antall vises også geografisk, altså på tvers av blokkjedene. Målt i dollarverdi holdt Ethereum seg som den største enkeltkjeden gjennom 2025 med anslagsvis 45 prosent av volumet, fulgt av Bitcoin (Ordinals og Runes) med rundt 16 prosent, ifølge The Blocks 2026-utsyn. Målt i antall handler er bildet et helt annet: Solana dominerer, drevet av nettopp gacha-kortpakkene, mens dollarverdien per handel er lav.

Lærdommen er at du ikke kan sammenligne to kjeder på ett enkelt volumtall. En Solana-basert plattform med enormt antall handler kan ha lavere dollarverdi enn en Ethereum-basert plattform med langt færre, dyrere salg. Å rangere markedsplasser etter volum uten å si om det er dollar eller antall, og på hvilken kjede, gir nesten alltid et misvisende bilde.

Aggregatorer og faren for dobbelttelling

Et teknisk, men viktig poeng: mye av handelen i 2026 går gjennom aggregatorer, tjenester som samler oppføringer fra flere markedsplasser slik at du kan kjøpe på tvers av dem i én operasjon. Blur, Tensor, Magic Eden og OpenSea Pro fungerer alle helt eller delvis slik. Det er praktisk for kjøpere, men det roter til tellingen. Et salg som opprinnelig ligger på én markedsplass, men gjennomføres via en aggregator, kan havne i flere datasett samtidig.

Ulike sporingstjenester håndterer dette forskjellig. Noen teller bundterte salg som én handel, andre som flere. Noen trekker fra mistenkt wash trading, andre ikke. Noen inkluderer utlån og fraksjonerte handler, andre utelater dem. Derfor kan to seriøse kilder oppgi ulikt volum for samme periode uten at noen av dem tar feil; de bruker bare ulik metode. Når du ser et presist volumtall, er det verdt å huske at det er resultatet av en rekke metodevalg, ikke en objektiv måling som en temperatur.

Tokenene som skulle måle markedet: BLUR, ME og SEA

Mange bruker markedsplassenes egne tokener som en slags temperaturmåler på NFT-markedet. Det er en dårlig idé, men lærerikt. Blurs BLUR-token handles i skrivende stund til rundt 0,0184 dollar (cirka 0,17 kroner), med en markedsverdi på i underkant av 490 millioner kroner, ifølge CoinGecko. Det er over 99,6 prosent under toppen på 5,02 dollar fra februar 2023. Magic Edens ME-token ligger rundt 0,0637 dollar (cirka 0,59 kroner), en markedsverdi på rundt 365 millioner kroner, også det over 99,6 prosent under toppen på 17 dollar fra desember 2024, ifølge CoinGecko.

SEA, tokenen OpenSea annonserte i oktober 2025, er fortsatt ikke lansert. Selskapet la opprinnelig opp til lansering i første kvartal 2026, med et løfte om at halvparten av inntektene skulle gå til tilbakekjøp, men utsatte den på ubestemt tid i mars 2026. «Markedsforholdene er krevende i hele kryptomarkedet akkurat nå, og SEA lanseres bare én gang», forklarte OpenSea-sjef Devin Finzer da, ifølge CoinDesk. At de to eksisterende tokenene har falt over 99 prosent mens plattformene fortsatt håndterer store volumtall, viser hvor dårlig token-prisen egner seg som volummål.

Magic Eden har på sin side flyttet tyngdepunktet vekk fra NFT-handel og over mot et krypto-kasino, Dicey. «Det er tydelig at vi går inn i en ny tid der finans og underholdning smelter sammen», sa Magic Eden-sjef Jack Lu da selskapet la om kursen, ifølge Cointelegraph. Poenget for volumdebatten: når du ser et Magic Eden-volumtall, må du vite om det gjelder NFT-handel, token-handel eller kasinospill. De tre er ikke det samme. Hvem som faktisk tjener penger når volumet ser stort ut, har vi sett nærmere på i saken om rug pull-økonomien.

Gulvpris er ikke en salgspris

Et beslektet tall som lurer like mange som volumet, er gulvprisen (floor). Gulvprisen er ganske enkelt den laveste prisen noen for øyeblikket ber om for et objekt i en samling. Den er en forespurt pris, ikke en oppnådd pris. Er det ingen kjøpere, kan gulvprisen stå høyt på skjermen mens den reelle salgsprisen, det noen faktisk er villig til å betale, er langt lavere eller fraværende. Volum forteller deg hvor mye som ble handlet; gulvpris forteller deg hva noen håper å få. Ingen av dem forteller deg om du faktisk får solgt.

Kombinasjonen er farlig i utlånsprotokoller, der gulvprisen noen ganger brukes som prisorakel for å avgjøre hvor mye du kan låne mot en NFT. Manipulerer noen gulvprisen med noen få handler, kan de i verste fall lure protokollen til å låne ut for mye. Vi har beskrevet hvordan den samme grunnleggende svakheten går igjen i DeFi i saken om den eldste orakel-feilen. For en vanlig kjøper er lærdommen enklere: se på budsiden, altså hva folk faktisk byr, ikke bare på laveste utropspris.

Slik leser du et NFT-volumtall kritisk

Neste gang du støter på et NFT-volumtall, enten i en overskrift, en markedsføringspåstand eller en rangeringsliste, kan du stille noen få spørsmål som avslører det meste:

• Er det dollar (verdi) eller antall handler? De to peker ofte i hver sin retning.
• Gjennomsnitt eller median? Et gjennomsnitt kan trekkes kraftig av noen få salg.
• Primærsalg eller videresalg? Gacha-pakker teller som handler, men er nysalg, ikke et annenhåndsmarked.
• Hvor stor andel kan være wash trading eller poengjakt? Anta at en del av volumet ikke er reell etterspørsel.
• Hvilken kjede, og hvilken tidsperiode? Solana-antall og Ethereum-dollar kan ikke sammenlignes direkte.
• Hva er kildens as of-dato? Mange oversikter viser gamle tall som ser ferske ut.

Det siste punktet er verdt en egen advarsel. Flere mye siterte oversikter over største NFT-markedsplasser oppdateres sjelden, eller viser hurtigbufrede tall som er måneder eller år gamle, samtidig som siden hevder å være oppdatert nylig. Et søk kan i 2026 fint returnere markedsandeler fra 2024 presentert som dagens situasjon. Sjekk alltid den konkrete dato-stemplingen i selve tabellen, ikke bare linjen om sist oppdatert øverst på siden. Den samme sunne skepsisen som gjelder for reservebevis og revisjon i kryptobransjen, gjelder for volumtall: krev å få vite hvordan tallet ble til før du stoler på det.

Norsk vinkel: Finanstilsynet, Skatteetaten og tallene som angår deg

For norske lesere er det to myndigheter å holde styr på. MiCA-regelverket gjelder i Norge gjennom EØS-avtalen, innlemmet i norsk rett gjennom kryptoeiendelsloven som trådte i kraft 1. juli 2025. Finanstilsynet fører tilsyn med tjenestetilbydere for kryptoeiendeler (CASP-er), altså børser og forvaringstjenester, men ikke med selve NFT-ene eller de underliggende protokollene.

NFT-er er i utgangspunktet unntatt fra MiCA fordi de regnes som unike og ikke-ombyttelige. Men ESMA, EUs verdipapirtilsyn, har lagt til grunn en vurdering av innhold foran form: fraksjonerte NFT-er eller store, ensartede serier kan i praksis falle inn under regelverket likevel, enten som kryptoeiendeler eller som finansielle instrumenter, ifølge ESMAs retningslinjer. Nettopp derfor er tokeniserte samlekort en gråsone: er en serie på tusenvis av nesten like kort fortsatt unik? Grensen mellom en NFT og et verdipapir er tema i saken vår om tokenisert eiendom, og den samme logikken gjelder her.

Gacha reiser dessuten et helt annet spørsmål i Norge: likner det på pengespill? En tilfeldig pakke du betaler for, med en gevinst som umiddelbart kan selges tilbake for ekte penger, har flere av kjennetegnene Lotteritilsynet ser etter under enerettsmodellen (innsats, tilfeldighet og en premie med pengeverdi). Hvor tokeniserte kortpakker havner mellom kryptoregelverket og spillovgivningen, er foreløpig juridisk uavklart, og det er verdt å følge med på for norske brukere.

Skattemessig er bildet enklere, men lett å glemme. Gevinst på NFT-er regnes som alminnelig inntekt og skattlegges med den flate satsen på 22 prosent for 2026, og tap er som hovedregel fradragsberettiget. Skatteetaten har eksplisitt nevnt NFT-er i veiledningen om rapportering av kryptoeiendeler, og påpekt at bare en liten andel av norske kryptoeiere har rapportert korrekt; etaten anslo at bare rundt 13 til 15 prosent rapporterte riktig for inntektsåret 2023. Det høye antallet mikrohandler i 2026 gjør ikke jobben enklere: hver eneste gacha-pakke og hvert lille salg er i prinsippet en skattepliktig hendelse som skal med i regnskapet.

Hva som endrer tallene fremover

Tre ting kan flytte volumtallene betydelig det neste året. For det første en faktisk SEA-lansering: hvis OpenSea endelig utsteder tokenen sin, vil et nytt airdrop-drevet handelsrush nesten helt sikkert blåse opp antallstallene igjen, akkurat som poengjakten gjorde i 2025. For det andre reguleringen av gacha: hvis tokeniserte kortpakker med umiddelbar tilbakekjøp begynner å bli behandlet som pengespill i noen jurisdiksjoner, kan en stor del av dagens antallsvolum forsvinne like raskt som det kom. For det tredje makrobildet: NFT-handel er svært følsom for likviditet, og en strammere pengepolitikk demper spekulasjonen.

Det finnes også tegn til at bunnen for dollarverdien kanskje er passert i enkelte segmenter. Data samlet av CoinLaw antyder at det månedlige Ethereum-NFT-volumet tok seg opp mot rundt 720 millioner dollar i gjennomsnitt tidlig i 2026, en merkbar oppgang fra bunnen i 2024. Om det er starten på en varig snuoperasjon eller nok en kortvarig oppblomstring drevet av insentiver, er for tidlig å si.

Det mest sannsynlige er at spriket mellom antall og verdi består. Blokkjeder gjør det billig å skape mange handler, og så lenge belønninger, gacha og bruks-NFT-er driver aktiviteten, vil antallet holde seg høyt mens dollarverdien avhenger av om de dyre segmentene, kunst og blue chips, kommer tilbake. Inntil videre er det tryggeste rådet å slutte å spørre hvor stort volumet er, og begynne å spørre hvilket volum, på hvilken kjede, av hva.

Ofte stilte spørsmål

Hva betyr volum i NFT-markedet?

Volum kan bety to ulike ting: den samlede dollarverdien av alle handler, eller antallet handler. I 2026 spriker de kraftig, fordi antallet salg har steget mens verdien per salg har falt. Sjekk alltid hvilket av de to et tall viser.

Hvorfor stiger antall NFT-salg mens verdien faller?

Gjennomsnittsprisen per NFT har falt kraftig, fra rundt 321 dollar i januar 2025 til rundt 54 dollar i oktober samme år ifølge CoinLaw. Billige gaming-NFT-er, poengjakt og gacha-kortpakker skaper mange handler til lav verdi hver.

Hvilke NFT-markedsplasser har størst volum i 2026?

Målt i dollarvolum er det ikke lenger OpenSea og Blur, men gacha-plattformer for tokeniserte samlekort. Collector Crypt hadde rundt 62,8 prosent markedsandel i juni 2026 ifølge CoinGecko, mens OpenSeas rene NFT-salg var langt lavere.

Kan jeg stole på volumtallene jeg ser?

Ikke uten videre. En studie fra Boston University fant tegn til wash trading i rundt 38 prosent av handlene og 60 prosent av verdien. I tillegg viser mange oversikter gamle tall som ser ferske ut. Se etter kilde, dato og om tallet er dollar eller antall.

Hvordan beskattes NFT-gevinst i Norge?

Gevinst regnes som alminnelig inntekt og skattlegges med 22 prosent for 2026, mens tap normalt gir fradrag. Finanstilsynet fører tilsyn med kryptobørser og forvaring under MiCA, men ikke med selve NFT-ene.

Marcus Okafor er senredaktør i HOGE Wire og dekker NFT-markeder, markedsstruktur og kryptoregulering.