O flywheel ao contrário: tesourarias cripto e a era das recompras

Durante quatro anos, a receita foi simples: emitir ações acima do valor dos ativos, comprar bitcoin, ver a cotação subir e repetir. Foi assim que a Strategy (a antiga MicroStrategy de Michael Saylor) transformou uma empresa de software numa das maiores detentoras de bitcoin do mundo, e foi essa a fórmula que dezenas de empresas cotadas copiaram entre 2024 e 2026. Chamaram-lhe flywheel, o volante de inércia que, uma vez lançado, parecia girar sozinho.

Em 2026, o volante começou a girar ao contrário. O prémio que sustentava o modelo, a diferença entre o que a bolsa paga por estas empresas e o valor da cripto que elas guardam, comprimiu-se até quase desaparecer. Várias tesourarias passaram a transacionar abaixo do valor dos seus próprios ativos, e a mesma mecânica que financiava a compra de moeda passou a exigir o oposto: vender cripto, recomprar ações e defender o balanço. Este artigo explica como funciona esse motor, porque parou e o que significa a viragem para as recompras que define o terceiro trimestre de 2026. Para quem já se perguntou quem decide mesmo o preço do Bitcoin, estas empresas são parte central da resposta.

O que é uma tesouraria cripto (e porque toda a gente copiou a Strategy)

Uma tesouraria cripto, ou DAT (digital asset treasury, tesouraria de ativos digitais), é uma empresa cotada em bolsa cuja principal razão de existir passou a ser deter cripto no balanço. Não é um fundo, não é um ETF e, na maioria dos casos, não presta serviços de cripto a terceiros: é uma empresa industrial, de software ou de media que decidiu trocar dinheiro, dívida e ações novas por bitcoin, ether ou solana.

O arquétipo é a Strategy. Em 2020, sob a direção de Michael Saylor, a então MicroStrategy começou a converter a tesouraria da empresa em bitcoin. Em meados de agosto de 2026, detinha mais de 840.000 bitcoins, cerca de 4% de toda a oferta que alguma vez existirá, um valor de mercado na ordem dos 53 mil milhões de dólares (aproximadamente 46 mil milhões de euros), segundo o rastreador de tesourarias da The Block. Nenhuma outra empresa se aproxima.

O sucesso da Strategy gerou imitadores em três continentes. A japonesa Metaplanet, a francesa Capital B, a Twenty One Capital apoiada pela Tether, a BitMine e a SharpLink no Ethereum, a Forward Industries no Solana: todas seguem, com variações, o mesmo guião. A promessa para o investidor é direta: em vez de comprar bitcoin diretamente, compra ações de uma empresa que compra bitcoin por si, muitas vezes com alavancagem e, na teoria, aumentando a quantidade de cripto por ação ao longo do tempo. O quadro seguinte mostra as principais peças do tabuleiro em 2026.

mNAV: a métrica que explica tudo

Para perceber porque o modelo funciona (e porque agora range), é preciso dominar uma única métrica: o mNAV, ou multiple to net asset value, o múltiplo sobre o valor líquido dos ativos.

O cálculo é simples. Toma-se o valor de mercado da empresa (a capitalização bolsista ou, numa versão mais rigorosa, o enterprise value, que soma a dívida e subtrai o dinheiro em caixa) e divide-se pelo valor de mercado da cripto que ela detém. Se uma empresa vale 2 mil milhões em bolsa e guarda 1 mil milhão em bitcoin, o mNAV é 2,0x: o mercado paga o dobro do valor dos ativos. Acima de 1,0x há prémio; abaixo de 1,0x há desconto, com a bolsa a avaliar a empresa em menos do que vale a cripto que ela guarda.

Uma armadilha frequente: as fontes divergem sobre o mesmo mNAV porque umas usam a capitalização simples, outras a totalmente diluída (contando as ações que resultariam da conversão de obrigações convertíveis e preferenciais) e outras o enterprise value. A mesma empresa pode aparecer com 0,6x numa base e 1,0x noutra na mesma semana. Ao ler qualquer número de mNAV, a primeira pergunta deve ser sempre: base simples, diluída ou enterprise value? A resposta muda por completo a leitura, e é a razão pela qual dois títulos sobre a mesma empresa, publicados no mesmo dia, podem parecer contradizer-se sem que nenhum esteja de facto errado.

O flywheel: como o prémio se transforma em bitcoin

O prémio é o combustível de tudo. Enquanto o mNAV está acima de 1,0x, uma tesouraria pode emitir ações novas ao preço de mercado e usar o dinheiro para comprar mais cripto, aumentando a quantidade de moeda por ação. Parece contraintuitivo, porque emitir ações dilui os acionistas, mas com prémio a diluição é vantajosa (accretive, na gíria): cada ação nova é vendida por mais do que o valor da cripto que representa, pelo que o excedente compra moeda para todos.

Um exemplo torna isto concreto. Com um mNAV de 2,0x, vender 1 euro de ações traz 1 euro de dinheiro, mas essa ação só representava 50 cêntimos de cripto no balanço. Comprar 1 euro de bitcoin com esse dinheiro deixa cada ação já existente a apoiar mais moeda do que antes. Repita-se o processo enquanto a cotação sobe e o prémio se mantém, e o resultado é um crescimento composto da cripto por ação. Foi este ciclo, alimentado também por obrigações convertíveis emitidas a juro quase nulo (os investidores aceitavam pouco cupão em troca da opção de conversão sobre uma ação volátil), que empurrou a Strategy de algumas dezenas de milhares para mais de 840.000 bitcoins.

Saylor rejeita a leitura de que o modelo esteja partido. No seu debate com Jack Mallers no BTC Prague, em junho de 2026, argumentou que o mNAV é apenas um enquadramento de avaliação entre vários, que os investidores podem também olhar para os ativos brutos e líquidos por ação, e que emitir ações por dinheiro não é intrinsecamente diluidor porque os acionistas recebem um ativo tangível em troca, reforçando o balanço e a capacidade de crédito, como noticiou a CoinDesk. O problema é que este argumento assenta numa premissa: que existe prémio. Sem ele, a matemática inverte-se.

Quando o motor engripa: o flywheel ao contrário

Repare-se no que acontece quando o mNAV cai para 1,0x ou abaixo. Emitir ações deixa de comprar cripta extra para os acionistas: se cada ação já representa mais cripto do que a bolsa paga por ela, vender ações novas para comprar moeda dilui os antigos acionistas sem lhes dar nada em troca. O combustível acaba. O flywheel, que girava para a frente enquanto o prémio existia, começa a travar.

Foi exatamente isto que sucedeu à Strategy. A 27 de junho de 2026, pela primeira vez na história da empresa, o valor de mercado caiu abaixo do valor do bitcoin que ela detinha; o enterprise value ficou abaixo do NAV da cripto, segundo a CoinDesk. Não foi um episódio isolado. Depois de uma breve recuperação em julho, o desconto voltou no início de agosto. O prémio deixou de ser um dado adquirido e passou a ser uma condição intermitente.

Abaixo de 1,0x, a lógica racional troca de sinal. Se as ações valem 60 cêntimos por cada euro de cripto que representam, comprar as próprias ações torna-se equivalente a comprar bitcoin com 40% de desconto, muito mais vantajoso do que comprar moeda ao preço de mercado. O capital marginal deixa de fluir para a acumulação de cripto e passa a fluir para a defesa da estrutura de capital: recompra de ações, recompra de preferenciais, ou, em último caso, venda de moeda para pagar obrigações. É a isto que se pode chamar o flywheel ao contrário. E, ao contrário do ciclo ascendente, o descendente pode ser reflexivo no mau sentido: descontos atraem receios, que pressionam a ação, que aprofundam o desconto.

Strategy: o caso que definiu o modelo (e agora o testa)

A Strategy continua a ser o laboratório onde todas estas forças se veem com maior nitidez. Detém mais de 840.000 bitcoins a um custo médio próximo dos 75.400 dólares por moeda, o que a coloca debaixo de água sempre que a cotação recua para a zona dos 63.000 dólares (cerca de 54.600 euros) em que negociou em meados de agosto. O prémio, esse, percorreu um arco impressionante em menos de dois anos.

O que complica a vida da Strategy não é só o desconto, é a pilha de compromissos que ela criou para se financiar. Sobre as ações ordinárias assenta agora uma estrutura de preferenciais na ordem dos 15 mil milhões de dólares, repartida por quatro séries (STRK, STRF, STRD e STRC). Estas preferenciais pagam dividendos que têm de ser servidos independentemente do preço do bitcoin. A série STRC, em particular, manteve em agosto um dividendo anualizado de 12,00%, o mais alto desde o seu lançamento em 2025, porque um mecanismo automático sobe a taxa meio ponto percentual sempre que o título negoceia abaixo de 95 dólares, e ele fechou julho perto dos 89 dólares, ou seja, abaixo do valor nominal de 100, de acordo com a bitcoin.com.

Para cobrir estes dividendos, a empresa criou uma reserva em dólares na ordem dos 4 mil milhões (cerca de dois anos e meio de cobertura) e, pela primeira vez, começou a vender bitcoin. No início de julho vendeu 3.588 moedas por cerca de 216 milhões de dólares, a sua maior alienação de sempre e a primeira explicitamente destinada a pagar dividendos das preferenciais; na semana até 3 de agosto vendeu mais 1.638 bitcoins (cerca de 105 milhões) e, na mesma semana, recomprou 81,2 milhões de dólares em preferenciais STRC. Vender o ativo que se dizia nunca vender, para pagar os juros de quem financiou a sua compra, é a imagem mais literal do motor a girar ao contrário.

Nem todos leem isto como fraqueza. Matthew Sigel, responsável pela investigação de ativos digitais da VanEck, descreveu a Strategy como um fundo de cobertura que essencialmente negoceia duas coisas, a sua própria estrutura de capital e o bitcoin, e chegou a propor que estas empresas incluam nos prospetos uma espécie de testamento em vida (living will): uma cláusula que force uma dissolução ordenada se o mNAV permanecer abaixo de um dado múltiplo durante um período definido, uma ideia que desenvolveu na sua análise Deconstructing Strategy, publicada pela VanEck.

A recompra como defesa: o pivô de 2026

Se 2024 e 2025 foram os anos da acumulação, 2026 é o ano da recompra. Uma a uma, as tesourarias que negoceiam com desconto estão a redirecionar capital da compra de cripto para a compra das suas próprias ações, e o exemplo mais eloquente vem, ironicamente, do lado do Ethereum.

A BitMine, presidida por Tom Lee, cofundador da Fundstrat, era a campeã da acumulação: comprava ether todas as semanas para se aproximar de 5% da oferta. Na semana até 10 de agosto, comprou apenas 7.391 ETH (cerca de 14,2 milhões de dólares), a menor compra semanal de todo o ano, e canalizou o resto para recomprar cerca de 3 milhões das suas próprias ações, dentro de um programa de 4 mil milhões de dólares, como noticiou a CoinDesk. Lee justificou o otimismo de fundo com o contexto macro: «Esperamos que a flexibilização das condições financeiras seja um vento a favor para as cripto.» Mesmo o maior comprador de ETH do mercado, ao ver a sua ação negociar abaixo do valor dos ativos, concluiu que a recompra era o melhor negócio disponível.

A SharpLink, presidida pelo cofundador do Ethereum Joseph Lubin, fizera antes o mesmo, recomprando mais de 2,1 milhões das suas ações no mesmo período em que continuava a somar ether. E a própria Strategy, ao recomprar preferenciais STRC enquanto vendia bitcoin, está a executar uma variante do mesmo movimento. O denominador comum é o desconto: recomprar títulos abaixo do valor dos ativos aumenta o valor por ação dos que ficam, ao contrário de emitir títulos com desconto, que o destruiria. Este realinhamento faz parte de um fenómeno mais amplo de tesourarias a reduzir posições, abater dívida e, nalguns casos, mudar de estratégia à medida que as cotações caem. É um contraste interessante com o outro grande canal de procura institucional de 2026, os fluxos dos ETF e o seu efeito multiplicador no preço: enquanto os ETF respondem passivamente à entrada e saída de dinheiro dos investidores, as tesourarias tomam decisões ativas sobre quando comprar cripto e quando comprar a si mesmas.

Tesourarias de Ethereum: sobreviver pela yield

As tesourarias de Ethereum têm uma vantagem estrutural que as de bitcoin não têm: o ether pode ser colocado em staking e gerar rendimento nativo. Isto muda a equação de sobrevivência. Uma tesouraria de BTC que precise de dinheiro tem de vender moeda ou emitir dívida; uma de ETH pode, em teoria, pagar parte dos seus custos com a yield do staking sem tocar no capital.

A BitMine detém cerca de 5,8 milhões de ETH (perto de 4,8% da oferta) e um total de cripto e caixa na ordem dos 11,6 mil milhões de dólares, com a larga maioria do ether em staking através da sua plataforma interna, a MAVAN. A SharpLink detém perto de 887.000 ETH, parte diretamente e parte através de derivados de staking líquido, uma exposição que a liga diretamente ao debate sobre o recuo do restaking e a saída da ether.fi da EigenLayer. Lubin, que ajudou a fundar o Ethereum, classificou o próprio modelo DAT como uma inovação profunda e posicionou empresas como a sua e a BitMine como guardiãs de longo prazo do ecossistema.

Há aqui, porém, um cuidado a ter. A yield do staking, na casa dos poucos por cento ao ano, é modesta face ao tamanho das obrigações destas empresas e à volatilidade do próprio ETH, que em meados de agosto negociava perto de 1.880 dólares (cerca de 1.633 euros). A tese da sobrevivência pela yield só se sustenta se esse rendimento for real e recorrente, e não uma promessa emitida em tokens; é a mesma disciplina que atravessa a DeFi na sua grande compressão do rendimento real para a taxa base. Uma tesouraria que precise de vender ETH para cobrir custos, apesar do staking, está tão exposta ao ciclo como qualquer detentora de bitcoin.

Solana e o resto do pelotão

O Solana tem a sua própria corrida. A Forward Industries, presidida por Kyle Samani, cofundador da Multicoin Capital, detém mais de 7,8 milhões de SOL (perto de 1,3% da oferta), a maior tesouraria de Solana do mercado, com a totalidade em staking a render, segundo a empresa, entre 6,5% e 7,2% ao ano. A yield mais alta do Solana torna a tese de sobrevivência pela rendimento mais robusta do que no Ethereum, mas também acresce risco de rede e de validadores.

A Forward tem ainda um detalhe pouco replicado: as suas próprias ações registadas foram tokenizadas e negoceiam diretamente na blockchain Solana, através de uma parceria com a Superstate, o que a torna um caso raro de ação pública cotada a viver on-chain. Ao mesmo tempo, procura consolidar o setor, comprando tesourarias de SOL mais pequenas. No cruzamento com o gaming, a GameSquare, uma empresa de media de esports, aprovou um programa de tesouraria em Ethereum até 250 milhões de dólares e detém cerca de 15.500 ETH, gerido em parceria com a Dialectic para tentar extrair rendimento via staking e DeFi. É um lembrete de que o modelo saltou das finanças puras para setores adjacentes, com todos os riscos que isso acarreta quando o ativo subjacente cai.

A Europa entra no jogo: a Capital B

A Europa não ficou de fora, e o seu representante mais visível ilustra a compressão do prémio de forma quase didática. A Capital B (antiga The Blockchain Group), cotada no Euronext Growth Paris, foi a primeira tesouraria de bitcoin da Europa, desde novembro de 2024. Detém cerca de 3.140 bitcoins a um custo médio próximo dos 90.400 euros por moeda, o que, aos preços de meados de agosto, a deixa perto de 40% abaixo do custo, um espelho, em escala menor, da perda em papel da própria Strategy, segundo o comunicado da própria empresa.

A Capital B mostra que os mesmos mecanismos americanos já atravessaram o Atlântico. Tem como detentor de obrigações convertíveis a Blockstream Capital Partners, de Adam Back; estuda um instrumento de crédito colateralizado em bitcoin ao estilo da série STRC da Strategy; e ambiciona chegar a 1% da oferta de bitcoin até 2033. Mas também sinaliza tensão: anunciou um agrupamento de ações (reverse split) de 10 para 1, com efeito a 8 de setembro de 2026, uma operação que tipicamente responde a uma cotação muito deprimida. Para o investidor europeu, a Capital B é o caso de estudo mais próximo de casa sobre o que acontece a uma tesouraria quando o prémio evapora.

Metaplanet, Twenty One e a corrida soberana

Fora dos Estados Unidos e da Europa, a Ásia tem a Metaplanet, que detém cerca de 43.000 bitcoins e é a maior detentora empresarial da região. É também um caso de gestão mais conservadora: a dívida ronda apenas 23% do valor líquido do bitcoin, e a empresa gera receita vendendo opções sobre a sua posição, um programa que apelida de Bitcoin Income Generation. Em agosto, quando circularam relatos de uma venda de 320 milhões de dólares, o presidente executivo Simon Gerovich desmentiu-os junto da CoinDesk, explicando que a movimentação de mais de 5.000 moedas fora uma simples transferência de custódia, não uma alienação. A distinção importa: num setor nervoso, uma transferência entre carteiras pode ser lida como pânico.

A Twenty One Capital (XXI), que detém cerca de 43.500 bitcoins e negoceia na NYSE desde dezembro de 2025, é o caso mais movimentado. Controlada pela Tether, foi cofundada por Jack Mallers, presidente executivo da Strike. Em abril, a Tether propôs uma fusão a três, unindo a XXI, a Strike e a mineradora Elektron Energy numa empresa de bitcoin verticalmente integrada. O plano desfez-se: em julho, a Strike saiu, Mallers deixou a liderança da XXI para se dedicar à Strike, e Raphael Zagury assumiu a presidência executiva, como relatou a CoinDesk. A XXI orienta-se agora para a aquisição de empresas operacionais e para o crédito colateralizado em bitcoin.

Há ainda o nível soberano e quase soberano. A Reserva Estratégica de Bitcoin dos Estados Unidos detém cerca de 328.000 moedas, todas provenientes de apreensões, sem uma única compra no mercado aberto. E a Tether, embora não seja uma tesouraria cotada, funciona como uma: acumula ouro, bitcoin e sobretudo dívida pública dos Estados Unidos, e reportou um lucro de 1,04 mil milhões de dólares no primeiro trimestre de 2026, segundo a CoinDesk. É a lembrança de que a procura por cripto no balanço vai muito além das empresas que fazem disso a sua bandeira.

Os três desfechos: liquidação, absorção ou sobrevivência

Se o prémio não voltar de forma duradoura, para onde vão estas empresas? Emergem três desfechos possíveis, que convém ter em mente ao avaliar qualquer tesouraria.

A estes soma-se um risco externo específico: os índices. Em 2025, a MSCI lançou uma consulta que teria excluído dos seus índices globais empresas com mais de metade dos ativos em cripto, o que poderia forçar cerca de 15 mil milhões de dólares em vendas por parte de fundos indexados em quase quatro dezenas de empresas. A MSCI decidiu, a 6 de janeiro de 2026, não avançar com a exclusão, e as ações da Strategy subiram 6% no dia, como noticiou a CoinDesk. Mas a decisão veio com restrições e uma revisão mais ampla ficou pendente, pelo que é melhor descrita como um adiamento com condições do que como um problema resolvido. A inclusão em índices, que ajudou o flywheel a subir, é também uma alavanca de venda forçada quando a maré vira.

O ângulo regulatório: porque a CMVM não supervisiona a Strategy

Para o investidor português, há uma confusão comum que vale a pena desfazer. O MiCA, o regulamento europeu para os cripto-ativos, não abrange uma tesouraria cripto pelo simples facto de ela deter bitcoin. O MiCA regula os prestadores de serviços de cripto-ativos (as plataformas de negociação, custódia e troca, os CASP) e os emitentes de stablecoins, não uma empresa industrial que apenas guarda cripto no seu balanço sem prestar serviços a terceiros.

Na prática, isto significa que a Strategy, a Capital B ou a BitMine são supervisionadas como qualquer outro emitente cotado, ao abrigo do direito dos valores mobiliários, dos prospetos e do abuso de mercado da sua jurisdição. Em Portugal, a CMVM supervisiona a conduta de mercado das ações cotadas, enquanto o Banco de Portugal trata do registo de CASP e das stablecoins; a lei nacional de execução do MiCA, a Lei n.º 69/2025, entrou em vigor a 27 de dezembro de 2025, e o período transitório para os antigos prestadores registados termina a 1 de julho de 2026. Só a negociação da cripto subjacente cai nas regras de abuso de mercado do MiCA (aplicáveis em toda a União a partir de 28 de julho de 2026); as ações da própria empresa continuam sob a lei dos valores mobiliários.

A conclusão para quem investe é sóbria: comprar ações de uma tesouraria cripto não traz nenhuma proteção específica do MiCA. É uma ação cotada normal, com um risco de concentração num ativo volátil e, muitas vezes, uma camada de alavancagem por cima. A diligência devida é a de qualquer ação, e não a de um produto de cripto regulado.

Como ler uma tesouraria: sinais a vigiar

Reduzindo tudo a uma lista de verificação, estes são os indicadores que separam uma tesouraria resiliente de uma frágil:

• Base do mNAV. Confirmar sempre se o número citado é de capitalização simples, totalmente diluída ou enterprise value; um 0,6x e um 1,0x podem descrever a mesma empresa na mesma semana.
• Muro de vencimentos da dívida. Verificar quando vencem as obrigações convertíveis (a Strategy tem tranches com opções de resgate em 2028 e um vencimento em 2030) e se há risco de reembolso em dinheiro.
• Cobertura dos dividendos. Comparar a reserva em dinheiro com as obrigações anuais das preferenciais; quantos meses ou anos de cobertura existem sem vender cripto?
• Recompra ou acumulação. Uma empresa que recompra ações está, por definição, a dizer que negoceia com desconto; uma que ainda emite ações para comprar cripto está a dizer o contrário.
• Yield real. No ETH e no SOL, o staking cobre parte dos custos; verificar se essa yield é recorrente e em cripto de qualidade, não uma promessa em tokens de emissão própria.
• Distância ao custo médio. Quanto abaixo do custo está a posição indica quanta pressão a gestão sente para não vender a perda.
• Sinais de tensão societária. Agrupamentos de ações, saídas de executivos ou mudanças abruptas de estratégia costumam preceder decisões difíceis.

O que vem a seguir

O modelo das tesourarias cripto não morreu, mas bifurcou-se. De um lado ficam as empresas com rendimento nativo (ETH e SOL em staking) e alavancagem conservadora, que têm margem para sobreviver a um período prolongado sem prémio. Do outro ficam as que dependiam exclusivamente do prémio para comprar mais cripto e pagar os seus compromissos, e que agora enfrentam a escolha entre liquidar, ser absorvidas ou apertar o cinto. A recompra de ações é, para muitas, a fase de transição entre estes dois mundos.

2026 é, no fundo, o teste de esforço que faltava. Enquanto o bitcoin subia, o flywheel escondia as diferenças entre uma tesouraria bem gerida e uma máquina de emitir ações; com o prémio comprimido, essas diferenças ficam expostas. Para o investidor, a lição é a de sempre e ao mesmo tempo mais urgente: por trás de cada uma destas ações há uma decisão de gestão sobre de que lado do 1,0x a empresa quer estar, e essa decisão vale mais do que qualquer slogan sobre acumular para sempre.

Perguntas Frequentes

O que é uma tesouraria cripto (DAT)?

É uma empresa cotada em bolsa que detém cripto (bitcoin, ether ou solana) como principal ativo do balanço, muitas vezes financiada com emissão de ações e dívida. Ao contrário de um ETF, é uma empresa operacional normal, supervisionada como qualquer emitente cotado, e não um fundo de investimento.

O que é o mNAV numa tesouraria cripto?

O mNAV (multiple to net asset value) é o valor de mercado da empresa dividido pelo valor da cripto que detém. Acima de 1,0x, a bolsa paga um prémio sobre os ativos; abaixo de 1,0x, transaciona com desconto. É a métrica que determina se o modelo de acumulação é sustentável.

Porque é que a Strategy começou a vender bitcoin em 2026?

Com o mNAV abaixo de 1,0x, a Strategy deixou de poder emitir ações de forma vantajosa para pagar os dividendos das ações preferenciais. Passou então a vender pequenas quantidades de bitcoin e a recomprar títulos, uma inversão do modelo que a tornou famosa.

É mais seguro comprar ações de uma tesouraria ou bitcoin diretamente?

São riscos diferentes. Uma tesouraria acrescenta alavancagem, custos de estrutura, risco de gestão e o risco de o prémio desaparecer, como aconteceu em 2026. Pode amplificar os ganhos quando o prémio sobe, mas também as perdas quando ele se comprime abaixo do valor dos ativos.

A CMVM supervisiona as tesourarias cripto?

A CMVM supervisiona a conduta de mercado das ações cotadas, mas o MiCA não abrange empresas que apenas detêm cripto no balanço sem prestar serviços a terceiros. Uma tesouraria é tratada como um emitente comum; só a negociação da cripto subjacente cai nas regras de abuso de mercado do MiCA.

Por Tomás Albuquerque, editor sénior de mercados na HOGE Wire.