O regime de criptografia em projeto do Tesouro do Reino Unido é mais permissivo do que a roda de rumores sugeriu
O projeto de SI da HM Treasury sobre atividades com criptoativos, publicado em 16 de junho de 2026, adota uma abordagem mais leve do que a MiCA em reservas de stablecoin, custódia e capital prudencial. A nota de Tulip Siddiq explica o porquê.
Em 16 de junho de 2026, a HM Treasury publicou o projeto de Ordem de Serviços Financeiros e Mercados de 2000 (Atividades Regulamentadas) (Criptoativos) de 2026, juntamente com um documento de consulta explicativo de 94 páginas intitulado “Futuro regime regulatório de serviços financeiros para criptoativos — declaração de política final e projeto de SI”. A nota introdutória é assinada por Tulip Siddiq, Secretária Econômica do Tesouro, que assumiu o arquivo de criptoativos de Bim Afolami na reestruturação de julho de 2024 e foi o ministro responsável através de três rodadas de consulta. O projeto de SI é o texto operacional há muito esperado que converte as propostas de política apresentadas inicialmente na consulta de fevereiro de 2023 em um perímetro regulatório vinculativo. Será apresentado ao Parlamento no outono para o procedimento de resolução afirmativa, com o regime esperado para entrar em vigor em 1 de abril de 2027.
O ciclo de briefing pré-publicação sugeriu que a HM Treasury iria chegar a um ponto próximo da MiCA: regras rígidas de composição de reservas, segregação obrigatória de custódia para ativos de clientes e requisitos de capital prudencial escalonados ao volume de emissão. O projeto não faz isso. É, em três lugares específicos — reservas de stablecoin lastreadas em moeda fiduciária, custódia de ativos de clientes e o tratamento prudencial de empresas CASP —, materialmente mais permissivo do que o regime da UE. O que está em jogo é se o Reino Unido pode se posicionar de forma credível como uma jurisdição regulamentada que também é comercialmente competitiva com Dubai, Singapura e os EUA pós-Lei GENIUS, sem cair no meio-termo “regulamentado mas não supervisionado” que Chipre e Malta ocuparam na era de ICO de 2017–2021. O projeto tenta fazer isso. Se terá sucesso depende de como a FCA escrever os capítulos do livro de fontes de Nível 2 nos próximos nove meses.
O que o projeto de SI realmente faz
O mecanismo legal é a abordagem padrão do Reino Unido: alterar o Ordem de Atividades Regulamentadas FSMA de 2001 para adicionar sete novas atividades regulamentadas — emissão de stablecoins lastreadas em moeda fiduciária, custódia de criptoativos, operação de uma plataforma de negociação de criptoativos, negociação de criptoativos como principal, negociação de criptoativos como agente, organização de negociações de criptoativos e operação de um sistema automatizado de negociação de criptoativos — e, posteriormente, incluir essas atividades no perímetro de autorização existente da FSMA sob a Parte 4A. Uma vez que uma atividade é regulamentada, o livro de regras padrão da FCA aplica-se: PRIN, SYSC, o novo capítulo CASS (CASS 18) elaborado especificamente para custódia de criptoativos e as regras de conduta sob COBS. A elaboração é tecnicamente limpa. Reutiliza três décadas de jurisprudência e prática supervisória da FSMA, em vez de tentar construir um regime paralelo.
A regra de reserva de stablecoin lastreada em moeda fiduciária no projeto do Artigo 9D é onde a divergência da MiCA começa. A regra do Reino Unido exige reservas de, no mínimo, 100% do valor dos tokens em circulação, segregadas como dinheiro de cliente sob um novo sub-regime CASS, e mantidas em uma de quatro categorias: depósitos com bancos do Reino Unido ou de jurisdições equivalentes, títulos do Tesouro do Reino Unido com maturidade residual inferior a doze meses, depósitos com o Banco da Inglaterra ou unidades em um fundo do mercado monetário qualificado autorizado no Reino Unido. Notavelmente ausente: qualquer proporção mínima específica que deve estar em depósitos bancários em vez de títulos do Tesouro. O Artigo 36 da MiCA, lido com os RTS da EBA, define esse piso em 30% para EMTs não significativos e 60% para significativos; o projeto do Reino Unido permite que o emissor escolha sua própria mistura, sujeito a um teste geral de liquidez sob os novos requisitos SYSC. Essa é uma concessão significativa à economia de rendimento, e explica por que a subsidiária do Reino Unido da Circle ficou quieta nas rodadas de consulta e, posteriormente, muito pública em apoiar o projeto final.
Onde os regimes do Reino Unido e da UE divergem na prática
| Requisito | UE (MiCA Título IV) | Projeto de SI do Reino Unido 2026 |
|---|---|---|
| Piso de composição de reservas (depósitos bancários) | 30% não significativo / 60% significativo | Nenhum mínimo; discricionariedade do emissor dentro de quatro categorias elegíveis |
| Limite de volume de stablecoin não GBP/EUR | €200m/dia, 1m txn/dia (Art. 58) | Nenhum limite |
| Segregação de custódia | Título V Art. 75; segregação obrigatória | CASS 18, obrigatório mas com contas omnibus permitidas sujeitas a divulgação |
| Capital prudencial (CASP / VASP) | €50k–€150k inicial; contínuo 0,02–0,25% dos ativos do cliente | £100k inicial; contínuo por metodologia K-factor IFPR, geralmente mais leve |
| Rotas de autorização | Única autoridade competente + passaporte ESMA | Autorização FCA Parte 4A, nenhum regime de equivalência ainda |
| Stablecoins algorítmicas | Proibidas como produto comercializável (Art. 19(2)(b)) | Fora do perímetro; não regulamentado, não proibido |
| Requisito de white paper | Obrigatório, aprovado pela NCA | Divulgação exigida, sem pré-aprovação |
Custódia: a surpresa silenciosa do CASS 18
A provisão mais consequencial operacionalmente no projeto é o parágrafo 4 do novo CASS 18, que permite que custodiantes mantam criptoativos de clientes em carteiras omnibus — carteiras que agrupam ativos de vários clientes sob um único endereço on-chain — desde que o custodiante mantenha um registro interno que permita a reconstrução da participação benéfica de cada cliente em base de tempo real, e desde que a disposição omnibus seja divulgada nos termos do cliente. A MiCA também não proíbe custódia omnibus, mas o Q&A 2025_7501 de Nível 3 da ESMA efetivamente impulsionou os custodiantes da UE para carteiras segregadas por cliente, com base na premissa que disposições omnibus complicam a segregação em insolvência sob o Artigo 75. O documento de consulta CP 26/12 da FCA, publicado juntamente com o projeto de SI, assume a visão oposta: omnibus é operacionalmente mais barato, a questão de segregação é resolvida pela obrigação de registro e a exceção de insolvência do Reino Unido para ativos de clientes sob as Regulamentações de Administração Especial de Bancos de Investimento de 2011 já trata da questão de agrupamento.
Na prática, isso significa que um custodiante autorizado no Reino Unido — Coinbase Custody International, Komainu, entidade planejada de Anchorage em Londres — pode operar um modelo operacional fundamentalmente mais barato do que seu equivalente da UE. A diferença de custo não é negligenciável. Custos de gas por carteira, além do overhead operacional de gerar, assinar e reconciliar dezenas de milhares de endereços on-chain individuais, adicionam algo na região de 4–8 pontos básicos a uma taxa de custódia totalmente segregada versus um modelo omnibus. Para um fundo gerindo $2 bilhões em cripto sob custódia, isso é dinheiro real. É também o tipo de detalhe que não aparece no comunicado de imprensa, mas aparecerá na escolha de Londres versus Frankfurt para um hub de custódia em 2027.
Tratamento prudencial: mais leve, mas não leve
O projeto aplica o Regime Prudencial de Empresas de Investimento (IFPR), implementado em 2022 para onerar o quadro IFR/IFD da UE, às empresas CASP. Isso significa capital contínuo baseado em K-factor — K-AUM (ativos sob gestão), K-ASA (ativos salvaguardados e administrados), K-CMH (dinheiro de cliente mantido) e o novo fator K-CAS (criptoativos salvaguardados) introduzido especificamente no projeto — substitui a fórmula de porcentagem de ativos do cliente no Anexo IV da MiCA. Para a maioria das empresas de médio porte, o cálculo IFPR produz um número de capital contínuo menor do que a MiCA. A Autoridade de Regulação Prudencial do Banco da Inglaterra retém um poder de contrapartida para impor orientação de capital individual sob SS 31/15 se o perfil de risco de uma empresa o justifique, o que preserva a flexibilidade supervisória sem fixar um mínimo na legislação primária.
Não há equivalente do Reino Unido ao limite de transação do Artigo 58 da MiCA para stablecoins de moeda não doméstica. Uma stablecoin denominada em USD autorizada no Reino Unido pode ser emitida sem limite de volume, sujeita apenas aos requisitos gerais de reserva e conduta. A explicação da economia política, dada semi-públicamente por oficiais do Tesouro na Roda de Estabilidade Financeira de Junho do Banco da Inglaterra, é que a libra não está sob ameaça de substituição monetária por uma stablecoin USD da mesma forma que o euro é, dada a profundidade dos mercados monetários da libra e a ausência de qualquer caso de uso transfronteiriço onde um varejista do Reino Unido preferiria liquidar em USDC em vez de GBP. Isso provavelmente está correto hoje. Se ainda estará correto em 2030 se uma stablecoin USD de jurisdição americana atingir a velocidade que a Lei GENIUS permite é uma questão separada. O projeto de SI não aborda isso.
Por que a roda de rumores errou
O consenso pré-publicação no Crypto Twitter, em publicações comerciais e nos cantos mais excitantes do mercado jurídico da City era que a HM Treasury convergiria substancialmente para a MiCA porque a pressão política para “igualar Bruxelas” era insuperável. Essa leitura julgou mal três coisas. Primeiro, subestimou a influência da agenda Mansion House do Chancellor, que desde novembro de 2025 impulsionou toda a regulação de serviços financeiros do Reino Unido para um “objetivo secundário de crescimento e competitividade internacional” — codificado na Seção 25 da Lei de Serviços Financeiros e Mercados de 2023 — que a FCA e a PRA agora são obrigadas a ponderar contra segurança e solidez. Segundo, superestimou a similaridade operacional entre a arquitetura existente FSMA do Reino Unido e o quadro específico da MiCA; na prática, sobrepor regras estilo MiCA ao regime CASS do Reino Unido seria desajeitado e não é o que os técnicos técnicos da FCA queriam. Terceiro, subestimou a coordenação de lobby entre Circle, Coinbase, o Conselho de Empresas de Criptoativos do Reino Unido e o Grupo LSE, todos os quais apresentaram o mesmo caso de cinco pontos em três rodadas de consulta.
O caso que apresentaram foi, em forma comprimida: diga-nos o que querem regulamentado (o perímetro), diga-nos as regras de conduta, dê-nos um supervisor reconhecido e não invente limites de volume ou regras de reserva únicas que não podemos operar. Isso é aproximadamente o que o projeto entrega. Ainda há obrigações reais — o gateway de autorização da FCA não é um carimbo de borracha e o novo CASS 18 exigirá investimento de sistemas não trivial de qualquer custodiante que operou um modelo offshore mais leve — mas o quadro é reconhecível para qualquer pessoa que já opera como empresa autorizada no Reino Unido. Essa é uma escolha deliberada.
O que observar nos próximos nove meses
- Declaração de Política FCA PS 26/8, esperada em outubro de 2026, que finalizará o CASS 18 e o novo capítulo COBS para distribuição de criptoativos. Observe a alinhamento da regra de promoções financeiras com o atual regime de promoção de criptoativos em vigor desde outubro de 2023.
- PRA SS 26/3, a declaração supervisória sobre expectativas prudenciais para emissores de stablecoin, que determinará se a regra de reserva de discricionariedade do emissor no projeto do Artigo 9D sobrevive ao contato com o próprio pensamento da PRA sobre risco de liquidez.
- Resolução afirmativa no Parlamento, programada para o sessão de outono. O SI requer aprovação de ambas as Casas. Emendas de oposição são prováveis na exclusão de stablecoins algorítmicas e na ausência de limite de volume para stablecoins não GBP, mas os votos não estão lá para derrotar o SI.
- Abertura do gateway FCA, esperada em 1 de abril de 2027. O regime transitório sob o projeto do Anexo 3 dá às empresas de criptoativos registradas na FCA um período de seis meses para solicitar autorização completa da Parte 4A. Those que não atendam ao período não podem continuar atividades regulamentadas.
Para traders e equipes de tesouraria que acompanham a formação de liquidez no lado do Reino Unido, a questão prática é quais CASPs solicitam autorização em Londres primeiro e o que isso faz para os livros de ordens spot denominados em GBP nas principais plataformas. Vamos atualizar o calendário regulatório na página de eventos conforme a declaração de política e as declarações supervisórias da FCA são publicadas, e acompanhar as divulgações de composição de reservas de stablecoin GBP na monitor de peg quando o regime esteja operacional. O painel de mercado em /market/ já acompanha os quatro candidatos de stablecoin denominados em GBP atualmente em pré-lançamento com afiliados do Reino Unido. Leia o projeto de SI em gov.uk — é de 41 páginas, técnico mas legível e consideravelmente mais interessante do que o resumo de imprensa sugeriu.
Anneke de Vries é a Líder de Regulação de hoge.gg. Ela passou cinco anos na ESMA e acompanha a criação de regras de serviços financeiros do Reino Unido de fora de qualquer relação de consultoria comercial com as empresas mencionadas.