Alvos de preço 2026: o Bitcoin subiu contra a Fed

Há uma semana, a leitura consensual era simples: a Fed tinha subido os juros a 16 de setembro, a lei CLARITY tinha falhado no Senado na véspera e o Bitcoin, encostado aos 76 000 dólares, parecia condenado a arrastar-se até dezembro à espera de saber se levava outra machadada monetária. Passados sete dias, o preço fez precisamente o contrário do que o guião prometia. O Bitcoin somou cerca de 10% na semana, tocou máximos de duas semanas acima dos 86 000 dólares e estabilizou perto dos 84 000 (cerca de 73 000 euros ao câmbio recente), segundo a CoinGecko. Fê-lo com o dólar no ponto mais forte em dois meses e com o mercado a apostar, de novo, numa subida de juros já em outubro.

Para quem investe, esta é a parte que interessa: um alvo de preço não é um número fixo, é uma distância. Quando o preço à vista se mexe 10% numa semana, todo o mapa de previsões para 2026 se mexe com ele. O que na semana passada exigia um salto de quase 100% passou a exigir menos de 80%; o que parecia um alvo de baixa distante ficou, de repente, atrás da cotação. Este artigo volta a pôr o mapa em cima da mesa, converte-o para euros e mede a distância que separa cada alvo do preço de hoje, no novo regime em que o Bitcoin subiu contra a Fed em vez de cair com ela.

O que mudou numa semana

A sequência de setembro foi brutal e depois inesperada. A 15 de setembro, a lei que daria enquadramento aos ativos digitais nos Estados Unidos falhou a votação-chave no Senado, adiando o tema para o próximo Congresso. No dia seguinte, a Reserva Federal, presidida por Kevin Warsh, subiu a taxa diretora para o intervalo de 3,75% a 4,00%, a primeira subida desde 2023, e o quadro de projeções passou a apontar para 16 dos 18 membros a verem pelo menos mais uma subida em 2026, com a mediana de fim de ano nos 4,10%, segundo o próprio banco central. Warsh não deixou margem para dúvidas na conferência de imprensa: «a inflação está demasiado alta, e há demasiado tempo».

Com dois travões acionados na mesma semana (o regulatório e o monetário), a expectativa era de queda. Em vez disso, o Bitcoin recuperou. Saiu da zona dos 76 000 dólares de 17 de setembro, chegou a negociar acima dos 86 000 no ponto alto da semana e assentou perto dos 84 000, cerca de 33% abaixo do máximo histórico de aproximadamente 126 000 dólares registado a 6 de outubro de 2025. E fê-lo enquanto o índice do dólar (DXY) escalava para máximos de dois meses, perto de 101, de acordo com a TradingEconomics. O painel abaixo resume o ponto de partida para toda a discussão sobre alvos.

A tese: a subida contra a corrente

Durante quase todo o verão, o Bitcoin negociou como um ativo de risco sensível aos juros: caía quando os dados saíam quentes e as apostas de aperto subiam, recuperava quando o mercado cheirava um corte. Esta semana inverteu o padrão. Subiu enquanto as taxas de curto prazo eram reavaliadas em alta e o dólar ganhava terreno. Não é uma anomalia isolada; vários analistas já vinham a assinalar um desacoplamento parcial entre o Bitcoin e o índice do dólar à medida que o mercado americano esperava a decisão da Fed, um comportamento que a CommsTrader documentou nos dias que antecederam a reunião.

Esta é a imagem ao espelho da tese que dominou a última análise de alvos, quando o enquadramento era «a Fed apertou, dezembro decide o resto». A questão deixou de ser se o Bitcoin aguenta a Fed dura e passou a ser porque é que ele já a está a aguentar. A resposta honesta é que a correlação entre cripto e juros nunca foi uma lei da física; é um regime que se liga e desliga consoante quem está a comprar na margem. Em 2022, com o retalho alavancado a dominar, o Bitcoin colava-se ao Nasdaq e afundava a cada subida de juros. Em 2026, com fundos cotados e tesourarias empresariais a absorverem a oferta, o mesmo choque monetário produz uma reação mais amortecida. Quem quiser aprofundar a mecânica de porque é que a fasquia dos juros pesa (ou deixa de pesar) sobre a cripto encontra-a na nossa análise sobre a cripto contra o juro.

Vale a pena ser rigoroso sobre o que a correlação mede. Historicamente, a ligação entre o Bitcoin e os ativos de risco é assimétrica: aperta nos dias de pânico, quando tudo cai ao mesmo tempo, e afrouxa nas fases de calma. Foi por isso que, mesmo nos meses em que o Bitcoin pareceu descolar das ações, bastou um choque global para a correlação voltar a disparar. O desacoplamento de que falamos esta semana é, portanto, uma medida de curto prazo e condicional: mede o comportamento num período de aperto ordenado, não numa crise. Se o próximo dado de inflação forçar a Fed a um tom mais agressivo do que o já descontado, a probabilidade de o Bitcoin voltar a colar-se ao risco aumenta, e o mesmo mecanismo que o fez subir contra a corrente pode acelerá-lo na descida.

O aviso, contudo, é grande: um desacoplamento não é uma imunidade. É um regime que pode voltar a inverter-se num único pregão se a inflação forçar a Fed a acelerar. Quem confunde a subida desta semana com uma nova regra permanente está a cometer o mesmo erro de quem, em 2021, achava que o ciclo de quatro anos era destino garantido.

Barr e o outubro que ficou vivo

O evento que reacendeu o calendário monetário chegou a 23 de setembro. Em notas preparadas para uma conferência sobre habitação em Chicago, o governador da Fed Michael Barr disse que «serão provavelmente necessários mais ajustamentos de política» para trazer a inflação de volta à meta, e que os preços continuam «acima da nossa meta de 2% e não estão claramente a convergir para o objetivo em tempo útil». As palavras chegaram acompanhadas de um Índice de Gestores de Compras em máximos de vários anos e caíram no mercado como confirmação de que a subida de setembro não foi um ponto final. As probabilidades de nova subida na reunião de 27 e 28 de outubro saltaram para perto de 70%, acima dos 66%, quando na véspera estavam nos 55%, segundo a CNBC. A taxa das obrigações do Tesouro a dois anos, a mais sensível à política monetária, subiu mais de 13 pontos base para 4,9%.

Barr não é uma voz isolada. O tom repetiu a mensagem de outros membros do banco central de que uma subida «não chega», e a leitura de que ainda há trabalho a fazer foi reforçada em várias intervenções recentes. Para o mapa de alvos, isto muda a geometria do problema. A última análise olhava para dezembro como o único portão que faltava; agora há dois portões, e o primeiro, outubro, está mais perto e com uma probabilidade elevada. A previsão de fim de ano deixa de depender de um único acontecimento monetário e passa a depender de uma sequência: outubro, depois a leitura de inflação de outubro em novembro, e finalmente a reunião de 8 e 9 de dezembro. Cada portão é uma oportunidade para o desacoplamento se confirmar ou quebrar, e cada um deles reprecifica a alavancagem no sistema, um tema que dissecámos em detalhe na análise sobre o preço da alavancagem contra a Fed.

Entre hoje e a reunião de outubro há uma série de leituras que podem confirmar ou desmentir a aposta do mercado. Contam sobretudo os dados de inflação e de emprego que forem sendo publicados, além da medida de inflação preferida da Fed, o deflator do consumo privado. Num regime em que boas notícias sobre a economia são más notícias para os ativos de risco (porque reforçam o argumento para subir juros), cada surpresa em alta no crescimento ou nos preços tende a empurrar as probabilidades de subida para cima, e vice-versa. É esta a razão pela qual um alvo de fim de ano credível não pode ser um número único: é uma função do que estes dados vierem a dizer, e qualquer previsão que ignore o calendário está a esconder a sua própria incerteza.

Um alvo é uma distância, não um número

O erro mais comum de quem lê previsões é tratar «150 000 dólares» como uma afirmação absoluta. Não é. Um alvo só ganha significado quando comparado com o preço de hoje, porque é essa diferença que traduz o retorno (ou a perda) que o investidor teria de aceitar para o cenário se concretizar. E essa diferença muda todos os dias. Há uma semana, com o Bitcoin nos 76 000 dólares, o alvo de 150 000 da Bernstein exigia uma subida de cerca de 97%. Depois da recuperação desta semana, com o preço nos 84 000, o mesmo alvo exige «apenas» cerca de 79%. Nada mudou na tese do analista; mudou a distância. É por isso que a tabela seguinte não mostra só o número, mostra o número, o equivalente em euros e o movimento implícito a partir dos 84 000 dólares.

A leitura desta escada é reveladora. Aos 84 000 dólares, o mercado já ultrapassou os cenários de baixa e a base da Citi (82 000). A mediana implícita das casas mais equilibradas, algures entre os 100 000 e os 115 000, exige agora uma subida de 19% a 37% até dezembro, ambiciosa mas plausível num trimestre de cripto. É nos degraus de topo que a aritmética aperta: os alvos de seis dígitos da Bernstein, do JPMorgan, de Connors e de Tom Lee pedem entre 79% e 198% em cerca de três meses, e é aí que a distância entre a convicção do analista e a probabilidade do mercado se torna gritante.

O fosso entre os analistas e o mercado

Se a escada de alvos representa o que as mesas de análise dizem, os mercados de previsão representam onde o dinheiro está efetivamente apostado, e os dois raramente coincidem. Plataformas como o Polymarket e o Kalshi têm atribuído uma probabilidade de um único dígito a um fecho de ano acima dos 100 000 dólares, e uma estimativa central bastante mais modesta, na casa dos 70 000 a 80 000. Por outras palavras: enquanto a Bernstein fala em 150 000 dólares até dezembro, o dinheiro dos apostadores está a dizer que isso é altamente improvável. A subida desta semana estreitou o fosso, mas não o fechou.

A distinção técnica que separa estes números é a diferença entre «tocar» e «fechar». Um mercado de toque paga se o preço atingir um nível a qualquer momento antes do fim do ano, nem que seja durante um minuto; um mercado de fecho só paga se o preço estiver acima do nível no dia 31 de dezembro. É por isso que a probabilidade de «tocar» os 90 000 dólares pode ser bem superior à de «fechar» o ano acima deles: um pico intradiário conta para um, não conta para o outro. Confundir os dois é a forma mais rápida de ler mal um mercado de previsão, um mecanismo que explicámos em detalhe na análise sobre como a previsão vira cotação em cripto. Para o leitor prático, a lição é dupla: os alvos das casas de análise são apostas direcionais de convicção, os mercados de previsão são a probabilidade agregada de dinheiro real, e a verdade sobre dezembro vive algures entre os dois.

Quem mexeu o alvo e quem o segurou

Nem todas as casas de análise merecem o mesmo peso, e o historial de 2026 ajuda a separar o trigo do joio. A Standard Chartered, pela voz de Geoff Kendrick, entrou no ano com um alvo de 200 000 dólares, cortou-o para 150 000, depois para 100 000; é um dos alvos mais revistos em baixa do mercado, o que convida a cautela quando a mesma casa faz previsões arrojadas para o Ether. A Citi cortou o seu número de 143 000 para 112 000 e depois para 82 000, retirando pelo caminho o pressuposto de entradas líquidas em fundos cotados; hoje, curiosamente, a sua base de 82 000 dólares ficou atrás do preço à vista.

No campo oposto está a Bernstein. O analista Gautam Chhugani manteve um alvo de 150 000 dólares para o fim de 2026, com um horizonte de longo prazo que aponta para 1 milhão de dólares em 2033, argumentando que o Bitcoin «atingiu um fundo estrutural». É uma convicção que, à cotação de hoje, exige ainda cerca de 79% em pouco mais de três meses, o tipo de movimento que só se materializa com um impulso de fluxos muito forte. Mark Connors, da Risk Dimensions, defende um alvo de 180 000 dólares assente numa tese de liquidez, com um intervalo de ciclo entre 180 000 e 360 000, conforme argumentou na CoinDesk. O contraste entre a Citi (que já vê o preço acima da sua base) e Tom Lee ou a Galaxy (que ainda apontam para 200 000 a 250 000) mede a amplitude quase absurda do consenso: para o mesmo ativo, no mesmo horizonte, as previsões credíveis vão de uma perda de 70% a um ganho de quase 200%.

Entre os extremos há vozes que preferem falar de pisos em vez de tetos. O JPMorgan, por exemplo, combina um alvo otimista com uma estimativa de valor mínimo ancorada no custo de produção e na volatilidade relativa face ao ouro, um exercício que dá ao investidor uma ideia de onde o preço encontraria suporte antes de encontrar resistência. A NYDIG, por seu lado, publicou um cenário de baixa que serve menos como previsão e mais como teste de stress: se tudo correr mal, até onde poderia o preço cair. Ler os dois em conjunto, o piso e o teto, é mais útil do que fixar num único número, porque delimita o intervalo de resultados plausíveis em vez de fingir uma precisão que ninguém tem.

Ciclo morto ou institucionalizado: Hougan contra Timmer

Por baixo de cada alvo há uma teoria sobre como o Bitcoin se move, e o debate mais importante de 2026 é entre duas visões do ciclo de quatro anos. De um lado está Matt Hougan, diretor de investimentos da Bitwise, cujo memorando de dezembro de 2025, com o título «The Four-Year Cycle Is Dead. Welcome to the Ten-Year Grind», defende que o velho padrão de explosão e colapso ligado ao halving morreu. No seu enquadramento, o halving passou a ser «metade tão importante», os fundos cotados e as tesourarias suavizaram tanto os picos como os fundos, e 2026 seria um ano de retornos «fortes mas não espetaculares», com quedas de 20% a 40% em vez dos 80% de outrora.

Do outro lado está Jurrien Timmer, diretor de macro global da Fidelity, que sustenta que o ciclo continua intacto. Na sua leitura, o topo de outubro de 2025 perto dos 125 000 dólares encaixa na janela típica pós-halving, e 2026 seria um «ano de pausa» com suporte na zona dos 65 000 a 75 000 dólares. «A minha preocupação é que o Bitcoin possa ter terminado mais um ciclo de quatro anos da fase do halving, tanto no preço como no tempo», escreveu à CoinDesk. O que é fascinante é que a subida contra a Fed desta semana favorece a leitura de Hougan mais do que a de Timmer: um ativo puramente cíclico e dominado pelo retalho teria caído com o aperto monetário; um ativo com um comprador marginal institucional pode subir apesar dele. A queda de cerca de 50% que o Bitcoin viveu neste ciclo, mais profunda do que um soluço de 20% a 40% mas muito menos violenta do que os 75% a 85% de 2014, 2018 e 2022, senta-se precisamente entre os dois, e é a melhor prova de que o ciclo não morreu; foi institucionalizado.

O comprador marginal e os fluxos de ETF

Se a tese da institucionalização estiver certa, então a variável que decide o alvo de dezembro não é a taxa da Fed, é o fluxo. Quem compra na margem em 2026 não é o pequeno investidor alavancado de 2021; são fundos cotados, tesourarias empresariais e alocadores que compram (ou vendem) blocos independentemente do humor de curto prazo. Isso explica como o preço pode subir numa semana de más notícias monetárias: basta que a procura estrutural supere a oferta nova, que continua estreita depois do halving de 2024.

Do lado da oferta, a aritmética joga a favor de quem acredita na absorção. Desde o halving de 2024, a emissão de novos Bitcoins caiu para pouco mais de uma mão-cheia por bloco, um fluxo anual que representa menos de 1% da oferta em circulação. Ao mesmo tempo, uma fatia crescente da oferta está imobilizada em fundos, tesourarias e carteiras de longo prazo que raramente vendem. Quando a procura estrutural encontra uma oferta nova tão estreita, pequenas variações no fluxo comprador produzem grandes movimentos de preço, tanto para cima como para baixo. É esta a mecânica que permite explicar como uma semana de más notícias monetárias coincidiu com uma subida de dois dígitos: não é magia, é um livro de ofertas fino a encontrar um comprador determinado.

O problema é que o fluxo é uma faca de dois gumes. Em torno da reunião da Fed, os fundos cotados de Bitcoin e Ether registaram saídas combinadas na ordem das centenas de milhões de dólares num único dia, e o preço aguentou mesmo assim, o que é encorajador; mas uma inversão persistente desse fluxo tiraria o suporte que segurou a recuperação. Há ainda uma nuance europeia que muitos leitores portugueses desconhecem: o instrumento que move o preço (os fundos cotados americanos) não é o mesmo que o investidor de retalho na União Europeia pode comprar, que são normalmente produtos cotados (ETP) e não fundos UCITS. A diferença tem implicações de risco de emitente e de custo, um ponto que desenvolvemos na análise sobre o fluxo que se lê e o que se pode comprar. Para quem procura rendimento com o custo do dinheiro alto, vale ainda a pena perceber como o prémio de risco se comprimiu noutras pontas do mercado, como analisámos no restaking à prova dos juros.

Ethereum: o alvo mais dividido

Se os alvos do Bitcoin são amplos, os do Ether são um campo minado. A dispersão é enorme, e a mesma casa que corta o Bitcoin mantém o Ether como aposta central: Geoff Kendrick, da Standard Chartered, aponta para 7 500 dólares no fim de 2026, com uma trajetória plurianual que chega aos 40 000 em 2030, e resume a convicção numa frase que já correu o mercado: «2026 vai ser o ano do Ethereum, tal como 2021 foi», disse ao The Block. Do lado oposto, a Citi trabalha com um leque muito mais contido, entre um cenário de baixa e um de alta, e a ARK Invest mantém uma projeção de longo prazo agressiva. A tabela abaixo mede a distância de cada alvo a partir de um Ether na zona dos 2 500 dólares.

A dispersão do Ether é maior do que a do Bitcoin por uma razão simples: a tese é mais dependente de casos de uso (stablecoins, DeFi, a próxima atualização da rede) do que de um puro relato de reserva de valor. Isso torna os alvos mais sensíveis a narrativas e, portanto, menos fiáveis como âncoras. Um alvo de 7 500 dólares que exige triplicar o preço em três meses deve ser lido como uma aposta de convicção, não como um caso base.

O dólar forte e a fatura em euros

Há uma camada que quase todas as análises anglófonas ignoram e que é decisiva para o investidor português: o câmbio. Praticamente todos os alvos são publicados em dólares, mas quem investe em Portugal ganha e perde em euros. Com o índice do dólar em máximos de dois meses, o mesmo alvo em dólares traduz-se num número maior em euros do que se traduzia há duas semanas, o que significa que um euro mais fraco dá uma ajuda mecânica ao valor da carteira de cripto medido na moeda local, mesmo que o preço em dólares não se mexa.

O contexto monetário do lado de cá do Atlântico também mudou. O Banco Central Europeu subiu a taxa de depósito para 2,50% a 10 de setembro, conforme as suas decisões de política monetária, num movimento que aperta as condições financeiras na zona euro e mantém as Euribor elevadas. Para o aforrador nacional, isto significa que o custo de oportunidade de manter cripto (em vez de um depósito ou de dívida pública a render) continua a existir e não é trivial. Dito de forma simples: o dólar forte inflaciona o alvo em euros, mas as taxas do BCE aumentam o que o investidor abdica ao não estar em ativos sem risco. As duas forças puxam em sentidos opostos e ambas têm de entrar na conta.

Três cenários até dezembro

Em vez de um número único, é mais útil pensar em três estados possíveis do mundo até ao fim do ano, cada um definido pelo que a Fed faz e por se o desacoplamento desta semana aguenta. A tabela traduz cada cenário para uma banda de preço em dólares e em euros.

À data de hoje, a leitura conjugada dos mercados de previsão inclina-se para o cenário-base (consolidação na banda dos 80 000 aos 100 000), com uma cauda esquerda gorda: a probabilidade de um fecho abaixo dos suportes de Timmer não é desprezável se o aperto se sincronizar. O cenário de alta continua a ser o mais publicado pelas casas de análise, mas o menos apostado pelo dinheiro real.

Riscos de cauda

O maior risco para a tese otimista não é uma subida de juros, é duas. Se a Fed subir em outubro e voltar a subir em dezembro, o mercado terá de reprecificar não só o custo do dinheiro, mas a própria narrativa de que o pico do ciclo de aperto está próximo. Nesse mundo, o desacoplamento desta semana revela-se um episódio, não um regime, e a re-correlação com o risco costuma acontecer de forma abrupta, não gradual.

Há também o risco mecânico da alavancagem. Uma subida rápida de 10% enche o sistema de posições longas alavancadas que ficam vulneráveis a uma cascata de liquidações à primeira reversão; foi assim em quase todos os topos locais de 2026. E há o risco de fluxo: se as tesourarias que compraram agressivamente durante o ano passarem a estar sob pressão (com o valor de mercado abaixo do valor dos ativos que detêm), podem transformar-se de compradoras estruturais em vendedoras forçadas, exatamente o oposto do suporte que segurou o preço esta semana. Nenhum destes riscos invalida os alvos altos; apenas lembra que o caminho até lá raramente é uma linha reta.

O que isto significa para quem investe em Portugal

Convém traduzir tudo isto para a realidade fiscal e regulatória nacional. Em Portugal, as mais-valias com criptoativos detidos há menos de 365 dias são tributadas à taxa autónoma de 28% na Categoria G do IRS, enquanto os ganhos com ativos detidos há mais de um ano continuam, em regra, isentos. Isto significa que, para um investidor que compre à cotação de hoje a apostar num alvo de dezembro, a maior parte do ganho cairia na janela dos 365 dias e seria tributada; a aritmética do retorno líquido é diferente da bruta que os alvos em dólares sugerem.

Do lado da supervisão, a CMVM acompanha a conduta de mercado e o Banco de Portugal trata do registo dos prestadores de serviços de criptoativos, num quadro já dominado pelo regulamento europeu MiCA, cujo período transitório para os prestadores nacionais termina a 1 de julho de 2026 (a lei de execução em Portugal é a Lei n.º 69/2025). Acresce ainda a diretiva de troca de informação fiscal DAC8, que reforça o reporte automático de dados sobre criptoativos a partir de 2026. A conclusão prática é sóbria: um alvo de preço é útil como enquadramento de cenários, não como plano de investimento, e para o residente fiscal em Portugal o número que interessa é sempre o retorno líquido de imposto e de câmbio, não o título em dólares que aparece nos jornais.

Como ler um alvo sem se enganar

Se há uma disciplina a retirar da semana em que o Bitcoin subiu contra a Fed, é esta: os números não valem nada sem o contexto que os produz. Antes de agir com base em qualquer previsão, vale a pena passar por esta lista de verificação.

• Converta sempre o alvo para o movimento implícito a partir do preço de hoje; um alvo de 150 000 dólares diz muito pouco sem saber se está a 79% ou a 20% de distância.
• Traduza para euros e desconte o imposto; o retorno que interessa é o líquido, não o bruto em dólares.
• Separe a convicção da probabilidade; os alvos das casas de análise são apostas direcionais, os mercados de previsão são o dinheiro real a votar.
• Distinga «tocar» de «fechar»; um pico intradiário não é um preço de fim de ano.
• Verifique o historial de quem faz a previsão; uma casa que reviu o alvo três vezes em baixa merece menos peso do que sugere o seu último número.
• Trate o desacoplamento como um regime, não como uma lei; o que subiu contra a Fed pode voltar a cair com ela.

O mapa de alvos para 2026 continua tão largo como sempre, dos 25 000 aos 250 000 dólares. A diferença, esta semana, é que o preço deu um passo em direção à metade otimista da tabela sem qualquer ajuda das notícias monetárias. Se isso é o início de um regime novo ou apenas um soluço contra a corrente é a pergunta que outubro e dezembro vão responder.

Perguntas frequentes

Qual é o alvo de preço do Bitcoin para o fim de 2026?

Não existe um número único. As previsões credíveis das casas de análise vão de cerca de 25 000 dólares (Peter Brandt) a 250 000 dólares (Tom Lee e Galaxy), com um agrupamento central entre os 100 000 e os 180 000. Com o Bitcoin a rondar os 84 000 dólares (cerca de 73 000 euros) a 24 de setembro de 2026, os alvos de seis dígitos exigem subidas de 19% a 198% em cerca de três meses, ao passo que os mercados de previsão atribuem uma probabilidade de um único dígito a um fecho de ano acima dos 100 000.

Porque é que o Bitcoin subiu se a Fed vai subir os juros?

Porque o comprador marginal em 2026 é sobretudo institucional (fundos cotados e tesourarias empresariais), e não o pequeno investidor alavancado que dominava ciclos anteriores. Isso amortece a reação do preço aos choques monetários e permite que o Bitcoin se desacople parcialmente do dólar e das taxas. É um regime, não uma lei: se a inflação forçar um aperto mais agressivo, a correlação com o risco pode voltar de forma abrupta.

A Fed vai subir os juros em outubro de 2026?

Não é certo, mas tornou-se o cenário mais provável. Depois de o governador Michael Barr ter dito, a 23 de setembro, que serão provavelmente necessários mais ajustamentos de política, as probabilidades de uma subida na reunião de 27 e 28 de outubro saltaram para perto de 70%, acima dos 55% da véspera. A decisão dependerá dos dados de inflação e emprego que forem conhecidos até lá.

Quanto teria de subir o Bitcoin para chegar aos 150 000 dólares?

A partir de uma cotação de cerca de 84 000 dólares, chegar aos 150 000 dólares (o alvo de dezembro da Bernstein) exige uma subida de aproximadamente 79%. Há uma semana, com o preço nos 76 000, o mesmo alvo exigia perto de 97%; a subida desta semana comprimiu a distância, mas 79% em cerca de três meses continua a ser um movimento agressivo.

Como são tributadas as mais-valias de cripto em Portugal em 2026?

As mais-valias com criptoativos detidos há menos de 365 dias são tributadas à taxa autónoma de 28% na Categoria G do IRS, enquanto os ganhos com ativos detidos há mais de um ano permanecem, em regra, isentos. A partir de 2026, a diretiva DAC8 reforça o reporte automático de informação fiscal sobre criptoativos, pelo que o retorno que interessa ao investidor é sempre o valor líquido de imposto.

Por Priya Reddy, HOGE Wire