Staking líquido 2026: de quem é o recibo do teu ETH?

O recibo que parece todo igual (mas não é)

Para quem olha de longe, um token de staking líquido é sempre a mesma coisa: entrega-se ETH, recebe-se um recibo que rende sozinho e que se pode usar no resto da DeFi. stETH, rETH, wBETH, cbETH, e agora até uma quota de um ETF da BlackRock, parecem variações do mesmo produto, «ETH com juro». A leitura é cómoda e está errada.

Em 2026, o staking líquido deixou de ser uma categoria e passou a ser um conjunto de vias que pouco têm em comum para além do nome. O que distingue um recibo do outro não é meio ponto percentual de rendimento; é a resposta a uma pergunta mais incómoda: quem controla, afinal, o Ethereum que ficou bloqueado para garantir a rede, e o que acontece ao recibo se essa entidade falhar, for pressionada por um regulador ou decidir mudar as regras.

A pergunta importa porque o mercado se partiu em duas metades que raramente aparecem no mesmo gráfico. De um lado, os recibos de protocolo, emitidos por uma DAO (a Lido, com o stETH) ou por um sistema sem permissões (a Rocket Pool, com o rETH). Do outro, os recibos de custódia: o wBETH da Binance, o cbETH da Coinbase e, no extremo, uma quota de ETF que faz o staking por dentro de um invólucro regulado em Wall Street.

Com o ETH a rondar os 2.250 euros (cerca de 2.520 dólares a 12 de outubro, segundo a CoinGecko) e com 43,7 milhões de ETH já bloqueados em staking, perto de 35,8% da oferta, de acordo com a Datawallet, a decisão de qual recibo segurar deixou de ser técnica. É uma escolha de contraparte, de composabilidade e, para quem declara IRS em Portugal, de fisco. Cada euro de ETH que entra em staking sai também da oferta líquida que o mercado pode vender, o que liga esta escolha diretamente à escassez do ativo. Este artigo mapeia as vias e mostra por que é que o maior recibo de custódia do mundo é, hoje, o que menos gente discute.

O que o staking líquido resolve (e o que esconde)

O staking nativo do Ethereum tem três atritos que afastam quase toda a gente. É preciso imobilizar exatamente 32 ETH para correr um validador (cerca de 72.000 euros ao preço atual), é preciso competência técnica para manter o nó online sob pena de penalizações, e o ETH fica ilíquido: enquanto está a garantir a rede, não pode ser vendido, usado como garantia nem movimentado. A fila de entrada de validadores e a fila de saída acrescentam dias ou semanas a cada ponta.

O staking líquido resolve os três de uma só vez. Um protocolo agrega os depósitos de muitos utilizadores, corre os validadores por eles e devolve a cada um um token transferível, o tal recibo, que representa o ETH depositado mais as recompensas acumuladas. Com 1 ETH é possível ter exposição ao rendimento que, de outra forma, exigiria 32; e o recibo pode ser vendido ou reutilizado a qualquer momento, sem esperar pela fila de saída, desde que haja liquidez no mercado secundário.

O que o folheto não realça é o que se dá em troca. O utilizador troca o risco operacional de um validador pelo risco de um emitente: o código do protocolo, a governação que o controla, o conjunto de operadores em quem delega e, no caso dos recibos de custódia, a solvência e a jurisdição de uma empresa. O recibo só vale o ETH que promete se alguém, algures, honrar o resgate. É essa promessa, e quem a faz, que muda radicalmente de via para via.

Rebasing ou taxa de câmbio: dois recibos, dois comportamentos

Antes de comparar emitentes, há uma distinção mecânica que decide como o recibo se comporta na carteira, na DeFi e na declaração de impostos. Existem dois desenhos.

No modelo de rebasing, o número de tokens na carteira aumenta todos os dias para refletir as recompensas. O stETH da Lido é o exemplo clássico: se hoje tem 10 stETH, amanhã terá um pouco mais, e cada um vale aproximadamente 1 ETH. É intuitivo de ler, mas gera um fluxo contínuo de eventos: cada novo fragmento de token é rendimento recebido, com implicações fiscais que veremos adiante, e muitos contratos de DeFi não lidam bem com saldos que mudam sozinhos.

No modelo de taxa de câmbio (reward-bearing), o número de tokens fica fixo e é o valor de cada token que sobe face ao ETH. O wstETH (a versão embrulhada do stETH), o rETH da Rocket Pool, o cbETH da Coinbase, o wBETH da Binance e o sfrxETH da Frax funcionam assim: 1 rETH valia 1,1732 ETH a 12 de outubro, segundo a CoinGecko, e esse rácio só sobe à medida que as recompensas se acumulam. É mais amigável para contratos inteligentes e tende a diferir o imposto para o momento da venda.

A escolha entre os dois não é cosmética. Define se o recibo é fácil de usar como colateral, como é tributado e até quão sensível fica a um oráculo de preço mal calibrado, como o mercado descobriu mais do que uma vez.

O mapa de 2026: quem emite o recibo

A melhor forma de ver a fragmentação é pôr os recibos lado a lado, não pelo rendimento, mas por quem está do outro lado da promessa. Os valores de capitalização são de 12 de outubro de 2026, convertidos a um câmbio EUR/USD de cerca de 1,119.

Duas coisas saltam à vista. Primeira: fora da Lido, o maior recibo de ETH do mundo não é de nenhum protocolo DeFi querido da comunidade; é da Binance. Segunda: o recibo que mais chama a atenção de Wall Street em 2026, a quota de ETF, nem sequer chega à DeFi, porque vive na conta de corretagem tradicional. A categoria «staking líquido» já não descreve um mercado; descreve três.

Lido: o recibo da DAO que domina

A Lido continua a ser o centro de gravidade. O stETH e a sua versão embrulhada wstETH somam mais de 30 mil milhões de euros em valor (cerca de 24 mil milhões de dólares só em stETH e perto de 12 mil milhões em wstETH, pela CoinGecko) e representam cerca de 23% de todo o ETH em staking e perto de 62% do segmento de staking líquido, segundo a Datawallet. A CCN registou a quota da Lido a descer para um mínimo do ano, abaixo de 23%, face ao pico de 32% em 2023.

Essa dominância é a bênção e a maldição do projeto. O stETH é o recibo mais líquido e o colateral mais aceite da DeFi, o que cria um efeito de rede difícil de bater. Mas uma única ficha a controlar quase um quarto dos validadores é, para muitos, um risco sistémico para o próprio Ethereum. Vitalik Buterin tem alertado repetidamente para o problema: um emitente demasiado grande, aliado a um modelo de dupla centralização em que um punhado de operadores detém a maioria dos direitos de assinatura, pode tornar-se uma ameaça à camada de consenso. Buterin defende que o ecossistema se diversifique por vários operadores e chegou a esboçar, em 2025, um desenho de protocolo a que chamou «rainbow staking», segundo a Unchained.

A resposta da Lido foi política e técnica. A governação dupla, em vigor desde 2025, dá aos detentores de stETH um travão sobre as decisões da DAO: acima de 1% da oferta é possível atrasar uma proposta, acima de 10% é possível um rage-quit que congela a decisão e permite sair antes de ela entrar em vigor. E a consolidação Lido Core, que arrancou em 2026, está a reduzir o número de validadores em cerca de um terço ao migrar para a norma Pectra, com operadores institucionais como a Bitwise a entrar no conjunto. Para o detentor, nada disto muda o essencial: o stETH é um recibo de protocolo, não de uma empresa, e o seu risco é de código e de governação, não de falência de uma contraparte.

Rocket Pool: o recibo sem permissão

Se a Lido é a escala, a Rocket Pool é o princípio. É o único protocolo de staking de dimensão relevante que continua totalmente sem permissões: qualquer pessoa pode correr um nó depositando uma caução, sem precisar da bênção de uma DAO nem de depender da AWS ou de um conjunto fechado de operadores. O recibo, o rETH, é do tipo taxa de câmbio e vale hoje cerca de 835 milhões de euros em capitalização, segundo a CoinGecko, uma fração do stETH, mas com um perfil de descentralização que a Lido não consegue igualar.

A grande mudança de 2026 chama-se Saturn One, a maior atualização da história do protocolo, ativada na mainnet a 18 de fevereiro. Cortou a caução mínima de cada validador de 8 para 4 ETH e introduziu os megapools, o que, na prática, duplica a capacidade da rede e baixa a fasquia para novos operadores, segundo a Crypto Briefing. Mais importante para quem detém a ficha de governação RPL: o protocolo ligou um «fee switch» que encaminha cerca de 9% da receita para quem faz staking de RPL, paga em ETH e não em inflação, com o fim da emissão inflacionária de RPL planeado para o final de 2026.

É uma viragem de modelo que ecoa um tema mais vasto da DeFi em 2026: receita real distribuída em vez de recompensas impressas do nada, a mesma lógica que separa o rendimento real das emissões vazias. Para o utilizador europeu, a Rocket Pool é o recibo que mais se aproxima do ideal de não confiar em ninguém em particular, ao custo de menos liquidez e menos integrações do que o stETH.

Binance e Coinbase: o recibo da corretora

Aqui está o dado que quase nunca aparece nas discussões sobre descentralização do staking: o maior recibo de ETH do planeta a seguir ao stETH e ao wstETH da Lido é da Binance. O wBETH valia cerca de 8,4 mil milhões de euros (9,4 mil milhões de dólares) a 12 de outubro, na posição 20 do ranking da CoinGecko, com 3,37 milhões de tokens em circulação. Sozinho, é maior do que o rETH, o cbETH, o sfrxETH e o weETH somados.

A dimensão do wBETH não vem da DeFi; vem da distribuição. A Binance oferece o recibo como opção de staking dentro dos seus produtos de poupança, com a profundidade de clientes retalhistas que nenhum protocolo DeFi consegue igualar, e usa-o depois como garantia e ativo de rendimento na sua própria BNB Chain. Para o utilizador, a conveniência é máxima (um clique, sem gás, sem gestão de carteira); o reverso é que o recibo nasce e vive sobretudo dentro do perímetro da corretora, e a sua reserva de 1 para 1 depende das atestações de prova de reservas que a própria Binance publica.

A comparação com a Coinbase é reveladora. O cbETH, o recibo de staking líquido da maior corretora cotada dos Estados Unidos, encolheu para cerca de 435 milhões de euros (487 milhões de dólares) e pouco mais de 168 mil tokens, segundo a CoinGecko, porque a própria Coinbase passou a empurrar o staking simples e custodiado (sem token transferível) em vez do invólucro. Duas corretoras, duas estratégias opostas: a Binance transformou o seu recibo num gigante que circula, a Coinbase deixou o seu definhar.

O que une os dois é o modelo de confiança. Um recibo de corretora é uma promessa da empresa, não de um protocolo. Quem detém wBETH ou cbETH confia que a Binance ou a Coinbase correm os validadores com competência, mantêm a reserva de 1 para 1 e honram o resgate, mesmo sob pressão regulatória ou num momento de stress de liquidez. Em troca, ganha-se simplicidade e, muitas vezes, profundidade de mercado: boa parte da liquidez destes recibos vive dentro da própria corretora que os emite, um ponto a ter em conta quando se compara liquidez real com liquidez reportada. É o extremo custodial do espetro, e é, surpreendentemente, para onde foi uma fatia enorme do capital.

Frax e os outros: modelos de nicho

Entre os grandes protocolos e os gigantes custodiais há uma cauda de desenhos mais específicos. A Frax usa um modelo de dois tokens: o frxETH, líquido e sem rendimento, e o sfrxETH, um cofre ERC-4626 que concentra todo o rendimento para quem o detém. Em 2026, a Frax concluiu a transição North Star: o antigo token de governação FXS passou a chamar-se FRAX e tornou-se o token de gás da rede Fraxtal, enquanto a stablecoin original foi rebatizada Legacy Frax Dollar, segundo as propostas de governação da Frax e a cobertura da PANews. O conjunto do staking da Frax continua pequeno, abaixo dos 100 milhões de euros, mas o desenho de cofre é tecnicamente limpo e popular em estratégias de rendimento.

Há ainda recibos institucionais e de nicho que importam mais pelo tipo de cliente do que pela dimensão: o mETH da Mantle, o conjunto da Liquid Collective (desenhado para instituições reguladas) e, fora do Ethereum, todo o universo da Solana, com o JitoSOL e o Marinade, que a HOGE Wire já tratou à parte. O padrão é sempre o mesmo: quanto mais o recibo se aproxima de um cliente institucional ou regulado, mais o modelo de confiança desliza do código para uma entidade com nome, morada e departamento de compliance.

Wall Street entra: o recibo dentro de um ETF

O extremo desse deslize chegou em março de 2026, quando a BlackRock lançou na Nasdaq o iShares Staked Ethereum Trust, com o ticker ETHB, segundo a Cointelegraph. É o recibo de staking levado à sua forma mais regulada e mais custodial: o investidor compra uma quota num ETF, e é o fundo que detém o ETH e faz o staking por dentro, através da Coinbase Prime e da Figment, com validadores aprovados como a Figment, a Galaxy Digital e a Attestant (detida pela Bitwise). O fundo faz staking de 70% a 95% dos ativos, distribui recompensas mensalmente, com cerca de 82% a reverter para os detentores, e cobra uma comissão de 0,25% ao ano, reduzida a 0,12% sobre os primeiros 2,5 mil milhões de dólares durante o primeiro ano.

Robert Mitchnick, responsável global de ativos digitais da BlackRock, enquadrou-o assim: «By bringing together spot ether exposure and staking rewards in an ETP, ETHB provides investors with an important new avenue to participate in the ecosystem’s evolution.» Para o leitor europeu, o ETHB não está diretamente disponível, mas o sinal é claro: o staking passou a ser um produto de alocação de Wall Street. O recibo deixou de circular na DeFi e passou a viver numa conta de corretagem tradicional, onde o rendimento resolve, para o investidor institucional, a pergunta que travava os ETF de ETH, se o ativo rende ou não.

LST não é LRT: a ressaca do restaking

Durante 2024 e 2025, a moda foi empilhar rendimento: pegar no recibo de staking e voltar a usá-lo como garantia noutra camada, o restaking, para ganhar um rendimento extra. Em 2026, essa moda implodiu, e a forma como implodiu diz muito sobre a diferença entre staking líquido (LST) e restaking líquido (LRT).

A diferença é de garantia. Um LST representa ETH a garantir uma única rede, o Ethereum, e a receber as recompensas dessa rede. Um LRT pega nesse mesmo ETH (ou no próprio LST) e volta a prometê-lo como garantia a uma segunda camada de serviços, os «actively validated services», em troca de um rendimento adicional, mas também de uma segunda fonte de penalizações (slashing) e de uma teia de dependências entre serviços que ninguém mapeou por completo. Em teoria, é capital a trabalhar duas vezes; na prática, é risco a acumular-se duas vezes para pagar o mesmo rendimento.

O caso que fechou o capítulo foi o da ether.fi, o maior protocolo de restaking líquido. Em agosto de 2026, retirou o restaking do seu recibo principal, o weETH, transformando-o num LST puro, e passou a exposição ao restaking para um token opcional e separado, o weETHs, construído sobre a Symbiotic, segundo a The Defiant, caminhando para uma saída quase total da EigenLayer até ao final do ano. O presidente executivo, Mike Silagadze, resumiu a despedida numa frase curta nas redes sociais, «End of an era. Sad.», depois de ter explicado, em declarações citadas pela imprensa especializada, que já não há oportunidades de rendimento significativas no restaking e que os stakers passaram a ter consciência dos riscos.

Os números explicam a decisão. No início de setembro de 2026, o setor do restaking tinha cerca de 10 mil milhões de dólares em valor bloqueado, mas gerava uma fração ínfima das comissões do staking líquido, que, com perto de 52 mil milhões de dólares em valor, gerava dezenas de milhões de dólares por semana, segundo dados de mercado compilados pela DefiLlama, qualquer coisa como dezenas de vezes mais receita por cada dólar de capital a garantir. A lição para quem segura um recibo: o rendimento tem de vir de algum lado, e quando um recibo promete muito mais do que o staking base, está a vender risco, não rendimento.

O rendimento, em euros, é fino

Convém pôr o rendimento em perspetiva, sobretudo em euros. A recompensa bruta do staking de Ethereum andava perto de 2,66% ao ano no início de outubro, segundo a cryptoticker, mas o que chega ao detentor de um recibo é menos: o rendimento do stETH estava em cerca de 2,19% depois da comissão da Lido, enquanto um validador solo bem gerido capta 3,3% a 4% com MEV incluído.

O enquadramento que falta é o custo de oportunidade. A taxa de depósito do Banco Central Europeu estava em 2,50% desde 16 de setembro de 2026 e deverá manter-se na reunião de 29 de outubro, segundo o consenso de mercado recolhido pela Trading Economics. Ou seja: em euros, o rendimento base de um recibo de staking líquido (cerca de 2,2% líquidos) fica abaixo da taxa sem risco que um depósito a prazo em euros já paga. O staking de ETH não é um rendimento no sentido clássico; é um cupão fino, denominado em ETH, por cima da exposição ao preço do ETH, e só faz sentido para quem quer ter ETH de qualquer forma. É a mesma lógica que separa o carry de uma posição de futuros do seu preço à vista.

O recibo como colateral: o lego que pode cair

A razão pela qual o staking líquido se tornou central na DeFi não é o rendimento; é a composabilidade. Um recibo como o wstETH é hoje o colateral de reserva por excelência: deposita-se num mercado de crédito como a Aave ou a Morpho, pede-se ETH emprestado, compra-se mais ETH, faz-se staking outra vez, e repete-se, o chamado looping, para multiplicar a exposição ao rendimento. É esta reutilização que faz do stETH o ativo mais produtivo da DeFi, e também o mais perigoso quando algo corre mal, à medida que os mercados de crédito on-chain passam a depender dele como garantia.

O perigo tem nome: desalinhamento de preço (de-peg). Um recibo de staking não é ETH; é uma promessa de ETH que só se materializa no resgate, que pode demorar. Em condições normais, o mercado secundário mantém o recibo colado ao valor do ETH. Em pânico, não. Em junho de 2022, o stETH chegou a transacionar vários pontos percentuais abaixo do ETH quando a Three Arrows Capital e a Celsius despejaram dezenas de milhares de stETH no mercado em plena implosão da Terra, segundo a reconstituição da CoinDesk com dados da Nansen. O recibo não quebrou; simplesmente deixou de valer 1 ETH no mercado aberto durante semanas, o suficiente para rebentar com quem estava alavancado em cima dele.

Em 2026, parte do risco migrou para os oráculos. Quando um mercado de crédito usa um recibo de taxa de câmbio como garantia, precisa de um preço fiável; se o oráculo subvaloriza ou sobrevaloriza o recibo num momento de stress, pode disparar liquidações em cascata. Não é hipótese: a 10 de março de 2026, uma discrepância de 2,85% no preço do wstETH na Aave, provocada por um parâmetro desatualizado no oráculo de ativos correlacionados (CAPO) que limitou o recibo a 1,19 ETH quando o mercado o avaliava em 1,23 ETH, liquidou 34 posições e cerca de 27 milhões de dólares, sem que a Aave tivesse sofrido dívida incobrável nem qualquer ataque externo, segundo a CoinDesk. A lição não é evitar o colateral de staking; é perceber que empilhar risco sobre risco não cria rendimento do nada, apenas adia a conta.

Riscos: slashing, código, custódia e governação

Vale a pena arrumar os riscos por via, porque cada recibo concentra os seus num sítio diferente.

• Risco de slashing e operacional: comum a todas as vias, é a penalização por um validador se portar mal ou ficar offline. Num protocolo diversificado, dilui-se; num emitente concentrado, agrava-se.
• Risco de contrato inteligente: o código do protocolo pode ter falhas. Afeta sobretudo os recibos de protocolo (stETH, rETH, weETH, sfrxETH), que vivem em contratos públicos e são compostos por outros.
• Risco de governação: quem controla a DAO pode mudar parâmetros, comissões ou operadores. É o risco central da Lido, mitigado pela governação dupla.
• Risco de contraparte e de custódia: a corretora pode ser insolvente, sofrer um ataque ou ser obrigada por um regulador a congelar ativos. É o risco central do wBETH e do cbETH e, de forma diferente, do ETF.
• Risco de liquidez e de de-peg: o recibo pode negociar abaixo do ETH no mercado secundário, como em 2022.

A conclusão prática é desconfortável para quem procura o melhor recibo: não há um melhor. Há o recibo cujo risco se está disposto a correr. Quem teme reguladores foge dos recibos de custódia; quem teme bugs foge dos protocolos mais compostos; quem teme a concentração foge do líder de mercado. O recibo é a escolha do risco, não a sua ausência.

Portugal e a UE: MiCA, CMVM e o fisco

Para o investidor em Portugal, há duas camadas de regras a somar à escolha técnica. A primeira é a europeia. O Regulamento MiCA foi transposto para a ordem jurídica portuguesa pela Lei n.º 69/2025, de 22 de dezembro, que atribuiu ao Banco de Portugal a autorização e a supervisão prudencial dos prestadores de serviços de criptoativos (CASP) e à CMVM a supervisão de conduta, das ofertas públicas de criptoativos e do abuso de mercado. O período transitório para os antigos prestadores registados termina a 1 de julho de 2026: a partir dessa data, quem não tiver autorização MiCA não pode prestar serviços de criptoativos na União Europeia. A própria CMVM já respondeu à ESMA que cumpre todas as orientações do regime. Na prática, isto afeta sobretudo quem vende o recibo (a plataforma), não o recibo em si; mas um recibo de custódia emitido por uma entidade sem autorização para operar na UE é um problema de acesso que o detentor europeu deve ponderar.

A segunda camada é a dos Estados Unidos, que importa porque os maiores recibos custodiais e o ETF são americanos. Em agosto de 2025, a Divisão de Finanças Empresariais da SEC esclareceu que «Liquid Staking Activities…do not involve the offer and sale of securities within the meaning of Section 2(a)(1) of the Securities Act of 1933», desde que o prestador se limite a atividades administrativas e ministeriais: não pode «decide whether, when, or how much» fazer staking nem «guarantee or otherwise set the amount of rewards», segundo a declaração da própria SEC. É o mesmo teste de controlo por outras palavras: se o emitente tem discrição sobre o seu ETH, aproxima-se de um valor mobiliário; se é um mero depositário com recibo, não.

Falta o fisco, e aqui o desenho do recibo volta a importar. Em Portugal, as recompensas de staking são, em regra, rendimentos de capitais da Categoria E, tributadas a uma taxa autónoma de 28%, declaradas no Anexo E (código E21), com englobamento opcional (obrigatório, e potencialmente até 48%, para quem cai no escalão máximo do IRS), segundo guias fiscais como o da Rankia e o da CGD. Um recibo de rebasing como o stETH, que entrega novas unidades todos os dias, tende a gerar um fluxo contínuo de rendimento a registar; um recibo de taxa de câmbio como o rETH ou o sfrxETH não entrega unidades novas, pelo que o ganho tende a surgir só como mais-valia no momento da venda (Categoria G, 28% abaixo de um ano de detenção, com a conhecida isenção acima de 365 dias a aplicar-se apenas às mais-valias e não ao rendimento de staking). As regras são densas e há zonas cinzentas sobre o momento exato de tributação das recompensas em espécie; convém confirmar cada caso com um contabilista certificado.

Perguntas frequentes

O que é o staking líquido e em que difere do staking normal?

O staking líquido permite ganhar as recompensas de validação do Ethereum sem imobilizar os 32 ETH exigidos a um validador nem perder acesso ao capital. Deposita-se ETH num protocolo ou numa corretora e recebe-se um token transferível, o recibo, como o stETH ou o wBETH, que representa o depósito mais as recompensas e que pode ser vendido ou usado na DeFi a qualquer momento. No staking normal, o ETH fica bloqueado e ilíquido até ser retirado pela fila de saída.

Qual é o maior token de staking líquido depois do stETH da Lido?

É o wBETH, emitido pela Binance, que valia cerca de 8,4 mil milhões de euros em meados de outubro de 2026, segundo a CoinGecko, mais do que o rETH da Rocket Pool, o cbETH da Coinbase e os restantes recibos somados. É um recibo de custódia: representa ETH que a Binance faz staking, pelo que o seu risco é de contraparte, não de protocolo.

O rendimento do staking líquido compensa em euros?

Em termos absolutos, pouco. O rendimento líquido de um recibo como o stETH rondava 2,2% ao ano no outono de 2026, abaixo da taxa de depósito de 2,50% do Banco Central Europeu. O staking de ETH é um cupão fino denominado em ETH por cima da exposição ao preço do ETH; faz sentido sobretudo para quem quer deter ETH de qualquer maneira, não como alternativa a um depósito em euros.

Como são tributadas as recompensas de staking em Portugal?

Em regra, as recompensas de staking são rendimentos de capitais da Categoria E, sujeitas a uma taxa autónoma de 28% e declaradas no Anexo E (código E21), com opção de englobamento, que pode subir a fatura até 48% nos escalões mais altos. As mais-valias na venda dos recibos seguem a Categoria G. Há zonas cinzentas quanto ao momento de tributação das recompensas recebidas em cripto, pelo que convém confirmar com um profissional.

O staking líquido é seguro? Quais são os principais riscos?

Nenhum recibo é isento de risco; cada via concentra o risco num sítio diferente. Os recibos de protocolo (stETH, rETH) carregam risco de código e de governação; os de custódia (wBETH, cbETH) carregam risco de contraparte e regulatório; todos partilham o risco de slashing e o risco de o recibo negociar abaixo do ETH no mercado secundário, como aconteceu com o stETH em 2022. A escolha de um recibo é a escolha de que risco se está disposto a correr.

Pela redação da HOGE Wire, secção de DeFi e on-chain.