USDT vs USDC vs DAI vs FDUSD — de fyra stablecoins jämförda på vad som är viktigt
USDT, USDC, DAI och FDUSD håller tillsammans $228bn — men de skiljer sig åt på reserv, frysrisk, MiCA-status och tillgänglighet på chain. En sid-vid-sid-jämförelse som faktiskt jämför vad som är viktigt.
Den 14 mars 2026 hade de fyra största dollar-stablecoins — Tether USD, USD Coin, Dai och First Digital USD — tillsammans $228,4 miljarder i float, eller cirka 97 % av marknaden för dollar-pegged stablecoins. De behandlas rutinmässigt som utbytbara på exchange-gränssnitt och DeFi-front-ends, vilket är convenient och felaktigt. USDT, USDC, DAI och FDUSD skiljer sig åt på reservkomposition, förvaltare, frysmöjligheter, MiCA-auktorisation, tillgänglighet på chain, återbetalningsmekanismer och motpartsrisk. Att välja mellan dem är inte ett varumärkesbeslut; det är ett skattebeslut, och över tid har det felaktiga val kostat användare mellan 50 baspunkter och 100 % av huvudbeloppet beroende på felmoden.
Vad som är på spel är den operativa tillförlitligheten i den enhet du faktiskt håller. En trader som håller USDT på en centraliserad exchange står inför en annan risk än en DAO-skattkista som håller USDC i en smart-contract-vault, vilket står inför en annan risk än en DeFi-användare som håller DAI i en icke-förvaltningsväska. I praktiken innebär det att varje token är fit för vissa ändamål och unfit för andra. Jämförelsen nedan är byggd från varje utgivarens senaste attestering, MiCA-fileringar per Q1 2026 och on-chain-data från DefiLlama och Etherscan hämtad den 12 mars 2026.
De huvudsakliga siffrorna
| Token | Utgivare | Float (mars 2026) | Chains | År lanserad |
|---|---|---|---|---|
| USDT | Tether Holdings (BVI) | $143,2bn | 14 (Ethereum, Tron, Solana, Avalanche, etc.) | 2014 |
| USDC | Circle Internet Group (US, Ireland EMI) | $58,7bn | 15 (Ethereum, Solana, Base, Arbitrum, etc.) | 2018 |
| DAI / USDS | Sky / MakerDAO (decentraliserad) | $11,9bn (DAI + USDS) | 9 (Ethereum native, bridged elsewhere) | 2017 |
| FDUSD | First Digital Labs (Hong Kong) | $14,6bn | 3 (Ethereum, BNB Chain, Sui) | 2023 |
USDT:s dominans är strukturell — det var först till Binance, först till Bitfinex, först till de flesta asiatiska venue, och den ledningen i liquidity har inte blivit ersatt. USDC har det regulatoriska mandatet (Circle är en EU-autoriserad EMI och en NYDFS-superviserad limited purpose trust) och vann det institutionella segmentet 2023–2024. DAI är den enda betydande decentraliserade utposten och befinner sig i mitten av en varumärkesmigration till USDS under Sky-rebrand. FDUSD är en entrant från 2023 som växte på Binance:s promotion av zero-fee BTC/FDUSD-pairer och är fortfarande starkt koncentrerad på det enda venue.
Reserv och motpartsrisk
Här skiljer sig de fyra mest skarpt. USDC håller cirka 80 % av reserven i BlackRock-managed Circle Reserve Fund (CRF), en 2a-7 government money-market fund som håller US T-bills och Federal Reserve overnight repo. Den återstående ~20 % är cash vid BNY Mellon, JPMorgan, Citi och ett fåtal andra GSIBs. Detta är den renaste reservprofilen av de fyra: kortdaterad, transparent, förvaltat vid topp-tier-banker och verifierad månatligen av Deloitte.
USDT är mer heterogen. Q4 2025 BDO Italia-attesteringen listade cirka 84 % T-bills och reverse repo, 5 % guld, 3 % bitcoin, 4 % secured loans och balansen i andra investeringar. Tether:s secured-loan-bok ($6,4bn vid slutet av 2025) och guld/BTC-hållningar är unika bland stora stablecoins och representerar huvuddelen av kredit- och marknadsrisk i strukturen. Attesteringen är kvartalsvis istället för månatlig, och Tether har aldrig publicerat en full PCAOB-attestering. Dess primära förvaltare är Cantor Fitzgerald.
DAI är unikt: dess kollateral är on-chain och kontinuerligt verifierbar. Maker-systemet överkollateraliserar varje DAI i cirkulation med crypto (ETH, wstETH, wBTC) och tokeniserade real-world assets (Monetalis-managed T-bills, BlockTower credit). Systemets kollateraliseringsratio ligger på cirka 178 % per mars 2026. Det finns ingen bank-förvaltnings-motpartsrisk för crypto-kollateralen; RWA-delen (~$2,1bn) är förvaltat av US qualified custodians. FDUSD håller cash och kortdaterade US T-bills förvaltat med First Digital Trust i Hong Kong, attesterad månatligen av Prescient Assurance. Dess koncentration i ett enda hongkong-trustbolag är den strukturella risk.
Frysmöjligheter och censurresistens
Tre av de fyra har address-frysmöjlighet inbyggd i token-kontraktet. USDC:s blacklist-funktion har frysat ~$97m över 252 addresser sedan 2020, mest i respons på OFAC-designationer och law-enforcement-ansökningar. USDT har frysat ~$1,3bn över cirka 2 100 addresser, med de största antalet på Tron istället för Ethereum. FDUSD har en liknande frysfunktion och har använt det sparsamt — offentliga antal är låga men möjligheten finns. DAI ensam har ingen token-level-frysfunktion. Maker-governance kan disable en kollateral-typ eller ändra parametrar, men kan inte blacklist en holder-address.
| Token | Frysfunktion | Addresser frysta (livstid) | Approx. värde frysat | Process |
|---|---|---|---|---|
| USDT | Ja (Treasury multi-sig) | ~2 100 | ~$1,3bn | Law enforcement-ansökan, OFAC-compliance |
| USDC | Ja (Centre/Circle key) | 252 | ~$97m | OFAC, court order, compliance |
| FDUSD | Ja (issuer key) | Låg, undisclosed | Undisclosed | Compliance-ansökan |
| DAI | Nej (kontrakt har ingen blacklist) | 0 | $0 | N/A — governance kan pausa modules endast |
Regulatorisk status: vem kan hålla vad, var
MiCA-implementeringsdeadline den 30 juni 2024 splittrade marknaden. Circle fick ett EMI-licens från ACPR i Frankrike och opererar EURC och USDC som compliant EMTs över EU; både BaFin och AMF listar Circle Mint Europe SAS som auktoriserad. Tether ansökte inte och blev delisted från EU-facing order books på Binance, Coinbase, Kraken, Crypto.com och Bitstamp under H2 2024 och Q1 2025. FDUSD har filerat med regulators i Hong Kong under SFC stablecoin-regel som tog effekt 1 augusti 2025 men är inte MiCA-auktoriserad. DAI befinner sig i en regulatorisk limbo: det är inte en EMT under MiCA eftersom det inte är utgivet av en enda legal person, men det är också inte tydligt outside regulation. ESMA har hittills inte drivit enforcement.
I US är positionen invers av EU. GENIUS Act-ramverket, signerat juli 2025, införde USDC, USDT och FDUSD i ett federal/state-dual-licenssystem; Tether är nu i process att restrukturera en US-entitet för att tillgodose de nya regler men per mars 2026 är endast USDC och FDUSD entydigt compliant för US retail-utgivning. DAI fortsätter att behandlas som en non-issued asset och faller outside GENIUS-perimeter. Vår regulatoriska kalender följer implementeringsdeadline under båda regimer.
On-chain-liquidity och fee-profil
För DeFi-användning är den praktiska frågan var du kan swapa stora size med låg slippage och vilken routing aggregators föredrar. På Ethereum mainnet har USDC den djupaste stable-to-stable-liquidity (Curve 3pool, Uniswap v3 USDC/USDT och FRAX/USDC-poolen tillsammans håller ~$3,1bn per mars 2026-priser). USDT är ungefär lika på Tron — TRC-20 USDT är den dominerande remittance-rail i Latinamerika, Sydasien och delar av Afrika, med den billigaste transfer-cost av alla stora stablecoins (median ~$0,30 per transfer 2025). DAI har progressivt smalare DEX-liquidity sedan Maker:s pivot till USDS men är fortfarande den canonical settlement-asset för många DeFi-protokoll. FDUSD:s DEX-djup är tunn — cirka $80m över DEX-pooler — eftersom dess primära use case är CEX-trading på Binance, där BTC/FDUSD-boken är den djupaste BTC-marknaden per quote volume.
Chain-footprint är också viktig. USDT utgivet på Tron (~$72bn) överstiger nu USDT på Ethereum (~$56bn) eftersom per-transfer-cost-differensen (≈$0,30 vs ≈$3,20 per mars 2026 gas-priser) komponenterar vid remittance-volymer. USDC:s distribution är invers — tyngst på Ethereum, med Base (~$5,4bn) och Solana (~$4,9bn) som näst två största deployment. Den praktiska implikationen är att “samma” token har något olika liquidity, återbetalningsmekanismer och bridge-risk på varje chain. En USDC-balance på Polygon bridged via den äldre PoS-bridge är inte utbytbar med native Circle-utgiven USDC på Ethereum i en stress-event; bridge introducerar en separat failure mode. Circle:s CCTP burn-and-mint-protokoll är den canonical solution och har progressivt ersatt legacy-bridges sedan 2023.
- Billigaste cross-border-transfer: TRC-20 USDT (~$0,30 typisk fee).
- Djupast DEX-liquidity på Ethereum: USDC.
- Mest censurresistent: DAI (ingen token-level-frysfunktion).
- Best institutional-custody-profil: USDC (BNY Mellon, BlackRock CRF).
- Djupast CEX BTC-pair: FDUSD på Binance (zero-fee-promotion).
Yield och idle-balance-economics
Ingen av de fyra betalar yield till plain token-hållare — den linjen är enforced under MiCA Article 45 i EU och presumed under SEC staff-guidance i US. För att earn den underliggande T-bill-rate (~4,3 % SOFR per mars 2026) måste en holder flytta token till en yield-bearing wrapper. För USDC innebär det SOFR-linked produkter från Circle:s institutional-program eller third-party tokeniserade T-bill-funds. För DAI är Sky Savings Rate (SSR) nu betalar 4,75 % direkt på chain, den högsta rate bland native stablecoin-savings-produkter. USDT har ingen native savings-rate; användare håller T-bill-exposure indirekt via lending-protokoll som Aave och Compound, där supply APY oscillerar mellan 3,5 % och 8 % beroende på demand. FDUSD har ingen native yield-produkt. Vår stablecoin yield-calculator jämför after-fee net-return på varje token över de stora venue.
Vilken att använda, och för vad
Decision-rule är ungefär: USDC för alla EU-regulerade aktiviteter, institutional-skattkista eller DeFi-position som behöver regulatory comfort. USDT för cross-border-transfer (särskilt TRC-20), Asia-Pacific-exchange-settlement och alla venue där USDC inte är djupt quoted. DAI/USDS för DeFi-positioner där on-chain-composability och censurresistens är viktiga, och för att capture Sky Savings Rate. FDUSD nästan exklusivt för Binance-trading, där BTC-pair-djupet justify att hålla det.
Ingen av dessa tokens har en clean profil över alla dimensioner; varje är en uppsättning trade-offs mellan regulatory standing, censurresistens, distribution-reach och reserv-kvalitet. Användare som håller betydande balances ska splita över minst två utgivare för att diversifiera residual-issuer-default-risk — lektionen SVB lärde i mars 2023, och lektionen Terra lärde i maj 2022 i en mer brutal form. Vår stablecoin peg-monitor följer live-deviation, mint och burn-velocity och 30-dagars reserv-attestering-status för alla fyra, och vår market dashboard konsoliderar float och chain-share-data veckovis.