Freie Bahn oder Kapitalmauer: Banken-Krypto zwischen USA und EU

In einer einzigen Woche dieses Septembers wird sichtbar, wie weit die zwei größten Wirtschaftsräume des Westens bei einer scheinbar simplen Frage auseinandergedriftet sind: Was darf eine Bank mit Krypto tun? Am Montag, dem 15. September, stimmt der US-Senat über den entscheidenden Verfahrensschritt zum Marktstruktur-Gesetz CLARITY ab. Am Dienstag verkündet die US-Notenbank ihren Zinsentscheid. Und am darauffolgenden Wochenende, rund um den 21. September, geht in Frankfurt die erste Ausbaustufe von Pontes in Betrieb, jener Brücke, über die das Eurosystem tokenisierte Großgeschäfte in Zentralbankgeld abwickelt.

Drei Termine, zwei Kontinente, ein Graben. Amerika hat seine Banken seit dem Frühjahr 2025 von den meisten Krypto-Fesseln befreit und setzt auf privat ausgegebenes Dollar-Geld. Europa hat den umgekehrten Weg gewählt: lizenzieren statt deregulieren, die Kapitalmauer stehen lassen und stattdessen öffentliche Schienen bauen. Für österreichische Banken, von Raiffeisen bis zur Erste Group, und für ihre Kundinnen und Kunden entscheidet dieser Graben, wohin künftig Geld, Verwahrung und Gebühren fließen.

Drei Termine, zwei Kontinente, ein Graben

Die Bankenaufsicht schreibt ihre Krypto-Regeln seit zwei Jahren mit Bleistift. Vieles war angekündigt, verschoben, in Konsultation, in Entwurfsfassung. Dieser Herbst könnte einen Teil davon mit Tinte übermalen, und zwar auf beiden Seiten des Atlantiks fast gleichzeitig. Neben den drei Terminen der ersten Woche kommen bis Jahresende zwei weitere Weichenstellungen: die endgültige US-Regel zum Stablecoin-Gesetz GENIUS, die die Behörden für November versprechen, und eine mögliche politische Einigung über den digitalen Euro, die Brüssel bis Ende 2026 anpeilt. Im Hintergrund lauert eine dritte, längst überfällige Entscheidung: die Überarbeitung der globalen Basel-Kapitalregeln für Krypto, die seit Monaten immer wieder auf spät im Jahr vertagt wird.

Die Kernthese dieses Textes ist einfach: Beide Seiten sind sich einig, dass eine Bank nicht auf eigene Rechnung auf Bitcoin wetten soll. Bei allem, was danach kommt, liegen sie über Kreuz. Die USA nehmen Reibung aus dem System und vertrauen auf privates Dollar-Geld und Marktdisziplin. Die EU baut ein Lizenzregime, hält die Eigenkapitalmauer und stellt der privaten Lösung eine öffentliche entgegen. Wer verstehen will, warum die eigene Hausbank in Wien Bitcoin verkauft, aber nicht besitzt, muss diesen Graben verstehen.

Der gemeinsame Nenner: Basel und die 1.250-Prozent-Regel

Der Ausgangspunkt ist überall derselbe. Der globale Baseler Ausschuss hat mit dem Standard SCO60, seit 1. Jänner 2026 in Kraft, festgelegt, wie Banken Krypto-Risiken mit Eigenkapital unterlegen müssen. Unbesicherte Kryptowerte wie Bitcoin und Ethereum landen in der strengsten Kategorie, der Gruppe 2b, mit einem Risikogewicht von 1.250 Prozent. Übersetzt heißt das: Für jeden Euro, den eine Bank direkt in Bitcoin hält, muss sie näherungsweise einen Euro hartes Eigenkapital vorhalten. Kein Geschäftsmodell übersteht das.

Diese Regel ist der Grund, warum praktisch keine regulierte Bank Bitcoin auf der eigenen Bilanz hortet, und sie gilt für eine Raiffeisenbank in Tirol genauso wie für JPMorgan in New York. HOGE Wire hat die Mechanik dahinter bereits ausführlich zerlegt, in der Analyse warum Banken Krypto verkaufen, aber nicht halten. Wichtig für den heutigen Blickwinkel ist nur eines: Die 1.250-Prozent-Regel ist der einzige wirklich gemeinsame Nenner zwischen Washington und Brüssel. Alles, was danach kommt, ist eine politische Entscheidung, und genau dort beginnt der Streit.

Washington rudert zurück

Noch 2022 und 2023 galt in den USA ein rauer Kurs. Fed, FDIC und die Bankenaufsicht OCC warnten in gemeinsamen Stellungnahmen vor den Risiken des Krypto-Sektors, verlangten Vorabmeldungen und formelle Unbedenklichkeitsbescheinigungen, bevor eine Bank überhaupt einen Zeh ins Wasser halten durfte. In der Branche sprach man vom stillen Austrocknen der Bankverbindungen, dem Debanking.

Seit dem Frühjahr 2025 ist davon wenig übrig. Die Federal Reserve zog am 24. April 2025 ihre kritischen Leitlinien zurück, darunter das Schreiben von 2022, das eine Vorabanzeige jeder Krypto-Aktivität verlangte, und jenes von 2023, das eine Unbedenklichkeitsbescheinigung für dollarbasierte Token vorschrieb. Board und FDIC verabschiedeten sich zudem von den gemeinsamen Warnungen vom Jänner und Februar 2023. Künftig werden Krypto-Aktivitäten laut Notenbank nur noch über den normalen Aufsichtsprozess begleitet, ohne Sondergenehmigung. Im Juli 2025 stellten die drei Behörden zudem gemeinsam klar, wie Banken Kryptowerte sicher verwahren dürfen. Die Richtung ist eindeutig: Reibung raus, Erlaubnis rein.

Der GENIUS Act: die Wette auf privates Dollar-Geld

Das Herzstück des amerikanischen Modells ist der GENIUS Act, das im Juli 2025 unterzeichnete Bundesgesetz für Zahlungs-Stablecoins. Es erlaubt Banken und geprüften Nichtbanken, dollargedeckte Token auszugeben, verlangt im Gegenzug volle Deckung mit hochliquiden Aktiva, monatliche Offenlegung und ein Verbot der Zinszahlung an Halter. Die OCC legte im Februar 2026 einen 376 Seiten starken Regelentwurf vor, dessen Konsultationsfrist am 1. Mai endete.

Nun drängt die Zeit. Comptroller Jonathan Gould kündigte an, man wolle die endgültige Regel bis November vorlegen, um schon im neuen Jahr Anträge bearbeiten zu können; das Gesetz wird spätestens am 18. Jänner 2027 wirksam, 18 Monate nach der Unterzeichnung, oder 120 Tage nach den finalen Regeln, je nachdem, was früher eintritt (PYMNTS). Flankiert wird das Ganze von einem Präsidialerlass aus dem Jänner 2025, der eine staatliche US-Digitalwährung ausdrücklich verbietet. Amerikas Antwort auf die Frage, wie digitales Geld aussehen soll, lautet also: privat, dollarbasiert, leicht kapitalisiert. Kein öffentliches Zentralbankgeld für Endkunden, sondern ein regulierter Markt privater Emittenten.

CLARITY am 15. September: der fehlende Baustein

Der zweite Baustein ist die Marktstruktur. Der CLARITY Act soll klären, welche digitalen Vermögenswerte als Wertpapiere unter die Börsenaufsicht SEC fallen und welche als Rohstoffe unter die Terminmarktaufsicht CFTC. Für Banken ist das keine Kleinigkeit: Erst wenn feststeht, was rechtlich ein Wertpapier ist und was nicht, können sie sauber entscheiden, welche Handels-, Verwahr- und Abwicklungsdienste sie anbieten dürfen. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den Text bereits im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen.

Im Senat aber hakt es. Für den 15. September, 14:15 Uhr Ortszeit an der Ostküste, ist ein Verfahrensschritt angesetzt, ein sogenanntes Cloture-Votum über den Beginn der Debatte, das 60 Stimmen braucht. Die Republikaner halten nur 53 Sitze, es müssten also mindestens sieben Demokraten mitziehen (CoinDesk). Streitpunkte gibt es genug: Regeln für Amtsträger mit Krypto-Interessen, Geldwäscheauflagen, Grenzen für dezentrale Finanzprotokolle und die Frage, ob auf Stablecoins Renditen ausgeschüttet werden dürfen. Ob der Schritt gelingt, ist offen; im Wahljahr wächst die Skepsis. Anders als in Europa entscheidet in den USA also nicht eine Behörde, sondern der Kongress, und das macht den Zeitplan launisch.

Brüssels Gegenentwurf: lizenzieren statt deregulieren

Europa hat in denselben achtzehn Monaten das genaue Gegenteil getan. Statt Warnungen zurückzuziehen, hat die EU mit der Verordnung MiCA ein umfassendes Lizenzregime errichtet. Wer Krypto-Dienstleistungen erbringen will, braucht eine Zulassung; die Übergangsfrist für bestehende Anbieter endete in Österreich am 1. Juli 2026. Banken müssen dafür keinen separaten Krypto-Ausweis lösen: Als Kreditinstitute können sie über die Notifizierung nach Artikel 60 einsteigen, indem sie ihre Aufsicht informieren. In Österreich ist das die FMA, die als zuständige Behörde unter MiCA wacht; ab 28. Juli 2026 greift zudem der letzte Teil der ESMA-Leitlinien gegen Marktmissbrauch.

Der Unterschied im Grundverständnis könnte kaum größer sein. Wo Washington auf den normalen Aufsichtsprozess und nachträgliche Marktdisziplin setzt, verlangt Brüssel die Erlaubnis vorab und zieht einen klaren Zaun um jede Tätigkeit. Beide Seiten wollen Anleger schützen; die eine tut es durch Offenlegung und Wettbewerb, die andere durch Genehmigung und Regelwerk. Aus dieser philosophischen Weichenstellung folgt fast alles Weitere, auch der teuerste Zankapfel von allen.

Der Streit um die Kapitalmauer

Denn die 1.250-Prozent-Regel ist zwar der gemeinsame Ausgangspunkt, aber sie ist nicht in Stein gemeißelt. Die US-Regierung hat den Baseler Standard SCO60 offen zurückgewiesen und das feste Risikogewicht als innovationsfeindlich und wettbewerbsfeindlich bezeichnet. Washington arbeitet an einem eigenen, risikobasierten Ansatz, der die Kapitalanforderung an das messbare Marktverhalten koppeln soll statt an einen starren Schwellenwert. Die Folge, sollte das so kommen: Dieselbe Krypto-Position kann in einer EU-Bank die volle Unterlegung von 1.250 Prozent auslösen und in einer US-Bank eine womöglich deutlich niedrigere, verhaltensabhängige Ladung (The Industry Spread).

Für europäische Institute ist das ein zweischneidiges Schwert. Die Mauer schützt Sparer vor der Bilanzansteckung durch schwankungsanfällige Vermögenswerte, sie könnte aber auch dazu führen, dass US-Rivalen im Tokenisierungsgeschäft günstiger unterwegs sind. Branchenverbände mahnen deshalb gleiche Wettbewerbsbedingungen an. Und die versprochene Entlastung lässt auf sich warten: Der Baseler Ausschuss hatte im November 2025 eine beschleunigte Überarbeitung einzelner Elemente angekündigt, sprach im Februar 2026 von Fortschritten und einem Update später im Jahr. Veröffentlicht ist bis heute nichts. Die folgende Tabelle fasst zusammen, wie weit die beiden Modelle auseinanderliegen.

Öffentliches Geld als Bollwerk: digitaler Euro und Pontes

Während Amerika die Bühne den privaten Emittenten überlässt, baut Europa eine öffentliche Alternative. Sie hat zwei Stockwerke. Im Erdgeschoss steht der digitale Euro für Endkunden, digitales Zentralbankgeld für die Brieftasche, das über die Banken verteilt würde. Der Trilog zwischen Parlament und Rat läuft seit Mitte Juli 2026, eine politische Einigung ist für Ende 2026 angepeilt, ein tatsächlicher Start frühestens um 2029. Der größte Zankapfel ist das Haltelimit: Je nach Vorschlag kursieren Werte zwischen etwa 1.500 und 3.000 Euro, und Rat und Parlament streiten darüber, wer die Grenze festlegen darf (Freshfields). Das Limit ist kein Detail: Es soll verhindern, dass in einer Krise zu viel Geld aus den Bankeinlagen ins sichere Zentralbankgeld flüchtet.

Das Obergeschoss ist weniger bekannt, aber es kommt zuerst. Pontes, die Eurosystem-Brücke für tokenisierte Großgeschäfte, wickelt den Geldteil solcher Transaktionen in Zentralbankgeld ab und verbindet Markt-Blockchains mit den TARGET-Diensten der Notenbanken. Die erste Ausbaustufe geht rund um den 21. September 2026 mit begrenzten Betriebszeiten live, die Vollversion ist für 2028 geplant (Ledger Insights). EZB-Präsidentin Christine Lagarde stellte Pontes im Juni 2026 in Frankfurt vor und warnt seit Längerem, dollarbasierte Stablecoins könnten eine digitale Dollarisierung Europas befördern; ihre Antwort sei Abwicklung in Zentralbankgeld, nicht die Förderung privater Euro-Token. Wer die Details dieser Konstruktion nachlesen will, findet sie in der HOGE-Wire-Analyse Geld auf die Kette: Pontes, Qivalis und Europas Dollar-Konter.

Aus österreichischer Sicht sitzt die OeNB als Teil des Eurosystems mit am Tisch. Gouverneur Martin Kocher, seit September 2025 im Amt, wirbt auf einer Tour durch die Bundesländer für die europäische Souveränität in Geldfragen und betont die Wahlfreiheit zwischen Bargeld, Karte und digitalem Euro. Bargeld, sagte er in einem Interview, sei nichts für Nostalgiker. Die Botschaft dahinter: Der digitale Euro soll das Bargeld ergänzen, nicht das Feld allein den privaten Dollar-Token überlassen.

Qivalis und der Euro-Konter

Neben der öffentlichen Antwort formiert sich eine private, europäische. Unter dem Namen Qivalis hat sich ein Konsortium großer europäischer Banken zusammengeschlossen, um einen euro-denominierten Stablecoin auf den Markt zu bringen, salopp einen privaten digitalen Euro. Die Idee: Wenn schon Token, dann welche in Euro und in der Hand regulierter Banken, statt das Zahlungsgeschäft an dollargedeckte Anbieter zu verlieren. Innerhalb Europas ist selbst diese Frage umstritten. Frankreichs Vize-Notenbankchef Denis Beau plädiert für einen breiten öffentlich-privaten Vorstoß bei euro-basiertem Token-Geld und stellt sich damit gegen Lagardes Zurückhaltung gegenüber privaten Stablecoins (CoinDesk).

Der Hintergrund ist eine handfeste Sorge um die Bankeinlagen. Rund 98 Prozent aller Stablecoins lauten auf US-Dollar; Euro-Token sind bislang ein Nischenprodukt mit einem Bruchteil eines Prozents des Marktes. Sollten dollargedeckte Stablecoins, vom GENIUS Act geadelt, in großem Stil ins europäische Zahlungsgeschäft drängen, könnten sie Einlagen von den Bankkonten abziehen, die Rohstoff jedes Kreditgeschäfts sind. Diese stille Gefahr hat HOGE Wire im Einlagenkrieg ausführlich beschrieben. Qivalis und der digitale Euro sind die zwei Verteidigungslinien, die Europa dagegen aufzieht, eine private und eine öffentliche.

Österreich zwischen den Fronten: Raiffeisen, Erste und Bitpanda

Wie sieht das konkret in Österreich aus? Am weitesten vorgewagt hat sich die Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien. Sie war nach eigener Darstellung die erste große Traditionsbank der EU, die über eine Kooperation mit Bitpanda Technology Solutions ins Geschäft mit digitalen Vermögenswerten einstieg, und bietet ihren Privatkunden seit Anfang 2024 Krypto-Handel an (CoinDesk). Die Partnerschaft ist seither auf zahlreiche weitere Raiffeisenbanken gewachsen; seit Mai 2026 haben auch Kundinnen und Kunden Tiroler Raiffeisenbanken Zugang, nach Wien, Niederösterreich und dem Burgenland.

Die Erste Group, Österreichs andere Bankengruppe von Rang, geht es vorsichtiger an und bietet über ihre George-Plattform bislang kein eigenes Krypto-Handelsangebot, blockiert Überweisungen an regulierte Börsen aber nicht. Und dann ist da Bitpanda selbst, 2014 in Wien gegründet, von der FMA in Österreich und der BaFin in Deutschland beaufsichtigt und damit das Aushängeschild der heimischen Krypto-Branche. Bitpandas Strategie erklärt die österreichische Rollenverteilung gut: Das Privatkundengeschäft bleibt in Europa verankert, während das Unternehmen zugleich Banken die technische Infrastruktur für Handel und Verwahrung liefert. Anders gesagt: Die Bank trägt das Logo, Bitpanda betreibt die Schienen. Das ist die europäische Variante des Geschäfts, kapitalschonend und lizenziert, weit entfernt vom eigenen Bitcoin-Bestand.

Was der Graben für die Bankbilanz bedeutet

Weil die 1.250-Prozent-Regel den Direktbesitz unbezahlbar macht, bleiben einer Bank im Wesentlichen vier Wege, um am Krypto-Geschäft teilzunehmen, ohne selbst zu spekulieren. Erstens die Vermittlung, etwa über börsengehandelte Produkte oder Zertifikate, bei denen die Bank nur den Zugang verkauft. Zweitens die treuhändische Verwahrung für Kunden: Die Coins gehören dem Kunden, liegen getrennt vom Bankvermögen und lösen darum nur Anforderungen an das operationelle Risiko aus, nicht die volle Kapitalmauer. Drittens die Ausgabe oder Verteilung von on-chain-Geld, also tokenisierte Einlagen, ein Qivalis-Token oder später der digitale Euro. Und viertens, kaum genutzt, der proprietäre Bestand.

Bemerkenswert ist, dass beide Kontinente dieselben vier Hebel kennen. Der Unterschied liegt im Preis. In den USA machen der GENIUS Act und die leichtere Kapitalbehandlung die Ausgabe eigener Stablecoins und die günstigere Verwahrung attraktiv; die Rechnung kippt in Richtung aktiver Emission. In Europa drückt die Kapitalmauer die Banken in die kapitalschonende Vermittlung und Verwahrung und macht die on-chain-Geldausgabe zu einer stark regulierten Angelegenheit. Dieselben Werkzeuge, unterschiedliche Kostenschilder, und dieses Kostenschild entscheidet das ganze Spiel.

Was diesen Herbst fällt und was rutscht

Nicht jeder der angekündigten Termine wird halten. Manches ist so gut wie fix, anderes hängt an Mehrheiten und Kompromissen. Pontes hat das Etikett Pilot abgelegt und startet mit hoher Wahrscheinlichkeit, wenn auch zunächst mit begrenzten Betriebszeiten. Die GENIUS-Finalregel bis November ist ehrgeizig, aber die Behörde hat sich klar festgelegt. Das Cloture-Votum zu CLARITY ist echte Zitterpartie, weil sieben demokratische Stimmen fehlen und das Wahljahr die Kompromissbereitschaft dämpft. Die Einigung über den digitalen Euro bis Jahresende ist eine Absichtserklärung, solange das Haltelimit strittig bleibt. Und die Baseler Überarbeitung rutscht seit Monaten. Die folgende Übersicht ordnet die Termine ein.

Selbst dort, wo Tinte fließt, bleibt sie zunächst blass. Pontes startet mit eingeschränkten Zeiten, der GENIUS Act wird erst im Jänner 2027 voll wirksam, und der digitale Euro wäre selbst nach einer Einigung noch Jahre von der Brieftasche entfernt. Der Herbst 2026 markiert eher den Moment, in dem die groben Linien fixiert werden, nicht das fertige Bild.

Der Makro-Rahmen: Fed, Dollar und die Kryptopreise

Über all dem liegt die Geldpolitik. Ein heißer als erwartet ausgefallener US-Inflationsbericht hat die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Fed am 16. September die Zinsen anhebt, was die erste Erhöhung seit 2023 wäre; die Prognostiker sind allerdings gespalten, während einige Häuser einen Schritt von 25 Basispunkten erwarten, halten andere ein Halten für wahrscheinlicher, ausgehend vom aktuellen Zielband von 3,5 bis 3,75 Prozent (CBS News). Wie sich das auf Anleihen und Aktien überträgt, hat HOGE Wire in der Analyse zu Europas Bitcoin-Treasuries und der ersten Fed-Erhöhung seit 2023 und in der Derivate-Positionierung rund um den CPI nachgezeichnet.

Für unseren Graben ist der Zusammenhang direkt. Höhere US-Zinsen und ein starker Dollar verstärken die Anziehungskraft dollarbasierter Stablecoins, genau jene Schwerkraft, vor der Lagarde warnt, und drücken zugleich auf risikoreiche Anlagen. Bitcoin notiert dieser Tage bei rund 66.000 Euro und liegt auf Wochensicht im Minus, Ethereum bei gut 2.100 Euro (CoinGecko). Wie sich Dollarstärke im Euroraum niederschlägt, zeigt der Euro-Chart des DXY; und ob Krypto eher als Entwertungsschutz taugt, diskutiert die Analyse zum Gleichschritt von Gold und Bitcoin. Für Banken heißt das: Der Makro-Wind bestimmt, wie dringend die Kundschaft überhaupt nach Krypto-Produkten fragt.

Was es für Sparer und Anleger in Österreich bedeutet

Zwei Punkte sind für heimische Anleger entscheidend. Erstens die Verwahrung: Krypto, das eine Bank oder ein Verwahrer für Sie hält, ist keine Einlage. Die österreichische Einlagensicherung von 100.000 Euro greift dafür nicht. Ihr Schutz stützt sich stattdessen auf die getrennte Verwahrung Ihrer Coins und auf die Haftungsregeln für Verwahrer unter MiCA. Wer über eine Bank kauft, bekommt Komfort und Aufsicht, sollte aber wissen, dass die Bank in aller Regel nur die Fassade stellt und die Schienen von einem Dienstleister wie Bitpanda mietet.

Zweitens die Steuer: Gewinne aus Kryptowährungen unterliegen in Österreich dem Sondersteuersatz von 27,5 Prozent, und inländische Dienstleister behalten die Kapitalertragsteuer seit Anfang 2024 automatisch ein, ähnlich wie bei Aktien. Wer dollarbasierte Stablecoins hält, trägt zusätzlich ein Währungs- und ein Emittentenrisiko. Und der digitale Euro, sollte er um 2029 kommen, wäre haltebeschränktes öffentliches Geld, ausgegeben über Ihre Hausbank. Die Grundregel bleibt: Das Regelwerk, unter dem Sie in einigen Jahren investieren, wird gerade jetzt geschrieben, auf zwei Kontinenten und in zwei sehr verschiedenen Handschriften.

Häufig gestellte Fragen

Dürfen österreichische Banken Bitcoin direkt halten?

Kaum. Unbesichertes Krypto wie Bitcoin fällt unter Basel in die Gruppe 2b mit einem Risikogewicht von 1.250 Prozent, was praktisch eine vollständige Eigenkapitalunterlegung bedeutet. Deshalb halten Banken Bitcoin fast nie auf eigene Rechnung, sondern vermitteln den Zugang über Produkte oder verwahren die Coins treuhändisch für Kundinnen und Kunden.

Was ist der GENIUS Act und betrifft er Österreich?

Der GENIUS Act ist das US-Gesetz für Zahlungs-Stablecoins, das im Juli 2025 in Kraft trat und Banken sowie geprüften Nichtbanken die Ausgabe erlaubt. Österreich betrifft er indirekt, weil er dollarbasierte Stablecoins stärkt, die in Europa mit dem Euro und mit den Einlagen der Banken konkurrieren.

Wann kommt der digitale Euro?

Der Trilog zwischen Parlament und Rat läuft, eine politische Einigung ist für Ende 2026 angepeilt. Selbst danach rechnet die EZB mit einem Start frühestens um 2029. Umstritten ist vor allem das Haltelimit, das je nach Vorschlag zwischen etwa 1.500 und 3.000 Euro liegt.

Was ist Pontes und startet es wirklich im September 2026?

Pontes ist die Brücke, über die das Eurosystem tokenisierte Großtransaktionen in Zentralbankgeld abwickelt. Die erste Ausbaustufe geht rund um den 21. September 2026 mit begrenzten Betriebszeiten live, die Vollversion ist für 2028 geplant. Es handelt sich um Großkunden-Infrastruktur, nicht um den digitalen Euro fürs Wallet.

Wie werden Krypto-Gewinne in Österreich besteuert?

Gewinne aus Kryptowährungen unterliegen dem Sondersteuersatz von 27,5 Prozent nach Paragraf 27a EStG. Inländische Dienstleister behalten die Kapitalertragsteuer seit Anfang 2024 automatisch ein, ähnlich wie bei Aktien oder Anleihen.

Liam Brennan berichtet für HOGE Wire aus dem Grenzland zwischen Krypto und traditioneller Finanzwelt.