Die blaue Welle spaltet Bitcoin: Korrelation nach den Midterms

In der Nacht auf Mittwoch rutschte Bitcoin auf ein Sieben-Wochen-Tief von rund 75.600 US-Dollar, während an den Terminmärkten binnen 24 Stunden Long-Positionen über rund 300 Millionen Dollar liquidiert wurden (Cointelegraph). Ein paar Stunden später stand die grösste Kryptowährung wieder bei etwa 78.000 Dollar, eine klassische V-Erholung von gut 3,6 Prozent ab dem Tief (CoinDesk). In Euro gerechnet notierte Bitcoin am Mittwoch um 69.360 Euro, ein Plus von 1,8 Prozent auf Tagessicht (CoinGecko). Zur selben Zeit sprang Gold erstmals seit Wochen wieder klar über die Marke von 4.000 Dollar je Unze.

Der Auslöser war kein Krypto-Ereignis, sondern ein politisches: Bei den US-Zwischenwahlen am 3. November holten die Demokraten beide Kammern des Kongresses, eine Blaue Welle, die Washington für den Rest von Donald Trumps Amtszeit in ein geteiltes Regieren zwingt. Für Anlegerinnen und Anleger, die Bitcoin seit Monaten als Gradmesser für die Korrelation zu Aktien beobachten, war das der dritte und letzte der grossen Herbst-Katalysatoren, nach der Fed-Sitzung Ende Oktober und der Berichtssaison.

Die naheliegende Frage lautet: Hat das Wahlergebnis Bitcoin von der Wall Street abgekoppelt oder nicht? Die ehrliche Antwort ist subtiler. Der Wahlabend hat Bitcoin nicht entkoppelt, er hat seine Identität gespalten. Dieselbe Nachricht zog die Münze über den einen Kanal mit den KI-Aktien nach unten und über den anderen Kanal, den schwächeren Dollar, zusammen mit Gold wieder nach oben. Welcher Bitcoin sich durchsetzt, der riskante Tech-Stellvertreter oder der Entwertungs-Hedge, entscheidet sich nicht am Wahlabend, sondern an der nächsten Fed-Sitzung am 9. Dezember. Dieser Beitrag ordnet die Zahlen ein, aus Sicht eines Euro-Depots und der Wiener Perspektive. Er knüpft dort an, wo unsere Analyse zur Korrelation nach der Fed-Pause und das Stück über die KI-Konzentration als eigentlichen Treiber aufgehört haben.

Was in der Wahlnacht geschah

Die Dimension des Ergebnisses überraschte selbst erfahrene Marktbeobachter. Die Demokraten sicherten sich nicht nur das Repräsentantenhaus, sondern auch den Senat, wo mehrere republikanische Sitze (darunter Iowa, Ohio, South Carolina, Kansas und, mit zweistelligem Abstand, Texas) kippten. Im Repräsentantenhaus zeichnet sich laut Auswertungen die grösste Mehrheit einer Partei seit mindestens Mitte der 1990er-Jahre ab (Wikipedia). Kommentatoren sprachen von einem „blauen Tsunami“. Praktisch bedeutet das: ein geteiltes Washington, in dem grosse, marktunfreundliche Gesetzesvorhaben für zwei Jahre blockiert sind.

Die Marktreaktion lief in zwei Akten ab. Über Nacht, als die Ergebnisse in den asiatischen Handel tröpfelten, dominierte Risk-off: Japans Nikkei verlor 3 Prozent, Südkoreas Kospi 1,6 Prozent, die US-Futures fielen deutlich, KI-nahe Aktien gaben nach, und Bitcoin suchte sein Tief (Fox Business). Am Mittwochvormittag drehte das Bild: Die Dow-Futures legten rund 1,5 Prozent (etwa 803 Punkte) zu, die S&P-500-Futures 0,9 Prozent, die Nasdaq-100-Futures 0,5 Prozent. Gold stieg um 2,93 Prozent auf 4.043 Dollar, Silber um 4,44 Prozent auf knapp 52 Dollar, der Dollar-Index fiel auf 101,32 (minus 0,39 Prozent), und die zehnjährige US-Rendite gab auf rund 4,9 Prozent nach (CNBC). Die folgende Tabelle fasst die Bewegung quer durch die Anlageklassen zusammen.

Warum Bitcoin zuerst fiel: die Krypto-Gesetzgebung stockt

Der erste Impuls war eindeutig negativ, und er war krypto-spezifisch. Die wichtigen kryptofreundlichen Gesetze der ersten beiden Trump-Jahre wurden im Kern von Republikanern getragen. Mit einem demokratisch kontrollierten Kongress verliert die laufende Marktstruktur-Gesetzgebung ihren Rückenwind, und genau das preiste der Markt über Nacht ein. Bloomberg titelte, Wetten auf eine demokratische Welle bedrohten die Krypto-Agenda (Bloomberg). Tim Sun, Senior Researcher bei HashKey, verwies auf mögliche Verzögerungen bei der US-Krypto-Gesetzgebung und beim Aufbau des institutionellen Rahmens (Yahoo Finance).

Entscheidend für die Korrelation ist, dass dieselbe politische Furcht auch die KI-Aktien traf. Nick Ferres, CIO bei Vantage Point Asset Management, nannte ausdrücklich das grössere Risiko strengerer Regulierung sowohl für den KI-Komplex als auch für Krypto (Yahoo Finance). Wenn ein und dieselbe Schlagzeile Technologiewerte und Bitcoin gleichzeitig belastet, dann steigt die gemessene Korrelation per Definition, nicht weil Bitcoin plötzlich eine Aktie wäre, sondern weil beide am selben Risiko hängen. Der Hebel verschärfte den Effekt: Die rund 300 Millionen Dollar an Long-Liquidationen zeigen, dass die Terminmärkte die Bewegung verstärkten, ein Muster, das wir in der Analyse zur Derivate-Positionierung ausführlich beschrieben haben.

Warum Bitcoin sich erholte: Gridlock ist gut

Der zweite Akt kehrte die Logik um. Sobald das Ergebnis klar war, verschwand die Unsicherheit, und die Wall Street erinnerte sich an eine alte Regel: Ein geteilter Kongress ist für die Märkte meist ein Segen, weil keine Seite radikale Eingriffe durchbringen kann. Jay Woods, Stratege bei Freedom Capital Markets, formulierte es so, eines sei sicher, es werde Gridlock geben, und der sei historisch gut für den Markt (CNBC). Andrew Slimmon von Morgan Stanley ergänzte, die Marktteilnehmer mögen Gridlock, sie mögen keine Partei mit zu viel Macht.

Genau diese Entspannung trug Bitcoins V-Erholung. Ein demokratisch kontrollierter Kongress macht marktunfreundliche Kehrtwenden unwahrscheinlich, und ein klares Wahlergebnis ist allemal besser als ein wochenlanges Hängen in der Luft. Michael Arone, Chief Investment Strategist bei State Street Global Advisors, mahnte zur Gelassenheit: Das grosse Risiko sei nicht die blaue Welle selbst, sondern dass Anleger darauf überreagieren (Yahoo Finance). Für die Korrelation heisst das: Bitcoin bewegte sich im Gleichtakt mit den Aktien nach unten und wieder nach oben, am selben Tag, aus demselben Grund. Das ist Korrelation in Reinform, Risiko-an und Risiko-aus im Takt der Politik.

Die zwei Kanäle: Risiko-Asset gegen Entwertungs-Hedge

Um zu verstehen, warum Bitcoin am selben Tag erst fiel und dann stieg, muss man die Wirkung des Wahlergebnisses in zwei getrennte Übertragungskanäle zerlegen. Über den ersten, den Risiko- oder KI-Kanal, wirkt die Blaue Welle belastend: Ein demokratischer Kongress könnte Steueranreize für Rechenzentren beschneiden, die KI-Infrastruktur strenger regulieren und die Krypto-Gesetzgebung ausbremsen. Weil Bitcoin in der zweiten Jahreshälfte 2026 eng an der KI-Wette hängt, zieht dieser Kanal die Münze mit der Nasdaq nach unten.

Über den zweiten Kanal, den Entwertungs- oder Dollar-Kanal, wirkt dasselbe Ergebnis stützend. Eine Blaue Welle senkt die Erwartung weiterer Fiskalpakete, das drückt die Anleiherenditen und schwächt den Dollar. Charu Chanana, Chief Investment Strategist bei Saxo, brachte diesen Mechanismus auf den Punkt: Die Märkte preisten eine stärker als erwartete demokratische Vorstellung ein, was die Erwartung weiterer Fiskalimpulse dämpfe (Fox Business). Ein schwächerer Dollar und fallende Renditen sind der einzige wirklich bitcoin-positive Vektor dieses Wahlergebnisses, und genau über diesen Kanal lief die Erholung, Seite an Seite mit Gold. Welcher Kanal dominiert, entscheidet, ob Bitcoin als riskanter Tech-Stellvertreter oder als Entwertungs-Hedge gehandelt wird.

Was die Korrelationszahlen sagen

Die Zahlen bestätigen, dass die Wiederankopplung schon vor dem Wahltag lief. Die 30-Tage-Korrelation zwischen Bitcoin und dem Nasdaq 100 war laut CoinShares bis Mitte Oktober auf rund 0,40 geklettert, nachdem sie im Juli noch bei etwa 0,36 gelegen hatte (CoinShares via KuCoin). Bis Ende Oktober stieg sie weiter über 0,5, womit Bitcoin das Muster von Februar bis Mitte August wieder aufnahm (Blockhead). Zum Vergleich: Die 90-Tage-Korrelation zu Gold lag bei 0,51, jene zum Dollar-Index bei minus 0,36.

Wichtig ist die Grössenordnung. Eine Korrelation von 0,5 ist spürbar, aber weit von einem perfekten Gleichlauf entfernt; sie besagt, dass grob ein Viertel der Kursschwankung gemeinsam erklärt wird (das Quadrat des Koeffizienten). Bitcoin ist also kein Nasdaq-Zertifikat, aber auch kein unabhängiger Hafen. Dazu passt, dass die Münze durch die von Wintermute markierte Unterstützung bei 82.500 Dollar gefallen ist und nun im Bereich notiert, in dem Analysten als nächstes Abwärtsziel rund 70.000 Dollar sehen, sollte der Boden nicht halten (Blockhead).

Der Dollar-Kanal: warum ein schwächerer Greenback zählt

Der stärkste bitcoin-positive Impuls der Wahlnacht kam vom Devisenmarkt. Der Dollar-Index fiel auf 101,32, Euro und Pfund zogen an, und die zehnjährige US-Rendite gab um rund sechs Basispunkte nach (Fox Business). Tai Hui, Chefmarktstratege für Asien-Pazifik bei J.P. Morgan, führte das darauf zurück, dass ein geteilter Kongress die Haushaltsdefizite eher in Schach halte, weshalb Dollar und Renditen nachgaben (Yahoo Finance). Andrew Lilley, Chief Rates Strategist bei Barrenjoey, sah mit dem Ergebnis ein Randrisiko vom Tisch, Trumps Versprechen von 5.000 Dollar pro Erwachsenem, das am Anleihemarkt erhebliche Verwerfungen hätte auslösen können.

Das ist genau die Bedingung, die zuvor gefehlt hatte. Analysten hatten die Nasdaq-Wiederankopplung von Bitcoin als Falle beschrieben, solange der Dollar nicht breche; der Greenback war seit Mitte Juni um rund 2,4 Prozent gestiegen und hatte Bitcoin damit gedeckelt (Blockhead). Mit der Blauen Welle begann der Dollar zu bröckeln, und Gold quittierte das umgehend mit einem Sprung über 4.000 Dollar. Für ein Euro-Depot ist dieser Kanal doppelt relevant: Ein schwächerer Dollar hebt den Euro, was den in Dollar gerechneten Bitcoin-Gewinn für heimische Anleger schmälert. Wer in Euro misst, sieht eine zahmere Erholung als die Dollar-Schlagzeile von 78.000, ein Thema, das wir im Abschnitt zur Wiener Perspektive vertiefen.

Die KI-Wette, an der Bitcoin hängt

Die Gegenkraft bleibt die Technologie. Der KI-Komplex hatte schon vor der Wahl schwer gelitten, im Oktober um rund 15 Prozent und mehr als 24 Prozent gegenüber seinem Hoch, wie Nick Ferres von Vantage Point festhielt (Yahoo Finance). Jesper Koll von der Monex Group betonte, die KI-Dynamik sei unabhängig vom Wahlausgang bereits ins Negative gedreht. Mit einem demokratischen Kongress kommt das regulatorische Risiko obendrauf: Tapas Strickland, Chief Market Strategist bei Moomoo ANZ, warnte, das Tempo des Rechenzentrumsausbaus könnte sich verlangsamen, zumal Texas und Georgia zusammen rund ein Drittel der US-Rechenzentrumsinvestitionen stemmen.

Für Bitcoin ist das kein Nebenschauplatz, sondern der Kern der Korrelation. Das Analyseteam von Talos hält fest, je stärker Bitcoin mit der Tech-Branche gleichlaufe, desto wichtiger würden die Capex-Ausblicke der KI-Konzerne aus der Berichtssaison als kurzfristige Katalysatoren (Blockhead). Bitcoin ist in dieser Lesart ein hochbeta Stellvertreter für die am stärksten überlaufene Wette des Marktes. Wie weit diese Risikokurve reicht, von Bitcoin über Altcoins bis zu den spekulativsten Ecken, haben wir in der Analyse zur Risikokurve des Perp-Funding nachgezeichnet. Solange die KI-Aktien das Sentiment führen, wird Bitcoin mit ihnen atmen.

Gold rennt, Bitcoin zögert: der Hedge-Test

Die Wahlnacht war ein sauberer Test für die alte Erzählung von Bitcoin als digitalem Gold, und das Ergebnis fiel geteilt aus. Das echte Gold bestand den Test mühelos: Ein schwächerer Dollar und fallende Renditen hoben den Preis um fast drei Prozent über 4.000 Dollar, Analysten sprachen bereits von einem günstigen Umfeld bis ins Jahr 2027 (Kitco). Bitcoin dagegen fiel erst wie ein Risiko-Asset und holte den Verlust nur teilweise auf, während es weiterhin rund ein Drittel unter seinem Allzeithoch von 107.662 Euro notiert (CoinGecko).

Die 90-Tage-Korrelation von 0,51 zwischen Bitcoin und Gold besagt, dass beide dieselben makroökonomischen Kräfte spüren, den Dollar, die Realzinsen, die Entwertungssorge. Doch die Reaktion unterscheidet sich im Ausmass: Gold sprang in einem Zug, Bitcoin musste erst durch die Risiko-Phase. Für Anleger heisst das: Bitcoin kann in ruhigen Phasen wie eine verstärkte Version von Gold wirken, aber im Stress zeigt es zuerst sein Risiko-Gesicht. Die Unterscheidung zwischen beiden Häfen bleibt für die Portfolio-Konstruktion zentral, gerade wenn beide gleichzeitig unter Druck geraten, wie in den Wochen nach der Fed-Pause.

Divided Government: was die Geschichte sagt

Der historische Reflex spricht für die Bullen. Der S&P 500 stand ein Jahr nach jeder Zwischenwahl seit den frühen 1980er-Jahren höher, mit einem durchschnittlichen Plus von rund 13,7 Prozent und positiven Renditen in 91 Prozent der Fälle. Allerdings durchlaufen Zwischenwahljahre in der zweiten Jahreshälfte typischerweise einen Rückschlag von rund 14 Prozent (CNBC). Die Statistik ist also kein Freifahrtschein, sondern beschreibt eine Erholung nach einer Delle.

Für 2026 mahnen mehrere Stimmen zur Vorsicht. Jonathan Krinsky von BTIG warnte, anders als das historische Muster nahelege, sei heuer eher das Gegenteil wahrscheinlich, weil die Kurse schon vor der Wahl kräftig gestiegen seien. Tobin Marcus von Wolfe Research sah bei den Anlegern eine widerwillige Akzeptanz, ohne klare Positionierung auf ein demokratisches Ergebnis. JPMorgan hatte vorab ein Minus von etwa 0,5 Prozent im S&P 500 für genau dieses Szenario modelliert, während eine republikanische Verteidigung des Senats bis zu ein Prozent Rally gebracht hätte (CNBC). Für Bitcoin als Hochbeta-Risiko-Asset gilt verschärft, was für Aktien gilt: Wenn das post-elektorale Erholungsmuster greift, läuft Bitcoin mit; bricht es am KI-Überhang, trifft es Bitcoin zuerst.

Der 9. Dezember als Tiebreaker

Die Wahl hat eine von drei offenen Fragen beantwortet, aber die wichtigste steht noch aus. Wintermute hatte den Markt als seitwärts beschrieben, bis Fed, Midterms und die Quartalszahlen alle eingetroffen seien; zwei davon sind nun abgehakt, die Fed ist der Rest. Die Notenbank hielt den Leitzins am 28. Oktober bei 3,75 bis 4,00 Prozent, bei einem gespaltenen Votum von 10 zu 2, mit zwei Stimmen für eine Erhöhung (Federal Reserve). Am 8. und 9. Dezember tagt sie erneut, und die Terminmärkte preisen über das CME-FedWatch-Werkzeug zuletzt um die 80 Prozent Wahrscheinlichkeit für eine Erhöhung ein (CNN). Ökonomen sind sich weitgehend einig, dass die Blaue Welle den geldpolitischen Kurs kurzfristig nicht umwirft; die Inflation gibt den Takt vor, nicht der Kongress.

Hier schliesst sich der Kreis zu den zwei Kanälen. Eine Zinserhöhung im Dezember wäre ein Risk-off-Signal, das den KI- und Nasdaq-Kanal dominieren liesse: Bitcoin bliebe eng an den Technologiewerten und unter Druck. Jedes Signal für eine Pause oder gar eine Wende dagegen würde den Entwertungs-Kanal befeuern, Bitcoin könnte sich von den Aktien lösen und mit Gold laufen. Welche Wette der Markt eingeht und wie teuer der Hebel diese Wette macht, haben wir in der Analyse zur Dezember-Wette im Perp-Funding seziert. Bis dahin bleibt die Korrelation das, was sie 2026 immer war: ein Regime, das davon abhängt, welcher Treiber gerade am lautesten ist, nicht eine feste Eigenschaft der Münze.

Wien, der Euro und die Perspektive von der Ringstraße

Für österreichische Anleger kommt eine Währungsschicht hinzu, die in den Dollar-Schlagzeilen untergeht. Weil die Blaue Welle den Dollar schwächte und den Euro festigte, fällt der in Euro gemessene Bitcoin-Kurs zahmer aus als die 78.000-Dollar-Erholung vermuten lässt: Bei einem Euro-Dollar-Kurs um 1,12 entspricht das rund 69.360 Euro (CoinGecko). Ein schwächerer Dollar hilft also zweifach, er stützt den Entwertungs-Trade und hebt zugleich die heimische Kaufkraft, dämpft aber den nominellen Euro-Gewinn aus einer Dollar-Rally.

Der zweite Wiener Reflex wäre, auf den ATX zu schauen, doch der führt in die Irre. Der Leitindex der Wiener Börse ist bank- und energielastig, dominiert von Schwergewichten wie Erste Group, OMV, Verbund, Raiffeisen und BAWAG. Das macht ihn zu einem schlechten Stellvertreter für die KI-getriebene Risikofreude, die Bitcoin bewegt; der Ausverkauf im Technologiesektor, der über Nacht auch Bitcoin traf, spiegelt sich im ATX kaum. Der relevante Referenzpunkt für eine Bitcoin-Position bleibt die Nasdaq in New York, nicht der Kurszettel am Wiener Platz. Regulatorisch ändert das US-Wahlergebnis für ein heimisches Depot wenig: Während in Washington die Krypto-Gesetzgebung ins Stocken gerät, ist in der EU der MiCA-Rahmen längst in Kraft, die FMA (fma.gv.at) beaufsichtigt die Dienstleister, und Krypto-Derivate wie Perpetuals fallen unter MiFID II, nicht unter MiCA. Auf Gewinne greift weiterhin der Sondersteuersatz von 27,5 Prozent, den heimische Plattformen seit 2024 automatisch als KESt einbehalten (BMF).

Was das für ein Euro-Depot heißt

Die wichtigste Lehre aus dem Wahlabend ist nicht eine Richtungsprognose, sondern ein Rahmen zum Lesen der Korrelation. Wer Bitcoin im Depot hält, sollte die Beziehung zu Aktien als Regime verstehen, das zwischen Risiko-Asset und Entwertungs-Hedge wechselt, je nachdem welcher Kanal gerade dominiert. Daraus folgen ein paar handfeste Regeln für ein Euro-Portfolio.

• Korrelation ist ein Regime, kein Naturgesetz: Sie steigt, wenn ein gemeinsamer Treiber wie Fed, Wahl oder KI-Sentiment dominiert, und fällt in ruhigen, krypto-eigenen Phasen.
• Diversifikation versagt im Stress: Genau wenn man sie braucht, laufen Korrelationen gegen eins, wie der gemeinsame Abverkauf in der Wahlnacht zeigte.
• Auf Renditen schauen, nicht auf Kursniveaus, und rollierende Fenster von 30, 60 und 90 Tagen vergleichen statt einer einzigen Momentaufnahme.
• Die Position an der Volatilität bemessen: Bitcoin schwankt ein Vielfaches des ATX, eine kleine Gewichtung trägt bereits viel Risiko.
• Jede Umschichtung zurück in Euro löst in Österreich die KESt von 27,5 Prozent aus, was häufiges Rebalancing teuer macht.

Der 3. November hat gezeigt, wie schnell die beiden Gesichter von Bitcoin wechseln können, binnen Stunden vom fallenden Tech-Stellvertreter zum steigenden Dollar-Hedge. Für die kommenden Wochen entscheidet die Fed, welches Gesicht sich durchsetzt. Bis dahin gilt: Eine Korrelation um 0,5 ist genug, um Bitcoin in einem Risk-off-Schub mitzureissen, aber zu wenig, um sich auf die Münze als verlässlichen Puffer zu verlassen. Beides zugleich zu wissen, ist die eigentliche Kunst der Portfolio-Steuerung in diesem Markt.

Häufig gestellte Fragen

Warum ist Bitcoin nach den US-Midterms 2026 zuerst gefallen?

Ein demokratisch kontrollierter Kongress gilt als weniger kryptofreundlich, weil die wichtigen Gesetze der ersten beiden Trump-Jahre im Kern von Republikanern getragen wurden. Die Aussicht auf eine stockende Krypto-Gesetzgebung und strengere KI-Regulierung drückte Bitcoin über Nacht gemeinsam mit den Technologiewerten auf ein Sieben-Wochen-Tief von rund 75.600 Dollar. Erst als das klare Ergebnis die Unsicherheit beseitigte und der Gridlock-Reflex einsetzte, folgte die V-Erholung auf etwa 78.000 Dollar.

Wie hoch ist die Korrelation zwischen Bitcoin und dem Nasdaq aktuell?

Die 30-Tage-Korrelation stieg von rund 0,36 im Juli auf etwa 0,40 Mitte Oktober und bis Ende Oktober über 0,5. Das ist ein spürbarer Gleichlauf, aber weit von einem perfekten Zusammenhang entfernt: Grob ein Viertel der Kursschwankung wird gemeinsam erklärt. Bitcoin ist damit kein Nasdaq-Zertifikat, aber auch kein unabhängiger Hafen.

Ist Bitcoin digitales Gold oder ein Risiko-Asset?

Beides, je nach Regime. In der Wahlnacht bestand das echte Gold den Hafen-Test mühelos und stieg um fast drei Prozent über 4.000 Dollar, während Bitcoin zuerst wie ein Risiko-Asset fiel und sich erst über den schwächeren Dollar teilweise erholte. Die 90-Tage-Korrelation zu Gold von 0,51 zeigt, dass beide dieselben Makrokräfte spüren, aber im Stress zeigt Bitcoin zuerst sein Risiko-Gesicht.

Was bedeutet die demokratische Blaue Welle für den Kryptomarkt?

Kurzfristig wirken zwei gegenläufige Kräfte. Negativ ist die stockende Krypto-Gesetzgebung unter einem demokratischen Kongress; stützend wirken der marktfreundliche Gridlock sowie ein schwächerer Dollar und fallende Renditen, weil weniger Fiskalimpuls erwartet wird. Ein geteiltes Washington macht radikale, marktunfreundliche Kehrtwenden für zwei Jahre unwahrscheinlich.

Was ist der nächste wichtige Termin für Bitcoin nach den Midterms?

Die Fed-Sitzung am 8. und 9. Dezember. Eine Zinserhöhung, die die Terminmärkte zuletzt mit um die 80 Prozent einpreisen, wäre ein Risk-off-Signal und hielte Bitcoin eng an der Nasdaq. Ein Signal zur Pause oder Wende würde dagegen den Entwertungs-Kanal befeuern, sodass Bitcoin sich von den Aktien lösen und eher mit Gold laufen könnte.

Liam Brennan ist leitender Redakteur für Makro und Tradfi bei HOGE Wire und schreibt über die Schnittstelle von Kryptomärkten, Geldpolitik und der Wall Street.