Prognosemärkte: das Rekordvolumen aus den Midterms 2026

Es war ein merkwürdiger Monat für das Handelsvolumen. Während der Spot-Umsatz der großen Krypto-Börsen im Oktober 2026 um fast zehn Prozent fiel, verbuchte eine ganz andere Ecke des Marktes ihren größten Monat überhaupt: die Prognosemärkte. Auf Plattformen wie Kalshi und Polymarket wechselten im Oktober Kontrakte im Wert von über 120 Milliarden US-Dollar den Besitzer, umgerechnet rund 107 Milliarden Euro. Der Auslöser war ein Ereignis, das auf keinem Orderbuch für Bitcoin oder Ethereum auftaucht: die US-Zwischenwahlen am 3. November.

Für eine Markt-Rubrik, die sich sonst um Spot gegen Derivate, Binance gegen Bybit und echtes gegen gewaschenes Volumen dreht, ist das ein neues Kapitel. Prognosemärkte sind binnen eines Jahres von einer Nische zu einem der am schnellsten wachsenden Handelsplätze der Welt geworden, und sie messen etwas, das klassische Börsen nicht abbilden: die eingepreiste Wahrscheinlichkeit künftiger Ereignisse. Dieser Text ordnet das Rekordvolumen ein, erklärt, wie diese Märkte funktionieren, wie viel davon echt ist, und warum ein Anleger in Österreich sie trotz des Hypes kaum legal nutzen kann.

Ein Rekord, während der Spot-Handel abkühlte

Der Oktober war für den Krypto-Kassamarkt kein guter Monat. Nach Daten von TokenPost fiel das Spot-Volumen der vierzehn größten Börsen um 9,3 Prozent auf rund 623,6 Milliarden Dollar; die breiter gefasste Erhebung von CoinDesk meldete ein Minus von 9,7 Prozent. Anfang November folgte der sogenannte Long-Flush vom 6. November, eine Liquidationswelle, die gehebelte Long-Positionen reihenweise ausknipste und die Volatilität kurz zurückbrachte, bevor die Kurse wieder in die Ruhe fielen. Bitcoin notierte am 12. November bei rund 64.640 Euro, ein Minus von 3,8 Prozent binnen eines Tages (CoinGecko).

Genau in diesem Umfeld liefen die Prognosemärkte heiß. Das ist kein Zufall: Während ruhiges Krypto-Geschehen den Spot-Umsatz austrocknet (ein Muster, das wir in dieser Rubrik oft beschreiben), zieht ein politischer Grosskatalysator Kapital in jene Märkte, die genau auf dieses Ereignis ausgerichtet sind. Mit über 120 Milliarden Dollar in einem einzigen Monat erreichte das Prognosemarkt-Volumen rund ein Fünftel des gesamten Krypto-Spot-Handels. Wer Handelsvolumen als eine einzige Zahl denkt, übersieht, dass der Begriff je nach Marktsegment etwas völlig anderes bedeutet, und dass der am schnellsten wachsende Handelsplatz derzeit keine Münzen handelt, sondern Ereignisse.

Dass ausgerechnet die ruhige Krypto-Phase mit dem Prognosemarkt-Rekord zusammenfiel, passt zu einem größeren Bild, in dem Bitcoin heuer stärker an den Launen der Aktienmärkte und der Makro-Lage hängt als an eigenen Erzählungen. Prognosemärkte bieten einen parallelen, ereignisgetriebenen Volumenstrom, der gerade dann anspringt, wenn das klassische Orderbuch langweilt.

Was ein Prognosemarkt eigentlich ist

Ein Prognosemarkt handelt keine Aktien und keine Token, sondern Event-Kontrakte: Verträge, die an den Ausgang eines künftigen Ereignisses gekoppelt sind. Ein solcher Kontrakt zahlt bei Fälligkeit entweder einen Dollar (das Ereignis ist eingetreten) oder null (es ist nicht eingetreten). Der Preis dazwischen ist die vom Markt eingepreiste Wahrscheinlichkeit. Ein Kontrakt „Die Demokraten gewinnen das Repräsentantenhaus“, der bei 63 Cent gehandelt wird, entspricht also einer eingepreisten Wahrscheinlichkeit von 63 Prozent.

Der entscheidende Unterschied zu einer simplen Wette liegt darin, dass man die Position jederzeit vor dem Ergebnis wieder verkaufen kann. Steigt die eingepreiste Wahrscheinlichkeit von 63 auf 80 Cent, realisiert ein früher Käufer einen Gewinn, ohne das Resultat abzuwarten. Dadurch entsteht ein echtes Orderbuch mit Geld- und Briefkursen, mit Market-Makern und mit Umsatz, der sich wie an einer Börse aufaddiert. Genau deshalb lässt sich Prognosemarkt-Volumen überhaupt mit Börsenvolumen vergleichen: Es misst gehandelte Kontraktwerte, nicht nur eingezahlte Einsätze.

Zwei Namen dominieren das Feld. Kalshi ist eine in den USA ansässige, von der Terminmarktaufsicht CFTC regulierte Börse, die in US-Dollar abrechnet. Polymarket läuft auf der Blockchain Polygon, rechnet im Dollar-Stablecoin USDC ab und wickelt die Ergebnisse on-chain ab. Beide verkaufen dasselbe Produkt, eine handelbare Wahrscheinlichkeit, auf sehr unterschiedlicher Infrastruktur, und beide meldeten im Oktober Rekordzahlen.

Die Zahlen hinter dem Oktober-Rekord

Der Löwenanteil des Rekords entfiel auf Kalshi. Nach einer Auswertung von Exploding Topics handelte die Börse im Oktober rund 98,2 Milliarden Dollar, ein Plus von 61 Prozent gegenüber September und damit etwa 80 Prozent des Volumens der acht erfassten US-Prognosemarkt-Plattformen. Polymarket kam in seiner US-regulierten Variante auf 14,8 Milliarden Dollar, dazu rund 5,2 Milliarden im internationalen Geschäft. In der Summe meldete der Sektor über 120 Milliarden Dollar, einen Allzeitrekord, der laut DeFi Rate etwa dem Zwanzigfachen des Volumens von vor einem Jahr entspricht.

Kalshi allein verbuchte in der Woche vom 5. bis 11. Oktober einen Wochenrekord von 19,03 Milliarden Dollar an Kontraktvolumen. Zur Einordnung dient der Vergleich mit dem Kassamarkt: Während Krypto-Spot im selben Monat auf rund 623,6 Milliarden Dollar schrumpfte, legten die Prognosemärkte kräftig zu. Die folgende Tabelle fasst den Oktober zusammen.

Die Midterms als Volumen-Katalysator

Der Zündfunke war die Zwischenwahl am 3. November, die den Demokraten eine blaue Welle in beiden Kammern des Kongresses brachte und auch an den Kryptomärkten für Bewegung sorgte, wie sie die Korrelation von Bitcoin nach den Midterms verschob. Nach einer Analyse der Washington Post wurden insgesamt knapp 1,9 Milliarden Dollar auf die Midterms gehandelt. Kalshi trug den größeren Teil, Polymarkets beide Börsen kamen zusammen auf rund 700 Millionen Dollar.

Allein am Wahltag handelte Kalshi laut CNBC rund 729 Millionen Dollar, verglichen mit 244 Millionen am Tag der Präsidentschaftswahl 2024. Das Midterm-Kontraktvolumen hat sich damit gegenüber dem letzten Zyklus etwa verdoppelt, bei einzelnen Down-Ballot-Rennen (Gouverneurs- und Kongresssitze) vervielfachte es sich. Für die Plattformen war die Wahl vor allem ein Marketing-Ereignis: Kalshi zählte bis Oktober mehr als 30 Millionen eröffnete Konten.

Bemerkenswert ist die Relation. So groß die Schlagzeilen über die Wahl-Wetten waren, machten die Midterm-Kontrakte nur einen Bruchteil des Monatsvolumens von über 120 Milliarden Dollar aus. Das eigentliche Volumen kommt von woanders, und genau das wird im Rummel um die Wahl oft übersehen.

Trafen die Märkte die Wahl?

Die Prognosemärkte kamen gut durch den Wahlabend. Nach einer Auswertung von CNBC gaben mehr als 87 Prozent aller Wahlmärkte auf Kalshi und Polymarket dem späteren Sieger schon 24 Stunden vor der Wahl mindestens 90 Prozent Siegchance. In vielen Rennen riefen die Märkte das Ergebnis Stunden vor den Fernsehsendern aus.

Die Chefs beider Plattformen nutzten das für ihre Erzählung. Polymarket-Gründer Shayne Coplan schrieb auf X: „Es liegen inzwischen routinemäßig Stunden zwischen dem Moment, in dem die Prognosemärkte ein Rennen ausrufen, und dem der TV-Sender.“ Kalshi-Chef Tarek Mansour wurde grundsätzlicher: „Generationenlang bedeutete die Wahlnacht, den Fernseher einzuschalten und zu warten, bis eine Handvoll Leute einem sagt, was passiert ist. Prognosemärkte ändern das“ (beide zitiert nach CNBC).

Ganz so sauber war das Bild nicht. Einzelne Überraschungen verpassten die Märkte, und die hohe Trefferquote bei klaren Rennen sagt wenig über die knappen aus. Vor allem aber wächst mit dem Volumen die Sorge um die Integrität. Eine überparteiliche Gruppe von US-Senatoren schrieb den Plattformen schon Ende Oktober, sie sei „skeptisch“, ob die Firmen diese Kontrakte mit wirksamer Kontrolle überwachen könnten; demokratische Senatoren hatten Prognosemärkte zuvor als „nichts anderes als Glücksspiel“ bezeichnet. Der Abgeordnete Blake Moore warnte vor Insiderhandel: „Die Leute werden das ganz klar ausnutzen. Leute mit der Fähigkeit, Wahlen zu beeinflussen, Beratungsfirmen, Umfrageinstitute, Wahlkampfteams, sie alle werden wissen, was zu tun ist“ (zitiert nach Reason).

Warum Sport das eigentliche Volumen macht

Wer glaubt, Prognosemärkte lebten von Politik, verwechselt die Schlagzeile mit dem Motor. Im Juli 2026 entfielen laut Exploding Topics 78,3 Prozent von Kalshis Volumen und 82,4 Prozent von Polymarkets Volumen auf Sport. NFL-Spiele, Fußball und andere Wettkämpfe laufen Woche für Woche, während eine Wahl nur alle paar Jahre stattfindet. Der Oktober-Rekord ist deshalb nicht allein ein Midterm-Phänomen, sondern das Produkt eines dauerhaft laufenden Sport-Geschäfts, auf das sich der Wahl-Peak kurz draufsetzte.

Die Plattformen wollen aber mehr als Sport und Politik. Kalshi hat eine Partnerschaft mit S&P Dow Jones Indices geschlossen, um an Aktienindizes gekoppelte Event-Kontrakte anzubieten, und die Firma spricht offen davon, künftig mehr Aktien als Sport handeln zu wollen. Dazu kommen Finanz-Event-Kontrakte auf Zinsentscheidungen, Inflationsdaten oder die Frage, ob die Fed am 9. Dezember erneut anhebt. Genau diese Kategorie macht Prognosemärkte für die Marktrubrik interessant, weil sie dieselben Makro-Ereignisse handelbar macht, die auch Bitcoin und die Anleiherenditen vor der Dezember-Fed bewegen.

Damit verschwimmt die Grenze zwischen Wette, Termingeschäft und Datenprodukt. Ein Kontrakt auf den Ausgang einer Fed-Sitzung ist ökonomisch kaum von einem Zins-Future zu unterscheiden, und ein Kontrakt auf einen Aktienindex ist faktisch ein Derivat. Diese Nähe zur klassischen Finanzwelt ist der Grund, warum die Regulierer in Europa so nervös reagieren, dazu später mehr.

Kalshi gegen Polymarket: zwei Architekturen

So ähnlich das Produkt, so verschieden die Bauweise. Kalshi ist seit 2021 eine von der CFTC designierte Terminbörse (ein Designated Contract Market), die in US-Dollar abrechnet, ihre Nutzer nach US-Recht verifiziert und ein zentrales Orderbuch führt. Alles läuft innerhalb des regulierten US-Rahmens, was Kalshi den Zugang zu großen Zahlungsdienstleistern und institutionellen Partnern öffnet.

Polymarket ging den umgekehrten Weg. Die Plattform wurde auf Polygon gebaut, nutzt USDC als Abrechnungswährung und wickelt Ergebnisse über Smart Contracts ab. Lange war sie für US-Nutzer gesperrt; erst mit der Übernahme der lizenzierten Börse QCEX kehrte Polymarket über die CFTC-regulierte Tochter Polymarket US im Dezember 2025 in die Vereinigten Staaten zurück (QuantVPS). Das internationale Geschäft läuft weiter offshore. Die folgende Tabelle stellt beide gegenüber.

Das Orakel als Abrechnungsstelle

Jeder Prognosemarkt steht und fällt mit einer Frage: Wer entscheidet, was passiert ist? Bei Kalshi übernimmt das die Börse selbst, anhand der im Kontrakt festgelegten Regeln. Bei Polymarket erledigt das ein dezentrales Orakel. Nach Ende eines Marktes schlägt ein Teilnehmer das Ergebnis vor und hinterlegt eine USDC-Kaution; innerhalb eines Einspruchsfensters kann jeder widersprechen, dann entscheidet das UMA Optimistic Oracle per Abstimmung der Token-Inhaber (Grayscale).

Das ist mehr als technisches Detail, es ist die Achillesferse. Wo die Regeln eines Kontrakts unscharf formuliert sind, wird das Orakel zur Streitstelle, und die Feststellung des Ergebnisses kann selbst zum Schlachtfeld werden. Für Krypto-Leser ist das Muster vertraut: Es ist dieselbe Orakel-Frage, die auch bei der Preisfeststellung von DeFi-Protokollen auftaucht, nur dass hier nicht ein Kurs, sondern eine Tatsache abgestimmt wird. Eine hohe eingepreiste Wahrscheinlichkeit nützt wenig, wenn am Ende umstritten ist, ob das Ereignis tatsächlich eingetreten ist.

Genau hier liegt auch ein Teil der Volumen-Debatte. Ein Markt mit klaren, binären Regeln (gewinnt Kandidat A oder B?) zieht Liquidität an, weil Market-Maker das Risiko kalkulieren können. Ein Markt mit schwammiger Auflösung schreckt sie ab. Die Qualität der Ergebnis-Feststellung entscheidet also mit, wo sich echtes Volumen bildet und wo nur dünner Handel entsteht.

Wenn die Wall Street einsteigt: Bewertungen und ICE

Das Volumen zieht Kapital an. Kalshis Bewertung kletterte laut Exploding Topics binnen anderthalb Jahren von 2 Milliarden Dollar (Juni 2025) über 11 Milliarden (Dezember 2025) auf 40 Milliarden Dollar in der Serie G vom Oktober 2026, umgerechnet rund 36 Milliarden Euro. Polymarket wurde im August 2026 mit 21 Milliarden Dollar (etwa 19 Milliarden Euro) bewertet. Das sind Größenordnungen, in denen sonst etablierte Börsenbetreiber spielen.

Besonders aufschlussreich ist, wer bei Polymarket eingestiegen ist: die Intercontinental Exchange (ICE), Muttergesellschaft der New York Stock Exchange. ICE hat seit Oktober 2025 nach Angaben von DeFi Rate mehr als 1,6 Milliarden Dollar in die Plattform gesteckt. ICE-Chef Jeffrey Sprecher begründete das nicht mit Wettgebühren, sondern mit Daten: Polymarket liefere „strategischen Wert durch differenzierte, ereignisgetriebene Daten, die wir begonnen haben, an unsere institutionellen Kunden zu verteilen“. ICE verkauft die aus den Wetten entstehenden Wahrscheinlichkeiten als Datenfeed, gleichrangig neben klassischen Makro-Indikatoren.

Das verändert die Lesart des Rekordvolumens. Wenn eine der größten Börsengruppen der Welt Prognosemarkt-Daten in ihre institutionellen Produkte einspeist, ist der Handel nicht mehr nur Glücksspiel am Rand, sondern wird zur Marktinfrastruktur. Umsatzseitig untermauert das die Entwicklung: Kalshi kommt laut Exploding Topics auf rund 4 Milliarden Dollar annualisierten Umsatz, wovon das Nicht-Sport-Geschäft bis Oktober erstmals die Milliardenmarke überschritt.

Wie viel davon ist echtes Volumen?

In dieser Rubrik gilt eine eiserne Regel: Jede gemeldete Volumenzahl ist zuerst eine Behauptung. Das trifft auch auf Prognosemärkte zu. Schon die Quellen sind sich uneinig. Für Kalshis Oktober kursieren je nach Methodik und Zeitfenster Werte von rund 65 bis 98 Milliarden Dollar; die höhere Zahl erfasst den vollen Monat, die niedrigere einen engeren Ausschnitt. Wer Prognosemarkt-Volumen mit Krypto-Spot vergleicht, sollte diese Unschärfe mitdenken.

Noch wichtiger ist der Unterschied zwischen Nominalvolumen und eingesetztem Kapital. Die über 120 Milliarden Dollar sind der summierte Wert aller gehandelten Kontrakte, nicht das Geld, das tatsächlich im Risiko stand. Ein einzelner Dollar kann an einem aktiven Markt vielfach den Besitzer wechseln, bevor das Ereignis eintritt, und jeder dieser Trades zählt zum Volumen. Niedrige Gebühren und aktive Market-Maker verstärken diesen Effekt, ganz ähnlich wie an Krypto-Börsen, wo gebührenfreie Paare das Volumen aufblähen, ohne mehr echte Liquidität zu schaffen.

Das macht den Rekord nicht unecht, aber es relativiert ihn. Prognosemarkt-Volumen ist reale Aktivität, gemessen in Nominalwerten, die die Schlagzeile größer wirken lassen als das netto eingesetzte Kapital. Wer das Volumen als Signal liest, also als Hinweis auf Überzeugung und Beteiligung, sollte dasselbe Misstrauen anlegen wie beim Lesen der Derivate-Positionierung: Die Zahl ist ein Anfang, kein Beweis.

Europa zieht die Grenze: ESMA und das Binäroptionsverbot

Was in den USA boomt, stößt in Europa auf eine Mauer. Am 3. Juli 2026 stellte die EU-Wertpapieraufsicht ESMA klar, dass Event-Kontrakte mit binärer Auszahlung, die an Finanzinstrumente gekoppelt sind, als Derivate im Sinne der Finanzmarktrichtlinie MiFID II gelten (Crypto Briefing). Damit greift das seit 2018 bestehende EU-Verbot binärer Optionen für Kleinanleger. Im September eskalierte die ESMA das Thema in ihren formellen EU-Risikomonitor. Das Ergebnis: Weder Kalshi noch Polymarket verfügt über eine MiFID-II-Zulassung, und es gibt derzeit keinen einzigen lizenzierten Prognosemarkt-Betreiber in der EU.

Mehrere Mitgliedstaaten haben bereits gehandelt. Spaniens Glücksspielaufsicht verhängte Ende Mai vorsorgliche Sperren, Frankreich blockierte Polymarket nach einem Beschluss vom 17. Juli auf Ebene der Internetanbieter, und neun europäische Glücksspielregulierer warnten schon am 19. Juni gemeinsam vor unlizenzierten Plattformen (CoinDesk). Deutschland ist besonders deutlich: Die gemeinsame Glücksspielbehörde GGL bekräftigte am 13. August 2026, dass Wetten auf Wahlen und Unterhaltung gar nicht lizenzierbar sind, und setzte Polymarket bereits 2025 auf die nationale Glücksspiel-Blacklist (LCB).

Dahinter steckt eine regulatorische Zwickmühle. Kontrakte, die an Finanzinstrumente gekoppelt sind, fallen unter MiFID II, wo sie das Binäroptionsverbot trifft. Kontrakte auf politische Ereignisse fallen unter nationales Glücksspielrecht, wo es für Wahlwetten keinen Lizenzpfad gibt. Polymarket versucht deshalb, in Brüssel und den Hauptstädten als Finanzdienstleister nach MiFID eingestuft zu werden statt als Glücksspiel (Crowdfund Insider), was die Plattform aber genau in das Binäroptionsverbot führen würde. Die folgende Tabelle zeigt den Flickenteppich.

Österreich: zwischen FMA und Glücksspielgesetz

Für Österreich gibt es keinen eigenen Prognosemarkt-Rahmen, und das ist kein Versehen, sondern Ausdruck derselben Zwickmühle wie im Rest der EU. Ein Event-Kontrakt lässt sich hierzulande durch zwei Brillen betrachten. Sieht man ihn als Finanzinstrument, ist die Finanzmarktaufsicht FMA die zuständige Behörde unter MiFID II, und das EU-Binäroptionsverbot für Kleinanleger greift. Sieht man ihn als Glücksspiel, greift das österreichische Glücksspielgesetz (GSpG) mit seinem Bundesmonopol auf Glücksspiele, während Wetten im engeren Sinn Sache der Länder sind.

In beiden Fällen bleibt für Wahl- oder Ereigniskontrakte kein legaler Zugangspfad für Privatanleger. Als EU-Mitglied ist Österreich an den von der ESMA gesetzten Rahmen gebunden, und österreichische Nutzer stoßen in der Praxis auf dieselben Geoblocks und Barrieren wie deutsche. Der heimische Krypto-Rahmen hilft hier nicht weiter: Die FMA hat etwa Bitpanda als Krypto-Dienstleister nach MiCA lizenziert, aber MiCA deckt Spot-Krypto und entsprechende Dienstleistungen ab, nicht Event-Kontrakte auf Wahlen oder Sportergebnisse.

Offen ist auch die steuerliche Behandlung. Österreichische Krypto-Gewinne fallen unter den 27,5-prozentigen Sondersteuersatz, Glücksspielgewinne aus konzessioniertem Angebot sind dagegen regelmäßig nicht einkommensteuerpflichtig. Ob der Gewinn aus einem Prognosemarkt-Kontrakt als Spekulationsgewinn, als Derivat-Ertrag oder als Wettgewinn gilt, ist mangels klarer Einordnung ungeklärt, ein weiterer Grund, warum die Produkte für heimische Anleger juristisch heikel bleiben.

Was das Rekordvolumen für den Markt bedeutet

Der Oktober-Rekord ist mehr als eine Fußnote zur US-Wahl. Er markiert den Moment, in dem Prognosemärkte vom Kuriosum zur ernstzunehmenden Volumen-Kategorie wurden, die sich neben Spot, Derivate und DEX in die Landkarte des Handels einfügt. Drei Dinge machen sie für die Marktrubrik relevant. Erstens liefern sie einen antizyklischen Volumenstrom: Sie liefen gerade dann heiß, als der Krypto-Spot-Handel abkühlte. Zweitens produzieren sie Daten, die über ICE und andere bereits als institutionelles Produkt verkauft werden. Drittens handeln sie zunehmend dieselben Makro-Ereignisse, die auch Krypto bewegen.

Das lässt sich gerade live beobachten. Während diese Zeilen entstehen, preisen die Prognosemärkte die Fed-Sitzung vom 9. Dezember, eine Zinsentscheidung mit hoher eingepreister Wahrscheinlichkeit für eine weitere Anhebung. Damit konkurrieren sie direkt mit den Zins-Futures als Gradmesser der Markterwartung, und ihre Signale fließen in dieselben Modelle ein, die Händler für Bitcoin und Anleihen nutzen. Die Grenze zwischen Wette, Termingeschäft und Stimmungsindikator ist praktisch verschwunden.

Zu beobachten sind vier Dinge. Erstens, wie Brüssel auf Polymarkets Vorstoß reagiert, als Finanzdienstleister statt als Glücksspiel behandelt zu werden. Zweitens, ob die US-Terminmarktaufsicht CFTC unter ihrem Vorsitzenden Michael Selig einen verlässlichen Rahmen schafft oder ob der Streit zwischen Bundesaufsicht und einzelstaatlichem Glücksspielrecht weiterschwelt. Drittens, ob das Volumen nach dem Wahl-Peak trägt, getragen von Sport und Finanz-Kontrakten statt von Politik. Und viertens, ob Kalshis Dominanz von rund 80 Prozent neue Wettbewerber anlockt, so wie hohe Marktanteile es an Krypto-Börsen immer wieder getan haben.

Die Risiken bleiben. Die Integritätsfrage (Insiderhandel, Orakel-Streit) ist ungelöst, die Konzentration auf einen Anbieter ist hoch, und die europäische Mauer schneidet einen ganzen Kontinent vom legalen Zugang ab. Doch das Volumen spricht eine klare Sprache. Wer die Landkarte des Handelsvolumens heute zeichnet, muss einen neuen Platz einräumen, einen Handelsplatz, an dem das gehandelte Gut nicht eine Münze oder eine Aktie ist, sondern die Zukunft selbst.

Häufig gestellte Fragen

Was ist ein Prognosemarkt?

Ein Prognosemarkt ist ein Handelsplatz für Event-Kontrakte, also Verträge, die an den Ausgang eines künftigen Ereignisses gekoppelt sind. Ein Kontrakt zahlt bei Fälligkeit einen Dollar, wenn das Ereignis eintritt, und null, wenn nicht. Der Preis dazwischen entspricht der vom Markt eingepreisten Wahrscheinlichkeit. Weil man Positionen vor dem Ergebnis kaufen und verkaufen kann, entsteht ein Orderbuch mit echtem Handelsvolumen, vergleichbar mit einer Börse.

Warum war das Prognosemarkt-Volumen im Oktober 2026 so hoch?

Hauptauslöser waren die US-Zwischenwahlen am 3. November, die kurz davor für einen Ansturm auf Wahl-Kontrakte sorgten. Insgesamt handelte der Sektor im Oktober über 120 Milliarden Dollar, ein Allzeitrekord. Den größten Teil des Dauervolumens macht allerdings nicht Politik, sondern Sport aus, auf den im Juli 2026 rund 80 Prozent des Volumens entfielen.

Sind Kalshi und Polymarket in Österreich legal nutzbar?

Praktisch nein. In der EU gibt es keinen lizenzierten Prognosemarkt-Betreiber, und weder Kalshi noch Polymarket besitzt eine MiFID-II-Zulassung. Die ESMA stuft binäre, an Finanzinstrumente gekoppelte Event-Kontrakte als Derivate ein, womit das EU-Binäroptionsverbot für Kleinanleger greift. In Österreich würden solche Kontrakte entweder unter die Aufsicht der FMA (als Finanzinstrument) oder unter das Glücksspielgesetz fallen, ohne legalen Zugangspfad für Privatanleger.

Wie genau lagen die Prognosemärkte bei den Midterms?

Nach einer Auswertung von CNBC gaben mehr als 87 Prozent aller Wahlmärkte dem späteren Sieger schon 24 Stunden vorher mindestens 90 Prozent Chance, und viele Rennen wurden Stunden vor den TV-Sendern ausgerufen. Einzelne Überraschungen verpassten die Märkte jedoch, und Kritiker verweisen auf Risiken wie Insiderhandel und strittige Ergebnis-Feststellungen.

Ist Prognosemarkt-Volumen mit Krypto-Börsenvolumen vergleichbar?

Nur eingeschränkt. Beide messen gehandelte Kontraktwerte, aber die Methodik schwankt je nach Quelle stark, und das genannte Nominalvolumen entspricht nicht dem tatsächlich eingesetzten Kapital. Ein einzelner Dollar kann vielfach gehandelt werden und jedes Mal zum Volumen zählen. Zur Einordnung: Mit über 120 Milliarden Dollar erreichten die Prognosemärkte im Oktober rund ein Fünftel des Krypto-Spot-Volumens von etwa 623 Milliarden Dollar.

Liam Brennan ist Markets-Editor bei HOGE Wire und schreibt über Marktstruktur, Handelsvolumen und die Regulierung digitaler Vermögenswerte.