ARB springt, die Spiele-Token nicht: Arbitrums Rally 2026

Es ist die beste Woche, die der ARB-Token seit Monaten hingelegt hat, und ausgerechnet die Spiele, die diesen Token einmal groß machen sollten, hatten damit nichts zu tun. Innerhalb von sieben Tagen legte Arbitrums Basistoken laut CoinGecko rund 52 Prozent auf etwa €0,1458 zu, die Marktkapitalisierung kletterte auf rund €975 Mio. und Rang 69 im Gesamtmarkt. Vom Juni-Tief aus gerechnet steht sogar ein Plus von rund 90 Prozent. Nur: Der Treibstoff dieser Rally kommt nicht aus einem Videospiel, sondern von einer Finanz-Chain namens Robinhood Chain. Für eine Redaktion, die das Kapitel Arbitrum-Gaming seit heuer eng begleitet, ist das die vielleicht ehrlichste Momentaufnahme des Jahres.

Dieser Artikel ordnet den September-Sprung ein: Wer verdient wirklich, warum die Gaming-Token flach blieben, was der neue Einnahmenmechanismus für ARB bedeutet, welche Spiele-Chains überhaupt noch laufen, wo die Rally brüchig ist und was das alles für österreichische Anlegerinnen, Anleger sowie Spielerinnen und Spieler heißt. Es ist die Geschichte eines Erfolgs, der an der ursprünglichen These vorbeigeht.

Die beste Woche seit Monaten, und kein Spiel war beteiligt

Der Kontrast ist frappierend. ARB, der Token, an dem die gesamte Arbitrum-Gaming-These hing, notiert wieder deutlich über der Marke, an der er im Sommer festgeklebt war. Ende August, als HOGE Wire zuletzt Bilanz zog, kostete ARB rund €0,078; jetzt sind es €0,1458 ($0,1692). Die zirkulierende Menge liegt bei 6,678 Mrd. Token, das Allzeithoch von $2,39 stammt vom 12. Jänner 2024, der Kurs steht also trotz der Rally noch immer rund 93 Prozent unter dieser Bestmarke.

Ein Anstieg dieser Größenordnung wäre in der Erzählung der letzten zwei Jahre eigentlich ein Gaming-Ereignis gewesen. Arbitrum hatte 2024 ein dreistelliges Millionenpaket in ARB aufgelegt, um Spiele-Studios anzulocken, eigene Chains zu finanzieren und so Aktivität auf das Netzwerk zu holen. Die Logik war einfach: Spiele bringen Nutzer, Nutzer bringen Transaktionen, Transaktionen bringen Wert für den Token. Der September 2026 zeigt, dass diese Kette funktioniert, nur eben nicht über Spiele. Der Umsatz, der ARB heuer nach oben zieht, entsteht dort, wo Menschen mit Geld handeln, nicht dort, wo sie spielen.

Der Treiber heißt Robinhood, nicht Gaming

Die Robinhood Chain ging am 1. Juli 2026 als Layer-2-Netzwerk auf Basis der Arbitrum-Orbit-Technik in Betrieb. Sie ist keine Spiele-Chain, sondern die Brokerage- und Handelsinfrastruktur rund um Robinhoods Krypto-Angebot. Und sie liefert Zahlen, von denen die Gaming-Chains nur träumen können. In weniger als zwei Monaten verbuchte sie laut CoinMarketCap ein kumuliertes DEX-Volumen von rund 47 Mrd. US-Dollar (etwa €40,5 Mrd.), bei Spitzen von rund 945 Mio. US-Dollar an einem einzigen Tag. Das ist keine Nische, das ist Volumen auf dem Niveau etablierter Handelsplätze, und es erklärt, warum die Frage, wo die Welt 2026 eigentlich Krypto handelt, zunehmend mit Namen wie Robinhood beantwortet wird.

Am aussagekräftigsten ist der direkte Vergleich mit der Mutter-Chain. Am 2. September verbuchte die Robinhood Chain Rekord-Tagesgebühren von rund 4,45 Mio. US-Dollar, wie Yahoo Finance berichtet. Arbitrum One, das Vorzeige-Netzwerk mit 1,94 Mio. Transaktionen an diesem Tag, nahm im selben Zeitraum nur 5,8 ETH ein, umgerechnet rund 14.000 US-Dollar. Die junge Finanz-Chain übertraf das Flaggschiff also um etwa das 320-Fache. Steven Goldfeder, Mitgründer von Offchain Labs, fasste die strategische Richtung gegenüber The Defiant so zusammen: „As enterprise adoption is heating up, Arbitrum is well positioned to capture revenue.“ Enterprise, nicht Entertainment, ist das Stichwort.

Was die Robinhood Chain überhaupt ist, verdient eine kurze Einordnung. Sie bündelt die On-Chain-Aktivität rund um Robinhoods Krypto- und Tokenisierungsangebot und zieht damit genau jene Retail-Handelsströme an, die zuvor auf zentralen Börsen lagen. Für Arbitrum ist das Fluch und Segen zugleich: ein Segen, weil erstmals eine große, regulierte Marke die Orbit-Technik im Produktivbetrieb fährt; ein Risiko, weil ein einzelner Kunde einen so großen Teil der Einnahmen stellt, dass das Ökosystem an dessen Wohlergehen hängt. Klumpenrisiko nennt man das in der Finanzwelt.

Wie das Geld zu ARB zurückfließt: der Arbitrum Expansion Program

Der Grund, warum diese fremde Chain den ARB-Kurs bewegt, ist ein oft übersehenes Regelwerk namens Arbitrum Expansion Program (AEP). Es verpflichtet jede Chain, die mit Arbitrums Technik gebaut ist und außerhalb von Arbitrum One oder Nova abrechnet, zehn Prozent ihrer Netto-Protokolleinnahmen an das Ökosystem zurückzuführen. Der Split, so Crypto Briefing, verteilt sich auf acht Prozent an die Arbitrum-DAO-Treasury und zwei Prozent an die Developer Guild. Bemessungsgrundlage sind die Sequencer-Gewinne, also die Erlöse der Instanz, die Transaktionen ordnet und verarbeitet, sowie potenziell Timeboost-MEV-Einnahmen.

Das ist neu und wichtig, weil ARB bis heuer im Kern ein reiner Governance-Token war: Man konnte damit über Vorschläge abstimmen, aber der Token hatte keinen direkten Anspruch auf laufende Einnahmen. Die Frage, was ein Token eigentlich verdient und nicht nur verspricht, ist dieselbe, die HOGE Wire schon beim Bitcoin-Basis-Trade nüchtern durchgerechnet hat. Bei ARB lautet die Antwort seit dem Sommer erstmals: etwas. Am 2. September flossen laut Yahoo rund 320.000 US-Dollar an die DAO, und über 30 Tage summierte sich der Revenue-Share laut crypto.news auf rund 531.641 US-Dollar. Robinhood hat sich zwar eine eigene Chain gebaut, zahlt aber weiterhin Miete, wie es crypto.news treffend formulierte.

Zum Vergleich lohnt der Blick auf die Mutterkette. Auf Arbitrum One fließen die Sequencer-Erlöse ohnehin komplett an die Treasury, doch die Gebührenbasis dort ist mager geworden: Der auf Arbitrum hinterlegte Gesamtwert schrumpfte laut Yahoo Finance von über vier Milliarden US-Dollar im Oktober 2025 auf zuletzt rund 1,37 Milliarden. Der AEP dreht die Logik um. Statt nur an der eigenen Kette zu verdienen, kassiert Arbitrum künftig an jeder fremden Kette mit, die seine Technik nutzt. Genau deshalb ist der Mechanismus für die Bewertung des Tokens so bedeutsam, und genau deshalb reagierte der Kurs auf jeden neuen Gebührenrekord der Robinhood Chain fast reflexartig.

Warum das kein Sieg für die Spiele ist

Hier liegt der Kern der Geschichte. Der Mechanismus, der ARB endlich einen Einnahmen-Erzählstrang verschafft, belohnt strukturell genau das, was das Gaming nicht ist. Der AEP schüttet nach Gebührenaufkommen aus. Eine Chain, auf der pausenlos gehandelt wird, produziert hohe Sequencer-Gewinne und damit hohe Rückflüsse. Eine Spiele-Chain, auf der ein paar tausend Menschen Karten sammeln oder Schiffe steuern, produziert Mikro-Transaktionen mit minimalen Gebühren, oft sogar bewusst gaslos, um Spielerinnen und Spieler nicht abzuschrecken. Das Modell ist also nicht neutral gegenüber der Frage, ob Wert aus Finanz oder aus Unterhaltung entsteht; es prämiert Finanz.

Das ist die bittere Pointe der 225 Mio. ARB, die das Ökosystem in Gaming steckte. Die Idee war, Spiele würden die Aktivität liefern, die ARB Wert verleiht. Geliefert hat sie am Ende eine Brokerage-App. Wer die Kursbewegung der letzten Woche als Bestätigung der Gaming-Strategie liest, verwechselt Ursache und Wirkung. Die Rally ist ein Beleg dafür, dass Arbitrums Orbit-Technik funktioniert, aber der zahlende Kunde ist ein Finanzunternehmen, kein Spielestudio.

Der Kurs-Check: ARB hebt ab, die Spiele-Token liegen am Boden

Der beste Beweis steht in der Kurstabelle. Während ARB in sieben Tagen um rund 52 Prozent zulegte, bewegten sich die Token, die für das Gaming auf Arbitrum stehen, kaum oder fielen sogar. Wäre die Rally ein Gaming-Ereignis, müssten XAI, DMT oder KARRAT mitziehen. Sie tun es nicht. Alle Zahlen stammen von CoinGecko, Stand 8. September 2026.

Die Spannweite spricht für sich. ARB ist rund eine Milliarde Euro schwer, die vier Gaming-Token zusammen bringen es auf keine dreißig Millionen. MAGIC, einst das Aushängeschild des Treasure-Ökosystems, gehört streng genommen gar nicht mehr zu Arbitrum, dazu gleich mehr. KARRAT verlor allein in dieser Woche 13,6 Prozent, während ARB um mehr als die Hälfte stieg. Deutlicher lässt sich die These, dass die Rally am Gaming vorbeigeht, kaum illustrieren.

Wie es so weit kam: 225 Millionen ARB und ein Plan, der verpuffte

Um die Ironie zu verstehen, lohnt der Blick zurück. Im Juni 2024 winkte die ArbitrumDAO mit über 75 Prozent Zustimmung das Gaming Catalyst Program (GCP) durch: 225 Mio. ARB, damals rund 215 Mio. US-Dollar wert, sollten über drei Jahre in Spiele-Studios, eigene Chains und Infrastruktur fließen, mit Einzel-Grants von bis zu 500.000 ARB und einer Betriebskosten-Obergrenze von 25 Mio. US-Dollar. Das Programm war laut The Block eines der größten gezielten Gaming-Fördervehikel, das eine Krypto-DAO je aufgelegt hat. Anfang 2026 lief es aus, deutlich leiser, als es begonnen hatte.

Reibungslos verlief das Programm nie. Ein späterer Vorstoß, ungenutzte Mittel zurückzuholen, entzweite die DAO, und namhafte Projekte kehrten dem Ökosystem den Rücken. Am schwersten wog der Abgang von Treasure, dem einst wichtigsten Gaming-Hub auf Arbitrum: Das Team verlegte seine Chain Ende 2024 zu ZKsync und begründete den Schritt laut The Block damit, dass der Technik-Stack von ZKsync besser zur eigenen Mission passe. Auch der Versuch, das erfolgreiche Ronin-Ökosystem als Orbit-Chain zu gewinnen, scheiterte; Ronin entschied sich stattdessen für eine konkurrierende Technik. Die Fördermilliarde konnte die Abwanderung nicht aufhalten.

Als Nachfolger etablierte sich Arbitrum Gaming Ventures, das seine erste Investitionsrunde über rund 10 Mio. US-Dollar unter anderem an Xai, Pirate Nation und Wildcard vergab. Parallel schärfte das Netzwerk mit dem heuer ausgerollten Upgrade ArbOS 61 „Elara“ vor allem die Enterprise-Tauglichkeit: optionale Compliance-Filter auf Protokollebene für private und geschäftliche Orbit-Chains. Die Fahrtrichtung war also schon vor der September-Rally klar. Sie zeigte weg vom subventionierten Indie-Game und hin zur regulierten Unternehmens-Chain. Wie schwer sich Gaming-Ökosysteme mit der Neuerfindung tun, zeigt exemplarisch der Weg von Axie Infinity, dessen Team zuletzt sogar die KI die nächsten Spiele bauen ließ.

Die Überlebenden: welche Spiele-Chains noch laufen

Trotz allem ist das Arbitrum-Gaming nicht verschwunden, es ist geschrumpft. Ein nüchterner Überblick über den Zustand der wichtigsten Orbit-Spiele-Chains, jeweils mit ihrem Aushängeschild und ihrem aktuellen Status.

Xai bleibt der prominenteste Vertreter. Die AnyTrust-Chain ging am 9. Jänner 2024 in Betrieb und positioniert sich laut Arbitrums eigenem Blog als Layer 3 für Videospiele mit abstrahierten, gaslosen Wallets. Das hauseigene Kartenspiel Final Form von Ex Populus existiert, spielt sich aber im Wesentlichen innerhalb des Xai-Ökosystems ab. Sanko betreibt mit Dream Machine eine On-Chain-Konsole und Arcade, deren Token DMT als eine Art digitale Spielhallen-Münze funktioniert, man zahlt gewissermaßen pro Partie. Studio Chain, angekündigt im März 2025, gruppiert sich um My Pet Hooligan des Studios AMGI. Alle drei sind aktiv, alle drei bewegen sich in einer Größenordnung, die man eher an Marktkapitalisierungen unter zwei Millionen Euro als an Spielerzahlen misst. Von den vollmundigen Vergleichen mit Steam und Epic aus den Startjahren ist wenig geblieben.

Proof of Play: das teuerste Open-Source-Geschenk des Jahres

Das lauteste Signal des Jahres kam allerdings nicht von einer Chain, die lebt, sondern von einer, die stirbt. Am 5. August 2026 stellte Proof of Play, das Studio hinter dem vollständig on-chain laufenden Rollenspiel Pirate Nation, den Betrieb ein und veröffentlichte laut The Defiant praktisch alles unter CC0: App, Smart Contracts, Kunst, NFTs und die volle IP. Das ist bemerkenswert, weil Pirate Nation über Monate das reichweitenstärkste On-Chain-Spiel im gesamten Arbitrum-Umfeld war; seine beiden Orbit-Chains Apex und Boss gehörten zeitweise zu den größten Gasverbrauchern über alle Ethereum-Rollups hinweg.

Die Zahlen dahinter sind ernüchternd. Proof of Play hatte im September 2023 rund 33 Mio. US-Dollar von a16z eingesammelt. Die täglich aktiven Nutzer fielen von über 100.000 auf rund 10.000, während der Betrieb rund 150.000 US-Dollar pro Monat verschlang. In seiner Abschlusserklärung schrieb das Studio, man habe „couldn’t build a product and sustainable business that proved out this thesis at scale“, also kein Produkt und kein tragfähiges Geschäft aufbauen können, das die eigene These im großen Maßstab belegt hätte; unterzeichnet war die Nachricht von Mitgründer Amitt Mahajan, einem Mitschöpfer von FarmVille. Eine unabhängige Pirate Nation Foundation pflegt seither den PIRATE-Token und die Website weiter. Wenn das bestfinanzierte, nutzerstärkste Spiel des Ökosystems die Rechnung nicht schließen kann, ist das ein Urteil über das Modell, nicht über ein einzelnes Team.

Das Verteilungsproblem: wo kann man diese Spiele überhaupt spielen?

Ein Grund, warum die Nutzerzahlen so dünn bleiben, wird selten offen ausgesprochen: die Distribution. Die mit Abstand größte PC-Spieleplattform, Steam, verbietet Blockchain- und NFT-Spiele seit 2021, und dieses Verbot gilt 2026 unverändert. Der Epic Games Store erlaubt sie zwar unter Auflagen und mit Risikohinweisen, wie NME dokumentiert, doch die Reichweite bleibt eine andere Liga. Für ein Web3-Spiel bedeutet das: Es muss die Nutzer selbst holen, ohne den größten Schaufensterplatz der Branche.

Das prominenteste Gegenbeispiel bestätigt die Regel. Der AAA-Shooter Off The Grid von Gunzilla, mitgestaltet von Neill Blomkamp, hat es auf PS5, Xbox und Steam geschafft, läuft aber laut Decrypt auf GUNZ, einer Avalanche-Umgebung, nicht auf Arbitrum; und selbst dort nutzt die PC-Fassung ein Testnet, um Steams Verbot nicht zu verletzen. Kein einziges Arbitrum-Orbit-Spiel hat diese Hürde bislang genommen. Final Form bleibt im Xai-Kosmos, Wildcard der Studios von Paul und Katy Drake Bettner ist trotz rund 46 Mio. US-Dollar Finanzierung noch nicht erschienen und hat keinen öffentlichen Token.

Für die Wertfrage ist dieser Kanal entscheidend. Ein Spiel, das nur über die eigene Website und ein Krypto-Wallet erreichbar ist, konkurriert um Aufmerksamkeit mit Titeln, die sich auf Steam mit einem Klick installieren lassen. Solange der größte Vertriebsweg verschlossen bleibt, ist die Nutzergewinnung teuer und die Bindung schwach; hinzu kommt die Einstiegshürde des Wallet-Setups, an der ein Großteil potenzieller Spielerinnen und Spieler abspringt. Wohin diese wandern, lässt sich beobachten: Ein Teil der alten Play-to-Earn-Gilden hat sich vom Spielen hin zur KI-Datenarbeit umorientiert. Die Distribution ist damit kein Randthema, sondern die eigentliche Wachstumsbremse des On-Chain-Gaming auf Arbitrum.

Fließt von der Rally etwas ins Gaming zurück?

Die naheliegende Hoffnung lautet: Wenn die DAO jetzt echtes Geld einnimmt, könnte sie einen Teil davon wieder ins Gaming lenken, und der Kreis würde sich schließen. Technisch ist das möglich. Die Treasury verfügt über laufende Einnahmen, ein neues Förderprogramm wäre finanzierbar. Praktisch aber steht das AEP-Modell dem entgegen. Es verteilt nach dem, was Gebühren erzeugt, und das sind Finanz-Chains. Gaming-Chains tragen wenig bei und erhalten aus dem Mechanismus entsprechend wenig zurück; jede Umverteilung müsste die DAO aktiv und gegen die eigene Ertragslogik beschließen.

Damit stehen sich zwei gegensätzliche Modelle gegenüber. Gaming braucht Subvention, also Vorleistung, um Spieler zu gewinnen, bevor Erlöse fließen. Finanz-Chains erzeugen organische Gebühren vom ersten Tag an. Das Revenue-Sharing, das für ARB endlich funktioniert, ist das genaue Gegenteil des Zuschussmodells, das Gaming groß machen sollte. Sara Gherghelas, Analystin bei DappRadar, formuliert es dennoch verhalten optimistisch: „The blockchain gaming industry isn’t dead, it’s evolving. It’s moving from noise to signal.“ DappRadar verweist darauf, dass 2025 rund zwei Drittel der Gaming-Finanzierung in Infrastruktur floss, nicht in Spiele selbst; die täglich aktiven Wallets sanken im Jahresverlauf auf unter fünf Millionen. Signal statt Lärm, aber eben auch mehr Werkzeuge als Spiele.

Die Fragilität der Rally: Gas-Subvention, Unlock und Hebel

So spektakulär der Sprung ist, so brüchig ist sein Fundament. Drei Faktoren mahnen zur Vorsicht. Erstens läuft ein wesentlicher Teil der Robinhood-Aktivität über eine 90-Tage-Gas-Subvention, die laut CoinMarketCap bis Ende September befristet ist und Volumina sowie Gebühren künstlich aufblähen kann. Fällt sie weg, könnten die Gebühren und damit der Anteil der DAO sinken, genau in dem Moment, in dem der Markt sie als Dauerzustand einpreist.

Zweitens steht am 16. September ein Token-Unlock von 92,6 Mio. ARB an, im Gegenwert von rund 15,58 Mio. US-Dollar (etwa €13,4 Mio.) und knapp einem Prozent der Gesamtmenge, ein zusätzliches Angebot, das auf einen aufgeheizten Kurs trifft. Drittens ist die Rally kein reines Kassa-Phänomen. Das Futures-Volumen sprang laut CoinMarketCap um 714 Prozent auf 814 Mio. US-Dollar, das Open Interest legte um 62 Prozent zu. Wo Hebel und Short-Eindeckungen einen so großen Teil der Bewegung tragen, ist die Gegenbewegung selten weit; die Karte der Derivate-Positionierung ist eben nicht der Markt. Ein sauberer Chart und ein gutes Narrativ ändern nichts daran, dass fremdfinanzierte Käufe schneller verschwinden, als sie gekommen sind.

Was das für österreichische Anleger und Spieler heißt

Für den österreichischen Kontext sind zwei Ebenen relevant: Regulierung und Steuer. Aufsichtlich ist die Finanzmarktaufsicht (FMA) die zuständige Behörde unter der EU-Verordnung MiCA. Österreich nutzt die verkürzte Übergangsfrist, die am 1. Juli 2026 endet; die ESMA-Leitlinien gegen Marktmissbrauch unter MiCA-Titel VI greifen in Teilen ab 28. Juli 2026. Wichtig für Gaming-Token: MiCA erfasst Spot-Kryptowerte und die Dienstleister, doch die ESMA hat am 19. März 2025 präzisiert, wo die Grenze zum Finanzinstrument verläuft. Manche strukturierte Gaming- oder Governance-Token können je nach Ausgestaltung als Finanzinstrument unter die MiFID II fallen, nicht unter MiCA.

Genau das gilt für die Derivate, die diese Rally mitgetragen haben: ARB-Futures und Perpetuals sind Finanzinstrumente nach MiFID II und werden von der FMA beaufsichtigt, nicht über MiCA. Steuerlich unterliegen realisierte Krypto-Gewinne in Österreich dem besonderen Steuersatz von 27,5 Prozent nach § 27a EStG; inländische Plattformen wie Bitpanda behalten die KESt seit 1. Jänner 2024 automatisch ein. Praktisch heißt das: Wer über die Rally nachdenkt, sollte den steuerlichen Abzug einkalkulieren, und wer mit den kleinen Gaming-Token liebäugelt, sollte deren Illiquidität ernst nehmen. Bei Marktkapitalisierungen unter zwei Millionen Euro, wie bei DMT oder KARRAT, kann schon eine mittelgroße Order den Kurs kräftig bewegen.

Ausblick: Rally mit Fundament oder Strohfeuer?

Unter dem Strich hat ARB im September 2026 zum ersten Mal etwas, das dem Token lange fehlte: eine glaubwürdige Erzählung darüber, wie realer Umsatz bei ihm ankommt. Das ist bedeutsam und potenziell langfristig positiv, sofern die Robinhood-Einnahmen auch nach dem Auslaufen der Gas-Subvention Bestand haben. Aber es ist eine Finanzgeschichte. Die Gaming-These, die einst 225 Mio. ARB rechtfertigte, bleibt unbewiesen, und der Rückzug von Proof of Play ist das bislang klarste Urteil darüber.

Für das Gaming selbst bleibt die Lage zwiespältig. Die Technik ist reifer denn je, die Chains laufen schnell und günstig, und mit der CC0-Freigabe von Pirate Nation steht erstmals ein komplettes, professionell gebautes On-Chain-Spiel als Baukasten für andere Studios bereit. Was fehlt, ist nicht Infrastruktur, sondern ein Spiel, das Menschen ohne Token-Anreiz spielen wollen, und ein Weg, es dorthin zu bringen, wo diese Menschen sind. Beides ist mit Geld allein nicht zu kaufen, wie 225 Millionen ARB eindrücklich belegt haben.

Worauf es jetzt ankommt, lässt sich in vier Beobachtungspunkten bündeln: die Robinhood-Gebühren nach Ende der Subvention Ende September, die Kursreaktion auf den Unlock am 16. September, die Frage, ob je ein Orbit-Spiel auf einer großen Plattform wie Steam oder Epic landet, und ob die DAO ihre neuen Einnahmen tatsächlich Richtung Gaming umleitet. Bis dahin gilt: Arbitrum verdient endlich Geld, nur nicht mit dem, womit es einmal Geld verdienen wollte. Für Spielerinnen und Spieler ist das eine ehrliche, wenn auch unbequeme Nachricht.

Häufig gestellte Fragen

Warum ist der ARB-Kurs im September 2026 gestiegen?

ARB legte in sieben Tagen rund 52 Prozent auf etwa €0,1458 zu, getrieben von der Robinhood Chain, einer auf Arbitrum-Orbit-Technik gebauten Finanz-Chain, die über den Arbitrum Expansion Program zehn Prozent ihrer Netto-Protokolleinnahmen an die Arbitrum-DAO zurückführt. Am 2. September verbuchte die Chain Rekordgebühren von rund 4,45 Mio. US-Dollar. Zusätzlich befeuerten Hebelpositionen die Rally: Das Futures-Volumen sprang laut CoinMarketCap um 714 Prozent.

Hat die Rally etwas mit Arbitrum-Games zu tun?

Nein. Die Einnahmen stammen aus Handels- und Brokerage-Aktivität auf der Robinhood Chain, nicht aus Spielen. Die Gaming-Token des Ökosystems blieben in derselben Woche flach oder fielen: XAI plus 1,5 Prozent, MAGIC plus 0,8 Prozent, DMT minus 3,6 Prozent, KARRAT minus 13,6 Prozent.

Was ist der Arbitrum Expansion Program?

Der Arbitrum Expansion Program (AEP) verpflichtet jede mit Arbitrum-Technik gebaute Chain, die außerhalb von Arbitrum One oder Nova abrechnet, zehn Prozent ihrer Netto-Protokolleinnahmen zurückzuführen: acht Prozent an die DAO-Treasury und zwei Prozent an die Developer Guild. Es ist der erste konkrete Mechanismus, über den der ARB-Token an realen Einnahmen teilhat.

Welche Spiele laufen noch auf Arbitrum?

Aktiv, aber mit kleinem Publikum, sind unter anderem Xai (mit Final Form von Ex Populus), Sankos Dream-Machine-Umgebung und Studio Chain rund um My Pet Hooligan. Das bislang reichweitenstärkste On-Chain-Spiel, Pirate Nation, wurde eingestellt: Das Studio Proof of Play schloss Anfang August 2026 und stellte Code und Kunst unter die CC0-Lizenz.

Wie werden Krypto-Gewinne in Österreich besteuert?

Realisierte Krypto-Gewinne fallen in Österreich unter den besonderen Steuersatz von 27,5 Prozent nach § 27a EStG. Inländische Plattformen wie Bitpanda behalten die KESt seit 1. Jänner 2024 automatisch ein. Krypto-Derivate wie die ARB-Futures gelten als Finanzinstrumente unter MiFID II und werden von der FMA beaufsichtigt, nicht unter MiCA.

Katharina Reiter berichtet für HOGE Wire über Blockchain-Gaming und die Ökonomie der Layer-2-Netzwerke.