Der Zins, den der Stablecoin nicht zahlen darf

Die eigentliche Frage ist nicht Bitcoin, sondern der Zins

Drei Jahre lang drehte sich die Debatte über Banken und Krypto um eine einzige Frage: Darf ein Kreditinstitut Bitcoin in die eigene Bilanz nehmen? Diese Frage ist 2026 beantwortet, und die Antwort ist langweilig. Es darf nicht, jedenfalls nicht ohne eine Kapitalunterlegung von 1.250 Prozent, die jedes Geschäft im Keim erstickt. Bei einem Kurs von rund 68.000 Euro je Bitcoin, nach einem Tag mit einem Minus von gut fünf Prozent (CoinGecko), sitzt in keinem Treasury einer österreichischen Bank jemand, der diese Regel kippen möchte.

Hinter dieser lauten, aber kleinen Frage ist eine viel leisere und viel größere gewachsen: Wer darf Ihnen eigentlich etwas dafür zahlen, dass Sie Ihr Geld irgendwo parken? Von der Antwort hängt ab, ob die 341 Milliarden Euro, die österreichische Haushalte auf Bankkonten und Sparbüchern liegen haben (OeNB-Daten), in der Bank bleiben oder Stück für Stück auf eine Blockchain abwandern. Und die Antwort steckt in einem einzigen Satz, den die EU und die USA fast wortgleich in ihre Gesetze geschrieben haben: Ein Stablecoin darf seinem Halter keine Zinsen zahlen.

Das klingt nach einer technischen Fußnote. Es ist die eigentliche Frontlinie der Banken-Krypto-Politik. In einer Welt, in der die EZB bei 2,50 Prozent steht und die US-Notenbank bei 3,75 bis 4,00 Prozent, entscheidet der Abstand zwischen dem, was ein Sparbuch abwirft, und dem, was ein Dollar-Token zahlen kann, über alles. Es geht nicht um Bitcoin als vermeintliches digitales Gold, das ohnehin niemand in der Bilanz hält. Es geht um den unscheinbarsten Teil einer Bank, die Einlage, und um die Frage, wer dafür künftig den Preis bestimmt.

Das Verbot steht in zwei Rechtsbüchern

Europa und die USA verfolgen in der Kryptoregulierung fast entgegengesetzte Philosophien. Bei einem Punkt sind sie sich bis ins Detail einig: Ein Stablecoin darf keinen Zins abwerfen. In der EU steht das in Artikel 50 der MiCA-Verordnung. Weder der Emittent eines E-Geld-Tokens noch die Dienstleister, die ihn vertreiben, dürfen den Haltern Zinsen gewähren. Absatz 3 schließt gleich die naheliegende Lücke: Jeder Vorteil, der daran hängt, wie lange jemand den Token hält, gilt als Zins. Erwägungsgrund 46 sagt, warum: Diese Token sollen ein Zahlungsmittel sein, kein Wertspeicher.

In den USA verbietet der GENIUS Act dasselbe. Ein zugelassener Zahlungs-Stablecoin-Emittent darf seinen Haltern weder Zins noch Rendite zahlen. Zwei Kontinente, zwei Weltbilder, eine identische Regel. Der Grund ist in beiden Fällen derselbe, auch wenn ihn kaum jemand laut ausspricht: Ein verzinster Stablecoin ist eine Bankeinlage ohne Bank. Er erfüllt dieselbe wirtschaftliche Funktion, Geld aufbewahren und dafür etwas bezahlen, ohne das ganze Gerüst aus Aufsicht, Eigenkapital und Einlagensicherung, das eine Bank tragen muss.

Wer verstehen will, wie unterschiedlich dieselbe Zahlung je nach Rechtskleid behandelt wird, muss nur die Instrumente nebeneinanderlegen. Die folgende Tabelle zeigt, warum ein Prozent Rendite eben nicht gleich ein Prozent Rendite ist.

Der 21. Oktober: die US-Regel wird endgültig

Lange war das amerikanische Regelwerk ein Entwurf. Seit dem 21. Oktober 2026 ist es endgültig. An diesem Tag hat die US-Bankenaufsicht OCC die finale Verordnung zur Umsetzung des GENIUS Act veröffentlicht (Sidley). An mehreren Stellen hat sie die ursprünglichen Vorgaben gelockert: Die geforderte tägliche Mindestliquidität der Reserve sank von zehn auf fünf Prozent, und ein Emittent muss einen Stablecoin spätestens zwei Werktage nach einem Rückgabeverlangen auszahlen. Beim Zinsverbot aber hat die Behörde etwas Feineres getan.

Aus dem Verordnungstext gestrichen wurde die sogenannte widerlegbare Vermutung, die jede Prämie automatisch als verbotenen Zins behandelt hätte. Geblieben ist die Befugnis der Aufsicht, Umgehungen des Zinsverbots zu verfolgen. Statt im Regeltext wird der Kampf nun am Lizenztisch ausgefochten: Ein Emittent muss im Zulassungsverfahren erklären, warum eine Zahlung, die ein vertraglich verbundener Dritter an die Halter leistet, nicht „allein im Zusammenhang mit dem Halten, Aufbewahren oder Nutzen“ des Stablecoins steht (WilmerHale). Das Verbot wurde nicht gelockert. Es ist vom Gesetz in die Lizenz gewandert.

Für österreichische Leser ist dieser Termin kein amerikanisches Randthema. Das US-Regelwerk ist jetzt fix, und es tritt am 18. Jänner 2027 in Kraft. Die Uhr läuft. Europa muss entscheiden, wie es gegen eine Dollar-Schiene antritt, deren Regeln festgezurrt sind, während der eigene Euro-Rahmen in Teilen noch verhandelt wird.

Warum der Staat den Zins verbietet: die Einlage ist das Geschäft

Offiziell dient das Zinsverbot dem Verbraucherschutz. Der eigentliche Grund ist die Refinanzierung der Banken. Ein Kreditinstitut nimmt billiges Geld in Form von Einlagen herein und verleiht es teurer weiter; die Spanne dazwischen ist das Geschäft. Auf täglich fällige Spareinlagen zahlen österreichische Banken im Schnitt gerade einmal 0,70 Prozent pro Jahr (Stand August 2026, OeNB-Daten), während ein Wohnbaukredit ein Vielfaches davon kostet. Diese Differenz, die Nettozinsmarge, trägt einen Großteil des Ertrags.

Ein Token, der seinem Halter den vollen Geldmarktsatz auszahlt, verschenkt genau diese Marge an den Sparer. Piero Cipollone, Mitglied des EZB-Direktoriums, hat die Sorge offen benannt: Steigt die Nutzung von Stablecoins, verlieren die Banken auch Privatkundeneinlagen, und diese Einlagen sind eine zentrale Refinanzierungsquelle für die Kreditvergabe im Euroraum (Cointelegraph). Es geht also nicht nur um Kursrisiken auf Bankbilanzen, sondern um die Bilanzseite, die man am leichtesten übersieht: die Passivseite, auf der das Geld der Sparer steht.

Die Größenordnung macht klar, warum die Aufseher nervös sind. Das Finanzvermögen der österreichischen Haushalte hat im zweiten Quartal 2026 erstmals die Billionengrenze durchbrochen und liegt bei rund 1.011 Milliarden Euro; Bankeinlagen sind mit 341 Milliarden Euro und einem Anteil von 34 Prozent weiterhin der größte Brocken (OeNB via Raiffeisenzeitung). Das Zinsverbot ist die dünne Membran, die verhindert, dass dieses billige Geld abfließt. Die geplante Haltegrenze des digitalen Euro, diskutiert werden rund 3.000 Euro je Person, folgt demselben Instinkt in anderer Form: Sie deckelt, wie viel überhaupt abwandern kann.

Der Zinsgraben: 0,70 Prozent gegen 4 Prozent

In der Nullzinswelt von 2021 war ein zinsloser Token egal, weil ein Sparbuch auch nichts abwarf. 2026 ist das anders. Wer sein Geld in Österreich täglich verfügbar halten will, bekommt im Schnitt 0,70 Prozent, von denen nach 25 Prozent Kapitalertragsteuer rund 0,52 Prozent übrig bleiben. Selbst das beste flexible Sparbuch liegt bei etwa 2,0 bis 2,75 Prozent (euroyields). Auf einer Dollar-Schiene sind dagegen rund vier Prozent zu holen. Dieser Graben ist der Treibstoff der ganzen Geschichte.

Brian Armstrong, der Chef der Börse Coinbase, hat im Frühjahr 2025 dafür geworben, den Emittenten die Zahlung von „onchain interest“ zu erlauben. Seine Rechnung: US-Verbraucher könnten so rund vier Prozent verdienen, verglichen mit den 0,41 Prozent, die ein durchschnittliches amerikanisches Sparkonto 2024 abwarf (CNBC). Im Gesetz hat Armstrong diese Auseinandersetzung verloren. Am Markt haben die Sparer ihre vier Prozent trotzdem bekommen, nur eben nicht vom Coin selbst.

Die Richtung der Zinsen macht die Sache für die Banken brisanter. Die EZB steht bei 2,50 Prozent, und für die Sitzung am 17. Dezember 2026 preist der Markt mit rund 89 Prozent Wahrscheinlichkeit eine Anhebung auf 2,75 Prozent ein (Trading Economics). Die Fed hielt Ende Oktober bei 3,75 bis 4,00 Prozent, bei Dissens für eine weitere Anhebung, und auch für den Dezember ist die Sitzung offen. Steigende Leitzinsen vergrößern den Graben. Je höher der Satz, desto schmerzhafter ein Token mit null Prozent und desto stärker der Sog einer Alternative mit vier.

Umgehung eins: die Börse zahlt, nicht der Coin

Wenn der Emittent nicht zahlen darf, zahlt eben die Plattform. Ende Oktober 2026 schrieb Coinbase 3,60 Prozent auf USDC-Guthaben gut, Kraken bot zahlenden Kunden bis zu vier Prozent auf USDC und bis zu 4,5 Prozent auf den eigenen Token USDG, und PayPal zahlte einen variablen Satz von vier Prozent auf PYUSD (Stablecoin Insider). Der Coin selbst wirft weiter nichts ab. Die Rendite kommt als Prämie der Börse, finanziert aus deren eigenen Erträgen auf die hinterlegten Reserven.

Juristisch ist das ein Drahtseilakt. Die Prämie ist als Marketingleistung der Plattform verpackt, nicht als Zins des Emittenten. Genau diese Konstruktion prüft der Umgehungstest der OCC nun am Lizenztisch: Steht die Zahlung allein im Zusammenhang damit, dass jemand den Token hält? Fällt die Antwort mit Ja aus, ist sie ein verkappter Zins. Für Österreichs Sparer heißt das: Die vier Prozent auf dem Bildschirm sind real, ihre rechtliche Grundlage ist es weniger.

Die Pointe hat die Branche selbst formuliert: Ein Gesetz, das den Zins verbot, hat den größten Rendite-Boom der Kryptogeschichte ausgelöst (BlockEden). Das Verbot hat die Nachfrage nach Rendite nicht beseitigt. Es hat sie nur vom Coin heruntergeschoben, auf alles, was ihn umgibt.

Umgehung zwei: aus Stablecoin wird Wertpapier

Die zweite und sauberere Umgehung besteht darin, das Rechtskleid zu wechseln. Ein tokenisierter Geldmarktfonds hält kurzlaufende Staatsanleihen und reicht deren Rendite an die Tokenhalter weiter. Rechtlich ist er aber kein Zahlungs-Stablecoin, sondern ein Wertpapier, ein Fondsanteil. Damit fällt er komplett aus dem Zinsverbot von GENIUS und MiCA heraus. Produkte wie BUIDL von BlackRock, OUSG und USDY von Ondo oder BENJI von Franklin Templeton tun nichts Verbotenes; sie packen die Staatsanleihenrendite in einen Wertpapiermantel und schütten sie aus (Spark).

Die Zahlen zeigen, wohin das Geld fließt, das ein Stablecoin nicht verzinsen darf. Anfang November 2026 lag der Markt für tokenisierte Realwerte je nach Datenquelle bei rund 39 bis 46 Milliarden US-Dollar; auf tokenisierte US-Staatsanleihen entfielen davon etwa 14,2 Milliarden, die inzwischen weniger als ein Drittel des Gesamtmarkts ausmachen (Crypto Briefing). Der Rest verteilt sich auf Rendite-Strategien und Kreditfonds.

Diese Umgehung ist eleganter als die Börsenprämie, weil es keine Grauzone gibt. Ein Fonds, der seine Erträge ausschüttet, tut das Normalste der ganzen Finanzwelt. Die Aufseher, die den Stablecoin-Zins verboten haben, haben den Fonds-Zins nicht verboten; sie könnten es gar nicht, ohne gleich das Konzept Geldmarktfonds mitzuverbieten. Wer Rendite will, muss den Stablecoin nur gegen seinen seriösen älteren Bruder tauschen.

Spiko und das europäische Problem

Man könnte das für ein reines Dollar-Phänomen halten. Ist es nicht. Derselbe Mechanismus funktioniert in Euro. Der französische Anbieter Spiko betreibt einen auf Euro lautenden tokenisierten Geldmarktfonds, der in europäische kurzlaufende Staatsanleihen investiert. Am 6. Oktober 2026 schloss Spiko eine von NEA angeführte Series-B-Runde über 90 Millionen Dollar ab, womit die gesamte Finanzierung auf 120 Millionen und das verwaltete Vermögen auf 2,7 Milliarden Dollar stieg; damit ist Spiko inzwischen der größte Emittent tokenisierter Cash-Fonds, noch vor BlackRock und Franklin Templeton (Business Wire).

Und BlackRock selbst hat im August 2026 tokenisierte Geldmarktfonds nach Europa gebracht: tokenisierte Varianten seiner Institutional-Cash-Series-Fonds, die zusammen 311 Milliarden Dollar verwalten, mit Anteilsklassen in Euro, Pfund und Dollar, geprägt auf Ethereum über Kinexys, die Blockchain-Infrastruktur von JP Morgan (Bloomberg). Der tokenisierte Euro-Geldmarkt ist also keine Zukunftsmusik, sondern ein Produkt, das es heute gibt.

Für den Euro-Sparer heißt das: Er kann bereits jetzt einen verzinsten, auf Euro lautenden, tokenisierten Cash-Fonds halten, der ihm ungefähr den EZB-Satz zahlt. Es ist exakt das, was der Euro-Stablecoin per Gesetz nicht sein darf. Die Membran, die die Einlagen schützt, hat ein Loch, und das Loch ist vollkommen legal.

Der Euro-Stablecoin, der nichts abwirft

Weil MiCA den Zins verbietet, steckt der regulierte Euro-Stablecoin in einer Zwickmühle. Der Emittent verdient auf seiner Reserve, in einer Welt mit 2,5 Prozent Leitzins ist das echtes Geld, aber der Halter bekommt davon nichts. Kritiker nennen den Euro-Stablecoin deshalb zu sicher, um beliebt zu sein. Tether hat seinen Euro-Token unter anderem wegen dieser Regel und der Reservevorgaben eingestellt. Ein Produkt, das null Prozent zahlt und keine Einlagensicherung hat, ist für den Sparer schwer zu begründen.

Der Markt zeigt das Ergebnis mit aller Deutlichkeit. Der globale Stablecoin-Markt lag Anfang November 2026 bei rund 292 Milliarden Dollar, klar dominiert vom Dollar: USDT hält mit etwa 177,7 Milliarden einen Anteil von 60,76 Prozent, USDC kommt auf rund 71,1 Milliarden, zusammen machen die beiden etwa 87 Prozent aus (DefiLlama). Euro-Stablecoins liegen zusammen unter einem Prozent des Marktes; Circles EURC hält davon vielleicht 40 bis 50 Prozent. Der Euro ist in der Welt der digitalen Münzen eine Randnotiz.

Österreich steckt mitten in dieser Zwickmühle. Erste Group und Raiffeisen Bank International sind beide Teil des 37-Banken-Konsortiums Qivalis, das am 14. Oktober 2026 seine niederländische E-Geld-Lizenz erhielt und einen Euro-Stablecoin plant. Die beiden Häuser bauen also an einer besseren Schiene. Nur darf der Token, den sie am Ende ausgeben, ebenfalls keinen Cent Zins zahlen, während ein tokenisierter Euro-Geldmarktfonds nebenan rund 2,5 Prozent abwirft. Sie konstruieren die Rohre für ein Produkt, das von Gesetzes wegen nichts abwirft. Dieselbe Spannung zieht sich durch die ganze österreichische Banken-Krypto-Debatte, von der Verwahrung bis zur Frage des Kontozugangs.

Die Antwort der Banken: der tokenisierte Einlagentoken

Es gibt genau einen Token, der Zins zahlen darf, und er gehört den Banken. Ein tokenisierter Einlagentoken ist kein E-Geld und kein Stablecoin, sondern eine tokenisierte Bankeinlage. Er bleibt in der Bilanz der Bank, er ist rechtlich eine Einlage (und kann deshalb verzinst werden und fällt unter die Einlagensicherung), und er passt in die bestehenden aufsichtsrechtlichen Regeln. Für die Bank ist das der entscheidende Unterschied: Das Geld verlässt das System nicht, es wechselt nur die technische Form.

Die OeNB bezeichnet tokenisierte Einlagen ausdrücklich als die wichtigste kurzfristige Priorität der Banken, gerade weil sie in der Bilanz bleiben und sich in den vorhandenen Rahmen einfügen (OeNB). Österreich hat dafür sogar ein Vorbild: den RBI Coin, den die Raiffeisen Bank International bereits 2020 als tokenisiertes Giralgeld vorgeführt hat. Die Einlagentoken-Schiene von JP Morgan auf Kinexys ist dieselbe Logik im institutionellen Maßstab.

Damit schließt sich der Kreis mit einer Ironie. Die Antwort der Banken auf den zinslosen Stablecoin ist ein Token, der sehr wohl Zins zahlen kann, weil er rechtlich eine Einlage ist und kein E-Geld. Der Kampf heißt nicht Blockchain gegen Bank. Er heißt: In welchem Rechtskleid reist das Geld? Und dieses Kleid entscheidet, wer den Zins zahlen darf.

Österreich: die FMA, das Sparbuch und die 25 Prozent

Seit dem Ende der MiCA-Übergangsfrist am 1. Juli 2026 beaufsichtigt die FMA die Krypto-Dienstleister in Österreich: Verwahrung, Handel, Vermittlung. Sie prüft dabei nicht nur Zulassungen, sondern auch das laufende Verhalten, und sie tut das sichtbar. Im August 2026 veröffentlichte sie ihre erste MiCA-Strafe, 70.000 Euro gegen den heimischen Marktführer Bitpanda, wegen einer verspäteten Whitepaper-Meldung und verfrühter Bewerbung (CoinDesk). Gemeinsam mit der OeNB beobachtet die FMA Stablecoins auf Risiken für die Finanzstabilität (OeNB).

Für den Sparer ist die Steuer Teil der Zinsrechnung. Zinsen auf dem Sparbuch werden mit der pauschalen Kapitalertragsteuer von 25 Prozent belastet. Einkünfte aus Kryptowährungen fallen unter den Sondersteuersatz von 27,5 Prozent nach Paragraf 27a EStG. Die Ausschüttungen eines tokenisierten Geldmarktfonds liegen irgendwo in der Fondsbesteuerung. Der Nettovergleich hängt also so stark am Rechtskleid wie am Bruttosatz: Ein Produkt, das vier Prozent brutto zahlt, aber anders besteuert wird, landet am Ende womöglich näher am Sparbuch, als die Schlagzahl verspricht.

Auch der Vertriebsweg ist österreichisch. Bitpanda ist der führende heimische CASP, und welches Retail-Produkt am Ende beim Sparer ankommt, vom USDC-Reward bis zum tokenisierten Euro-Fonds, es wird höchstwahrscheinlich über eine inländische Plattform laufen, die die FMA beaufsichtigt. Die Zinsfrage ist keine ferne US-Debatte. Sie kommt am Wiener Bankschalter an.

Die Zinswende macht das Verbot brisant

Das Timing ist alles. Das Zinsverbot wurde formuliert, als die Leitzinsen nahe null lagen. In einer Nullzinswelt störte es niemanden, dass ein Stablecoin nichts zahlte, denn nichts war überall der gängige Satz. 2026 sitzen beide Notenbanken hoch und tendieren weiter nach oben: die EZB bei 2,50 Prozent, laut Marktpreisen auf dem Weg zu 2,75 Prozent im Dezember, die Fed bei 3,75 bis 4,00 Prozent mit offener Dezember-Sitzung. Der Abstand zwischen einem Token mit null Prozent und einer Alternative mit vier war in der Geschichte der Stablecoins noch nie so groß.

Das macht das Verbot genau in dem Moment fragil, in dem es am meisten zählt. Je höher die Sätze klettern, desto stärker der Anreiz, es zu umgehen, und desto härter wird die Einlagenbasis getestet. Die gleiche Dezember-Wette, die an den Terminmärkten die Hebel bewegt, wirkt auf die stille Passivseite der Banken: Jeder Euro, der auf einem Token vier Prozent verdient, ist ein Euro, den die Bank nicht mehr billig refinanziert. Es ist dasselbe makroökonomische Umfeld, das seit den US-Midterms die Risikomärkte prägt, nur eine Bilanzseite weiter.

Damit verschiebt sich auch der alte Einlagenkrieg. Nicht die Kursschwankung von Bitcoin bedroht die Bank, sondern ein langweiliger Dollar-Token, der vier Prozent abwirft. Der eigentliche Konkurrent des Sparbuchs ist nicht die volatile Kryptowährung, deren Positionierung an den Derivatemärkten die Schlagzeilen macht, sondern der verzinste tokenisierte Fonds, über den kaum jemand schreibt.

Was 2027 bringt: die Lizenz wird zum Schlachtfeld

Am 18. Jänner 2027 treten die GENIUS-Regeln in Kraft. Von da an wird der Streit um den Zins nicht mehr im Gesetzestext ausgetragen, sondern an zwei Schreibtischen: bei der Zulassung der US-Emittenten durch die OCC und bei der Durchsetzung des MiCA-Schlupfloch-Verbots durch die ESMA und nationale Behörden wie die FMA, gegen jede Konstruktion, die Rendite über Umwege zum Halter leitet. Das Verbot steht, die Frage ist, wie konsequent die Lizenzstellen die legalen Türen schließen, die ihnen nicht gefallen.

Die Euro-Seite hat ihre eigene offene Akte. Der Trilog zum digitalen Euro strebt eine politische Einigung bis Ende 2026 an, auch wenn die Haltegrenze (im Gespräch sind rund 3.000 Euro) noch ungeklärt ist; ein Pilot ist für 2027 geplant, die Ausgabe für etwa 2029 (Freshfields). Ob am Ende der digitale Euro, ein Einlagentoken oder ein tokenisierter Fonds die gängige Euro-Schiene wird, ist offen.

Das Fazit ist unbequem. Das Zinsverbot schützt die Einlagenbasis auf dem Papier. In der Praxis hat der Markt längst drei legale Türen daneben geöffnet: die Börsenprämie, den tokenisierten Fonds und, für die Banken selbst, den Einlagentoken. 2027 entscheidet, ob die Aufseher jene Türen schließen können, die sie nicht mögen, ohne die Euro-Schiene gleich ganz zu erdrosseln. Die leise Regel über einen Zins, den niemand zahlen darf, ist am Ende der lauteste Kampf im Bankgeschäft.

Frequently Asked Questions

Dürfen Stablecoins in der EU Zinsen zahlen?

Nein. MiCA Artikel 50 verbietet Emittenten und Vertreibern von E-Geld-Token, den Haltern Zinsen zu gewähren; Absatz 3 wertet auch jeden an die Haltedauer gekoppelten Vorteil als Zins. Ein regulierter Euro-Stablecoin wie EURC darf deshalb nichts abwerfen.

Wie bekomme ich dann rund vier Prozent auf einen Dollar-Stablecoin?

Nicht vom Coin, sondern über zwei Umwege. Börsen wie Coinbase oder Kraken zahlen eine Prämie aus eigenen Erträgen (Ende Oktober 2026 zwischen 3,6 und 4,5 Prozent), und tokenisierte Geldmarktfonds wie BUIDL oder Spiko reichen als Wertpapiere die Rendite kurzlaufender Staatsanleihen weiter. Beides liegt rechtlich außerhalb des Stablecoin-Zinsverbots.

Was ändert die neue US-Regel vom 21. Oktober 2026?

Die finale OCC-Verordnung setzt den GENIUS Act um und tritt am 18. Jänner 2027 in Kraft. Sie strich die automatische Vermutung, dass jede Prämie ein verbotener Zins ist, behielt aber die Befugnis gegen Umgehungen und verlagerte die Prüfung ins Zulassungsverfahren. Das Verbot wurde nicht gelockert, sondern vom Gesetz in die Lizenz verschoben.

Sind tokenisierte Geldmarktfonds wie BUIDL sicherer als ein Sparbuch?

Sie sind anders. Ein tokenisierter Geldmarktfonds hält kurzlaufende Staatsanleihen und ist ein Wertpapier, kein Bankguthaben; es gibt keine Einlagensicherung bis 100.000 Euro, dafür ein Fondsvermögen. Ein Sparbuch zahlt in Österreich im Schnitt wenig, ist aber gesichert, weshalb der Vergleich auch eine Frage der Risikoneigung ist.

Warum fürchten Banken und EZB zinslose Stablecoins trotzdem?

Weil sie auch ohne Zins Einlagen abziehen können, sobald sie als Zahlungsmittel genutzt werden, und weil die Umwege sie faktisch doch verzinsen. EZB-Direktor Cipollone warnt, dass wachsende Stablecoin-Nutzung den Banken Privatkundeneinlagen entzieht, eine zentrale Refinanzierungsquelle für Kredite.

Von Liam Brennan, Senior Editor bei HOGE Wire. Dieser Beitrag ist eine Einordnung und keine Anlageberatung.