Wenn die Spielechain Öl handelt: Web3-Gamings großer Pivot

Am 30. September zog die Beam Foundation Bilanz, und die Zahlen erzählen eine Geschichte, die mit Videospielen wenig zu tun hat. Das Treasury der Gaming-Chain, 2023 vom Investorenkollektiv Merit Circle gestartet, wuchs im dritten Quartal 2026 um 7,72 Prozent auf gut 160 Millionen US-Dollar (onbeam.substack.com). Der Motor hinter dieser Kasse heißt allerdings Dreamcash: eine Handels-App, über die Nutzer keine Schwerter oder virtuellen Grundstücke kaufen, sondern Perpetual-Kontrakte auf Bitcoin, auf Apple- und Tesla-Aktien, auf Gold und auf Öl.

Beam ist kein Einzelfall, sondern das sauberste Beispiel für einen Umbau, der die gesamte Branche erfasst hat. Ein Jahr nach dem großen Sterben, bei dem laut einer von CoinDesk zitierten Caladan-Studie rund 93 Prozent aller Web3-Spiele faktisch tot sind, nachdem zwischen 2020 und Anfang 2026 zwölf bis fünfzehn Milliarden Dollar in den Sektor geflossen waren (CoinDesk), verdienen die Überlebenden ihr Geld kaum noch mit Spielen. Sie verdienen es mit Trading, mit Werbung, mit Identitätsdaten und mit DeFi.

Dieser Text zeichnet nach, wohin das Geld tatsächlich fließt: von Beams Derivate-App über Immutables Marketing-Maschine und die KI-Wende von Yield Guild Games bis zu Aptos, das inzwischen den Spieler selbst zu Geld macht. Und er fragt, was dieser Pivot für die wenigen echten Spiele, für die Token-Kurse und für österreichische Anleger bedeutet, die heuer unter dem Regime der FMA und von MiCA stehen.

Ein Jahr nach dem großen Sterben

Um den Pivot zu verstehen, lohnt ein kurzer Blick zurück. Die Jahre 2021 und 2022 waren die Hochphase von Play-to-earn. Axie Infinity zog auf den Philippinen und in Venezuela Hunderttausende an, die mit dem Spiel ihren Lebensunterhalt bestritten; Risikokapital floss in Strömen, 2022 ging rund 62,5 Prozent des gesamten Web3-Wagniskapitals in Gaming. Dann kippte das Modell. Die Token-Ökonomien funktionierten nur, solange ständig neue Spieler nachströmten, und als der Zustrom versiegte, kollabierten die Kurse.

Die Bilanz, die Caladan Anfang 2026 zog, ist ernüchternd: mehr als 90 Prozent der Projekte tot, über 300 Spiele eingestellt, die Token im Schnitt rund 95 Prozent unter ihren Höchstständen. Besonders bitter ist eine Zahl aus einer Umfrage von Coda Labs: Nur etwa zwölf Prozent der Gamer haben überhaupt je ein Krypto-Spiel ausprobiert. Der Anteil des Gamings am Web3-Wagniskapital fiel bis 2025 in den einstelligen Bereich; das Geld wanderte zu KI und zu Real-World-Assets ab.

Gleichzeitig ist die Branche nicht verschwunden. Nach Daten von DappRadar bleibt Gaming die aktivste Kategorie im gesamten Dapp-Universum, mit zuletzt rund 4,9 Millionen täglich aktiven Wallets im Juli 2026 (DappRadar). Gemessen an den Milliarden, die klassisches Gaming täglich bewegt, ist das wenig, und ein guter Teil dieser Wallets sind Bots und Airdrop-Jäger. DappRadar-Analystin Sara Gherghelas fasst die Lage so zusammen: „Die Blockchain-Gaming-Branche ist nicht tot, sie entwickelt sich. Sie bewegt sich von Lärm zu Signal“ (DappRadar).

Das Signal, das 2026 immer deutlicher wird, lautet aber nicht „bessere Spiele“. Die technische Infrastruktur ist zwar reif geworden: Wallets verschwinden hinter sozialen Logins, Gas wird gesponsert, das Onboarding ist so einfach wie nie. Nur die Nachfrage nach den Spielen selbst kam nicht nach. Also haben die Firmen, die den Crash überlebt haben, ihr Geschäftsmodell verschoben, weg vom Spiel, hin zu allem, was sich drumherum besser verkaufen lässt.

Beams Quartalszahlen: eine Spielechain, die von Öl und Aktien lebt

Beam begann als Subnet, das Merit Circle für Spiele und Spieleentwickler aufbaute. Heute ist der sichtbarste Beweis für den Zustand des Projekts sein Quartalsbericht, und der liest sich wie der eines Vermögensverwalters, nicht wie der eines Gaming-Studios. Der Treasury-Wert stieg laut Bericht von 148.570.485 Dollar Ende Juni auf 160.041.171 Dollar Ende September 2026, ein Plus von 7,72 Prozent (onbeam.substack.com).

Das klingt solide, bis man den Vergleichsmaßstab danebenlegt. Im selben Quartal legte Bitcoin um 42 Prozent zu, Ethereum um 71 Prozent, und der breite Kryptomarkt, gemessen am CCI30-Index, um 50 Prozent. Ein Treasury, das in einem 50-Prozent-Quartal nur 7,72 Prozent zulegt, hinkt dem Markt dramatisch hinterher. Die Foundation selbst formuliert das Ergebnis vorsichtig: Das Treasury habe „während des Quartals ein positives Wachstum verzeichnet, gestützt auf sein diversifiziertes Portfolio und seine langfristige Anlagestrategie“, und werde „mit einem mehrjährigen Anlagehorizont“ verwaltet. Übersetzt heißt das: Vieles liegt in illiquiden Frühphasen-Wetten, die erst in Jahren reifen sollen.

Noch deutlicher wird die Verschiebung, wenn man den Token danebenhält. Die Marktkapitalisierung von BEAM liegt bei rund 170 Millionen Dollar, also nur knapp über dem im Bericht ausgewiesenen Treasury-Wert von gut 160 Millionen. Der Markt bepreist das eigentliche Spielegeschäft, die Chain, die Studios, die Spielerbasis, mit kaum mehr als dem Barvermögen, das in der Kasse liegt. Der Token notiert rund 92 Prozent unter seinem Allzeithoch. Für eine Plattform, die einmal die Heimat Dutzender Spiele werden wollte, ist das ein hartes Urteil.

Dreamcash: wie aus einer Gaming-Kette ein Derivatebroker wurde

Der Grund, warum über Beam überhaupt wieder geredet wird, ist nicht ein Spiel, sondern Dreamcash. Die App ist ein mobil-zuerst gebauter, selbstverwahrender Zugang zur Börse Hyperliquid, entwickelt von Supreme Liquid Labs und von Tether unterstützt (yellow.com). Über sie handeln Nutzer Spot-Krypto und Perpetual-Futures, dazu sogenannte HIP-3-Märkte, die Aktien wie Apple, Tesla, Nvidia und Microsoft abbilden, Rohstoffe wie Gold, Silber und Öl sowie Indizes wie den US-Leitindex. Einstieg ab zehn Dollar, Hebel bis zu 40- oder 50-fach.

Nach Angaben der Beam Foundation zählt Dreamcash inzwischen mehr als 110.000 Nutzer und hat über zwei Milliarden Dollar Handelsvolumen bewegt, dazu kommen RWA-Perpetuals in Partnerschaft mit Selini Capital und dem Tether-nahen USDT0. Das ist bemerkenswert: Das lebendigste Produkt im Umfeld einer Gaming-Chain ist ein gehebelter Derivatebroker. Wer in der App „spielt“, wettet in Wahrheit auf den Ölpreis oder auf Tesla, nicht auf einen Drachen.

Damit rückt Beam genau auf jene Risikokurve, die wir an anderer Stelle für den Krypto-Derivatehandel beschrieben haben, von Bitcoin über Memecoins bis hin zu Rohstoffen wie Öl (von Bitcoin bis zum Öl: die Risikokurve des Perp-Funding). Für ein Projekt, das Studios anlocken wollte, ist das ein kompletter Identitätswechsel. Und es wirft eine regulatorische Frage auf, auf die wir später zurückkommen: Aktien- und Rohstoff-Perpetuals sind Finanzinstrumente, die in der EU unter MiFID II fallen, nicht unter das vergleichsweise mildere MiCA-Regime für Krypto-Spot.

Immutable: Schaufeln statt Spiele

Das zweite Lehrstück liefert Immutable, die australische Firma, die lange als Vorzeigeunternehmen des Web3-Gaming galt. Ihre zkEVM-Chain, der Passport-Wallet und über 680 angemeldete Spiele waren das Rückgrat der These, man könne eine Milliarde Gamer on-chain bringen. 2026 vollzog Immutable, was Gründer James Ferguson selbst eine „radikale Neuaufstellung und Neuausrichtung des Unternehmens auf diese Chance“ nennt (Forbes Australia).

Konkret strich Immutable im Juni rund 29 Stellen in den eigenen Spiele-Teams und lagerte seine Studios aus, darunter Elderym, das Gods Unchained und Guild of Guardians gebaut hatte. Über etwa neun Monate fiel rund ein Drittel der Belegschaft weg. Das neue Kerngeschäft heißt Immutable Audience, eine KI-gestützte Marketing-Plattform, die Immutable nicht mehr nur an Web3-Spiele verkauft, sondern an den gesamten, über 300 Milliarden Dollar schweren Spielemarkt, Web2 inklusive. Ferguson beschreibt den Schwenk offen: „Die große Verschiebung, die wir im vergangenen Jahr vollzogen haben, war, dass wir die Plattform von reinen Web3-Spielen auch für Web2-Spiele geöffnet haben.“

Dass das funktioniert, zeigt ausgerechnet ein klassischer Verlag: Ubisoft nutzte Audience für das mobile Sammelkartenspiel Might & Magic: Fates und steigerte die Day-1-Konversion um das 2,8-Fache (immutable.com). Das alte Motto, lieber Schaufeln an die Goldgräber zu verkaufen, als selbst zu graben, ist bei Immutable zur offiziellen Strategie geworden. Der IMX-Token notiert bei rund 0,13 Euro, gut 98 Prozent unter seinem Hoch (CoinGecko), und der Zusammenhang zwischen Token und Geschäft ist dünn: Die wachsenden Audience-Umsätze fließen in Fiat, nicht in IMX.

Yield Guild Games: von der Spielergilde zum KI-Datenlieferanten

Kein Name ist mit Play-to-earn so verbunden wie Yield Guild Games. Die Gilde organisierte zur Axie-Hochzeit Zehntausende Stipendiaten, lieh ihnen die teuren Spielfiguren und teilte die Erträge, auf dem Höhepunkt über 20.000 Scholars. YGG war das soziale Gesicht der Bewegung, mit allen Härten: Studien zeigten schon 2021, dass viele Spieler nach Abzug der Erträge für die Gilde unter dem philippinischen Mindestlohn lagen.

2026 schloss YGG seine Publishing-Einheit YGG Play, baute 35 Stellen ab und richtete das Unternehmen auf die Daten-Ökonomie rund um KI aus (crypto.news). Mitgründer Gabby Dizon ordnete den Schnitt mit einem Satz ein, der für den gesamten Sektor stehen könnte: Das Ende von YGG Play sei „eine schwere Entscheidung, aber es ist eine Marktentscheidung, keine Produktentscheidung“. An anderer Stelle hatte Dizon die Kernlehre bereits formuliert: „Ein nachhaltiges Modell braucht eine echte digitale Ökonomie, in der Menschen bereit sind zu zahlen, weil sie einen Wert in den Assets oder im Gameplay sehen.“

Genau diesen Wert hat der Markt in den meisten Play-to-earn-Spielen nie gesehen. Also verkauft die einstige Spielergilde heute das, wonach gerade echte Nachfrage besteht: anonymisierte Spiel- und Verhaltensdaten als Trainingsmaterial für KI-Modelle. Der Mensch, der früher im Spiel grinden sollte, wird zum Datenpunkt. Das ist die vielleicht nüchternste Variante des Pivots, und sie zeigt, wie weit die Branche sich von ihrem Ausgangsversprechen entfernt hat.

Aptos und die Identität: die Kette verkauft jetzt den Spieler

Aptos verkaufte sich lange über rohe Geschwindigkeit, Millionen Transaktionen pro Sekunde, niedrige Gebühren, der ideale Untergrund für Spiele. Doch Tempo allein zieht keine Spieler an, und so hat sich die interessanteste Gaming-Wette auf Aptos von der Technik auf den Menschen verlagert. Das Projekt KGeN, das Kratos Gamer Network, baut auf Aptos eine Identitäts- und Reputationsschicht namens Proof of Gamer (NFT News Today).

Proof of Gamer erfasst über 90 Attribute pro Spieler und bündelt sie zu einem portablen On-Chain-Profil aus fünf Bausteinen: Proof of Human bestätigt, dass ein echter Mensch hinter dem Konto steht, Proof of Play misst das tatsächliche Engagement, Proof of Skill liest Ranglisten aus, Proof of Commerce prüft echte Ausgaben, Proof of Social kartiert die Präsenz auf X, Discord und Telegram. Mehr als 1,5 Millionen dieser Identitäten sind bereits geprägt, und Aptos Labs führte eine Finanzierungsrunde über zehn Millionen Dollar für KGeN an (Convergence).

Das Muster ist dasselbe wie bei YGG: Nicht das Spiel ist das Produkt, sondern der Spieler, seine Daten, seine nachweisbare Echtheit. In einer Welt voller Bots und Airdrop-Farmer ist ein verifizierter Mensch wertvoll, für Werbetreibende ebenso wie für KI-Firmen. Wem dieser Spieler am Ende gehört, ist die eigentliche Streitfrage, der wir in einer eigenen Analyse nachgegangen sind (Wem gehört der Spieler? Aptos’ Gaming-Wette auf die Identität).

Ronin: vom Play-to-earn-Flaggschiff zur DeFi-Maschine

Ronin, die von Sky Mavis für Axie Infinity gebaute Chain, war das Epizentrum des Play-to-earn-Booms und des 625-Millionen-Dollar-Hacks, der ihn beendete. 2026 hat sich auch Ronin neu erfunden, und zwar als Finanzinfrastruktur. Im Mai zog die Chain als Layer 2 zu Ethereum um und senkte dabei die jährliche RON-Emission von 45 Millionen auf 5 Millionen Token, die Inflation fiel von über 20 Prozent auf unter ein Prozent (CoinDesk).

Der strategische Schwerpunkt liegt heute auf DeFi und Treasury-Management. Mit dem Governance-Vorschlag RGP-1 stimmte die Community darüber ab, Teile des Netzwerk-Treasurys als Liquidität auf dem hauseigenen DEX Katana einzusetzen, in Paaren wie RON gegen WETH und RON gegen USDC (blog.roninchain.com). Parallel wurde der alte Waypoint-Wallet abgeschaltet und durch Ronin Stash ersetzt; die letzte Frist für den Umzug der Guthaben läuft Ende Oktober aus. Axie ist auf seiner eigenen Chain nur noch ein Mieter unter mehreren, und das Geschäftsmodell heißt Gebühren, Staking und Liquidität, nicht Spielspaß. RON notiert bei rund 0,045 Euro, fast 99 Prozent unter dem Hoch (CoinGecko).

Ronin ist dabei nicht allein. Auch andere einstige Gaming-Ketten rücken näher an klassische Finanzwelten: Arbitrum etwa verknüpft seine Spiele-Ambitionen inzwischen mit der Robinhood-Chain, also direkt mit einem Broker (Arbitrum-Gaming: Die Spiele kommen zur Robinhood Chain). Die Grenze zwischen Spielechain und Finanzplattform verwischt überall.

Die Pivot-Tabelle: wer womit heute Geld verdient

Wer die Überlebenden nebeneinanderstellt, erkennt kein Zufallsmuster, sondern eine Branchenlogik. Fast jedes Unternehmen, das den Crash überstanden hat, verdient sein Geld heute mit etwas anderem als dem, womit es angetreten ist. Die folgende Übersicht fasst die fünf wichtigsten Fälle zusammen.

Off The Grid: der AAA-Hoffnungsträger, der den Oktober verpasste

Gegen all das stand eine Hoffnung: Off The Grid, der Cyberpunk-Battle-Royale des Frankfurter Studios Gunzilla Games, mit dem District-9-Regisseur Neill Blomkamp als narrativem Direktor. Ein Free-to-play-Titel für bis zu 60 Spieler auf PS5, Xbox und PC, mit eigener Avalanche-Chain namens GUNZ, der beweisen sollte, dass ein richtiges, teures AAA-Spiel mit Blockchain-Unterbau funktionieren kann. Der Vollstart war laut Roadmap fest für Oktober 2026 angesetzt, zum zweiten Jahrestag des Early-Access-Beginns am 8. Oktober 2024 (Game Informer).

Der Oktober endet, und der Vollstart blieb aus. Gunzilla hat bis zuletzt keinen genauen Termin für die Version 1.0 genannt, das Fenster „Oktober 2026“ verstrich ohne das groß angekündigte Ereignis mit koordinierter Marketing-Welle. Auf Steam steht das Spiel weiterhin mit seinem Juli-2025-Starttermin, die Bewertungen sind „ausgeglichen“: 61 Prozent von rund 1.560 Rezensionen fallen positiv aus, bei den jüngsten 79 Rezensionen nur noch 55 Prozent, Tendenz fallend (Steam).

Der zugehörige GUN-Token erzählt dieselbe Geschichte. Nach dem Start fiel er rasch, von einem Allzeithoch bei 0,1152 Dollar auf zuletzt rund 0,0024 Dollar, eine Marktkapitalisierung von unter neun Millionen Dollar, grob 98 Prozent unter dem Hoch (Decrypt). Der stärkste Beleg der Pivot-These ist am Ende dieses ausbleibende Ereignis: Selbst das bestfinanzierte, am ehesten als echtes Spiel durchgehende Projekt konnte die Nachfrage, auf die alle Geschäftsmodelle angewiesen sind, nicht termingerecht herbeizaubern.

Die Nachfrage, die nie kam: Spielerzahlen und Token

Hinter dem Pivot steht ein einfaches, unbequemes Problem: Die Spieler kamen nie in der erhofften Zahl. Das Onboarding ist längst gelöst; Robbie Ferguson, Mitgründer von Immutable, verwies wiederholt darauf, dass die Abbruchraten bei der Wallet-Installation früher „irgendwo zwischen 95 und 98 Prozent“ lagen (Decrypt), ein Reibungsverlust, den eingebettete Wallets und gesponsertes Gas inzwischen fast beseitigt haben. Trotzdem blieb der Zustrom aus. Von den rund 4,9 Millionen täglich aktiven Gaming-Wallets ist ein erheblicher Teil automatisiert, und in dünnen Märkten verzerrt Wash-Trading die Zahlen zusätzlich; bei kleinen Spiel-Token übersteigt das Tagesvolumen zeitweise die gesamte Marktkapitalisierung.

Das Ergebnis liest man an den Kursen ab. Fast alle reinen Gaming-Token stehen 95 bis 99 Prozent unter ihren Höchstständen; die einzige Ausnahme, Sui, ist streng genommen eine breite Layer-1 und kein Spiel-Token. Besonders aufschlussreich ist der Fall Beam, wo die Token-Marktkapitalisierung kaum über dem reinen Kassenbestand liegt. Die folgende Momentaufnahme fasst die Lage zusammen (Stand 31. Oktober 2026, Quelle CoinGecko, Euro-Kurse gerundet).

Die Tabelle erklärt den Pivot schlüssiger als jede Strategiepräsentation. Wenn der Markt den eigenen Token mit kaum mehr als dem Kassenbestand bewertet, dann traut er dem Spielegeschäft keinen eigenständigen Wert mehr zu. In so einer Lage ist es betriebswirtschaftlich fast zwingend, das Geld dort zu verdienen, wo es tatsächlich fließt: im Trading, in der Werbung, in Daten.

Der Makro-Gegenwind: Fed-Pause, Risk-off und die Index-Frage

Der Pivot vollzieht sich nicht im luftleeren Raum. Nachdem die US-Notenbank am 28. Oktober eine Pause einlegte und die Zinsen hoch hielt, drehte der Markt wieder ins Risk-off, und gerade Spiel-Token, dünn gehandelt und hochspekulativ, trifft das zuerst. Wer sein Überleben auf ein Krypto-Treasury stützt, wie Beam, ist damit direkt an den Zyklus gekettet: Ein Treasury trägt die Firma nur, solange die Kurse mitspielen.

Dass die Treasury-als-Geschäftsmodell-Logik ihre eigenen Risiken birgt, zeigt eine parallele Debatte bei den großen Index-Anbietern. MSCI hatte vorgeschlagen, Unternehmen, deren Digital-Asset-Bestände mehr als die Hälfte der Bilanz ausmachen, aus seinen Indizes zu werfen; Analysten warnten vor Verkaufsdruck von zehn bis fünfzehn Milliarden Dollar. Anfang 2026 zog MSCI den Plan zurück, legte am 16. Oktober aber ein verschärftes Rahmenwerk für nicht-operative Unternehmen vor, das Firmen wie Strategy und Metaplanet erneut in die Nähe eines Ausschlusses rückt; die Liste der betroffenen Unternehmen soll am 11. November folgen (Bloomberg). Was das für börsennotierte Krypto-Hortungsfirmen bedeutet, haben wir gesondert beleuchtet (Der stille Käufer geht: MSCI stößt die Krypto-Treasuries aus).

Ironischerweise ist das eine Geschäftsmodell, das Gaming-Aufmerksamkeit verlässlich zu Geld macht, das älteste von allen: das Glücksspiel. Krypto-Casinos und Esport-Wetten monetarisieren Spieler effizienter als jedes Play-to-earn-Modell, mit allen rechtlichen Grauzonen, die das mit sich bringt (Vom Trikot zum Turnier: Krypto-Casinos und der Esport 2026). Auch das ist ein Pivot weg vom Spiel und hin zur Wette, nur eben einer, den kaum jemand offen Strategie nennt.

Was das für Österreich heißt: FMA, MiCA und die Steuer

Für österreichische Anleger hat der Pivot handfeste regulatorische Folgen. Seit dem 1. Juli 2026 ist die verkürzte MiCA-Übergangsfrist abgelaufen, die Österreich zusammen mit Deutschland, Italien, Irland und Spanien gewählt hatte; die FMA ist nun die zuständige Aufsicht für Krypto-Dienstleister, Bitpanda der heimische Vorzeige-CASP. Ob ein Gaming-Token überhaupt unter MiCA fällt oder als Finanzinstrument gilt, entscheidet sich nach dem Substanz-vor-Form-Prinzip der ESMA-Leitlinien: Verleiht ein Token Gewinnbeteiligung oder echte Stimmrechte, kann er ein MiFID-II-Instrument sein (ESMA).

Genau hier wird der Pivot heikel. Dreamcashs Aktien- und Rohstoff-Perpetuals sind Derivate, und Derivate fallen in der EU nicht unter MiCA, sondern unter MiFID II, mit strengerer Marktaufsicht durch die FMA und Hebelgrenzen für Kleinanleger. Eine App, die aus dem Umfeld einer Spielechain kommt, bewegt sich damit plötzlich im anspruchsvollsten Teil des Finanzrechts (fma.gv.at). Für die Steuer gelten in Österreich diese Eckpunkte:

Die Details regelt das BMF im Einzelfall (bmf.gv.at). Wichtig ist die Grundeinsicht: Wer heute einen „Gaming“-Dienst nutzt, kann sich unversehens in reguliertem Derivatehandel wiederfinden, mit allen Pflichten und Risiken, die dazugehören.

Ausblick: kann aus dem Pivot ein Spiel zurückkommen?

Die ehrliche Bilanz lautet: Die Überlebenden haben Einnahmequellen gefunden, nur eben neben dem Spiel, nicht im Spiel. Das ist betriebswirtschaftlich klug und für die Mitarbeiter ein Segen, es rettet Firmen und Kassen. Für die ursprüngliche Idee, Eigentum und echte Ökonomie direkt in Spiele zu bringen, ist es trotzdem eine Niederlage. Eine Trading-App, eine Werbeplattform und ein Daten-Marktplatz sind viele Dinge, aber kein Spiel.

Ob der Weg zurückführt, entscheidet sich in den nächsten Monaten. Am 5. November werden die Gewinner von Axies Vibeathon gekürt, einem Wettbewerb, der mit KI-Werkzeugen neue, spielbare Titel hervorbringen soll; Off The Grid kann seinen verschobenen Vollstart noch nachholen und mit echten Spielerzahlen beweisen, dass AAA-Blockchain funktioniert. Beides wären harte Belege, keine Versprechen. Bis dahin bleibt die Nachfragefrage offen, dieselbe, an der Play-to-earn zerbrach.

Es gibt zwei Lesarten. Die optimistische, in Sara Gherghelas’ Worten von „Lärm zu Signal“, hofft auf weniger, dafür besser gebaute und ausreichend finanzierte Projekte, die das Spiel wieder in den Mittelpunkt stellen. Die realistische stellt fest, dass „Web3-Gaming“ 2026 zunehmend etwas anderes meint: Fintech-, AdTech- und Daten-Unternehmen mit einer Gaming-Vergangenheit. Wer heute in den Sektor investiert oder ihn nur als Spieler betritt, sollte genau wissen, welche der beiden Firmen vor ihm steht.

Häufig gestellte Fragen

Ist Web3-Gaming 2026 tot?

Nein, aber stark geschrumpft. Laut einer von CoinDesk zitierten Caladan-Studie sind rund 93 Prozent aller Web3-Spiele faktisch tot. Die Überlebenden verdienen ihr Geld heute vor allem mit Trading, Werbung, Daten und DeFi, nicht mehr mit den Spielen selbst.

Was ist Dreamcash und was hat es mit Beam zu tun?

Dreamcash ist eine mobile Handels-App auf der Börse Hyperliquid, über die man Perpetuals auf Krypto, Aktien, Rohstoffe wie Öl und Indizes handelt. Sie ist das aktivste Produkt im Umfeld der Gaming-Chain Beam und nach Angaben der Beam Foundation mit über 110.000 Nutzern und mehr als zwei Milliarden Dollar Volumen der eigentliche Motor hinter der Kasse.

Ist Off The Grid 1.0 erschienen?

Bis Ende Oktober 2026 nicht. Der Vollstart des Gunzilla-Battle-Royale war für Oktober 2026 angesetzt, einen genauen Termin nannte das Studio aber nicht, und das Fenster verstrich ohne das angekündigte Ereignis. Der zugehörige GUN-Token notiert rund 98 Prozent unter seinem Hoch.

Wie werden Gaming-Token und Play-to-earn in Österreich besteuert?

Gewinne aus Gaming-Token fallen unter die Einkünfte aus Kryptowährungen und werden mit 27,5 Prozent besteuert, bei inländischen Plattformen seit 2024 per KESt-Abzug. Spiel-NFTs sind nach einem Jahr Haltefrist steuerfrei, Play-to-earn-Einkünfte gelten bei Zufluss als Kapitalvermögen oder bei gewerblicher Tätigkeit als progressiv besteuertes Einkommen.

Welche Web3-Gaming-Token gibt es noch, und wie stehen sie?

Zu den bekanntesten zählen RON (Ronin), AXS (Axie Infinity), IMX (Immutable), APT (Aptos), SAND (The Sandbox), GALA und BEAM. Die meisten notieren 95 bis 99 Prozent unter ihren Allzeithochs; die breitere Layer-1 Sui liegt mit über 80 Prozent Minus vergleichsweise besser.

Von Priya Reddy, HOGE Wire. Kurse und Marktdaten Stand 31. Oktober 2026; keine Anlageberatung.