Hashprice 2026: wenn der Gewinn nicht vom Mining kommt

Am 10. November 2026 lieferte der Markt zwei Geschichten an einem Tag, und der Hashprice verbindet beide. Am Vormittag trieb ein heißer US-Inflationsbericht den Bitcoin-Kurs unter 74.000 US-Dollar, den tiefsten Stand seit August. Wenige Tage zuvor hatten die beiden größten börsennotierten Miner, MARA Holdings und Riot Platforms, ihre Zahlen für das dritte Quartal vorgelegt, und auf den ersten Blick sahen sie glänzend aus: MARA meldete einen Nettogewinn von mehr als 630 Millionen US-Dollar.

Wer genauer hinsieht, erkennt ein Muster, das sich in einer einzigen Kennzahl bündelt. Der Hashprice, also der erwartete Tagesumsatz je Einheit Rechenleistung, liegt bei rund 32 US-Dollar pro Petahash und Tag, nahe seinem Mehrjahrestief. Bei diesem Niveau deckt das reine Schürfen für die meisten börsennotierten Miner nicht mehr die Vollkosten. Der ausgewiesene Gewinn von MARA stammt deshalb fast vollständig aus der Bilanz und nicht aus dem Mining. Dieser Text liest die Quartalszahlen durch die Brille des Hashprice und erklärt, warum ein Rekordquartal für die Netzwerksicherheit zugleich ein mageres Quartal für das eigentliche Geschäft sein kann.

Der 10. November bringt zwei Nachrichten, die zusammengehören

Die erste Nachricht kam aus Washington. Die US-Verbraucherpreise für Oktober stiegen um 0,4 Prozent gegenüber dem Vormonat, mehr als die von Ökonomen erwarteten 0,3 Prozent; die Kernrate legte um 0,3 Prozent zu (CNBC). Für die Märkte war das ein Signal: Fed-Gouverneur Christopher Waller hatte zuvor erklärt, er würde bei einer Kernrate von 0,3 Prozent einen Zinsschritt von einem halben Prozentpunkt mittragen, also das Doppelte des üblichen Schritts. Das CME-FedWatch-Tool preiste danach eine Wahrscheinlichkeit von rund 85 Prozent für eine Anhebung um 0,25 Punkte im Dezember ein, dazu 15 Prozent für einen großen Schritt um 0,5 Punkte (CNN). Die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen sprang auf 4,93 Prozent, und Bitcoin fiel binnen Stunden von einem Tageshoch um 80.900 auf unter 74.000 US-Dollar (The Block).

Die zweite Nachricht kam aus den Bilanzabteilungen. MARA und Riot hatten ihre Q3-Zahlen gerade veröffentlicht, und beide erzählen, richtig gelesen, dieselbe Geschichte wie der Kurssturz: Der Bitcoin-Preis ist der Zähler im Hashprice, und wenn er fällt, fällt der Umsatz jedes Miners unmittelbar mit. Ein Kurs von rund 74.300 US-Dollar (etwa 66.300 Euro, Fortune) bedeutet mechanisch einen niedrigeren Hashprice als noch vor sechs Wochen, als dieselbe Rechenleistung deutlich mehr abwarf. Genau dieser Preiszerfall ist der Grund, warum die glänzenden Gewinnzeilen der Miner so wenig mit dem Mining zu tun haben.

Was der Hashprice misst, und was heute darin steckt

Hashprice ist der von Luxor 2019 geprägte Begriff für den erwarteten Tagesumsatz je Einheit Hashrate, üblicherweise notiert in US-Dollar pro Petahash und Tag (PH/Tag). Die Formel ist simpel: Man nimmt die rund 144 Blöcke pro Tag, multipliziert mit der Summe aus Block-Subvention (seit dem Halving von April 2024 sind das 3,125 BTC) und Transaktionsgebühren, multipliziert mit dem Bitcoin-Preis, und teilt das Ganze durch die Netzwerk-Hashrate (Luxor Hashrate Index). Der Hashprice ist damit die Umsatzseite jedes Miners, bevor ein einziger Cent für Strom, Hosting, Pool-Gebühren, Finanzierung oder Hardware-Abschreibung abgezogen ist.

Ein Zahlenbeispiel macht die Formel greifbar. Bei rund 144 Blöcken pro Tag, einer Subvention von 3,125 BTC, einem Kurs von etwa 74.300 US-Dollar und einer Netzwerk-Hashrate von gut 1.000 EH/s verteilt sich ein Tagesumsatz von rund 33 Millionen US-Dollar auf über eine Million Petahash; pro Petahash bleiben so die gut 32 US-Dollar, die der Index ausweist. Die Gebühren heben diesen Wert derzeit nur um einen Bruchteil, weil sie kaum mehr als ein halbes Prozent des Block-Rewards ausmachen. Genau deshalb ist der Hashprice so empfindlich: Jede der vier Eingangsgrößen zieht direkt an derselben Zahl.

Anfang November notierte der Hashprice bei rund 32 US-Dollar pro PH/Tag; der Spot-Wert lag am 9. November bei 31,89 US-Dollar (Newhedge), nach einem Oktober-Schluss von 33,18 US-Dollar. Umgerechnet sind das etwa 28,50 Euro pro PH/Tag, in Bitcoin ausgedrückt rund 0,00043 BTC. Die Dollar-Zahl ist deshalb so niedrig, weil zwei der vier Eingangsgrößen gegen die Miner laufen: Der Bitcoin-Preis ist gefallen, und die Hashrate (und mit ihr die Difficulty) steht nahe am Allzeithoch. Die folgende Momentaufnahme fasst den Stand vom 10. November zusammen.

MARA: 630 Millionen Gewinn, und fast nichts davon aus dem Mining

MARA Holdings, der nach Marktwert größte reine Bitcoin-Miner, meldete für das dritte Quartal einen Nettogewinn von mehr als 630 Millionen US-Dollar, umgerechnet ein Ergebnis von 1,28 US-Dollar je Aktie, nach nur 123 Millionen ein Jahr zuvor. Das klingt nach einem Triumph in einem harten Markt. Doch die Treiberzeile steht in der Fußnote: Ein unrealisierter Mark-to-Market-Gewinn von 885,3 Millionen US-Dollar auf die eigenen Bitcoin-Bestände erzeugte den Ergebnissprung, während der Umsatz im Jahresvergleich fiel und die Analystenerwartungen verfehlte (247wallst). Anders gesagt: MARA hält eine große Menge Bitcoin, der Kurs war im dritten Quartal (Juli bis September) um rund 44 Prozent gestiegen, und diese Buchaufwertung fließt nach der aktuellen Bilanzierungsregel direkt in die Gewinn- und Verlustrechnung. Mit dem laufenden Schürfen hat das nichts zu tun.

Der Grund für diesen Effekt liegt in einer Bilanzregel. Seit Unternehmen ihre Kryptobestände zum beizulegenden Zeitwert ansetzen müssen, schlägt jede Kursbewegung unmittelbar auf das ausgewiesene Ergebnis durch, nach oben wie nach unten. In einem Quartal mit stark steigendem Bitcoin-Kurs verwandelt das einen schwachen operativen Verlauf in einen Rekordgewinn; in einem fallenden Quartal kippt derselbe Mechanismus ins Gegenteil, und aus dem Gewinn wird ein Buchverlust. Die Schwankung der Gewinnzeile eines Miners ist damit zu einem großen Teil die Schwankung des Bitcoin-Kurses, nicht die seines Betriebs.

Das eigentliche Mining-Geschäft schrumpfte. Der Gesamtumsatz lag bei 164,2 Millionen US-Dollar, ein Minus von knapp 35 Prozent gegenüber dem Vorjahresquartal; allein der um rund 37 Prozent niedrigere durchschnittliche Bitcoin-Preis im Jahresvergleich drückte die Erlöse um 94,8 Millionen US-Dollar (247wallst). Operativ lief die Maschine dabei besser als je zuvor: MARA produzierte im Schnitt 24,4 BTC pro Tag (gut 2.200 im Quartal) und steigerte die energetisierte Hashrate um 18 Prozent auf 71,2 EH/s, die Kosten pro PH/Tag sanken auf 30,8 US-Dollar. Mehr Rechenleistung, mehr geschürfte Coins, weniger Umsatz: Das ist die Signatur eines gefallenen Hashprice.

Noch deutlicher wird die Verschiebung an einer Entscheidung nach dem Stichtag. MARA verkaufte 13.597 Bitcoin für rund 1,1 Milliarden US-Dollar und nutzte etwa 750 Millionen davon, um Kredite zu tilgen; die Gesamtverschuldung sank im laufenden Jahr um 37 Prozent auf rund 1,4 Milliarden US-Dollar (The Block). Ein Unternehmen, das seine wertvollsten Vermögenswerte verkauft, um Schulden abzubauen, verhält sich nicht wie eines, dessen laufendes Geschäft die Rechnungen bezahlt. MARA-Chef Fred Thiel beschrieb die neue Richtung so: „The opportunity is bigger than monetizing the megawatt“, der Weg führe „from power to infrastructure to compute, and ultimately to fully integrated cloud solutions“ (The Block). Auf Deutsch: Die Zukunft liegt für MARA im Verkauf von Rechenzentrumskapazität, nicht im nächsten Bitcoin-Block.

Riot: 39.000 Dollar Barkosten, Vollkosten fast am Spotpreis

Riot Platforms erzählt dieselbe Geschichte mit anderen Zahlen. Die Barkosten für einen geschürften Bitcoin lagen im dritten Quartal bei 39.265 US-Dollar, ein industrieweiter Spitzenwert, der auf einer aggressiven Stromstrategie beruht: Netto zahlte Riot nur 3,2 US-Cent je Kilowattstunde, auch weil das gezielte Abschalten in Spitzenlastzeiten 24,7 Millionen US-Dollar an Netzgutschriften einbrachte, umgerechnet 15.067 US-Dollar je geschürftem Bitcoin (Riot Platforms). Auf der Barkostenebene verdient Riot bei einem Bitcoin-Kurs über 70.000 US-Dollar also noch gut.

Die zweite Kostenzeile erzählt die Wahrheit über die Marge. Inklusive der Abschreibung auf die ASIC-Flotte stiegen die Kosten je Bitcoin auf 78.805 US-Dollar. Nach dem Kurssturz dieser Woche liegt dieser Vollkostenwert über dem Spotpreis: Jeder neu geschürfte Coin kostet Riot auf Vollkostenbasis mehr, als er am Markt wert ist. Der Mining-Umsatz fiel auf 116,0 Millionen US-Dollar, die Bruttomarge des Mining-Segments rutschte von 59 auf 45 Prozent. Unter dem Strich blieb ein Nettogewinn von nur 4,0 Millionen US-Dollar bei einem Gesamtumsatz von 181,4 Millionen (Riot Platforms). Dass die Zeile überhaupt schwarz blieb, verdankt Riot nicht dem Mining, sondern seinen anderen Standbeinen.

Und genau die sind inzwischen die eigentliche Schlagzeile. Am 4. November kündigte Riot ein kontrahiertes Rechenzentrums-Umsatzvolumen von 38 Milliarden US-Dollar an. Das Kernstück ist ein 15-Jahres-Vertrag über das Gelände in Corsicana, Texas: 910 Megawatt Kapazität, rund 28 Milliarden US-Dollar Gesamtwert, etwa 1,8 Milliarden durchschnittliche Jahresmiete (Investing.com). Konzernchef Jason Les nannte es „the largest lease in Riot’s history“, das „910 megawatts of critical IT capacity and approximately $28 billion of contracted revenue“ repräsentiere. Aus dem Bitcoin-Miner Riot wird ein Rechenzentrumsentwickler, der nebenbei noch schürft.

Nebeneinandergestellt zeigen die beiden Quartalsberichte dasselbe Grundmuster, nur mit unterschiedlichen Hebeln.

Die Kostenkennzahlen der beiden sind bewusst nicht direkt vergleichbar; MARA weist eine enge, strombasierte Kennziffer je PH/Tag aus, Riot eine breitere Voll- und Barkostenrechnung je Bitcoin. Genau diese Uneinheitlichkeit ist ein wiederkehrendes Problem beim Lesen von Miner-Bilanzen. Was sich aber in beiden Berichten gleicht, ist die Botschaft: Das Mining selbst trägt den Gewinn nicht mehr.

Die Rechnung hinter dem Lohn: warum der Hashprice bei 32 Dollar klemmt

Der Hashprice hat 2026 eine Achterbahn hinter sich. Zu Jahresbeginn lag er bei rund 37,60 US-Dollar, fiel bis Ende Juni auf ein Mehrjahrestief um 27,70 US-Dollar, erholte sich im September bis knapp 40 und drehte im Oktober wieder nach unten. Zwei Hebel erklären jede dieser Bewegungen. Der eine ist der Bitcoin-Preis im Zähler: Steigt er, steigt der Umsatz je Petahash, fällt er, fällt der Umsatz. Der andere ist die Difficulty im Nenner, die über die Hashrate misst, wie viele Konkurrenten um denselben festen Block-Reward kämpfen. Wächst das Netzwerk, muss derselbe Topf aus 144 Blöcken pro Tag auf mehr Rechenleistung verteilt werden, und der Anteil jedes einzelnen PH schrumpft.

Dieser zweite Hebel erklärt ein scheinbares Paradox der jüngsten Wochen. Der gesamte Mining-Umsatz des Netzwerks erreichte im Oktober 1,215 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 8,5 Prozent gegenüber September und der beste Monat seit November 2025 (MillionMiner). Trotzdem fielen die Margen der Miner um rund 40 Prozent (BlockOps Mining). Der Grund: Der Umsatz-Topf wuchs, weil Bitcoin im Oktober zeitweise über 80.000 US-Dollar stand und mehr Rechenleistung ans Netz ging, aber dieselbe wachsende Rechenleistung verteilte den Topf auf mehr Schultern. Pro Petahash, also für den einzelnen Miner, blieb weniger übrig. Der Hashprice ist genau diese Pro-Kopf-Größe, und er kennt nur eine Richtung, wenn die Hashrate schneller steigt als der Preis.

Rekord-Hashrate, Rekordtief-Lohn: der Nenner frisst den Zähler

Im Oktober geschah das Umgekehrte der Sommererholung. Die Netzwerk-Hashrate kletterte wieder über 1 Zettahash pro Sekunde und lag im Monatsschnitt bei rund 1.024 EH/s, nur etwa 6 Prozent unter dem Allzeithoch von rund 1.160 EH/s aus dem Oktober 2025. Die Difficulty folgte mit zwei kräftigen Anpassungen nach oben: plus 5,92 Prozent am 16. Oktober auf 140,58 Billionen, dann plus 5,54 Prozent am 29. Oktober auf 148,36 Billionen, zusammen fast 12 Prozent Verschärfung in zwei Wochen und damit wieder in Schlagdistanz zum Rekord von rund 156 Billionen (MillionMiner). Für die Netzwerksicherheit ist das eine gute Nachricht; für den einzelnen Miner ist es der Teil der Rechnung, der direkt gegen ihn läuft.

Die Difficulty ist der einzige Hebel, der den windfall einer Kurs-Rally mechanisch wieder einkassiert. Steigt der Bitcoin-Preis, lockt das zusätzliche Rechenleistung ans Netz; die Difficulty passt sich alle 2.016 Blöcke nach oben an, und der Mehrumsatz pro Petahash verschwindet wieder. Wie dieser Thermostat die Sicherheit des Netzwerks und die Marge der Miner zugleich steuert, haben wir in unserer Analyse der Mining Difficulty 2026 ausführlich beschrieben. Entscheidend ist hier: Der Bitcoin-Kurs ist ein indirekter, von außen kommender Hebel, die Difficulty ein direkter, netzwerkinterner. Im Oktober zog die Difficulty an, während der Kurs seitwärts bis abwärts lief, und beide Blätter der Schere schnitten gleichzeitig in die Marge.

Der Ökonom hinter der Logik ist JPMorgan-Analyst Nikolaos Panigirtzoglou, der die Mechanik in einem vielzitierten Satz zusammenfasst: „When bitcoin trades below its production cost, higher-cost miners power down, the hashrate declines, and difficulty adjusts lower“ (The Block). Üblicherweise wird dieser Satz als Entwarnung gelesen: Fällt der Kurs zu tief, schalten teure Miner ab, und die Difficulty sinkt, bis sich das Mining wieder lohnt. Genau an diesem Punkt steht das Netzwerk im November 2026, nur dass die Entwarnung dieses Mal auf sich warten lässt.

Der Thermostat vor der Entscheidung: die Anpassung am 13. November

Nach der doppelten Verschärfung im Oktober richtet sich der Blick der Miner auf die nächste Difficulty-Anpassung, erwartet um den 13. November bei Block 975.744. Die Schätzungen gehen auseinander: mempool.space rechnet mit einer Lockerung um rund 1,7 Prozent, andere Tracker sehen die Anpassung näher an der Nulllinie oder sogar leicht höher (MillionMiner). Die Spanne selbst ist die Botschaft: Die große Oktober-Verschärfung ist durch, und der nächste Schritt ist klein. Fällt der Bitcoin-Kurs weiter, dürfte in den folgenden Epochen zusätzliche Rechenleistung abschalten und die Difficulty deutlicher sinken, ganz nach dem Panigirtzoglou-Muster.

Nur wäre selbst eine spürbare Senkung für viele Betreiber kein Rettungsanker. Eine vieldiskutierte Modellrechnung kam zu dem Schluss, dass auch eine projizierte Difficulty-Lockerung ältere S19-Geräte bei Strompreisen von 5 US-Cent je Kilowattstunde weiter in der Verlustzone ließe (CryptoSlate). Der Thermostat senkt die Latte für das gesamte Feld, aber er hebt die ineffizientesten Maschinen nicht über die Rentabilitätsschwelle. Was bei 32 US-Dollar Hashprice zählt, ist nicht mehr nur, ob ein Miner billigen Strom hat, sondern ob seine Hardware zu den effizientesten Prozenten der Welt gehört.

Barmarge gegen Vollkosten: wer bei 32 Dollar noch verdient

Um zu verstehen, warum Riot auf Barkostenbasis verdient und auf Vollkostenbasis verliert, lohnt eine einfache Faustformel. Der Break-even-Strompreis eines Miners ergibt sich aus dem Hashprice geteilt durch das Produkt aus 24 Stunden und der Energieeffizienz der Maschine in Joule pro Terahash (J/TH). Je effizienter die Hardware, desto höher der Strompreis, den sie noch verträgt. Ein moderner Antminer S21 XP mit 13,5 J/TH bricht bei einem Hashprice von 32 US-Dollar erst oberhalb von rund 9,9 US-Cent je Kilowattstunde die Gewinnschwelle; ein alter S19j Pro mit 29,5 J/TH schafft nur noch 4,5 US-Cent. Die folgende Tabelle zeigt, wie stark sich dieses Fenster verengt hat, seit der Hashprice von 40 US-Dollar am 1. Oktober auf 32 heute gefallen ist.

Die Werte sind der maximale Strompreis, bei dem die reine Stromrechnung noch gedeckt ist (umgerechnet zu einem Wechselkurs von 1,12 Dollar je Euro; Effizienzangaben laut Bitmain). Alles, was darunter liegt, ist Barmarge; alles darüber ist sofortiger Verlust. Diese Tabelle deckt aber nur die Stromrechnung ab. Riots Barkosten von 39.265 US-Dollar je Bitcoin beschreiben genau diese Ebene, und sie sind bei einem Kurs über 70.000 profitabel. Die 78.805 US-Dollar Vollkosten enthalten zusätzlich die Abschreibung auf die ASIC-Flotte, einen nicht abschaltbaren Posten, der die gesunkene Resthaltbarkeit der Hardware widerspiegelt. Nach dem Kurssturz dieser Woche liegt der Bitcoin-Preis unter diesem Vollkostenwert. Auf der Ebene, die ein Buchhalter als echten Gewinn akzeptieren würde, verliert selbst der effizienteste börsennotierte Miner derzeit Geld an jedem Coin.

Deutschland rechnet anders: 22 Cent Strom und keine Förderung

Der Hashprice ist eine Weltzahl; er ist für einen Miner in Texas, in Äthiopien und in Deutschland identisch. Was sich unterscheidet, ist die eine Variable, die nicht im Hashprice steckt: der Strompreis. Und hier steht Deutschland am denkbar ungünstigsten Ende. Industriestrom kostete in der zweiten Jahreshälfte 2025 im Schnitt rund 22,6 Cent je Kilowattstunde, etwa 23 Prozent über dem EU-Durchschnitt und ein Vielfaches der 4 bis 6 US-Cent, zu denen in Nigeria, Äthiopien, Kasachstan oder Texas geschürft wird (Industrie-Fachwissen, Eurostat-Daten). Ein Blick auf die Break-even-Tabelle genügt: Selbst der effizienteste wassergekühlte Antminer verträgt bei 32 US-Dollar Hashprice nur rund 12,5 Cent je Kilowattstunde. Bei 22,6 Cent ist in Deutschland praktisch die gesamte Flotte unter Wasser, von der ersten bis zur letzten Maschine.

Auch die politische Entlastung hilft nicht. Der von der EU genehmigte Industriestrompreis, der energieintensive Branchen auf etwa 5 Cent je Kilowattstunde drücken soll, ist ausdrücklich auf handelsintensive, im internationalen Wettbewerb stehende Industriezweige zugeschnitten; Rechenzentren und Mining-Betriebe fallen nicht darunter. Für die Aufsicht gilt zudem eine klare Grenze: Die BaFin reguliert die Verwahrung und den Handel von Kryptowerten als Dienstleistung, nicht das Schürfen selbst, das kein erlaubnispflichtiges Finanzgeschäft ist (BaFin-Merkblatt). Mining ist in Deutschland also weder gefördert noch als Finanztätigkeit lizenziert, sondern schlicht ein energieintensives Gewerbe an einem der teuersten Stromstandorte der Welt. Wer hierzulande rentabel schürfen will, braucht eigene, sehr günstige Erzeugung hinter dem Zähler, nicht den Netzanschluss.

Der Ausweg heißt KI: warum das Megawatt woanders mehr verdient

Hier schließt sich der Kreis zu den Quartalszahlen. Wenn der Hashprice das Megawatt im Mining nur noch dünn vergütet, stellt sich für jeden Betreiber mit Stromvertrag und Gebäude die Frage, ob dasselbe Megawatt woanders mehr verdient. Die Antwort der Branche ist eindeutig und steht in Riots 38-Milliarden-Leasingbuch, in MARAs Verkauf von Bitcoin zur Entschuldung und im Umbau hin zu Cloud-Lösungen. Needham-Analyst John Todaro bringt die Rechnung auf den Punkt: „The revenue per megawatt and EBITDA margins are far higher for HPC and AI colocation than for mining“ (CoinGeek). Ein Megawatt, das an einen KI-Kunden vermietet wird, bringt über Jahre einen vertraglich fixierten Umsatz, der weder von der Difficulty noch vom Bitcoin-Kurs abhängt.

Die Zahlen hinter diesem Schwenk sind gewaltig. Quer durch den börsennotierten Mining-Sektor summieren sich die angekündigten KI- und HPC-Verträge auf über 70 Milliarden US-Dollar, und CoinShares-Analyst James Butterfill rechnet damit, dass einige Miner bis zum Jahresende bis zu 70 Prozent ihrer Erlöse aus KI beziehen, gegenüber rund 30 Prozent heute (The Block). Für ein Geschäft, das noch vor zwei Jahren fast ausschließlich vom Block-Reward lebte, ist das ein Umbau in Rekordtempo, und er fällt genau in die Phase, in der der Hashprice das Mining am wenigsten belohnt.

Dieser Schwenk ist mehr als Opportunismus; er ist die rationale Antwort auf ein Geschäft, dessen Preisgröße, der Hashprice, strukturell gedrückt ist. Die Nachfrage nach Rechenleistung für KI-Training und -Inferenz wächst schneller, als neue Rechenzentren gebaut werden können, und Miner sitzen zufällig genau auf den beiden knappsten Ressourcen: genehmigtem Netzanschluss und großen Stromverträgen. Dass daraus eine eigene Wertschöpfungskette entsteht, von GPU-Marktplätzen über private KI-Gateways bis zu verifizierbaren Inferenz-Beweisen, zeigen Projekte wie Renders Abstimmung über ein privates KI-Gateway. Die Ironie ist, dass ausgerechnet die Rechenlast, die Bitcoin seit jeher vorgeworfen wird, nun zum Rettungsanker der Miner wird, nur eben für eine andere Art von Berechnung.

Die Grenze des Vergleichs sollte man dennoch kennen. Mining und KI-Rechenlast sind technisch nicht dasselbe: ASIC-Chips können nur hashen, nicht trainieren, und der Umbau eines Mining-Standorts zu einem KI-Rechenzentrum kostet pro Megawatt ein Vielfaches und dauert Jahre. Auch die Frage, wer am Ende die Beweise für diese Berechnungen liefert und überprüft, ist ein eigenes, wachsendes Feld, das wir in unserem Beitrag zu zk-ML und dem Proving-Markt beleuchtet haben. Für die Hashprice-Rechnung zählt vor allem eines: Das beste Megawatt wandert dorthin, wo es am meisten verdient, und das ist 2026 immer seltener der Bitcoin-Block.

Hashprice als Sicherheitsbudget: was 32 Dollar für das Netz bedeuten

Der Hashprice ist nicht nur der Lohnzettel der Miner, sondern auch der Preis für Bitcoins Sicherheit. Multipliziert man den Hashprice mit der gesamten Hashrate und rechnet aufs Jahr hoch, erhält man die Summe, die das Netzwerk jährlich an die Miner ausschüttet, und das ist zugleich die untere Schranke für die Kosten eines Angriffs. Bei rund 32 US-Dollar pro PH/Tag und etwas über 1.000 EH/s ergibt das ein Sicherheitsbudget von rund 12 Milliarden US-Dollar pro Jahr (gut 10,7 Milliarden Euro). Dass ein gefallener Hashprice dieses Budget nicht schrumpfen lässt, solange die Hashrate steigt, ist die beruhigende Seite der Rechnung: Das Netzwerk war selten so teuer anzugreifen wie jetzt.

Die beunruhigende Seite ist die Zusammensetzung. Über 99 Prozent dieses Budgets stammen aus der Block-Subvention von 3,125 BTC, Transaktionsgebühren machen nur etwa 0,6 Prozent des Block-Rewards aus. Beim nächsten Halving im Frühjahr 2028 halbiert sich die Subvention auf 1,5625 BTC, und bei gleichem Kurs würde sich das subventionsbasierte Sicherheitsbudget entsprechend halbieren. Ob die Gebühren diese Lücke je füllen, ist die große offene Frage; ob etwa Memecoin-Protokolle auf Bitcoin die Gebühren dauerhaft heben, haben wir am Beispiel der Runes und der Sicherheitsbudget-Wette diskutiert. Hinzu kommen langfristige Risiken auf der Protokollebene, von der Gebührenpolitik bis zur Vorbereitung auf Quantenangriffe, wie sie der Taproot-Quantenplan adressiert. Für die Miner von 2026 ist das jedoch ein ferneres Thema als die schlichte Frage, ob sich das Einschalten der Maschine heute noch lohnt.

Der geliehene Gewinn: drei Risiken hinter den Q3-Zahlen

Fügt man die Teile zusammen, ergibt sich ein klares Bild: Die schwarzen Zahlen des dritten Quartals sind geliehen, und zwar aus drei Quellen, die alle nichts mit dem laufenden Mining zu tun haben.

• Der Buchgewinn der Bilanz. MARAs 885 Millionen US-Dollar Mark-to-Market-Gewinn spiegeln die Bitcoin-Rally des dritten Quartals. Fällt der Kurs, wie heute unter 74.000 US-Dollar, kehrt sich dieser Posten im vierten Quartal ebenso schnell um. Ein Gewinn, der aus einer Kursbewegung stammt, ist kein Betriebsergebnis, sondern eine Wette auf den Kurs.
• Das KI-Leasingbuch der Zukunft. Riots 38 Milliarden US-Dollar sind kontrahierter, nicht realisierter Umsatz. Die Kapazität in Corsicana wird über Jahre hochgefahren, der Löwenanteil der Mieten fließt erst 2027 und später. Bis dahin trägt das Mining-Segment weiter Verluste auf Vollkostenbasis.
• Der einmalige Verkauf des Tafelsilbers. MARAs Entschuldung über den Verkauf von 13.597 Bitcoin ist ein Hebel, den man nur einmal ziehen kann. Er verbessert die Bilanz, aber er verkleinert zugleich genau jenen Bestand, dessen Aufwertung den Quartalsgewinn erst erzeugt hat.

Keine dieser drei Quellen ist per se verwerflich; Entschuldung, Diversifikation und eine solide Bilanz sind vernünftige Managemententscheidungen in einem harten Markt. Aber sie verändern, was die Gewinnzeile eines Miners bedeutet. Ein Anleger, der die 632 Millionen von MARA für eine Mining-Marge hält, liest den Bericht falsch. Der Hashprice ist das Korrektiv: Er zeigt, dass die Umsatzseite des eigentlichen Geschäfts schwach ist und dass der Rest Bilanzkosmetik und Zukunftsversprechen sind.

Ausblick: der Dezember-Zins, die Difficulty und der Weg zu 2028

Drei Termine bestimmen, wohin sich der Hashprice von hier bewegt. Der erste ist die Fed-Sitzung im Dezember. Nach dem heißen Oktober-Inflationsbericht preist der Markt eine Zinsanhebung mit rund 85 Prozent Wahrscheinlichkeit ein, mit einer Restchance auf einen großen Schritt. Höhere Zinsen und ein stärkerer Dollar belasten tendenziell den Bitcoin-Kurs, und jeder Dollar weniger im Kurs ist ein Dollar weniger im Zähler des Hashprice. Der zweite Termin ist die Difficulty-Anpassung um den 13. November und die folgenden Epochen; sollte der Kurs tief bleiben, wird der Thermostat die Difficulty senken und einen Teil des Drucks von den effizienten Minern nehmen, während die ineffizienten endgültig ausscheiden.

Der dritte und wichtigste Horizont ist das Halving im Frühjahr 2028. Es halbiert die Block-Subvention und damit, bei konstantem Kurs, die Umsatzseite jedes Miners. Wer bis dahin nicht zu den effizientesten Betreibern gehört oder einen zweiten Umsatzstrom jenseits des Hashens aufgebaut hat, wird das nächste Halving nicht überstehen. Genau das ist die eigentliche Lehre aus den Q3-Zahlen: Die Branche spaltet sich. Auf der einen Seite stehen Betreiber mit sehr günstigem Strom und KI-Leasingbüchern, die den niedrigen Hashprice aushalten und die Schwäche sogar nutzen, um Konkurrenten zu übernehmen. Auf der anderen Seite stehen reine Miner mit teurer Hardware und teurem Strom, für die 32 US-Dollar Hashprice schlicht nicht reichen. Der Hashprice entscheidet nicht nur über den Lohn eines Tages, sondern darüber, wer in zwei Jahren überhaupt noch schürft.

Für Leserinnen und Leser, die Miner-Aktien oder den Sektor beobachten, lautet die praktische Konsequenz: Lesen Sie die Gewinnzeile nie ohne den Hashprice daneben. Eine schwarze Null kann aus einem Buchgewinn, einem Leasingvertrag oder einem Vermögensverkauf stammen; ob das Mining selbst trägt, verrät erst der Vergleich von Hashprice, Barkosten und Vollkosten. Im November 2026 fällt dieser Vergleich für fast alle ernüchternd aus.

Häufige Fragen zum Hashprice 2026

Was ist Hashprice einfach erklärt?

Hashprice ist der erwartete Tagesumsatz je Einheit Rechenleistung beim Bitcoin-Mining, meist angegeben in US-Dollar pro Petahash und Tag. Er fasst Block-Subvention, Gebühren, Bitcoin-Preis und Netzwerk-Difficulty zu einer einzigen Umsatzzahl zusammen, bevor Strom, Hardware und andere Kosten abgezogen werden.

Wie hoch ist der Hashprice im November 2026?

Anfang November 2026 lag der Hashprice bei rund 32 US-Dollar pro Petahash und Tag (etwa 28,50 Euro), nahe dem Mehrjahrestief. Er war von 40,24 US-Dollar am 1. Oktober auf 33,18 zum Monatsende gefallen und stand am 9. November bei 31,89 US-Dollar.

Warum meldet MARA Gewinn, obwohl sich Mining kaum lohnt?

MARAs Q3-Gewinn von über 630 Millionen US-Dollar stammt fast vollständig aus einem unrealisierten Buchgewinn von 885 Millionen auf die eigenen Bitcoin-Bestände, nicht aus dem Mining. Der Mining-Umsatz fiel im Jahresvergleich um rund 35 Prozent, weil der niedrige Hashprice die Umsatzseite drückt.

Ab welchem Strompreis lohnt sich Mining bei 32 Dollar Hashprice?

Die Faustformel lautet: Break-even-Strompreis gleich Hashprice geteilt durch 24 Stunden mal Effizienz in Joule pro Terahash. Bei 32 US-Dollar verträgt ein effizienter Antminer S21 XP rund 9,9 US-Cent je Kilowattstunde, ein alter S19j Pro nur noch etwa 4,5 Cent. Beim deutschen Industriestrompreis von rund 22 Cent rechnet sich keine dieser Maschinen.

Reguliert die BaFin Bitcoin-Mining?

Nein. Die BaFin reguliert die Verwahrung und den Handel von Kryptowerten als erlaubnispflichtige Dienstleistung, nicht das Mining selbst. Das Schürfen gilt nicht als Finanzgeschäft und ist daher nicht lizenzpflichtig, unterliegt aber den normalen gewerbe- und energierechtlichen Regeln.

Von Yuki Tanaka, HOGE Wire Mining-Desk. Kurse und Netzwerkdaten mit Stand 10. November 2026 und volatil; dieser Beitrag ist eine journalistische Einordnung, keine Anlageberatung.