Lido, Rocket Pool, Frax: Staking gegen den EZB-Zins 2026

Seit dem 16. September 2026 zahlt die Europäische Zentralbank auf Einlagen wieder 2,50 Prozent, nachzulesen in der offiziellen Zinstabelle der EZB. Für Sparer in Euro klingt das unspektakulär, für die Staking-Rechnung ist es ein Bruch. Jahrelang stand Ethereum-Staking mit vier oder fünf Prozent gegen einen Geldmarkt nahe null; jeder Prozentpunkt Rendite war ein Argument. Heute liegt die Basisrendite fürs Staking laut Staking Rewards bei rund 2,55 Prozent, einem Mehrjahrestief, während eine zweijährige Bundesanleihe mehr abwirft. Die Frage lautet 2026 also nicht mehr nur, welches Protokoll das beste ist, sondern ob sich Staking gegenüber dem risikofreien Euro-Zins überhaupt noch lohnt, und wenn die Marge dünn ist: welches der drei großen Protokolle lässt dem Anleger am meisten davon übrig.

Dieselbe Logik, die bei Bitcoin-Minern längst greift, wo der Zins zum neuen Hashprice geworden ist, trifft jetzt auch die Staker. Dieser Text vergleicht die drei Platzhirsche des Liquid Staking, Lido, Rocket Pool und Frax, konsequent aus der Sicht eines Anlegers, der in Euro rechnet und dessen Alternative eine Bundesanleihe oder ein Geldmarktfonds ist. Alle Kurse stehen in Euro, die steuerliche und aufsichtsrechtliche Einordnung folgt deutschem und europäischem Recht.

Drei Protokolle, ein Coupon: stETH, rETH und sfrxETH in Kurzform

Liquid Staking löst ein simples Problem. Wer Ethereum absichern und dafür Rendite verdienen will, muss 32 ETH sperren und einen Validator betreiben; das gestakte ETH ist dann illiquide. Die drei Protokolle nehmen dem Nutzer beides ab und geben ihm im Gegenzug einen handelbaren Token, der den Anspruch auf das gestakte ETH plus Rendite verbrieft. Technisch trennen sich die drei aber an einer Stelle, die später bei Steuer und DeFi-Nutzung entscheidend wird.

Lidos stETH ist ein Rebasing-Token: Die Zahl der Token im Wallet wächst täglich, ein stETH bleibt ungefähr ein ETH wert. Wer stattdessen wstETH hält, die gewickelte Variante, besitzt eine feste Stückzahl, deren Kurs gegenüber ETH steigt. Rocket Pools rETH und Fraxs sfrxETH funktionieren genauso wertakkumulierend: fixe Stückzahl, wachsender Wechselkurs. Eine Besonderheit hat Frax: Der Basistoken frxETH trägt bewusst keine Rendite; erst wer ihn in den sfrxETH-Vault legt, kassiert den Ertrag, den die Nicht-Staker mitfinanzieren. Merke: stETH schüttet in Stückzahl aus, rETH und sfrxETH im Kurs. Genau diese Unterscheidung zwischen Rebasing und Wertakkumulation bestimmt in Deutschland, wann der Fiskus zugreift.

Der Markt heute: Größenverhältnisse in Euro

Ein Blick auf die Kurse ordnet die Machtverhältnisse. ETH selbst notiert laut CoinGecko bei 2.360,71 Euro und damit rund 46 Prozent unter dem Allzeithoch von 4.946 US-Dollar aus dem August 2025. Die folgende Momentaufnahme stammt vom 24. September 2026.

Die Zahlen zeigen ein Netz aus einem Riesen und zwei Herausforderern. stETH ist mit gut 26 Milliarden Dollar Marktkapitalisierung rund 26-mal so groß wie rETH und über 220-mal so groß wie sfrxETH. wstETH allein rangiert bei CoinGecko auf Platz 14 aller Kryptowerte. Auffällig ist die Wochenbewegung am unteren Ende: rETH legte laut CoinGecko binnen sieben Tagen 9,5 Prozent zu, der Governance-Token RPL sogar 17,7 Prozent, was auf frische Aufmerksamkeit für Rocket Pools jüngstes Upgrade hindeutet. Die Governance-Token selbst bleiben Zwerge: LDO kommt auf rund 364 Millionen Dollar, RPL auf keine 45 Millionen, beide weit unter ihren alten Hochs.

Wie viel wirft Staking wirklich ab? Von der Brutto-APR zur Netto-Rendite

Die häufig genannte Staking-Rendite ist eine Bruttozahl. Sie speist sich aus drei Quellen: der Konsens-Belohnung für das Vorschlagen und Bestätigen von Blöcken, den Prioritätsgebühren der Nutzer und den MEV-Einnahmen, also dem Mehrwert aus der Reihenfolge von Transaktionen. Die reine Konsens-Belohnung liegt derzeit bei etwa 2,55 Prozent im Jahr, ein Wert, der mit steigender Zahl an Validatoren strukturell fällt: Aktuell sind laut Staking Rewards rund 43,45 Millionen ETH oder 35,59 Prozent des Angebots gestakt, und je mehr mitmachen, desto dünner wird die Belohnung pro Kopf.

Rechnet man Prioritätsgebühren und MEV hinzu, landet die Bruttorendite je nach Marktphase eher bei drei bis dreieinhalb Prozent. Davon zieht jedes Protokoll seinen Anteil ab. Lido behält zehn Prozent der Rewards, aufgeteilt zwischen Node-Operatoren und der DAO-Kasse. Bei Rocket Pool nehmen die Node-Betreiber eine Kommission, während rETH-Halter den Rest bekommen. Bei Frax konzentriert der Vault rund 90 Prozent der Validator-Rendite auf die sfrxETH-Halter, weil die frxETH-Halter freiwillig verzichten. Was am Ende beim Anleger ankommt, ist also ein Coupon von netto grob 2,3 bis 3,3 Prozent, gemessen in ETH. Und genau dieses letzte Wort, in ETH, ist der Knackpunkt.

Der Euro-Vergleich: Staking gegen EZB-Einlagesatz und Bundesanleihen

Hier liegt der Kern der Sache. Ein deutscher Anleger verdient seine Miete, seine Steuern und sein Brot in Euro, nicht in ETH. Für ihn ist die relevante Messlatte nicht abstrakt, sondern konkret: der EZB-Einlagesatz von 2,50 Prozent, ein Euro-Geldmarktfonds, oder eine Bundesanleihe. Die kurze zweijährige Bundesanleihe, der Schatz, rentiert laut Trading Economics bei 3,27 Prozent, die zehnjährige noch etwas höher. Das sind Euro-Renditen mit Bonität der Bundesrepublik, ohne Smart-Contract-Risiko und ohne Kursrisiko auf einen volatilen Basiswert.

Die Tabelle macht das Dilemma sichtbar. In Euro gerechnet schlägt eine simple Bundesanleihe die Netto-Basisrendite des Stakings, und selbst mit MEV liegt Staking bestenfalls gleichauf, dann aber mit ungleich mehr Risiko. Der Staking-Coupon ist eben nicht in Euro fixiert, sondern in ETH, einem Vermögenswert, der binnen zwölf Monaten zweistellig schwanken kann. Wer stakt, wettet also in Wahrheit auf zwei Dinge zugleich: dass ETH gegenüber dem Euro nicht fällt, und dass der dünne ETH-Coupon die zusätzlichen Risiken bezahlt. Für wen sich das lohnt, hängt am Motiv. Wer ohnehin ETH halten und auf steigende Kurse setzen will, für den ist Staking der richtige Weg, diese Position zu verzinsen, statt sie brachliegen zu lassen. Wer dagegen nur Rendite sucht und ETH als Mittel zum Zweck sieht, findet im Euro-Zins die risikoärmere Antwort. Dass Notenbankentscheidungen so stark auf jede Krypto-Position durchschlagen, zeigt sich auch daran, wie stark der Kurs auf die Signale der Zentralbanken reagiert. Und weil die Marge so schmal ist, entscheiden am Ende die Details: Gebühren, Steuer und Ausstiegsfriktion. Genau dort trennen sich die drei Protokolle.

Lido: Größe, Liquidität und der Core-Umbau 2026

Lido ist der unangefochtene Marktführer, auch wenn die Dominanz bröckelt. Der Anteil am gesamten gestakten ETH ist 2026 auf ein Jahrestief von 22,82 Prozent gefallen, wie CCN berichtet, nach einem Höchststand um 32 Prozent Ende 2023. Innerhalb des reinen Liquid-Staking-Segments hält Lido laut CryptoSlate aber weiter rund 61,66 Prozent mit etwa 8,89 Millionen ETH. Der praktische Vorteil dieser Größe: stETH und wstETH sind die mit Abstand liquidesten Staking-Token, das beste Sicherheitspfand in DeFi und mit der stabilsten Kursbindung.

2026 ist für Lido ein Umbaujahr. Mit dem Upgrade Lido Core wandert das Protokoll auf die neuen Compounding-Validatoren (0x02) und konsolidiert seinen Validatorensatz drastisch. Im September migrierte der erste Validator, Bitwise führte als erster Operator im Rahmen des Curated Module v2 eine Konsolidierung aus. Wie der Lido-Blog und Crypto Briefing beschreiben, sollen über 265.000 Validatoren auf rund 4.000 mit hoher Balance schrumpfen; der Anteil der kompoundierenden Validatoren steigt von 32,06 auf 52,21 Prozent. Für das ganze Ethereum-Netz bedeutet das laut Cryptonews rund ein Drittel weniger Validatoren, von etwa 880.000 aus; die volle Migration ist für das erste Quartal 2027 geplant. Die institutionelle Nachfrage stützt diesen Kurs. Nathan McCauley, Mitgründer und CEO von Anchorage Digital, das wstETH für US-Institutionen zugänglich macht, nennt Liquid Staking „one of the most important building blocks for institutional participation in Ethereum“. Lidos Standardgebühr bleibt bei zehn Prozent der Rewards.

Rocket Pool: Dezentralität nach Saturn One

Rocket Pool ist der prinzipientreue Gegenentwurf. Statt eines kuratierten Kreises kann hier jeder einen Node betreiben, aktuell tun das rund 2.000 Operatoren. Das Upgrade Saturn One, live seit dem 18. Februar 2026, hat die Einstiegshürde halbiert: Die Kaution je Validator sank von acht auf vier ETH. Neue Megapools bündeln mehrere Validatoren in einem Smart Contract; jeder Megapool-Validator kombiniert die vier ETH des Betreibers mit 28 ETH aus dem Einzahlungspool zum vollen Satz von 32 ETH. Details dazu liefern Crypto Briefing und die offizielle Saturn-Seite.

Wirtschaftlich am wichtigsten ist der neue RPL-Mechanismus. Saturn One aktiviert einen Fee Switch, der laut The Defiant rund neun Prozent des Protokollumsatzes an gestaktes RPL ausschüttet, und zwar in ETH, nicht mehr über Token-Inflation. Damit wird RPL vom reinen Sicherungs- und Governance-Pfand zu einem Titel mit echtem Cashflow. Der Preis der Dezentralität ist Größe: rETH ist deutlich kleiner und weniger liquide als stETH, die Kursbindung reagiert träger. Wer Rocket Pool wählt, kauft eine Überzeugung mit, nicht nur eine Rendite. Dass die technische Basis solcher Netze, verteilte Validatoren und ausfallsichere Betreiberstrukturen, gerade neu gedacht wird, zeigt der Umbau bei Ethereums größtem DVT-Netz.

Frax: vom Zweitoken-Modell zu North Star

Frax ist der kleinste und eigenwilligste der drei. Das Zweitoken-Modell trennt Liquidität und Rendite: frxETH ist der liquide, zinslose Basistoken, sfrxETH der ERC-4626-Vault, der die Rendite der Frax-Validatoren bündelt. Weil nur ein Teil der frxETH-Halter in den Vault wechselt, konzentriert sich die Rendite auf weniger Token, was die ausgewiesene APR von sfrxETH historisch über die Basisrate hebt. Die Mechanik ist in der Frax-Dokumentation beschrieben.

2026 baut Frax radikal um. Der nächste Schritt, frxETH V2, soll als Capped Mainnet Mitte Oktober 2026 starten und einen Kreditmarkt für Node-Betreiber einführen. Der größere Bogen heißt North Star: Der alte Governance-Token FXS wird zu FRAX umbenannt und soll das Gastoken der hauseigenen Layer-2-Kette Fraxtal werden. Frax positioniert sich damit weg vom reinen Staking-Produkt und hin zu einer Art Betriebssystem für Stablecoins und eine eigene Chain. Für den Anleger bedeutet das Chance und Risiko zugleich: sfrxETH kann mehr Rendite liefern, hängt aber stärker am Gedeih und Verderb des gesamten Frax-Ökosystems als stETH oder rETH.

Gebühren und Value Accrual: wohin die Rendite fließt

Wenn die Marge in Euro schon knapp ist, entscheidet die Frage, wer an der Rendite mitschneidet und was die Governance-Token davon abbekommen. Die folgende Matrix stellt die drei Modelle nebeneinander.

Beim Value Accrual hat Rocket Pool 2026 den saubersten Mechanismus: Der Fee Switch verwandelt RPL in einen Titel, der echten Umsatz in ETH ausschüttet. LDO bleibt reiner Governance-Token; über Rückkaufprogramme und die Frage, ob Lidos Wachstum genug Wert an die Halter zurückgibt, wird in der Community seit langem gestritten. FRAX schließlich leitet seinen Wert nicht aus dem Staking allein ab, sondern aus dem gesamten Frax-Universum inklusive Stablecoin und Fraxtal. Für die reine Staking-Entscheidung ist das nachrangig, für eine Wette auf den jeweiligen Token aber zentral.

Das Ein-Drittel-Problem: warum Größe zum Risiko wird

Lidos Größe ist zugleich Ethereums größte Sorge. Nähert sich ein einzelnes Protokoll der Marke von einem Drittel des gestakten ETH, kann es theoretisch die Finalität von Blöcken stören; jenseits von zwei Dritteln wären noch gravierendere Angriffe denkbar. Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin zählt die Staking-Zentralisierung in seiner Roadmap-Skizze zum sogenannten Scourge ausdrücklich zu „one of the biggest risks“ für das Netzwerk. Er verweist auch darauf, dass wenige Akteure die Zusammensetzung eines Großteils der Blöcke bestimmen, was Zensur erleichtern könnte.

Genau hier liegt der stille Wert der Dezentralisierung, den keine Renditetabelle abbildet. Rocket Pools permissionless-Ansatz und die Verteilung auf viele unabhängige Betreiber sind aus Netzwerksicht ein Beitrag zur Gesundheit von Ethereum, nicht nur ein Verkaufsargument. Dass Lidos Marktanteil 2026 fällt und der Konzern seinen Validatorensatz zugleich strafft, mildert das Konzentrationsproblem auf der Zahl der Validatoren, nicht aber auf der Frage, wer wirtschaftlich das Sagen hat. Für einen Anleger, der langfristig auf Ethereum setzt, ist das ein Argument, einen Teil seiner Position bewusst nicht beim Größten zu halten.

Die Risiken: Smart Contract, Slashing, Peg und Verwahrung

Der dünne Euro-Coupon muss vier Risiken bezahlen, die ein Bundeswertpapier nicht kennt. Erstens das Smart-Contract-Risiko: Jedes Protokoll ist Code, und Code kann Fehler haben. Zweitens Slashing, also Strafen, wenn ein Validator sich falsch verhält; die Protokolle federn das über Kautionen und Versicherungsmechanismen ab, ausschließen lässt es sich nicht. Drittens das Peg-Risiko, das Auseinanderlaufen von Token- und ETH-Kurs. Im Juni 2022 rutschte stETH auf rund 0,94 ETH, als Celsius, Terra und Three Arrows Capital gleichzeitig Liquidität suchten und Auszahlungen vor dem Shapella-Upgrade noch gar nicht möglich waren; wie CoinDesk damals dokumentierte, war das kein Ausfall, aber ein handelsbedingter Abschlag, der viele kalt erwischte.

Viertens die Verwahrung samt Orakel-Risiko. Im März 2026 führte eine Anpassung des Preis-Orakels von Aave für wstETH zu einem Schwung Liquidationen, den The Block auf rund 26 bis 27 Millionen Dollar über gut drei Dutzend Konten bezifferte, allerdings ohne uneinbringliche Forderungen. Solche Episoden erinnern daran, dass die tiefe DeFi-Integration von stETH Segen und Fluch zugleich ist: Sie schafft Liquidität, aber auch Ansteckungswege. Wertakkumulierende Token wie rETH und sfrxETH verhalten sich im Peg oft ruhiger, weil ihr Wert im Kurs steckt und nicht in einer täglich neu verteilten Stückzahl.

Steuern in Deutschland: warum die Token-Mechanik die Steuerlast bestimmt

Für deutsche Anleger entscheidet die eingangs erwähnte Unterscheidung zwischen Rebasing und Wertakkumulation über die Steuerlast, und das kann die dünne Netto-Rendite spürbar drücken. Staking-Rewards gelten nach herrschender Auffassung als sonstige Einkünfte im Sinne des Paragraf 22 Nr. 3 EStG und sind, so die Einordnung etwa bei Blockpit, bereits beim Zufluss mit dem Marktwert und zum persönlichen Steuersatz zu versteuern. Es gibt eine Freigrenze von 256 Euro für sonstige Einkünfte; wird sie überschritten, ist der volle Betrag steuerpflichtig.

Ein Rebasing-Token wie stETH erzeugt damit täglich neue Zuflüsse, also einen laufenden Strom steuerpflichtiger Ereignisse samt Bewertungs- und Buchhaltungsaufwand, und zwar unabhängig davon, ob je verkauft wird. Ein wertakkumulierender Token wie rETH, sfrxETH oder wstETH schüttet dagegen keine neuen Einheiten aus; der Ertrag steckt im steigenden Kurs und wird erst bei der Veräußerung relevant, dann als privates Veräußerungsgeschäft nach Paragraf 23 EStG. Die entscheidende deutsche Besonderheit: Die einjährige Haltefrist bleibt, das Bundesfinanzministerium hat 2022 klargestellt, dass Staking sie nicht auf zehn Jahre verlängert, wie auch die BTC-Echo-Steuerbibliothek festhält. Wer den wertakkumulierenden Token also direkt kauft und länger als ein Jahr hält, kann den Kursgewinn steuerfrei realisieren. Vorsicht ist beim Wickeln geboten: Der Tausch von stETH in wstETH oder die Einzahlung in einen Vault gilt nach verbreiteter Auslegung selbst als Veräußerung und kann steuerpflichtig sein. Seit dem 1. Januar 2026 melden Plattformen zudem Transaktionsdaten an die Finanzverwaltung. Dieser Abschnitt ersetzt keine Steuerberatung, aber er zeigt: In Deutschland ist die Token-Wahl auch eine Steuerentscheidung.

Regulierung: BaFin, MiCA und die SEC-Wende

Aufsichtsrechtlich gilt in Europa eine klare Trennlinie. MiCA und die BaFin regulieren die Dienstleister und Emittenten, also Börsen, Verwahrer und Token-Herausgeber, nicht aber den Smart Contract selbst. Das ergibt sich aus dem Merkblatt der BaFin zu Kryptowerte-Dienstleistungen. Wer stETH über eine deutsche Plattform bezieht, nutzt einen regulierten CASP; das Protokoll im Hintergrund bleibt jedoch außerhalb dieses Perimeters. Warum die dezentrale Finanz aus dem MiCA-Rahmen weitgehend herausfällt, haben wir an anderer Stelle im Detail zum MiCA-Perimeter beschrieben.

In den USA hat sich der Ton gedreht. Die Abteilung Corporation Finance der SEC stellte am 5. August 2025 fest, dass „Liquid Staking Activities…do not involve the offer and sale of securities within the meaning of Section 2(a)(1) of the Securities Act of 1933“, solange der Anbieter rein administrativ handelt und keine feste Rendite garantiert oder eigenmächtig über das Staking entscheidet. Damit ist der Liquid-Staking-Token nach US-Sicht kein Wertpapier, ein wichtiges Signal für institutionelle Nachfrage. Wie es nach dem Scheitern des CLARITY Act mit der Zuständigkeit zwischen SEC und CFTC weitergeht, bleibt allerdings offen, wie unsere Analyse zur Frage CFTC statt SEC zeigt. Für den deutschen Anleger heißt das: Die Dienstleistungsschicht ist in Europa reguliert, die US-Debatte prägt vor allem die institutionelle Nachfrage und damit indirekt Kurs und Liquidität.

Welches Protokoll für welchen Euro-Anleger?

Weil die Renditen konvergieren und in Euro ohnehin knapp gegen den Zins ausfallen, entscheidet nicht die zweite Nachkommastelle, sondern das Profil. Vier typische Fälle lassen sich klar zuordnen.

• Der DeFi-Nutzer, dem Liquidität und Beleihbarkeit wichtiger sind als alles andere, ist bei Lido richtig: stETH und wstETH sind das tiefste, am breitesten akzeptierte Sicherheitspfand.
• Der überzeugte Dezentralist, der Ethereums Gesundheit mitdenkt oder selbst einen Node ab vier ETH betreiben will, gehört zu Rocket Pool, jetzt mit RPL-Cashflow in ETH.
• Der Frax-Anhänger, der höhere ausgewiesene Rendite sucht und dem Ökosystem samt Fraxtal vertraut, greift zu sfrxETH, muss aber das gebündelte Ökosystem-Risiko akzeptieren.
• Der steueroptimierende Langfristanleger in Deutschland fährt oft am besten, wenn er einen wertakkumulierenden Token direkt kauft und über ein Jahr hält, um den Kursgewinn steuerfrei zu stellen.

Die ehrlichste Schlussfolgerung ist unbequem: Wer nur Rendite in Euro will, braucht kein Staking, dafür gibt es die Bundesanleihe. Staking lohnt sich für den, der ohnehin ETH halten und auf steigende Kurse setzen will und diese Position verzinsen möchte. Für ihn ist die Protokollwahl weniger eine Renditefrage als eine Frage der Überzeugung: Liquidität bei Lido, Prinzip bei Rocket Pool, Ökosystem bei Frax. Der EZB-Zins hat aus einer bequemen Rendite eine bewusste Entscheidung gemacht, und das ist für den Markt gesünder als die Nullzins-Sorglosigkeit der Vergangenheit.

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Lohnt sich Ethereum-Staking 2026 überhaupt noch gegenüber dem EZB-Zins?

In reinen Euro gerechnet nicht zwingend: Die Netto-Basisrendite des Stakings liegt bei rund 2,3 Prozent, während der EZB-Einlagesatz 2,50 Prozent und eine zweijährige Bundesanleihe 3,27 Prozent abwerfen, beides ohne Kursrisiko. Staking rechnet sich vor allem für Anleger, die ohnehin ETH halten und auf steigende Kurse setzen, denn ihr Coupon ist in ETH denominiert, nicht in Euro.

Was ist der Unterschied zwischen stETH, rETH und sfrxETH?

stETH von Lido ist ein Rebasing-Token, dessen Stückzahl im Wallet täglich wächst, während rETH von Rocket Pool und sfrxETH von Frax wertakkumulierend sind: Die Stückzahl bleibt fix, und der Wert steigt gegenüber ETH. Diese Mechanik bestimmt in Deutschland, wann Steuer anfällt, und beeinflusst das Verhalten der Kursbindung.

Wie werden Staking-Rewards in Deutschland versteuert?

Staking-Rewards gelten nach herrschender Auffassung als sonstige Einkünfte nach Paragraf 22 Nr. 3 EStG und sind beim Zufluss mit dem Marktwert zum persönlichen Steuersatz zu versteuern, mit einer Freigrenze von 256 Euro im Jahr. Die einjährige Haltefrist nach Paragraf 23 EStG bleibt bestehen; das BMF hat 2022 klargestellt, dass Staking sie nicht auf zehn Jahre verlängert. Dies ist keine Steuerberatung.

Ist Lido zu groß für Ethereum?

Lidos Anteil am gestakten ETH ist 2026 auf ein Jahrestief um 23 Prozent gefallen, nach einem Hoch um 32 Prozent Ende 2023, bleibt aber der größte einzelne Anbieter. Vitalik Buterin zählt die Staking-Zentralisierung zu den größten Risiken für Ethereum, weshalb viele Anleger einen Teil ihrer Position bewusst bei kleineren, dezentraleren Protokollen wie Rocket Pool halten.

Welches Liquid-Staking-Protokoll ist am sichersten für Einsteiger?

Für Einsteiger bietet Lido die tiefste Liquidität, die stabilste Kursbindung und die breiteste Akzeptanz von stETH und wstETH in DeFi, was das Ein- und Aussteigen erleichtert. Wer Dezentralität höher gewichtet, wählt Rocket Pool; in jedem Fall bleiben Smart-Contract-, Slashing- und Peg-Risiken bestehen, die eine Bundesanleihe nicht kennt.

Von Yuki Tanaka, Redaktion HOGE Wire