Was ist MEV und wer bezahlt ihn tatsächlich?
MEV ist keine Steuer auf Blockchains; es ist ein Transfer von einer Nutzergruppe zu einer anderen. Seit dem Merge wurden rund 760 Millionen Euro durch MEV-Boost bewegt. Hier erfahren Sie, wer bezahlt hat und wer den Betrag erhalten hat.
Vom 15. September 2022 – dem Tag, an dem der Merge die Trennung von Proposer und Builder in seiner aktuellen Form einführte – bis Ende Q1 2026 haben Validatoren auf Ethereum rund 760 Millionen Euro in Prioritätsgebühren und MEV durch das MEV-Boost-Relay-Netzwerk kassiert. Die Zahl stammt aus dem laufenden Dashboard von mevboost.pics und wurde mit den Transparenzberichten von Flashbots überprüft. Das ist die einfache Zahl. Die schwierigere – und der Grund, warum dieser Artikel existiert – ist, wer ihn tatsächlich bezahlt hat. Denn MEV ist keine Steuer auf das Netzwerk. Es ist ein Transfer, hauptsächlich von einer Nutzergruppe zu einer anderen, wobei drei oder vier Zwischenhändler auf dem Weg einen Teil abschöpfen.
Wenn Sie MEV als Transfer statt als Reibungswiderstand betrachten, ergibt ein Großteil der politischen Debatte um MEV mehr Sinn. Sandwich-Angriffe sind kein kostenloses Geld aus dem Nichts; sie sind Geld, das vom Swapper entnommen, durch den Sucher, den Builder, das Relay und den Proposer geleitet wird. Die richtige Frage ist nicht „Ist MEV gut oder schlecht?”, sondern „Wie viel dieses Pipeline ist Miete, und wie viel bezahlt für einen Dienst, den der Nutzer tatsächlich möchte?”. Die Antwort im Jahr 2026 ist überraschend unangenehm.
Der MEV-Stack, präzise definiert
„MEV” stand ursprünglich für „miner extractable value”, ein Begriff, der im Flash Boys 2.0 paper vom April 2019 geprägt wurde. Nach dem Merge wurde es zu „maximal extractable value” umbenannt, was ehrlicher ist, da der Extraktor nicht immer der Block-Produzent ist. Der aktuelle Pipeline hat vier Rollen, und die Grenze zwischen ihnen ist entscheidend für den Gewinn.
| Rolle | Was sie tun | Woher ihr Umsatz kommt | Typischer Anteil eines MEV-Blocks |
|---|---|---|---|
| Sucher | Findet eine Gelegenheit (Arbitrage, Liquidation, Sandwich), erstellt ein Bundle | Unterschied zwischen Wert der Gelegenheit und Bundle-Bid | 10–40% |
| Builder | Erstellt einen vollständigen Block aus Sucher-Bundles + öffentlichem Mempool | Marge zwischen Blockwert und Proposer-Bid | 0–5% (oft hauchdünn) |
| Relay | Leitet Builder-Blocks zu Proposers weiter, stellt Datenverfügbarkeit sicher | Hauptsächlich kostenlos; einige betrieben von Flashbots, bloXroute, Eden, Ultra Sound, Aestus | 0% |
| Proposer (Validator) | Signiert den höchsten Bid-Header vom Relay | Proposer-Bid (Prioritätsgebühren + MEV-Tip) | 55–90% |
Zwei Dinge fallen in dieser Tabelle besonders auf. Erstens: Builder, obwohl sie den größten Teil der technischen Raffinesse beherbergen, erfassen fast keinen Wert. Der Markt hat die Builder-Margen in einem brutalen Null-Rennen auf einstellige Basispunkte komprimiert, was im eigenen Forschungsblog von Flashbots gut dokumentiert ist. Zweitens: Der Proposer – der Validator, der nur den Schlüssel hält – erhält den Löwenanteil, ohne selbst zu suchen. Dies ist die Trennung von Proposer und Builder, die wie geplant funktioniert: Validatoren bleiben dezentralisiert, indem sie den schwierigsten Teil der Blockerstellung an einen wettbewerbsfähigen Markt von Spezialisten auslagern.
Die vier Arten von MEV mit Beispielen
Nicht alle MEV sind gleich, und ihre Verknüpfung ist der häufigste Fehler in der Debatte. Es gibt etwa vier Kategorien, die sehr unterschiedliches ethisches Gewicht haben.
- Atomare Arbitrage – Ein Sucher kauft ETH auf Uniswap v3 bei 3.200 USDC und verkauft sie auf Curve bei 3.205 USDC in derselben Transaktion. Der Preisunterschied bestand bereits vor dem Eintreffen des Suchers; die Arbitrage schließt ihn nur. Dies ist eindeutig nutzbar: Es hält die Preise über alle Plattformen hinweg konsistent. Rund 40% des MEV-Umsatzes.
- Liquidationen – Wenn eine Position auf Aave oder Compound unter ihren Gesundheitsfaktor fällt, kann jeder
liquidationCallausführen und den Liquidationsbonus erhalten. Liquidatoren tun dem Protokoll einen Gefallen; ohne sie häuft sich schlechte Schuld an. Rund 10–15%. - Sandwich-Angriffe – Ein Sucher sieht einen großen Swap im Mempool, front-runs ihn mit einem Kauf, der den Preis erhöht, und back-runs ihn dann mit einem Verkauf. Der Opfer zahlt den schlechteren Preis; der Sucher steckt den Unterschied ein. Rund 20–30% des MEV-Umsatzes und der kontroverse Teil der Grafik.
- Long-Tail / Time-Bandit / Oracle – JIT (Just-in-Time) Liquidität auf Uniswap v3, Oracle-Frontrunning während NFT-Mints, NFT-Bietkriege. Vielleicht 15–20% kombiniert.
Die ehrliche Punktzahl lautet: Arbitrage und Liquidationen machen Märkte funktionsfähig. Sandwiches und JIT-Liquidität sind vom Nutzer finanziert. EigenPhi’s laufende Zuordnung zeigt konsistent, dass Sandwich-Verluste für normale Swapper auf Ethereum Mainnet zwischen 1 und 3 Millionen Euro pro Woche liegen, plus eine ähnliche Summe auf den wichtigsten L2s kombiniert. Das ist die Linie, die Politiker belasten sollte – nicht der abstrakte Begriff „MEV”.
Der MEV-Boost-Pipeline, Slot für Slot
Es hilft, durchzugehen, was zwischen t-12 Sekunden und t-0 in einem Slot tatsächlich passiert, wenn der Proposer MEV-Boost verwendet. Bei t-12 werden die Transaktionen des vorherigen Blocks in den öffentlichen Mempool gemined; Sucher beobachten, simulieren und erstellen Bundles. Bei t-2 oder t-3 haben Sucher Bundles an einen oder mehrere Builder übermittelt, die jeweils für die Aufnahme bieten. Bei t-1 haben Builder vollständige Blocks plus Header-Bids an die Relays übermittelt. Bei t-0 zieht der Proposer den höchsten Bid-Header von jedem Relay, das er vertraut, signiert ihn und erhält den Body im Austausch. Die Aufgabe des Relay ist sicherzustellen, dass der Proposer den vollständigen Blockinhalt vor der Signatur nicht sehen kann – sonst könnte der Proposer die Strategie des Suchers stehlen.
Deshalb sind Relays der vertrauensminimisierte Teil des Pipeline, den niemand bezahlt. Sie existieren, damit MEV-Boost überhaupt funktioniert, und sie haben wiederholt eingegriffen, wenn etwas schief ging – am berühmtesten während des Sandwich-Steuervorfall im April 2023, bei dem ein böswilliger Proposer einen fehlenden Signatur-Check nutzte, um 20 Millionen Euro aus einem Sandwich-Bundle zu stehlen. Das Patch wurde innerhalb von Stunden ausgeliefert, das Protokoll fügte in folgenden Upgrades explizite Equivocation-Slashing hinzu, und die Erkenntnis – dass Relays kryptoökonomische Durchsetzung benötigen, nicht nur Code – führte zu einem Großteil des Designs von MEV-Boost v2 und späteren Proposer-Commitments.
Wer bezahlt: ein durchgerechnetes Beispiel
Betrachten wir ein realitätsnahes Szenario. Ein Trader tauscht 500.000 USDC für ETH auf Uniswap v3 mit einer Slippage-Toleranz von 0,5%. Der Pool-Preis ist 3.200 USDC/ETH. Ein Sucher erkennt die ausstehende Transaktion im öffentlichen Mempool, front-runs sie mit einem Kauf von 2.000 USDC, der den ausgeführten Preis auf 3.210 erhöht, lässt den 500.000 USDC-Trade des Opfers beim schlechteren Preis füllen und back-runs dann mit einem Verkauf, der rund 1.500 USDC Gewinn einfängt. Der Sucher bietet 1.200 USDC davon als Tip dem Builder; der Builder hält 50 USDC Marge und bietet 1.150 USDC in den Proposer-Header. Der Proposer signiert und erhält 1.150 USDC ETH zusätzlich zum Basisreward und zur Prioritätsgebühr.
Die Rechnung: Der Swapper verlor 1.500 USDC. Der Sucher netto 300 USDC. Der Builder netto 50 USDC. Der Proposer netto 1.150 USDC. Niemand schuf Wert; 1.500 USDC wanderten vom Swapper zu einer Reihe von Zwischenhändlern. Wiederholen Sie dies einige tausend Mal pro Tag auf Mainnet und den wichtigsten L2s, und Sie erhalten die EigenPhi-Zahlen. Die Gegenmaßnahmen sind nicht theoretisch: Routing durch Flashbots Protect oder Batch-Auktionen von CowSwap entfernt die öffentliche-Mempool-Exposition, die Sandwiching ermöglicht. Unsere Tools-Seite verfolgt, welche DEX-Aggregatoren derzeit standardmäßig über privaten Orderflow routen.
L2s haben die Geografie, aber nicht die Physik verändert
Optimism, Arbitrum, Base und zkSync haben alle enorme Volumina vom Mainnet verlagert – das kombinierte L2-TV-L überschritt 50 Milliarden Euro im Jahr 2025 – und jeder führt einen einzigen Sequencer. Dieser Sequencer ist heute die einzige Einheit, die MEV auf diesem L2 extrahieren kann. Arbitrum und Optimism veröffentlichen beide Sequencer-Umsätze; Base, betrieben von Coinbase, war weniger transparent. L2Beat verfolgt die Dezentralisierungs-Roadmap für jeden, und die „Shared Sequencer”-Projekte – Espresso, Astria, Radius – versuchen explizit, die MEV-Boost-Trennung in die L2-Welt zu importieren, bevor ein einzelner Sequencer ein dauerhafter Mieteinnahmensammler wird.
Die interessante Wendung bei L2s ist, dass der Sequencer Garantien bieten kann, die Mainnet nicht bieten kann: Pre-Confirmations, verschlüsselte Mempools und FCFS (First-Come-First-Served)-Ordnung. Jede dieser Optionen eliminiert eine Kategorie von MEV. Verschlüsselte Mempools – siehe Shutter und SUAVE – machen es für Sucher unmöglich, die Transaktion zu sehen, bevor die Ordnung festgelegt ist. FCFS-Regeln, wie auf dem klassischen Sequencer von Arbitrum, machen Sandwiches mechanisch unmöglich, da der Sucher keine Transaktion nach der des Opfers einschließen kann. Dies sind keine kleinen Anpassungen; sie verändern, welche Kategorien von MEV überhaupt möglich sind.
Was kommt: verschlüsselte Mempools, MEV-Burn, SUAVE
Drei strukturelle Änderungen wirken durch die Protokollforschunggemeinschaft. Erstens: verschlüsselte Mempool-Propositionen – Shutter Network und die verschiedenen Threshold-Encryption-Schemen – die Sandwiching kryptografisch unmöglich machen würden, ohne die öffentliche Ordnungs-Garantie aufzugeben. Zweitens: MEV-Burn, manchmal auch Execution-Tickets oder Attester-Proposer-Trennung genannt, der einen Teil oder den gesamten MEV-Umsatz des Proposers in den EIP-1559-Burn statt in die Taschen der Validatoren leiten würde. EthResearch hat laufende Threads zu beiden. Drittens: SUAVE, Flashbots’ Versuch, ein chain-agnostisches Block-Building-Netzwerk zu bauen, das Nutzern erlaubt, Präferenzen auszudrücken (z. B. „nur ausführen, wenn nicht sandwichiert”) und Sucher dazu konkurrieren, diese zu erfüllen.
Nichts davon ist in seiner endgültigen Form eingesetzt, aber zusammen deuten sie darauf hin, dass das MEV-Problem in der richtigen Ebene angegriffen wird: dem Ordnungsprotokoll, nicht dem Nutzer. Die Dashboards, die man im Auge behalten sollte, sind mevboost.pics für Relay-Level-Flow und EigenPhi für die Nutzer-Verlust-Zuordnung, beide fließen in unser Market-Dashboard. Der kommende Ethereum-Upgradecalender – Pectra abgeschlossen, Fusaka nächstes – wird auf der Events-Seite verfolgt; jedes Upgrade hat das Potenzial, den MEV-Pipeline materiell zu verändern.
Die Erkenntnis
MEV ist kein kostenloses Geld von der Chain. Es ist ein Transfer von einigen Nutzern – hauptsächlich Swapper, hauptsächlich durch Sandwich-Angriffe und JIT-Liquidität – zu einem vierstufigen Pipeline, das den größten Teil des Wertes zurück zu Validatoren leitet. Etwa die Hälfte von MEV ist die Art von Arbitrage- und Liquidationsarbeit, die Märkte benötigen; die andere Hälfte ist eine Steuer auf Privatanleger, die über den öffentlichen Mempool routen. Das beste, was ein gewöhnlicher Nutzer tun kann, ist die Nutzung eines Private-Orderflow-RPC oder eines Batch-Auktions-DEX. Die interessanteste Protokollfrage ist, ob MEV-Burn diese Einkünfte irgendwann von Validatoren weg und zu ETH-Holders allgemein leiten wird, was die Kalkulation von Staking und der MEV-Strategie jedes L2 verändern würde.
In jedem Fall: Wenn Sie das nächste Mal einen Kopfzeilenwert für „MEV, das diesen Monat extrahiert wurde”, sehen, stellen Sie dieselbe Frage, die für jede Steuer gilt: Wer hat sie bezahlt, und zu wem ging sie?