Arbitrum-pelin rakentajan opas 2026: ketju, Stylus ja raha

Arbitrum on ollut HOGE Wiren pelipalstan vakioaihe koko kesän 2026, mutta lähes aina joko pelaajan tai rahan näkökulmasta: mihin 225 miljoonan ARB:n tukiohjelma katosi, kuka maksaa laskun kun tukiraha loppui, ja pääseekö yksikään Orbit-peli Steamiin. Tässä jutussa käännämme katseen toisin päin ja kysymme sen kysymyksen, jonka jokainen pelistudio joutuu itse ratkaisemaan: kannattaako peli rakentaa Arbitrumin päälle, ja mitä se käytännössä vaatii.

Vastaus ei mahdu yhteen riviin. Se on ketju teknisiä ja liiketoiminnallisia valintoja: oma Layer 3 vai jaettu ketju, rollup vai AnyTrust, mikä palveluntarjoaja pystyttää infrastruktuurin, miten pelaaja saadaan sisään ilman lompakkokitkaa, mistä rahoitus tulee ja miten suomalainen studio pysyy MiCA:n ja Finanssivalvonnan oikealla puolella. Käymme nämä läpi järjestyksessä, tuoreilla luvuilla ja niiden studioiden esimerkeillä, jotka ovat jo tehneet valinnat. Lopussa on rakentajan tarkistuslista ja usein kysytyt kysymykset.

Miksi peli tarvitsee oman ketjun, ja miksi ei aina

Vilkas peli tuottaa valtavan määrän pieniä tapahtumia: siirtoja, craftauksia, esineiden vaihtoja, taisteluita. Jaetulla Layer 1- tai Layer 2 -ketjulla peli kilpailee lohkotilasta DeFi-kauppiaiden ja NFT-mintien kanssa, ja yksi viraaliksi lähtenyt mint voi nostaa siirtomaksut hetkessä tasolle, jolla tavallinen pelaaja ei enää halua painaa nappia. Oma ketju, käytännössä sovelluskohtainen L3, antaa studiolle oman lohkotilansa, ennustettavat tai lähes nollan siirtomaksut, mahdollisuuden käyttää omaa kaasutokenia ja täyden hallinnan läpäisyyn.

Hinta maksetaan toisaalla. Nyt studio joko pyörittää tai maksaa jonkun pyörittämään sequencerin, solmut, sillat ja likviditeetin, ja pilkkoo käyttäjät jälleen yhteen uuteen ketjuun. Kaikki pelit eivät tätä tarvitse. Vuoropohjainen korttipeli, joka kirjaa ketjuun vain silloin tällöin, elää hyvin jaetulla ketjulla; täysin ketjussa pyörivä toimintapeli tarvitsee omansa. Arbitrumin myyntipuhe on, että sen Orbit-kehys antaa pystyttää tuon oman ketjun valmiiksi testatun teknologian päälle sen sijaan, että kaikki rakennettaisiin tyhjästä. Arbitrumin dokumentaatio kuvaa tätä omaksi Arbitrum-ketjuksi, jossa datan saatavuus, kaasutoken, hallinto ja lohkonopeus ovat säädettävissä.

Arbitrumin pelipino lyhyesti: Nitro, Orbit ja Stylus

Rakentajan kannattaa hahmottaa kolme kerrosta. Nitro on ydinmoottori: WASM-pohjaisiin petostodisteisiin nojaava rollup-teknologia, joka pyörittää sekä Arbitrum Onea että jokaista Orbit-ketjua. Orbit, jonka Arbitrum on sittemmin niputtanut markkinoinnissaan yleisemmäksi Arbitrum-ketjujen tuoteperheeksi, on kehys, jolla oma L2 tai L3 lasketaan liikkeelle ja asetetaan tilittymään Arbitrumiin tai suoraan Ethereumiin. Stylus taas on toinen virtuaalikone EVM:n rinnalla.

Stylus on rakentajalle se mielenkiintoisin uutuus. Se antaa kirjoittaa älysopimuksia Rustilla, C:llä tai C++:lla, käytännössä millä tahansa WASM:ksi kääntyvällä kielellä, ja nämä sopimukset toimivat yhteen tavallisten Solidity-sopimusten kanssa. Raskas laskenta, kuten pelilogiikka, fysiikka tai oma kryptografia, on Stylusilla huomattavasti halvempaa kuin puhtaassa EVM:ssä. Arbitrumin oma Stylus-johdanto muistuttaa kuitenkin, että tallennuksen hinnoittelu noudattaa yhä EVM:n logiikkaa, joten Stylus ei ole taikakalu kaikkeen vaan työkalu laskentapainotteiseen koodiin.

Rollup vai AnyTrust: ketjun perusvalinta

Ensimmäinen iso tekninen valinta koskee datan saatavuutta. Rollup-tilassa ketju julkaisee kaikki tapahtumatiedot emoketjulle (Ethereum tai Arbitrum) kaladatana tai blobeina. Turvallisuus periytyy täysimääräisenä, mutta datan julkaisu on kallein yksittäinen kustannus. AnyTrust-tilassa erillinen datakomitea (Data Availability Committee) pitää datan ketjun ulkopuolella ja julkaisee sen emoketjulle vain, jos komitea pettää. Luottamusoletus on hieman heikompi, koska pelaaja luottaa siihen, että komiteasta vähintään kaksi jäsentä on rehellisiä, mutta datakustannus putoaa murto-osaan. Juuri tästä syystä useimmat peliketjut valitsevat AnyTrustin: pelin sisäisessä toiminnassa halpuus painaa enemmän kuin maksimaalinen luottamuksettomuus.

Kolmas vaihtoehto on ulkoinen datakerros, kuten Celestia tai EigenDA, jonka useat palveluntarjoajat tarjoavat lisävalintana. Kaasutokenin voi asettaa omaksi ERC-20:ksi tai pitää ETH:na, lohkot syntyvät sadoissa millisekunneissa ja AnyTrust-ketjun nopeat kotiutukset kestävät tyypillisesti noin varttitunnin. Ranskalaisstudio Comethin toimitusjohtaja Jerome de Tychey kuvasi omaa ratkaisuaan näin: heidän Muster-ketjunsa on ETH:n varassa eikä omalla tokenilla, mikä on tietoinen luottamus- ja käytettävyysvalinta. Alla olevaan taulukkoon on tiivistetty perusero.

Rollup-as-a-Service: kuka pystyttää ketjusi

Harva pelistudio haluaa ylläpitää omaa sequenceria, solmuklustereita ja ArbOS-päivityksiä. Siksi valtaosa ostaa hallinnoidun infrastruktuurin Rollup-as-a-Service -tarjoajalta (RaaS). Arbitrumin oma dokumentaatio listaa kahdeksan infrastruktuuritarjoajaa Arbitrum-ketjujen pystytykseen: QuickNode, Caldera, Conduit, AltLayer, Gelato, Asphere, Alchemy ja Zeeve. Ne eroavat tuetuissa kehyksissä, datavaihtoehdoissa, automaatiossa ja pelipainotuksessa.

Caldera profiloituu peli- ja DeFi-ketjuihin ja tarjoaa syvempiä räätälöintikoukkuja, kuten omia esikäännettyjä sopimuksia ja sallittujen osoitteiden listoja. AltLayer toimitti infrastruktuurin Comethin Muster-ketjun taakse. Gelato niputtaa mukaan automaatiopalvelut, kuten releet, oraakkelisyötteet ja tilin abstraktion. Valinta on klassinen rakenna vai osta: oma infra antaa täyden hallinnan mutta vaatii DevOps-osaamista ja vastuun sequencerin käyntiajasta, kun taas RaaS vaihtaa osan hallinnasta nopeampaan markkinoille pääsyyn.

Stylus ja Stylus Sprintin opetus: työkaluja, ei pelejä

Stylus laski peliketjujen kynnystä konkreettisesti, kun ArbOS 61 eli Elara aktivoitui 20. elokuuta 2026 ja nosti Stylus-sopimusten kokorajan 24 kilotavusta 96 kilotavuun. Isompi raja tarkoittaa, että laajempi pelilogiikka tai oma kryptografia mahtuu yhteen sopimukseen ilman kikkailua. Mutta kuinka paljon Arbitrum on oikeasti panostanut tähän kehitystyöhön, ja mitä se kertoo rakentajalle?

Vastaus löytyy Stylus Sprint -ohjelmasta. DAO varasi siihen viisi miljoonaa ARB:ta, ja tarjouksia tuli 147, jotka pyysivät yhteensä noin 32 miljoonaa ARB:ta, siis reilusti yli budjetin. Rahoitettavaksi valittiin lopulta 17 hanketta. Kiinnostavaa pelinrakentajalle on se, mitä nuo 17 hanketta ovat: yksikään ei ole peli. Ne ovat kehittäjätyökaluja ja infrastruktuuria, kuten Thirdwebin Stylus-integraatio, RedStonen oraakkelit, Remix-kehitysympäristö Stylusille, Trail of Bitsin Medusa-fuzzeri, Rustin ja Solidityn välisiä kirjastoja, migraatiotyökalu StylusPort ja koulutusohjelma Stylus Saturdays.

Viesti on kaksitahoinen. Arbitrum rahoittaa työkalupakkia ja lyö vetoa siitä, että pelit seuraavat, kun välineet kypsyvät. Rakentajalle se on yhtä aikaa mahdollisuus (vähemmän kilpailua, saatavilla grant-rahaa) ja riski: saatat olla varhainen käyttäjä työkaluille, jotka ovat vielä keskeneräisiä. Kypsä pelinrakennuspino, jota esimerkiksi Immutable tai Ronin markkinoivat, on eri asia kuin joukko juuri rahoitettuja Stylus-kirjastoja.

Pelaajan kokemus on kilpailuetu: account abstraction ja gasittomuus

Suurin yksittäinen syy rakentaa oma ketju on hallinta pelaajan kokemuksesta. Immutablen Robbie Ferguson on todennut lompakon asennuksen pudotuksen olevan jossain 95 ja 98 prosentin välillä: lähes jokainen käyttäjä katoaa siemenlauseen ja lompakkolaajennuksen kohdalla. Peliketjut ratkaisevat tämän piilottamalla ketjun kokonaan. Käytännön keinot ovat tilin abstraktio (ERC-4337 tai natiivi), upotetut lompakot, sosiaalinen tai sähköpostikirjautuminen, sponsoroidut eli gasittomat tapahtumat, joissa studio maksaa kaasun, ja allekirjoitusikkunoiden poistaminen.

Cometh rakensi tähän oman Cometh Connect -ratkaisunsa. Toimitusjohtaja Jerome de Tychey kuvaili lähestymistapaa näin: ”Account abstraction ensin. Se on kuin takatukka: web2 edessä, web3 takana. Uusi käyttäjä ei näe lohkoketjua lainkaan.” Hän jatkoi, ettei käyttäjän tarvitse hankkia ETH:ta maksuja varten, koska tilin abstraktio antaa sponsoroida kaikki tapahtumat tehokkaasti. Ydinajatus tiivistyy hänen toiseen lauseeseensa: ”Keskivertopelaaja ei suostu tinkimään käytettävyydestä pelivarojen tokenisoinnin vuoksi.”

Juuri tässä oma ketju ansaitsee paikkansa. Kun studio hallitsee kaasutaloutta, se voi sponsoroida jokaisen tapahtuman ja tehdä pelaajalle näkymättömäksi koko sen koneiston, joka muuten karkottaisi valtaosan kokeilijoista. Hyvä kokemus ei silti takaa, että pelaaja saa varansa myöhemmin myytyä; likviditeetin ohuus on oma lukunsa, jota käsittelimme NFT-volyymin ja lattiahinnan jutussa.

Rahoitus rakentajalle: tukirahasta riskisijoituksiin

Rahaa on Arbitrumin ekosysteemissä liikkunut kolmessa aallossa. Ensimmäinen oli suora tuki. DAO hyväksyi kesäkuussa 2024 yli 75 prosentin äänienemmistöllä 225 miljoonan ARB:n peliohjelman (silloin noin 215 miljoonaa dollaria), jonka yksittäiset grantit ylsivät jopa 500 000 ARB:hen. Ohjelma ajettiin alas alkuvuodesta 2026, ja subvention aikakausi päättyi.

Toinen aalto on riskisijoittaminen. Arbitrum Gaming Ventures on 200 miljoonan ARB:n aloite, joka sijoittaa grantin sijaan. Sen ensimmäinen kohortti oli yli 10 miljoonaa dollaria yhdessä sellaisten sijoittajien kanssa kuin Paradigm, Framework ja BITKRAFT, ja siihen kuuluivat Wildcard (Paul ja Katy Drake Bettner), Xai sekä Proof of Playn Pirate Nation. Sama rahasto yritti ostaa myös ekosysteemiuskollisuutta: se tarjosi Roninille jopa 750 000 ARB:ta kolmen vuoden aikana, jotta tämä rakentuisi Orbit-ketjuksi. Ronin kieltäytyi ja valitsi OP Stackin.

Kolmas aalto on tulonjako. Robinhood Chain, joka rakennettiin Arbitrumin teknologialla ja avautui pääverkkoon 1. heinäkuuta 2026, kasvoi elokuun 21. päivään mennessä yli miljardin dollarin talletusarvoon. Sen myötä Arbitrum otti käyttöön mallin, jossa ketju jakaa 10 prosenttia maksuistaan, 8 prosenttiyksikköä DAO:n kassaan ja 2 kehittäjille. Offchain Labsin perustaja Steven Goldfeder tiivisti logiikan The Defiantille: ”Kun yritysten käyttöönotto kiihtyy, Arbitrum on hyvässä asemassa napatakseen osuuden tuloista.” Pelinrakentajalle tässä on ironiaa: Orbitin näyttävin menestys on rahoitusketju, ei peli. Peliraha itsessään on kiristynyt koko toimialalla, minkä olemme nähneet myös esportsin kryptosponsoroinnissa.

Tapaus Cosmik Battle: oma L3 Musterilla

Konkreettisin esimerkki koko ketjusta on Cometh. Ranskalaisstudio rakensi Muster-ketjun, joka on Arbitrumin päälle rakennettu L3 ja tilittää tapahtumansa Arbitrum Oneen. Infrastruktuurin toimitti AltLayer, ja ketju käyttää kaasuna ETH:ta oman tokenin sijaan. Musterin päällä pyörii Cosmik Battle, ilmainen vuoropohjainen PVP-korttipeli avaruusteemalla. Peli julkaistiin varhaisvaiheeseen Epic Games Storessa, Ultrassa ja Hyperplayssa, siis nimenomaan alustoilla, jotka sallivat lohkoketjupelit.

de Tychey korosti, että peli pyörii lupaa vaatimattomassa lohkoketjussa kaikilla EVM:n ominaisuuksilla ja enemmälläkin, ja piti sitä merkittävänä läpimurtona. Onboarding hoituu Cometh Connectilla: sosiaalinen tai sähköpostikirjautuminen, gasittomat tapahtumat, ei allekirjoituksia ja ostot fiat-rahalla. Tässä on käytännön malli rakentajalle, joka haluaa oman ketjun: valitse RaaS-kumppani, pystytä L3, pidä ETH kaasuna luottamuksen vuoksi, sponsoroi kaikki tapahtumat ja julkaise Epicissä, missä web3 on sallittu.

Tapaus Xai: täysin ketjussa pyörivät pelit

Toinen ääripää on Xai, lupaa vaatimaton L3 Arbitrum Orbitin päällä, jonka rakensivat Xai Foundation, Offchain Labs ja peliyhtiö Ex Populus. Xain lippulaiva on Final Form, täysin ketjussa pyörivä auto-battler-korttipeli, jossa pelaaja kokoaa pakkoja neljän talon (Mortals, Gods, Machines, Beasts) korteista, sekä LAMOverse. Ex Populus oli ensimmäinen kehittäjä, joka toi pelinsä Xai-ketjuun.

Xai edustaa täysin ketjussa -päätä kirjosta: raskaampi ketjulogiikka, oma token ja AnyTrust, joka pitää tiheät pelitapahtumat halpoina. Se on selvä kontrasti Musterille, joka pitää ETH:n kaasuna ja kirjaa kevyemmin. Molemmat ovat päteviä arkkitehtuureja; valinta riippuu siitä, kuinka paljon pelilogiikkaa halutaan aidosti ketjuun ja halutaanko oma kaasutoken. Xain oma token XAI kertoo samalla varoituksen sanan tokenoinnista, sillä se on romahtanut lähes 99,5 prosenttia huipustaan, kuten myöhempi taulukko osoittaa.

Kun ketju vaihtuu: Hytopia, Pirate Nation ja lukkiutumisen riski

Oma ketju ei ole pysyvä avioliitto, ja rehellisyys tästä on rakentajalle tärkeämpää kuin mikään myyntipuhe. Hytopia (entinen NFT Worlds) käynnisti pääverkkonsa Polygonilla lokakuussa 2023, siirsi sitten L2-ketjunsa Arbitrumille (HYCHAIN, jonka node-myynti keräsi kahdeksan miljoonaa dollaria), ja muutti lopulta Baselle parantaakseen pörssisaavutettavuutta ja madaltaakseen aloituskynnystä. HYCHAIN ajettiin alas. Kolme pinoa kolmessa vuodessa.

Toinen varoitus on Proof of Play. Amitt Mahajanin (FarmVillen tekijä) studion Pirate Nation pyöri Arbitrum Orbitin L3-ketjuilla, Apex ja Boss, jotka olivat aikanaan Ethereumin rollupien suurimpia kaasunkuluttajia. Studio lopetti toimintansa kokonaan elokuun alussa 2026, avasi koodin ja taiteen CC0-lisenssillä ja jätti PIRATE-tokenin itsenäisen säätiön haltuun. Samaan sarjaan kuuluu Treasure (MAGIC), joka siirtyi Arbitrumilta ZKsyncille joulukuussa 2024, sekä jo mainittu Ronin, joka valitsi OP Stackin. Opetus rakentajalle: ketjuvalinta on peruttavissa, mutta kalliisti, eivätkä varat, pelaajat ja likviditeetti siirry siististi napin painalluksella. Avoin lähdekoodi ja standardisillat leikkaavat molempiin suuntiin: sinä voit lähteä, ja niin voivat parhaat vuokralaisesikin.

Jakelu: Steam sanoo ei, Epic sanoo ehkä

Rakentaminen on puoli työtä; julkaisu on toinen puoli. Steam on kieltänyt lohkoketju- ja NFT-pelit vuodesta 2021, ja kielto on yhä voimassa 2026. Epic Games Store sallii ne riskitietojen antamista koskevin ehdoin, ja juuri siksi Cosmik Battle julkaistiin Epicissä, Ultrassa ja Hyperplayssa. Konsolit (PlayStation ja Xbox) ratkaisevat tapauskohtaisesti. Ketjuvalinta kytkeytyy siis suoraan jakelusuunnitelmaan: jos peli tarvitsee Steamin valtaisan yleisön, studio joutuu usein tuomaan sinne erillisen version ilman ketjutoimintoja.

Tämä on niin keskeinen kysymys, että käsittelimme sen kahdesti erikseen: yleisen lohkoketjupelin jakelupelikirjan ja nimenomaan Arbitrum-pelien Steam-kysymyksen kautta. Rakentajan kannattaa päättää jakelustrategia jo ennen ketjuvalintaa, koska ne sitovat toisensa.

Kovat luvut: paljon ketjuja, vähän pelaajia

Infrastruktuuria on nyt yllin kyllin, mutta pelaajia niukasti. DappRadarin mukaan lohkoketjupelaaminen keräsi keskimäärin 4,66 miljoonaa päivittäistä aktiivista lompakkoa vuoden 2025 kolmannella neljänneksellä, kun luku oli ensimmäisellä neljänneksellä vielä 5,8 miljoonaa ja edellisvuoden vastaavalla neljänneksellä 4,44 miljoonaa. Kasvu on siis pysähtynyt, ja johtava peliketju oli opBNB noin 1,05 miljoonalla lompakolla; yksikään Arbitrum-peli ei hallitse tuota listaa.

DappRadarin analyytikko Sara Gherghelas on kuitenkin varoittanut lukemasta lukuja hautajaispuheena: hänen mukaansa lohkoketjupelaaminen ei ole kuollut vaan kehittyy ja siirtyy melusta signaaliin. Rakentajalle johtopäätös on kova mutta hyödyllinen: infrastruktuuri on runsasta ja halpaa, pelaajat harvinaisia ja kalliita. Uusi ketju ei luo kysyntää. Sen näkee myös tokeneista, jotka kaikki istuvat syvällä huippujensa alapuolella (CoinGecko, 31. elokuuta 2026).

Huomaa, että MAGIC ei enää oikeastaan ole Arbitrum-token, koska Treasure siirtyi ZKsyncille. Taulukon opetus on selvä: token ei ole oikotie rahoitukseen, vaan tokenoidun pelin talous on rakennettava kestämään myös se hetki, kun spekulatiivinen kysyntä hiipuu.

Sääntely suomalaiselle pelistudiolle: FIN-FSA, MiCA ja MiFID II

Suomalaiselle studiolle token on sääntelyn kääntöpiste. Jos pelin sisäinen token on aito utility-token, siis pääsyä tai kulutusta varten eikä sijoitusodotuksin, se voi jäädä MiCA:n yhdenmukaistettujen sääntöjen ulkopuolelle. Raja on kuitenkin ohut: ESMA tarkensi maaliskuussa 2025, milloin kryptovaralla on rahoitusvälineen piirteet, jolloin se kuuluu MiFID II:n alle ja Finanssivalvonnan valvontaan.

Jos studio pyörittää markkinapaikkaa, säilyttää pelaajien varoja tai ylläpitää tokenin vaihtoa, se tarvitsee todennäköisesti CASP-toimiluvan MiCA:n mukaisesti. Suomen MiCA-siirtymäaika päättyi jo 30. kesäkuuta 2025, yhtenä EU:n ja ETA:n lyhyimmistä, joten pitkää armonaikaa ei ole. Kryptojohdannaiset, kuten pelitokenin perpetuaalit tai futuurit, ovat MiFID II:n rahoitusvälineitä, eivät MiCA:n piirissä. Lisäksi jos peliin liittyy oikean rahan palkintomekaniikkaa, se voi liukua rahapelisääntelyn (arpajaislaki) puolelle, jonka Finanssivalvonta ja rahapeliviranomaiset käsittelevät erikseen. Käytännön neuvo: hanki tokenin luokitteluarvio ennen julkaisua, ei sen jälkeen.

Rakentajan tarkistuslista

Ennen kuin studio sitoutuu Arbitrumiin, kannattaa käydä läpi kahdeksan kysymystä:

• Tarvitseeko peli oikeasti oman ketjun, vai riittääkö jaettu Arbitrum One tai yleinen L3?
• Rollup vai AnyTrust: kestääkö budjetti täyden datan julkaisun, vai riittääkö datakomitea?
• RaaS-kumppani (Caldera, Conduit, AltLayer, Gelato) vai oma infra? Kuka vastaa sequencerin käyntiajasta ja ArbOS-päivityksistä?
• Onko onboarding gasiton ja lompakoton (tilin abstraktio), vai putoaako 95 prosenttia pelaajista pois?
• Kaasutoken: oma ERC-20 vai ETH? Kumpi palvelee pelaajan luottamusta ja käytettävyyttä?
• Mistä rahoitus tulee: grantti, Arbitrum Gaming Venturesin sijoitus vai oma kassa? Onko tulonjakomalli ymmärretty?
• Jakelu: Epic, Ultra ja Hyperplay nyt, ja mikä on Steam-strategia myöhemmin?
• Onko tokenin sääntelyluokka (MiCA vai MiFID II) selvitetty, ja onko olemassa exit-suunnitelma varojen ja pelaajien siirtämiseksi, jos ketju pitää vaihtaa?

Jos näihin ei ole vastauksia, ketjuvalinta on ennenaikainen. Arbitrum tarjoaa poikkeuksellisen joustavan pinon ja aidosti halvan toiminnan, mutta se ei ratkaise pelisuunnittelun, jakelun eikä kysynnän ongelmia. Ne ratkaisee peli.

Usein kysytyt kysymykset

Mitä eroa on Arbitrum Orbitilla ja Arbitrum Onella pelinkehittäjälle?

Arbitrum One on jaettu, yleiskäyttöinen Layer 2 -ketju. Orbit, jota Arbitrum kutsuu nykyään laajemmin Arbitrum-ketjuiksi, tarkoittaa omaa L2- tai L3-ketjua, jonka pystytät Arbitrumin teknologialla ja jossa hallitset kaasumaksut, läpäisyn ja hallinnon. Paljon pieniä tapahtumia tuottava peli saa Orbit-ketjusta oman lohkotilansa, kun taas kevyempi peli voi elää suoraan Arbitrum Onella.

Voiko Arbitrum-pelin julkaista Steamissä?

Ei suoraan lohkoketjuversiona. Steam on kieltänyt lohkoketju- ja NFT-pelit vuodesta 2021, ja kielto on yhä voimassa 2026. Epic Games Store, Ultra ja Hyperplay sallivat ne; esimerkiksi Cosmik Battle julkaistiin Epicissä. Osa studioista tuo Steamiin erillisen version ilman ketjutoimintoja.

Kuinka paljon oman peliketjun pystyttäminen maksaa?

Se riippuu mallista. RaaS-tarjoajat kuten Caldera, Conduit, AltLayer ja Gelato veloittavat hallinnoidusta infrastruktuurista tyypillisesti jatkuvan maksun; oma infra on juoksevasti halvempi mutta vaatii DevOps-osaamista ja vastuun sequencerin käyntiajasta. AnyTrust-tila laskee datakustannukset murto-osaan rollup-tilaan verrattuna, ja grantit tai Arbitrum Gaming Venturesin sijoitukset voivat kattaa osan alkukuluista.

Kannattaako pelin julkaista oma token?

Vain jos sillä on aito käyttötarkoitus pelissä, ja vasta kun sääntelyluokka on selvitetty. Token voi olla MiCA:n utility-token tai MiFID II:n rahoitusväline; ESMA tarkensi rajaa maaliskuussa 2025. ARB, XAI, DMT ja KARRAT ovat kaikki yli 96 prosenttia alle huippujensa, joten token ei ole oikotie rahoitukseen vaan pysyvä talous- ja sääntelyvastuu.

Onko Arbitrum parempi pelialusta kuin Ronin tai Immutable?

Ei yksiselitteisesti. Arbitrum tarjoaa joustavan Orbit-mallin ja Stylus-koodin, kun taas Ronin ja Immutable ovat pelikeskeisiä ja tuovat oman jakelunsa ja yleisönsä. Ronin itse kieltäytyi Arbitrumin tarjouksesta ja valitsi OP Stackin. Valinta riippuu pelistä, tiimin osaamisesta ja siitä, kenen yleisöä tavoittelet.

Kirjoittanut Aleksi Rautio, HOGE Wiren peli- ja lohkoketjutoimittaja.